同行競(jìng)爭(zhēng)下企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的博弈分析

朱玲玲

摘要：生態(tài)文明視閾下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行日益成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。文章基于同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系建立不完全信息下的靜態(tài)博弈模型。研究結(jié)果表明，單個(gè)企業(yè)披露獲得的聲譽(yù)、政府激勵(lì)越多，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行成本越低，企業(yè)更有意愿履行社會(huì)責(zé)任;單個(gè)企業(yè)披露的收益與同行企業(yè)同時(shí)披露企業(yè)的收益的差距越大，企業(yè)更不愿履行社會(huì)責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，提出促進(jìn)同行企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任;同行競(jìng)爭(zhēng);不完全信息靜態(tài)博弈

一、問(wèn)題提出

2020年年初，爆發(fā)的新型冠狀肺炎疫情給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了不小的沖擊，為了攻克這場(chǎng)疫情戰(zhàn)，一大批有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)和企業(yè)家從防控基建、慈善捐贈(zèng)、醫(yī)療物資、生活用品、瓜果蔬菜、公益活動(dòng)等多個(gè)方面積極馳援踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，得到了政府和人民的一致好評(píng)。然而令人遺憾的是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)發(fā)展了十幾年，仍存在不少企業(yè)和企業(yè)家唯利是圖，缺乏商業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。雙匯瘦肉精事件、三鹿奶粉事件、長(zhǎng)生生物制藥造假案、滴滴順風(fēng)車(chē)事件、微博熱搜操縱蔣某輿論案等一系列企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失事件不僅影響了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和商業(yè)價(jià)值，還受到公眾的抵制，引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

鑒于博弈論在管理學(xué)領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，不少學(xué)者基于博弈的視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為動(dòng)機(jī)。董淑蘭研究發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管概率越大、監(jiān)管成本越低、聲譽(yù)損失越大，民營(yíng)企業(yè)更傾向于履行社會(huì)責(zé)任的結(jié)論。張宏認(rèn)為在完全信息下東道國(guó)政府加大懲罰力度和監(jiān)管力度有利于跨國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，不完全信息下還需要有效地平衡激勵(lì)和懲罰程度。杜劍則從一次博弈和多次重復(fù)博弈科學(xué)界定了政府是否強(qiáng)制企業(yè)披露某項(xiàng)社會(huì)責(zé)任信息。孟炯研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者可以感知的良好聲譽(yù)不僅激勵(lì)了廠(chǎng)商積極履行社會(huì)責(zé)任，也在一定程度上約束了廠(chǎng)商的不道德行為。綜上所述，多數(shù)學(xué)者集中政府、社會(huì)、企業(yè)兩兩之間地博弈研究分析，鮮有學(xué)者關(guān)注同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的分析研究。基于此，本文在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)關(guān)系下，列舉競(jìng)爭(zhēng)雙方的策略矩陣，建立不完全信息的靜態(tài)博弈模型。

二、同行競(jìng)爭(zhēng)下兩個(gè)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的博弈分析

（一）博弈模型建立與具體參數(shù)分析

基于博弈方參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為，可以分為履行社會(huì)責(zé)任者、監(jiān)管社會(huì)責(zé)任者、受益社會(huì)責(zé)任者三類(lèi)。該研究只針對(duì)履行社會(huì)責(zé)任者進(jìn)行分析，且履行社會(huì)責(zé)任者不止一個(gè)。由于處于同一行業(yè)，市場(chǎng)需求量一定，履行消費(fèi)者感知的企業(yè)社會(huì)責(zé)任易于企業(yè)獲得良好的聲譽(yù)，爭(zhēng)奪更多的市場(chǎng)份額，也易于得到政府的補(bǔ)助，增加公司收益。

下面建立企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的博弈模型，假設(shè)如下。

假設(shè)1：A、B企業(yè)處于同一行業(yè)，該行業(yè)只有A、B兩家企業(yè)，且參與博弈的

A、B兩個(gè)企業(yè)都是理性人且都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。

假設(shè)2：企業(yè)的預(yù)期效用只取決于收益的多少，企業(yè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)可形成四種策略：（A履行，B履行）、（A履行，B不履行）、（A不履行，B履行）、（A不履行，B不履行）。

假設(shè)3：有履行社會(huì)責(zé)任和不履行社會(huì)責(zé)任兩種選擇。

假設(shè)4：存在信息不對(duì)稱(chēng)情況。A、B兩個(gè)企業(yè)互相不知道對(duì)方的決定，同時(shí)假設(shè)決定時(shí)間相同，做出決策后，不可以再進(jìn)行更改。

文中提到的字母符號(hào)代表的含義如表1所示。

通過(guò)表2可以看出，企業(yè)A、B都選擇履行社會(huì)責(zé)任，則分別獲得的收益為R2-C;如果企業(yè)A履行，企業(yè)B不履行，則企業(yè)A獲得收益為R1-C，企業(yè)B獲得收益-R2;如果企業(yè)A不履行，企業(yè)B履行，則企業(yè)A獲得收益為-R2，企業(yè)B獲得收益R1-C;企業(yè)A、B都選擇不履行社會(huì)責(zé)任，則分別獲得收益為-R1。假定企業(yè)A履行社會(huì)責(zé)任的概率為PA，則企業(yè)A不履行社會(huì)責(zé)任的概率為（1-PA），企業(yè)B履行社會(huì)責(zé)任的概率為PB，則企業(yè)B不履行社會(huì)責(zé)任的概率為（1-PB）。構(gòu)建如下企業(yè)的支付矩陣，用字母符號(hào)代替數(shù)值，矩陣中的每個(gè)元素都是由字母符號(hào)組成的數(shù)據(jù)，行、列表示企業(yè)A、B所選策略組合下組成的收益組合。其中第一個(gè)元素為選擇行策略的企業(yè)A的收益，第二個(gè)元素為選擇列策略的企業(yè)B的收益。

（二）根據(jù)博弈模型求混合納什均衡解

基于以上分析和相關(guān)假設(shè)，可知此博弈為不完全信息靜態(tài)博弈，存在著混合納什均衡，根據(jù)同行企業(yè)博弈模型支付矩陣，可求出同行企業(yè)A、B的期望收益函數(shù)如下。

企業(yè)A的期望收益函數(shù)為：

EA=PA*PB*（R2-C）+PA*（1-PB）*（R1 -C）+（1-PA）*PB*（-R2）+（1-PA）*（1-PB）*（-R1）

企業(yè)B的期望收益函數(shù)為：

EB=PA*PB*（R2-C）+PB*（1-PA）*（R1 -C）+（1-PB）*PA*（-R2）+（1-PA）*（1-PB）*（-R1）

分別企業(yè)A、B的期望收益函數(shù)中的PA、PB一階求導(dǎo)，令導(dǎo)數(shù)為0，分別計(jì)算出企業(yè)A、B的最優(yōu)履行概率。

（三）博弈模型分析

根據(jù)以上分析，可知企業(yè)A以PA=（2R1-C）/（2R1-2R2）的概率履行社會(huì)責(zé)任，企業(yè)B以PB*=（2R1-C）/（2R1-2R2）的概率履行社會(huì)責(zé)任，企業(yè)A、B履行社會(huì)責(zé)任的最優(yōu)概率兩者相等。對(duì)企業(yè)A來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)B履行社會(huì)責(zé)任的概率大于（2R1-C）/（2R1-2R2）時(shí)，企業(yè)A履行社會(huì)責(zé)任是最優(yōu)策略;當(dāng)企業(yè)B履行社會(huì)責(zé)任的概率小于（2R1-C）/（2R1-2R2）時(shí)，企業(yè)A不履行社會(huì)責(zé)任是最優(yōu)策略。對(duì)于企業(yè)B來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)A履行社會(huì)責(zé)任的概率大于（2R1-C）/（2R1-2R2）時(shí)，企業(yè)B履行社會(huì)責(zé)任是最優(yōu)策略;當(dāng)企業(yè)A履行社會(huì)責(zé)任的概率小于（2R1-C）/（2R1-2R2）時(shí)，企業(yè)B不履行社會(huì)責(zé)任是最優(yōu)策略。