論《古事記》上卷中的“和邇”

王譽曉

【摘要】《古事記》是日本最古老的書籍，分為上、中、下三卷。書中記載了神話傳說、歌謠等內(nèi)容，在一定程度上能夠反映史實以及當時的社會風情。學界對于《古事記》上卷中出現(xiàn)的動物“和邇”究竟是鯊魚還是鱷魚這一問題，一直存在著爭議和分歧。本文將圍繞這一問題，結合原文進行分析論證。

【關鍵詞】《古事記》;和邇;吳越文化

【中圖分類號】I106? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）12-0045-03

一、前言

《古事記》是日本現(xiàn)存最早的歷史書籍，成書于712年。本書由太安萬侶將稗田阿禮口誦之《帝紀》《舊辭》等前代書籍資料整理匯編而成，編纂目的在于清除虛構以及建立真實，并強化天皇統(tǒng)治的正當性。該書的內(nèi)容主要分為上、中、下三卷，上卷收錄日本的神話傳說部分，中卷與下卷分別記載了第1代天皇（神武天皇）至第15代天皇（應神天皇）、第16代天皇（仁德天皇）至第33代天皇（推古天皇）的族譜與事跡部分。

可以認為，《古事記》上卷是神話卷，中卷由神逐漸過渡到人，下卷則為與人皇有關的內(nèi)容。其中，按照事件發(fā)生的場所，上卷所收錄的神話可以大致分為高天原神話、出云神話與日向神話三個部分。在以上三個大框架下，按照事件的主人公又可以分為若干則情節(jié)較為完整的故事。本文將關注出云神話與日向神話中出現(xiàn)的動物—— “和邇”（wani），圍繞其本質(zhì)究竟是日本本土的“鮫”（鯊魚），抑或是爬行動物“鰐”這一問題進行論證。

二、《古事記》上卷中的“和邇”

（一）因幡的白兔

《古事記》上卷中，“和邇”共登場兩次。首次出現(xiàn)是在出云神話中，作為“因幡的白兔”這一故事的配角登場。第二次是在日向神話中，作為豐玉毘賣的真身—— “八尋和邇”出現(xiàn)。以下將分別說明這兩則神話故事。

在講述“因幡的白兔”前，有必要對這則故事的主人公之一的“大國主神”進行簡單介紹。大國主神是天神伊邪那岐所生“三貴子”之一的須佐之男命的后裔，具有農(nóng)業(yè)神、藥神等神格。而其藥神的屬性，便源于這則“因幡的白兔”故事。大國主神以備受眾兄長欺凌的形象出場，其兄弟人數(shù)眾多，有“八十神”。這八十神將繼承權讓給大國主神，而去追求因幡國的美人“八上比賣”。在去往因幡的路上，八十神要求大國主神負責在背負所有人的行李袋，并戲弄了一只沒有皮毛的兔子，將它騙去海里洗浴、到高處風干。兔子照做后卻更加痛苦。大國主神在這時出現(xiàn)，詢問事情的來龍去脈，并將恢復健康的方法傳授給兔子。而“和邇”就是這只兔子沒有皮毛的原因。

菟答言、僕在淤岐嶋、雖欲度此地、無度因。故、欺海和邇（此二字以音、下效此）。言、吾與汝競、欲計族之多小。故、汝者隨其族在悉率來、自此嶋至于氣多前、皆列伏度。爾吾蹈其上、走乍讀度。於是知與吾族孰多。如此言者、見欺而列伏之時、吾蹈其上、讀度來、今將下地時、吾云、汝者我見欺言竟、卽伏最端和邇、捕我悉剝我衣服。

例言這只原在隱岐島的兔子想渡海到因幡國來，苦于沒有辦法，于是假裝與“海和邇”比試族人數(shù)量。兔子踩著“海和邇”一族過海，將要上岸時卻說漏了自己的真實目的，結果被距離最近的“和邇”剝?nèi)チ似っ?/p>

這則故事中，“和邇”形象較為負面，具有善水、性格兇殘的特點。而接下來的“八尋和邇”則更尊貴神圣，因其與天皇一族有血脈關聯(lián)。

（二）海幸與山幸

在“因幡的白兔”中出現(xiàn)過的大國主神，后經(jīng)一系列的試煉考驗，成為葦原中國的首領。而后，大國主神一族與以天照大神為首的天神經(jīng)過多番交涉，最終讓渡葦原中國的領導權。天孫邇邇藝命降到日向國高千穗的山峰后，與大山津見神之女木花之佐久夜毘売結合，誕下火照命（又稱海幸彥）、火須勢理命與火遠理命（又稱山幸彥）三柱神。海幸彥與山幸彥的故事由此展開。

海幸彥因自己的釣鉤被山幸彥弄丟，而與其起了爭執(zhí)。沮喪的山幸彥得到鹽錐神的教導，乘坐小船到海神的宮殿里去。在海神宮中，山幸彥受到來自海神的盛情招待，并與其女豐玉毘賣結合。當豐玉毘賣將要產(chǎn)子時，她的真身“八尋和邇”登場了。

於是、海神之女、豐玉毘賣命、自參出白之、妾已妊身、今臨產(chǎn)時。此念、天神之御子、不可生海原。故、參出到也。爾卽於其海邊波限、以鵜羽爲葺草、造產(chǎn)殿。於是其產(chǎn)殿、未葺合、不忍御腹之急。故、入坐產(chǎn)殿。爾將方產(chǎn)之時、白其日子言、凡佗國人者、臨產(chǎn)時、以本國之形產(chǎn)生。故、妾今以本身爲產(chǎn)。願勿見妾。於是思奇其言、竊伺其方產(chǎn)者、化八尋和邇而、匍匐委蛇。卽見驚畏而遁退。

例言豐玉毘賣認為天神之子不可出生在海中，于是在海邊搭建產(chǎn)房。但她腹痛難忍，在產(chǎn)房建造完成前就欲入其內(nèi)產(chǎn)子。豐玉毘賣告誡其夫山幸彥，生產(chǎn)時自己會化作“本國之形”（即“本身”），不可偷窺。但山幸彥認為此番告誡十分奇怪，偷看后大吃一驚：一只“八尋和邇”以“匍匐委蛇”之姿態(tài)在產(chǎn)子。受到驚嚇的山幸彥迅速逃走了。由這只“八尋和邇”產(chǎn)下的神子與豐玉毘賣的姐妹玉依毘売結合，誕下神武天皇。換言之，“八尋和邇”即為日本第一任天皇神武天皇的祖母。由以上血脈關系可知，在《古事記》成書的年代，熟知并傳承以上這則神話的日本人間很有可能存在“和邇”圖騰信仰，而這些群體與天皇家族間也有緊密聯(lián)系。

通常情況下，日語中的“和邇”（wani）可表示鯊魚，也可表示鱷魚。那么，上述兩則神話中的“和邇”究竟表示哪種動物？圍繞這個動物又為何會有爭議呢？

三、“和邇”之爭

關于“和邇”的性質(zhì)，目前主要有鯊魚（鮫·鱶）說與鱷魚說兩種，其中以鯊魚（鮫·鱶）說為主流觀點。

首先，關于“因幡的白兔”故事中的“海和邇”，《古事記》上卷中的注釋認為，“海のワニとあることと、出雲(yún)や隠岐島の方言に鱶や鮫をワニと言っていることを考え合わせて、鮫と解するのが穏やかであろう?！奔椿诔鲈婆c隱岐島的方言中用讀音“ワニ”（和邇，wani）指代鯊魚（鮫）這一事實，此處的“海和邇”也應指鯊魚。同書關于“八尋和邇”的注釋認為，“幾尋もある長い鮫に身を変えて?！保簇S玉毘賣產(chǎn)子時變成的動物是長達數(shù)尋的鯊魚?！豆攀掠浭碌洹穼Α蚌t·和邇”也給出如下解釋：“鰐、和邇（わに）板鰓類の海魚。サメ。その長大なものをフカと呼ぶ?！奔凑J為《古事記》中的“和邇”指鯊魚“鮫”（same），大型“和邇”則稱為“鱶”（fuka）。

除以上這一基于日本山陰地區(qū)的方言使用習慣的理由外，支持鯊魚說的學者還給出如下理由：1.豐玉毘賣產(chǎn)子時呈現(xiàn)出的“匍匐委蛇”姿態(tài)不是指鱷魚的爬行動作，而是形容女性生產(chǎn)時的常有的異常表現(xiàn);2.《古事記》全文中都用讀音“和邇”（wani）表示這一動物，而不使用“鰐”字，正是為了避免產(chǎn)生誤解;3.日本本土不存在漢籍中的爬行動物“鱷”，因此此處不可能指鱷魚。而用原本表示鯊魚的、日語固有的發(fā)音“和邇”（ワニ，wani）標注“鱷”這一漢字，不過是由于其與鯊魚同樣具有性情殘暴的特點罷了。

另一方面，作為支持鱷魚說的學者之一，任職過內(nèi)科與兒科醫(yī)生的本居宣長認為，豐玉毘賣產(chǎn)子時的“匍匐委蛇”并不是女性生產(chǎn)時的姿態(tài)，而是形容作為豐玉毘賣本體的“八尋和邇”爬行時的樣態(tài)。筆者同意這一觀點。另外，從原文內(nèi)容上看，將山幸彥嚇跑的并不是所謂女性生產(chǎn)時的姿態(tài)，而是其異于常人的本體。原文中關于豐玉毘賣搭建產(chǎn)房生子的描述也頗有深意。豐玉毘賣的生產(chǎn)地點是在“海邊波限”，即海濱。這與揚子鱷通常在水邊的陸地營巢產(chǎn)蛋的習性高度一致，與鯊魚的習性卻不太相符。

另外，筆者認為上述理由2同樣不成立。就目前《古事記》的用字表記情況而言，確實存在理由2中提到的現(xiàn)象。但在《日本書紀》中的同一部分，卻用“八尋大鰐”“八尋大熊鰐”來表示《記》中的“八尋和邇”。假設這則故事中的動物是鯊而非鱷，那么作為《日本書紀》的編者，舍人親王與太安萬侶可以選用漢字“鮫”或“鱶”。但事實并非如此?！都o》的編者在有其他可以更精準描述鯊魚的漢字的情況下，依然選用“鰐”表示，正是表明他們經(jīng)過研究考證后，認為在這則故事中“和邇”即為“鱷魚”。

關于理由3，同樣存在可以繼續(xù)探討的地方。將本土不存在的動物寫入神話的情況，在“虎”這一動物身上也同樣存在。日本本土并不存在“虎”的實體，但日語中卻有表示這個動物的詞匯，《記》的序文甚至用“虎歩於東國”描述神武天皇東征的情形?？梢姰敃r日本人的心中，對“虎”這個不存在于本土的動物有一定了解。《古事記事典》中對“虎（とら）”作如下解釋：“朝鮮半島からの渡來人や漢文學からの知識によって人口に膾炙された猛獣?；⑵い屋斎毪胜嗓摔瑜盲皮饯未笮涡预侠斫猡丹欷皮い郡坤恧??！闭J為是由大陸渡海而來的人將“虎”的知識帶入日本，而由進口的虎皮等物品了解到其身形巨大這一特點。那么，是否可以認為不存在于日本的爬行動物鱷魚也是以類似的方式被日本人所熟知呢？確實存在這種可能，并有以下兩條途徑：1.通過流入日本的漢籍中的相關記載，“鰐”的概念進入部分有文化的日本人的腦中;2.由長江下游渡海赴日的吳越人將關于“鰐”的信息帶到日本部分地區(qū)，之后隨著人員流動，“鰐”的概念與信息在普通民眾中傳播。

關于“鰐”的形象，《文選》曰：“鰐魚長二丈余，有四足，似鼉，喙長三尺，甚利齒，虎及大鹿渡水，鰐擊之皆終端?！倍蝼{魚外殼結實，古人也常以其蒙鼓?！对娊?jīng)》云：“鼉鼓逢逢、朦瞍奏公?！薄妒酚洝份d“樹靈鼉之鼓”。鱷魚的記載見諸于漢文古籍中，而這些書籍傳入日本后，為日本統(tǒng)治階層帶來巨大影響，鱷魚的兇猛形象也就隨之進入其中的漢學功底深厚者心中。不過，僅憑這一理由，似乎難以解釋鱷魚為何會以海神形象出現(xiàn)在與天皇家族有關神話中。而途徑2也許可以很好地回答這個問題。

春秋戰(zhàn)國時期，諸侯爭霸。長年戰(zhàn)亂使得沿海地區(qū)的人民紛紛逃往朝鮮半島及日本列島。在秦國統(tǒng)一諸國前夕，大量吳越人從長江下游出發(fā)，順著黑潮漂流到日本，于日本海一側(cè)著陸并就此定居。赴日的吳越人帶去的不僅是先進的生產(chǎn)技術與資料，還有相應的習俗與信仰?！皵喟l(fā)文身”就是其中一項?！痘茨献印ぴ烙枴分^嶺南之越人“被發(fā)文身，以像鱗蟲”。高誘注曰：“文身……為蛟龍之狀?！睅X南之外的吳人同樣也有所謂的龍信仰。應劭在《史記·吳太伯之家》集解中云：“常在水中，故斷其發(fā)，文其身，以象龍子，故不見傷害。”有不少學者經(jīng)過研究和考證認為，吳越人文身的圖樣不管是“蛟龍”或是“龍”，都指鱷魚。從外形上看，龍大而圓的凸起的眼睛、位于頭頂?shù)穆N鼻、長顎大口、鋒芒畢現(xiàn)的錐形尖牙、披滿鱗甲的身軀等“生理”構造，揚子鱷恰好也都具備了。從考古發(fā)現(xiàn)上看，我國南方地區(qū)曾出土不少鱷魚骨骼。除揚子鱷外，其中還有我國現(xiàn)已滅絕的灣鱷與馬來鱷。后二者性情兇猛，對出?；顒拥膮窃饺送{極大。古代人受限于較為落后的科技與思想水平，對這類靠人力難以戰(zhàn)勝的動物往往報有信仰之心，定期祭祀以祈求庇護。鱷魚就是其中一例?；邝{魚的生活環(huán)境，以及每到將要下雨之際就開始吼叫等特點，吳越人將其視為水神或海神也不足為奇。

可以想象，當吳越人將包括先進的稻作技術、生產(chǎn)資料以及鱷魚信仰在內(nèi)的物質(zhì)與精神資源帶到日本時，曾對當?shù)氐耐林用駧ザ啻鬀_擊。有學者結合考古學與民俗學等領域的證據(jù)，推測《古事記》中的天孫邇邇藝命即為當時的越國貴族。他們移居日本后，以先進的生產(chǎn)技術為基礎，不斷壯大勢力，最終成為控制大和地區(qū)的天皇一族。在統(tǒng)一日本島的進程中，他們沒有拋棄鱷魚信仰，甚至還可能使得該信仰在普通民眾中傳播開。最終，“天孫”后代借由神話的形式，在記紀中書寫出天皇家族與鱷魚的密切聯(lián)系，以表達鱷魚信仰。

四、結論

本文圍繞《古事記》上卷中的動物“和邇”展開論述。通過分析有關“和邇”的情節(jié)，聯(lián)系《日本書紀》，并結合考古學、民俗學的相關證據(jù)，得出以下結論：1.《古事記》中“因幡的白兔”與“海幸與山幸”故事中的“和邇”指的是鱷魚，而非鯊魚;2.古代日本人可能主要通過渡海赴日的吳越人以及流入日本的漢籍這兩種途徑獲取關于“鰐”的知識。

參考文獻：

[1]李國棟.稻作背景下的貴州與日本[M].貴陽：貴州人民出版社，2012：114-120.

[2]武田祐吉，倉野憲司.古事記 祝詞[M].東京：巖波書店，1958.

[3]坂本太郎，家永三郎，井上光貞，大野晉.日本書紀[M].東京：巖波書店，1967.

[4]尾畑喜一郎.古事記事典[M].東京：櫻楓社，1993：265-267.

[5]野田昌夫.ワニ考[J].古代史の海，2012（69）：35-47.