論商標權(quán)的無效宣告

摘要：商標權(quán)的無效宣告制度作為商標法基本理論之一，在法律實踐中與商標權(quán)的取得制度，商標權(quán)的保護制度具有相同的重要性。本文試對商標權(quán)的無效宣告制度進行分析并探究此制度現(xiàn)階段存在的法律問題，并針對問題對《商標法》的下一次修訂提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：商標權(quán);無效宣告;無效事由;法律后果;制度問題

1.商標權(quán)無效宣告制度的發(fā)展歷程

1982年版本的《商標法》中并沒有規(guī)定商標權(quán)的無效宣告制度。2001年版本的《商標法》中新增了商標爭議制度，但并沒有對撤銷爭議商標與商標注冊無效的內(nèi)容進行區(qū)分。2013年《商標法》再次修訂后，正式確立了商標權(quán)的無效宣告制度，并明確地區(qū)分了撤銷和無效行為。

2.商標權(quán)無效宣告的法定事由

根據(jù)我國商標法的規(guī)定，可將商標權(quán)無效宣告制度的法定事由細分為兩種：商標無效的絕對事由和商標無效的相對事由。

3.商標無效的絕對事由

根據(jù)《商標法》第44條之規(guī)定，商標無效的絕對事由是指絕對被禁止注冊為商標的事由，即違反我國《商標法》規(guī)定的不應當注冊為商標的情形。其中，以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，大多數(shù)學者認為這也屬商標無效的絕對事由。而筆者認為，不應當籠統(tǒng)地將“以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊商標的”認定為商標無效的絕對事由。理由是以欺騙等不正當手段取得注冊商標與以欺騙等不正當手段搶注他人商標的界限模糊不清，前者違反了誠實信用原則，侵害公眾法益，屬于絕對事由，后者則是損害了特定人的合法權(quán)益，屬于相對事由的范疇。

3.1顯著性要求

商標的顯著性作為商標的“靈魂”與“核心”，無論是在理論界還是實務界都備受關(guān)注，且定義都有所不同?！栋屠韫s》中雖提及“顯著特征”一詞，但并未對其進行補充說明，而后在1994年頒布的TRIPS協(xié)定中雖未明確提及“顯著性”一次，但規(guī)定了注冊商標需要具有“視覺上可感知”的條件，這對當代法律意義上的“顯著性”提供了理論解釋上的幫助。只要可以區(qū)分商品來源即可，即具有顯著性。在近些年的法律實踐中，因注冊商標不具有顯著性而被宣告無效的不計其數(shù)，如立邦集團的“刷新服務”商標，“互聯(lián)網(wǎng)安全大會ISC”商標等，均不具有顯著性而被宣告無效。

3.2合法性要求

知識產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)的所有權(quán)利都應當符合合法性要求，因此商標權(quán)也應當具有合法性。

根據(jù)《商標法》第10條之規(guī)定，與國家、政府、公共組織相關(guān)形象相同或相似的符號如國旗、國徽、軍旗、軍徽等申請注冊商標時，不予注冊。對于國家而言，國旗國徽等符號標志象征著國家主權(quán)和國家尊嚴，是絕對不允許被帶入到買賣利益當中的。

違反合法性事由的具體內(nèi)容是平衡公共利益與私權(quán)的結(jié)果，其關(guān)注點在于是否會對公共領(lǐng)域造成不正當?shù)南蘅s、會對國家徽記或其他公益組織造成誤認。因此，無論行為人主觀上是否存在故意，只要違反了宣告無效的合法性事由，法律即推定其存在明知會產(chǎn)生惡劣影響卻放任不管的不作為行為，商標不予注冊。

3.3公序良俗要求

曾風靡一時的“叫個鴨子”品牌商標歷經(jīng)5年時間，最高院認為其違反公序良俗，最終仍被宣告無效。再如“OPIUM”（中文譯名為鴉片）商標等帶有民族歧視性的商標也被予以撤銷。“紅木大會堂”商標其中的顯著部分“大會堂”與“人民大會堂”相似，很容易被人誤解、聯(lián)想，認定為違反公序良俗，被予以撤銷。在我國的司法實踐中，因違反公序良俗而不予注冊、被予以撤銷、被宣告無效的商標還有很多案例。

4.商標無效的相對事由

根據(jù)我國《商標法》第45條之規(guī)定，商標無效的相對事由是指已經(jīng)注冊的商標侵犯了他人的在先權(quán)利或侵犯了他人的合法權(quán)益。因此，區(qū)分“在先權(quán)利”與“合法權(quán)益”的內(nèi)涵是深入分析商標無效相對事由的關(guān)鍵。

4.1在先權(quán)利

很多專家認為，在先權(quán)利的范圍實際上較小，像著作權(quán)、專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)這些都不應當包含在內(nèi);但是也有少部分專家將在先權(quán)利界定的范圍比較大，他們認為著作權(quán)、專利權(quán)也能夠構(gòu)成在先權(quán)利的組成部分。筆者的觀點與后者相同。其一，在先權(quán)利是法律所規(guī)定的權(quán)利，而這種權(quán)利是在提出注冊商標申請以前就依法享有的，“依法”一詞概括性來說就是依照法律，那么譬如我國專利法、著作權(quán)法等單行法所規(guī)定的權(quán)利應當屬于在先權(quán)利的范疇。其二，我國《商標法》中對在先權(quán)利只是作了概括性規(guī)定，沒有進行列舉說明，但由于我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系也受著部分國際知識產(chǎn)權(quán)條約的影響，因此也可以適當分析國外關(guān)于在先權(quán)利的解釋來運用到我國的司法實踐中。其三，根據(jù)我國商標注冊工作的實踐經(jīng)驗，將姓名權(quán)、著作權(quán)等列入在先權(quán)利的范疇是合理的。

4.2合法權(quán)益

此處所述“合法權(quán)益”僅指行為人在申請注冊商標時所侵犯他人的合法權(quán)益的范疇。

2020年年初，新冠肺炎悄無聲息的爆發(fā)在全國各地，對中國人民尤其是湖北武漢帶來了巨大災難?！盎鹕裆健焙汀袄咨裆健眱勺t(yī)院拔地而起抗擊此次疫情，但卻被別有用心之人看到了其中的商機，迅速地向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“火神山”和“雷神山”共二十多件的商標注冊申請，引起社會公眾的憤然。此案中，行為人的搶注行為明顯屬于侵犯他人的在先合法權(quán)益范疇，因此行為人的惡意搶注行為違反了《商標法》第十三條的規(guī)定，侵害了他人的在先合法權(quán)益。

4.3商標權(quán)無效宣告的法律后果

商標權(quán)宣告無效的法律后果是“法律對商標注冊行為欠缺法定條件而做出的否定性評價”。在商標未被宣告之前，這種狀態(tài)的商標是“違反商標法及其實施條例規(guī)定的禁用條款或者以欺騙手段等違背民法誠實信用原則的方式取得注冊的商標”。因此，對比專利無效宣告制度的法律后果以及根據(jù)法律規(guī)定，被宣告無效的注冊商標應由商標局公告，且該商標專用權(quán)自始不存在，即宣告商標權(quán)無效的效力溯及到自商標權(quán)人享有商標專用權(quán)起。

4.4商標權(quán)無效宣告制度現(xiàn)階段存在的法律問題

我國《商標法》經(jīng)過數(shù)次修訂，商標權(quán)無效宣告制度已經(jīng)逐漸完善，對商標專用權(quán)的保護效果立竿見影，但該制度現(xiàn)階段在司法實踐中仍存在一系列法律問題。

4.5商標權(quán)無效宣告的訴訟模式問題

從始至終的商標權(quán)無效宣告訴訟程序不難發(fā)現(xiàn)，其中主要存在下列問題：其一，商評委作出無效宣告裁定后，當事人不服商評委裁定，向中級人民法院提起訴訟，商評委被列為被告，商評委為了證明自身審查程序的合法性與法律適用的合理性，就不得不從原來的居中、不偏不倚、沒有個人權(quán)利，變成必須為自己所作裁定進行辯護;其二，人民法院只能對商評委所作裁定進行審理，并沒有獨立宣告商標無效的權(quán)力，從而使得訴訟程序很容易進入循環(huán)的局面。對此筆者認為，在下一次《商標法》的修訂中，應當著重考慮對訴訟模式的簡化，例如取消商評委的復審階段，直接由當事人進行訴訟，通過法律規(guī)定賦予人民法院當庭宣判注冊商標無效的權(quán)力。

4.6法不溯及既往原則的適用問題

根據(jù)《立法法》的相關(guān)規(guī)定，法不溯及既往原則是當今法治社會的一項基本原則，因此有了被宣告無效的注冊商標，其商標專用權(quán)自始不存在的規(guī)定。法不溯及既往原則從立法目的來看是為了限制公權(quán)力濫用，維護人民的利益。

2010年申請注冊的“MLGB”商標，在2011年核準注冊，2015年被提出無效宣告。原因在于爭議商標“MLGB”存在違反公序良俗之規(guī)范，在中國社會中很容易被公眾誤認為另類含義，含義具有消極意義，用作商標使用有損社會主義道德風尚，因此宣告該商標無效。在此案中，商標專用權(quán)人曾答辯稱“MLGB”商標的含義為“My Life’s Getting Better”，并無惡意。該商標于2010年申請注冊，而具有低俗含義的“MLGB”網(wǎng)絡(luò)語于2012年才廣泛流行，這表明當事人在申請注冊該商標時社會上并沒有流行“MLGB”低俗含義的說法，因此該商標在申請注冊時是不存在法律適用問題的。但如今被宣告無效，根據(jù)法不溯及既往原則，該商標專用權(quán)自始不發(fā)生效力。這就與法不溯及既往原則的立法目的相悖，使得無惡意的當事人的合法權(quán)益遭受損害，有違立法精神。對此筆者認為，在下一次《商標法》的修訂中，應當嚴格對產(chǎn)生不良影響的時間進行界定，致使商標專用權(quán)僅在產(chǎn)生不良影響的時間范圍內(nèi)宣告無效，而不對未產(chǎn)生不良影響的時間范圍內(nèi)的效力予以否定，從而使商標權(quán)無效宣告的法律后果不會有與法不溯及既往原則相沖突的局面。

5.結(jié)語

商標權(quán)的無效宣告制度在商標法體系中占據(jù)重要的地位，經(jīng)歷數(shù)次修訂，該制度逐漸完善并在司法實踐中起著至關(guān)重要的作用，但社會在發(fā)展，法律根據(jù)社會的發(fā)展也會存在一定的瑕疵，也需要不斷更新。只有經(jīng)歷了實踐的打磨，制度才能逐步趨于完備，對于文中所提及到該制度現(xiàn)存的一些法律問題，筆者認為都值得探討，促使在下一次《商標法》的修訂后，我國商標權(quán)的無效宣告制度可以更加完善。

參考文獻：

[1]金楚楚.論商標顯著性[D].寧波大學，2018.

[2]王廣震.注冊商標無效制度研究[D].西南政法大學，2017.

[3]李慧穎.商標權(quán)與在先權(quán)利的沖突及解決措施研究[J].中國管理信息化，2019，22（20）：132-133.

[4]周泰山：“商標注冊無效制度”，《中華商標》，2006年第7期，第43頁.

[5]耿建：“對注冊商標無效和可撤銷制度的重新厘定”，《中華商標》，2008年第4期，第48頁.

作者簡介：陸均（1984-），男，四川武勝人，漢族，本科，法官助理，研究方向：民商法。