中國假冒偽劣產品盛行原因分析

摘要：中國在世界上是出了名的造假大國，在打擊假冒偽劣產品上起步較晚，到1994年才涌現(xiàn)出《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》、《產品質量法》等保護消費者權益的法律制度。即便是出了這一系列保障消費者權益的法律，在法律中，關于產品的民事責任（損害賠償）規(guī)定非常簡陋。本文會通過法和經濟學的案例模型分析并把中國與日本及美國對假冒偽劣產品的禁令與賠償進行對比，再通過實證調查，用數(shù)理統(tǒng)計學的多元分析方法來分析中國消費者的維權意識進行深入分析。

關鍵詞：假冒偽劣;禁令與賠償;統(tǒng)計分

1.中國假冒偽劣產品的禁令與賠償分析

1.1中國對假冒產品的懲罰

通過比較法的方式我們可以初步明白為什么假冒產品在別的國家甚少出現(xiàn)，而在中國異常猖獗，在下面圍繞美國、日本和中國針對假冒產品制定的法律進行對比，分析原因。

中國對假冒偽劣產品商家的處罰制度。中國與英美法系的不同點在于，在侵權損害賠償上，實行的是單純的補償性民事法律制度，目的是補償侵權行為的受害人因此行為遭受的財產上的損失。這種補償?shù)扔谪敭a上的損失數(shù)額。在大陸法系來看，是不允許懲罰性賠償發(fā)生的，因為這種懲罰性賠償屬于一種私人罰款，與私法上的補償性質相沖突，認為這樣子會混淆公法與私法，因此中國一直都沒有懲罰性賠償?shù)闹贫取?/p>

國內在2000年時期通過《產品質量法》修正案，以加大對銷售及生產假冒偽劣產品商家的懲罰力度，對生產者和銷售者的行政處罰條文有17條，可是這僅僅限于是事后行政處罰，在產品質量的民事責任方面顯得過于簡陋，賠償范圍和責任主體顯得非常狹窄，可操作性極差。

我國的《消費者權益保護法》中第49條規(guī)定可以屬于是傳統(tǒng)大陸法系的一大突破，可以說是第一個懲罰性賠償?shù)姆蓷l文，可操作性也不夠強，假冒產品的銷售者寧愿付出這相比于所獲利潤少之又少的賠償繼續(xù)制造假冒產品。因此，這則法律條文根本起不到震懾銷售者的作用，根本無法體現(xiàn)懲罰性賠償?shù)墓δ苄浴?/p>

2.以法和經濟學的經典案例來說明禁令與賠償

在以往的法和經濟學的案例中，有不少關于禁令與賠償?shù)陌咐覀兿扔冒咐齺矸治鲆幌聻楹蜗啾扔诮?，制造假冒偽劣產品的商家更加愿意進行賠償。

2.1用洗衣店和電力公司的案例分析禁令與賠償

電力公司E所排放的煙霧會污染洗衣店L所洗的物品。但是因為E和L距離較近并且遠離其他人，因此可以忽略其他人的影響。E可以通過在排氣管上安裝凈化器來消除這個外部成本，L通過在其通風系統(tǒng)上安裝過濾器也可以減少損害。E安裝凈化器或L安裝過濾器均可徹底消除污染。表1給出了每個公司采取減少污染行動所獲得的利潤。

為雙方的總利潤最大，即為電力公司不安裝凈化器，而洗衣店安裝過濾器。但是這是雙方不合作的情況，我們可以假設洗衣店和電力公司把污染上的爭端，用財產法的規(guī)則來使雙方取得最有效的解決方法。

假設洗衣店和電力公司為其爭端打官司，在審理中有三種可選的法律規(guī)則：（1）污染者的權利：允許電力公司自由排污。（2）被污染者的索賠權：洗衣店有權向電力公司索賠。由電力公司賠償洗衣店因為自由排污而損失的利潤。（3）被污染者的禁令權：洗衣店有權要求頒布一個禁止電力公司排污的禁令。最后的總利潤為1100元。規(guī)則3，電力公司的利潤為500元，洗衣店因不用安裝過濾器，利潤為300元，總利潤為800元。

2.2通過案例分析現(xiàn)實狀況

相比于禁令要求電力公司選擇用200美元來賠償洗衣店的損失對電力公司來說利潤更高。這個原理我們同樣可以用在生產假冒偽劣產品的公司上。上文提到，實行單純的補償性民事法律制度，就是補償給消費者損失即可，這和表2中的規(guī)則2是同一類型，相比于規(guī)則3中的禁令逼迫他們必須生產和出售正品，他們顯然更愿意用賠償消費者損失的方式，之后繼續(xù)生產假冒偽劣產品。試想，如果在《消費者權益保護法》中加入懲罰性賠償，或者把出售假冒偽劣產品入刑，

3.用數(shù)據分析群眾對假冒偽劣產品的態(tài)度

從表中可以看出：91.8%的人買到過假冒偽劣產品，僅有8.2%的人沒有這樣的經歷。

4.啟示

“打假”是中國一直以來的難題，眾所周知，中國的人民群眾在面對假冒偽劣產品時，維權意識是有欠缺的，大多數(shù)的消費者連驗證真?zhèn)蔚囊庾R都沒有，而從問卷調查的數(shù)據來看，發(fā)現(xiàn)自己買到假冒偽劣產品的消費者也有相當大的比例選擇了忍氣吞聲。從假冒偽劣產品的生產者和銷售者的角度，相對于那些不去驗貨和忍氣吞聲的消費者來說，請求賠償?shù)南M者少之又少，賠償?shù)慕痤~相比于得到的利益就是九牛一毛。相比于通過正規(guī)渠道賣正品，顯然是賣假冒偽劣產品再進行這微不足道的賠償利益更大。因此筆者認為，中國應該做的，是在立法方面加入懲罰性賠償制度，并且把賠償力度加大，不要再鬧出“假一賠十”的笑話;在消費者的層面，應該大力宣傳驗貨的機制，讓消費者也加強維權意識，假冒偽劣產品才會離開我們的生活。

參考文獻：

[1]薛慶輝.論網購消費者的權益保障。

[2]梁慧星.中國產品責任法——兼論假冒偽劣之根源和對策。

[3]蘭惠君.假冒偽劣產品懲罰性賠償制度探析。

[4][美]施瓦茨.美國法律史[M].北京：中國政法大學出版社，1989。

[5]劉榮軍.懲罰性損害賠償與消費者保護[J].現(xiàn)代法學，1996（5）。

[6]金福海.論建立我國的懲罰性賠償制度[J].中國法學，1994（3）。

[7]王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學，2000（4）。

作者簡介：丘一銘（1996.9-），男，廣東梅州人，碩士研究生，研究方向：法學理論。