論區(qū)塊鏈技術在數(shù)字版權領域中的運用

摘要：我國數(shù)字作品數(shù)量大、傳播速度快、涉及權利主體多元，而傳統(tǒng)著作權管理體系存在效率低、耗費高、權屬不清等問題，由此造成了數(shù)字作品確權難、收益難、侵權取證難、判賠額確定難等困境。區(qū)塊鏈技術基于其去中心化、不可篡改性、可追溯性、公開透明性的特點為此困境提供了新的解決方案，可有效彌補傳統(tǒng)版權規(guī)則的不足。通過將區(qū)塊鏈技術運用于數(shù)字版權領域，作者可以輕松地證明作品的發(fā)表時間、實現(xiàn)對作品的精確控制、有效追溯數(shù)字作品侵權行為及流轉(zhuǎn)狀態(tài)，從而對數(shù)字版權侵權行為起到威懾作用。

關鍵詞：區(qū)塊鏈數(shù)字版權可追溯性時間戳代碼

一、互聯(lián)網(wǎng)時代傳統(tǒng)版權規(guī)則對數(shù)字版權保護的局限性

（一）網(wǎng)絡環(huán)境中發(fā)行權用盡原則的突破

發(fā)行權用盡原則是指著作權人在將作品的原件或者其復制件第一次賣出后，購買者就可以通過行使所有權而自由處分該原件或者復制件，并不會構成對著作權的侵犯。網(wǎng)絡環(huán)境中存在的數(shù)字作品的載體一般是無形的網(wǎng)絡介質(zhì)，與在有形介質(zhì)上呈現(xiàn)的實體作品存在差異：一方面，數(shù)字作品的復制件和原件一般無二，不存在區(qū)別于原件的獨特性，方便復制與傳播;另一方面，數(shù)字作品復制件的傳播行為是易操作、低成本的，能夠借助互聯(lián)網(wǎng)大幅度提高傳播速度，致使難以及時有效地阻斷盜版數(shù)字作品的違法傳播行為?；诖它c，對于數(shù)字作品而言，難以適用發(fā)行權用盡原則。而運用區(qū)塊鏈技術可以試圖實現(xiàn)在數(shù)字作品的網(wǎng)絡傳輸中只存在一份有特殊標號的授權的正版產(chǎn)品復制件在市場流通，即一旦著作權人售出或者購買者轉(zhuǎn)手售出，就不再占有復制件，即分離數(shù)字作品的復制行為和發(fā)行行為，得以控制流通中復制件數(shù)量，也可以保障著作權人或者轉(zhuǎn)讓人通過一次交易的定價獲得合理收益。

（二）“實質(zhì)性相似+接觸”判斷規(guī)則的缺陷

著作權侵權與一般的民事侵權存在諸多不同，而判斷行為是否侵犯著作權的重要規(guī)則就是“實質(zhì)性相似+接觸”。這一重要的判斷規(guī)則雖然沒有在立法上直接規(guī)定，但在司法中被裁判者普遍遵循。其中，“實質(zhì)性相似”指的是被控侵權作品與原作品相比，不具有獨創(chuàng)性;關于“接觸”事實的證明，是指享有知識產(chǎn)權的作品或技術在被控侵權作品或技術之前公之于眾。 在下列情形下，也可推定行為人有接觸權利人作品或技術的事實：在后作品與在先作品明顯相似，足以排除在后作品的獨立創(chuàng)造的可能性;在后作品包含與在先作品或技術相同的特征、風格，其相同之處難以用巧合作出解釋。

這一判斷規(guī)則存在以下兩點明顯的缺陷：首先，著作權相對于其他知識產(chǎn)權而言的一個顯著區(qū)別是，權利的成立不因時間的先后順序而產(chǎn)生差別。只要實質(zhì)性相似的作品是獨立完成的，即使發(fā)表時間在后，也成立著作權。其次，因為“接觸”這一事實行為在現(xiàn)有的取證手段下難以直接證明，所以只能采取推定的方式，只要兩作品明顯相似，就將沒有接觸在先作品的舉證責任交給在后作者。然而，對于數(shù)字作品而言，在后作者舉證難度更大，很難證明未實際接觸數(shù)字作品。因此，“實質(zhì)性相似+接觸”規(guī)則實際上只能通過作品發(fā)表的時間先后來判斷侵權。這一方面與著作權的權利成立要求不符，另一方面也造成了作者被迫搶先發(fā)表的情況。以學術期刊發(fā)表為例，不同的期刊審稿周期存在較大差距，而核心期刊往往較普刊需要更長的等待時間，如果僅由發(fā)表時間來判斷侵權，容易產(chǎn)生質(zhì)量更高的文章成了侵權作品的可能。

二、區(qū)塊鏈技術契合數(shù)字版權保護的原因

（一）傳統(tǒng)著作權管理體系保護無力

第一，數(shù)字版權確權難。我國著作權制度遵循“自動取得”與“自愿登記”原則。由于數(shù)字版權在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下快速流轉(zhuǎn)，為變更版權權利人等信息增加了極大的工作量。因此，很多數(shù)字作品的創(chuàng)作者、權利人往往會選擇不登記。此外，數(shù)字作品本身具有易復制、易篡改的特點，使得侵權人易于將他人的作品刪除作者信息后署上自己的名字進行發(fā)布，進一步增加了權屬關系不明晰的風險。

第二，作品數(shù)量巨大。從國家版權局對各省、自治區(qū)、直轄市版權局和中國版權保護中心作品登記信息的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以看出近三年來作品登記數(shù)量一直在持續(xù)穩(wěn)定增長。2018年全國共完成作品登記2351952件，同比增長17.48%。 2019年全國著作權登記總量達4186549件，同比增長21.09%。 2020年全國著作權登記總量達5039543件，同比增長20.37%。 從2018年到2020年的作品登記數(shù)據(jù)可知，作品登記數(shù)量龐大，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，作品由實體化轉(zhuǎn)為電子化、數(shù)字化的趨勢越來越明顯。因此，如果單獨對這些數(shù)字作品進行著作權保護，其成本勢必極其高昂。

第三，數(shù)字版權的信息網(wǎng)絡傳播權難以得到保護。盡管我國《著作權法》中賦予了數(shù)字作品作者信息網(wǎng)絡傳播權，但只是一個概括的規(guī)定，并沒有為數(shù)字作品信息網(wǎng)絡傳播權提供具體而明確的權利內(nèi)容和保護方式。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息傳播速度得到極大提高，信息傳播成本也大幅度降低。因此，數(shù)字作品可以被輕易地復制或下載，著作權人難以通過傳統(tǒng)手段對數(shù)字作品的復制和傳播進行有效的控制。

第四，數(shù)字版權侵權判賠額確定難。首先，數(shù)字作品在網(wǎng)絡環(huán)境中易被修改和滅失，對權利人取證造成了阻礙。其次，傳統(tǒng)版權侵權賠償數(shù)額主要按照權利人實際損失、侵權人違法所得來確定，而數(shù)字版權侵權行為傳播途徑多、速度快且方式隱蔽，無法對數(shù)字版權的違法傳播量及其收益進行較為準確的統(tǒng)計，因此對權利人實際損失、侵權人違法所得難以認定，不少案件最終都適用法定賠償，在這種情況下，侵權判賠額會遠低于權利人主張的損失賠償金數(shù)額。

（二）區(qū)塊鏈技術迎合新趨勢

區(qū)塊鏈技術的核心優(yōu)勢是去中心化，能夠通過運用數(shù)據(jù)加密、時間戳、分布式共識和經(jīng)濟激勵等手段，在節(jié)點無需互相信任的分布式系統(tǒng)中實現(xiàn)基于去中心化信用的點對點交易、協(xié)調(diào)與協(xié)作，從而為解決中心化機構普遍存在的高成本、低效率和數(shù)據(jù)存儲不安全等問題提供了解決方案。

網(wǎng)絡環(huán)境中，在解決數(shù)字作品保護困境、彌補傳統(tǒng)版權保護制度不足等問題上，區(qū)塊鏈技術基于其優(yōu)勢特點提供了新的解決方案。首先，區(qū)塊鏈作為一種分布式的去中心化的互聯(lián)網(wǎng)技術，可以將儲存的信息分布在多個不同的節(jié)點，每個節(jié)點都是相互獨立且平等的，除非所有人節(jié)點所儲存的信息全部被篡改，否則信息便不會丟失，從而保證了信息的安全性。其次，區(qū)塊鏈可追溯性的技術特性可確保記錄任何變動、復制、傳播存儲信息的行為和操作，此信息追溯功能可對數(shù)字作品的信息網(wǎng)絡傳播路徑起到實時監(jiān)管作用，能夠準確鎖定侵權源頭。

若區(qū)塊鏈技術適用于數(shù)字作品的管理和保護中，可以有效解決數(shù)字作品確權、用權的成本高、效率低，侵權現(xiàn)象泛濫而不易舉證等缺陷。因此，區(qū)塊鏈技術和知識產(chǎn)權制度天然存在聯(lián)系。一方面，去中心化的區(qū)塊鏈技術通過時間戳在電子存證上具有明顯優(yōu)勢，對知識產(chǎn)權的確權起到一定的幫助作用;一方面，作為可信系統(tǒng)的區(qū)塊鏈可以通過代碼來規(guī)制不同作品的使用方式，使得作品的每一次閱讀、復制、傳播都受作者控制，并且儲存有不可篡改的記錄;另一方面，區(qū)塊鏈技術還能準確記錄信息的操作，進而確定數(shù)字版權侵權判賠數(shù)額。

三、區(qū)塊鏈技術在數(shù)字版權保護中的具體運用

（一）區(qū)塊鏈技術對數(shù)字版權傳播行為的控制

1.改變學術成果的評判標準

學術研究，尤其是社會科學研究的成果主要以學術論文的方式呈現(xiàn)。而評價學術論文質(zhì)量的重要標準之一就是該文章發(fā)表在何種級別的期刊上。核心期刊的發(fā)文量成為衡量科研工作者學術水平的首要標準。以法學學科為例，法學核心每年的發(fā)文量非常有限，無法滿足研究者的發(fā)文需求。核心期刊作為稀缺資源，誠然可以在一定程度上遴選質(zhì)量更高的學術論文，但學術期刊作為占據(jù)著大量資源的傳統(tǒng)中介機構，會根據(jù)自身利益不斷改造市場，從一定程度上限制了創(chuàng)新的可能性。并且，評價社會科學領域的學術成果具有一定的主觀性色彩，一篇文章能否在核心期刊發(fā)表，很大程度上取決于該期刊的編審者的意見。除此之外，由于核心期刊的評定需要參考引用率和影響因子，一些核心期刊的編輯會明確表示不發(fā)表博士生的論文，這在事實上遏制了優(yōu)質(zhì)思想的傳播和努力創(chuàng)作的熱情。

去中心化的區(qū)塊鏈技術將徹底消除這一弊端。將原本由編輯來評價一篇論文是否符合該期刊的發(fā)表要求的模式改為作者先將論文發(fā)表與區(qū)塊鏈中，再由研究者通過付費閱讀、下載和引用等方式來評價一篇文章的質(zhì)量。在傳統(tǒng)紙媒時代，學術期刊是傳播學術成果的有效甚至唯一途徑。時至今日，網(wǎng)絡媒體對傳統(tǒng)媒體的影響是顛覆性的，尤其是區(qū)塊鏈技術的產(chǎn)生，可能徹底改變核心期刊作為傳播學術成果的中介在學術研究領域的地位。將評價學術成果質(zhì)量的權力移交給學術共同體，通過民主自治的方式來促進學術成果的創(chuàng)造和思想文化的繁榮。

2.加強對數(shù)字作品復制件的控制

為適應互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，世界知識產(chǎn)權組織于1996年主持通過“互聯(lián)網(wǎng)條約”，從而把著作權保護延伸至互聯(lián)網(wǎng)空間。 我國《著作權法》2001年第一次修改確立了信息網(wǎng)絡傳播權，標志著著作權保護從傳統(tǒng)模式邁向網(wǎng)絡版權時代。而且隨著自媒體的蓬勃發(fā)展與網(wǎng)絡用戶人數(shù)的現(xiàn)象級增加，導致很多作者都選擇通過網(wǎng)絡首發(fā)作品。并且，在現(xiàn)有的網(wǎng)絡版權管控架構下，作品一旦被下載，后續(xù)的復制、傳播將很難受控制。

代碼，作為區(qū)塊鏈技術的外在表現(xiàn)之一，或可以作為一種調(diào)整網(wǎng)絡環(huán)境中數(shù)字作品傳播行為的約束。 通過區(qū)塊鏈技術的應用，作者可以實現(xiàn)對作品的精確控制。例如，作者將作品發(fā)表在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中，可以通過代碼設置他人對該作品的使用權限和使用方式。同時，作者可以規(guī)定該作品只能被瀏覽而不可被下載，或可以被下載但不可以被復制傳播。他人試圖獲取該作品時，比如在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫實名注冊登錄，需按作者的要求使用該作品。由于區(qū)塊鏈分布式記賬本的特點，所有瀏覽行為都將被記錄。如此一來，證明他人是否“接觸”過某作品將變得十分簡單，這樣的證據(jù)也具有很強的可信度。同時，所有對作品的合理使用，例如引注等行為也都將被記錄，通過對比作品的哈希值，可以快速地發(fā)現(xiàn)抄襲、不當引注等學術不端行為。

（二）區(qū)塊鏈技術對數(shù)字版權侵權行為的識別

1.區(qū)塊鏈平臺的追溯功能

在網(wǎng)絡時代，數(shù)字版權的侵權行為往往會因為信息追溯難等原因難以被有效追究法律責任。這主要是因為目前數(shù)字作品的主要載體是計算機存儲的二進制代碼信息，專業(yè)人員可以對其內(nèi)容進行修改且不會留痕，由此使得違法復制、傳播數(shù)字作品的行為不斷泛濫。對比之下，區(qū)塊鏈技術具有可追溯性和不可篡改性等特點，可以有效追溯任何數(shù)字作品侵權行為及流轉(zhuǎn)狀態(tài)，保證數(shù)字作品的流通信息都會被完整地記載在區(qū)塊鏈之中，且無法被抹除。憑借區(qū)塊鏈技術對流轉(zhuǎn)行為的完整記錄和實時監(jiān)控，可以對侵權行為起到威懾作用，從而更好地保護著作權人的合法權益。

2.時間戳存證的證明價值

時間戳存證是基于電子簽名技術，將待存證數(shù)據(jù)的哈希值與權威時間源綁定，產(chǎn)生時間戳文件，以證明存證數(shù)據(jù)的完整性和產(chǎn)生時間。 通過時間戳，數(shù)字作品發(fā)表的時間可以被精確記錄，且這個記錄是不可篡改的，作者可以輕松地證明作品的發(fā)表時間，不會受學術期刊的發(fā)表周期等因素的影響。與此同時，作者可以先將作品發(fā)表，建立時間戳，然后再不斷修改作品。從學術研究的基本原理上講，作品不存在修改完成的一天，任何作品都是在反復修改的過程中逐步完善。因此，區(qū)塊鏈技術可以很好的協(xié)調(diào)思想表達的時效性和作品修改的必要性之間的關系。而且，為預防侵權糾紛，著作權人可以事先做好區(qū)塊鏈技術工作，在糾紛發(fā)生時，可以通過區(qū)塊鏈技術獲得侵權證據(jù)，并定位到侵權人、計算損害賠償數(shù)額。

四、結語

區(qū)塊鏈技術具有去中心化、不可篡改性、可追溯性、公開透明性的特點，適用于數(shù)字作品的管理和保護中，可以有效解決數(shù)字作品確權、用權的成本高、效率低、侵權現(xiàn)象泛濫且不易舉證等問題。因此，區(qū)塊鏈技術的合理運用可以對數(shù)字作品侵權行為起到威懾作用，從而更好地保護著作權人的合法權益。

目前我國區(qū)塊鏈技術的運用還在起步階段，但由于區(qū)塊鏈技術本身所具有的強大的數(shù)據(jù)記錄功能和精細的技術手段為其在數(shù)字版權領域中的運用提供了極大的可行性，因此應當對其予以重視。未來，伴隨著區(qū)塊鏈技術的不斷發(fā)展和成熟，可以期待其合理應用于數(shù)字版權領域，從而構建更加全面的知識產(chǎn)權保護體系。

參考文獻：

[1]郭雅菲.基于區(qū)塊鏈的數(shù)字作品發(fā)行權用盡研究[A].世界人工智能大會組委會、上海市法學會.《上海法學研究》集刊（2020年第5卷總第29卷）——2020世界人工智能大會法治論壇文集[C].世界人工智能大會組委會、上海市法學會：上海市法學會，2020：15.

[2]吳漢東.試論“實質(zhì)性相似+接觸”的侵權認定規(guī)則[J].法學，2015（08）：63-72.

[3]賴利娜，李永明.區(qū)塊鏈技術下數(shù)字版權保護的機遇、挑戰(zhàn)與發(fā)展路徑[J].法治研究，2020（04）：127-135.

[4]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動化學報，2016，42（04）：481-494.

[5]黃武雙，邱思宇.論區(qū)塊鏈技術在知識產(chǎn)權保護中的作用[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2020，51（02）：67-76.

[6]劉銀良.信息網(wǎng)絡傳播權及其與廣播權的界限[J].法學研究，2017，39（06）：97-114.

[7]雷蕾.從時間戳到區(qū)塊鏈：網(wǎng)絡著作權糾紛中電子存證的抗辯事由與司法審查[J].出版廣角，2018（15）：10-14.

注釋：

郭雅菲：《基于區(qū)塊鏈的數(shù)字作品發(fā)行權用盡研究》，載《上海法學研究》2020年第5卷，第76頁。

吳漢東：《試論“實質(zhì)性相似+接觸”的侵權規(guī)則認定》，載《法學》2015年第8期，第66頁。

《關于2018年全國著作權登記情況的通報》，https：//mp.weixin.qq.com/s/7Fbd7L901qAylr58n3U2Xg，最后訪問日期：2021年6月27日。

《國家版權局關于2019年全國著作權登記情況的通報》，https：//mp.weixin.qq.com/s/Hdtn-pp7tUdZLI0RVWzU1A，最后訪問日期：2021年6月27日。

《國家版權局關于2020年全國著作權登記情況的通報》，https：//mp.weixin.qq.com/s/aqPqxUFwtM17ITh8oMjIvw，最后訪問日期：2021年6月27日。

賴利娜、李永明：《區(qū)塊鏈技術下數(shù)字版權保護的機遇、挑戰(zhàn)與發(fā)展路徑》，載《法治研究》2020年第4期，第129頁。

袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，載《自動化學報》2016年第4期，第481頁。

黃武雙、邱思宇：《論區(qū)塊鏈技術在知識產(chǎn)權保護中的作用》，載《南昌大學學報（人文社會科學版）》2020年第2期，第69頁。

劉銀良：《信息網(wǎng)絡傳播權及其與廣播權的界限》，載《法學研究》2017年第6期，第97頁。

勞倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡空間中的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學出版社2018年版，第135-137頁。

雷蕾：《從時間戳到區(qū)塊鏈：網(wǎng)絡著作權糾紛中電子存證的抗辯事由與司法審查》，載《出版廣角》2018年第8期，第10頁。

作者簡介：唐甜甜，1997年出生，女，漢族，河南省駐馬店人，北京師范大學法學院碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權法。

基金項目：北京師范大學法學院2020年度學術型研究生專項科研基金課題（2020LAW015）。