企業(yè)戰(zhàn)略風險管理：研究述評與展望

祝司晨 潘思諭

摘要：企業(yè)的戰(zhàn)略風險對其經(jīng)營管理影響重大，甚至可能導致企業(yè)完全失敗。因此企業(yè)必須對其戰(zhàn)略風險進行有效管理，以避免遭受重大損失。通過對國內外的企業(yè)戰(zhàn)略風險管理相關研究文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)學者們對企業(yè)戰(zhàn)略風險的內涵界定不一。按照風險管理的思路，總結歸納了企業(yè)戰(zhàn)略風險的識別、評價與應對方法，據(jù)此對當前學者的研究進行了評述，并對未來研究方向進行了展望。

關鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略;戰(zhàn)略風險;風險管理

1.引言

在國內國際雙循環(huán)的背景下，信息技術的飛速發(fā)展和客戶需求的不斷變化，企業(yè)之間的競爭日趨激烈，企業(yè)所面臨的內外部環(huán)境變得更加復雜和動蕩[1]。管理科學家普遍認為，風險管理是戰(zhàn)略管理的一部分，從戰(zhàn)略管理的角度來看，指的是管理過程中，如何在特定的風險環(huán)境下將風險最小化;與傳統(tǒng)的風險管理不同，戰(zhàn)略風險管理關注的是企業(yè)當前必須承擔的風險，以及企業(yè)在未來激烈的競爭中能否獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢[2]。傳統(tǒng)的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略管理的理論和方法已不能適應企業(yè)實踐的需要：一方面，對戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究主要停留在靜態(tài)分析上，忽視了對企業(yè)的歷史分析和長期預測;另一方面，對戰(zhàn)略的系統(tǒng)性研究也缺乏系統(tǒng)性，對戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究主要是基于定性分析，缺乏對戰(zhàn)略影響因素的層次和不同影響因素之間的關系的判斷[3]。因此，企業(yè)戰(zhàn)略風險管理的研究價值也在逐步顯露，成為了一個具有學術和商業(yè)價值的領域。

科學的戰(zhàn)略風險管理要求企業(yè)嚴格遵循企業(yè)戰(zhàn)略風險管理的原則，通過對企業(yè)戰(zhàn)略風險的識別、評價和決策，實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略風險管理的預定目標[4]。因此，本文將對企業(yè)戰(zhàn)略風險的內涵以及企業(yè)戰(zhàn)略風險的識別、評價、應對三個方面研究方法進行綜述。

2.企業(yè)戰(zhàn)略風險的內涵

戰(zhàn)略管理學者于20世紀70年代末期開啟了對于風險管理系統(tǒng)的研究，Andrews（1971）第一次提出將戰(zhàn)略管理和風險管理二者相結合，在決策理論的基礎上對于企業(yè)的戰(zhàn)略風險進行界定，認為企業(yè)的戰(zhàn)略風險主要是由管理層戰(zhàn)略性決策的不確定性所導致，其認為不確定性是指當面臨一個決策問題時候，決策的結構、結果及其可能性無法明確;Frank等（1997）對不確定性風險下了定義，不確定性風險即在制定決策的時候，決策者不可能考慮所有的選擇，同時也不可能預測到每種決策的結果及發(fā)生的概率;Sjoberg等（1997）認為可以將決策的結果以及每種結果造成損失的可能性確定為風險;因此，應當寬泛定義戰(zhàn)略風險為是可以使得企業(yè)收益變化的戰(zhàn)略舉措等，而這些戰(zhàn)略行為會導致風險的產(chǎn)生。隨后，一些學者認為戰(zhàn)略風險是企業(yè)在經(jīng)營一系列不和諧因素相互作用而產(chǎn)生的，比如環(huán)境限制了企業(yè)的發(fā)展。 James M. C.和Timothy W. R.（1997）[5]認為，戰(zhàn)略風險是企業(yè)因經(jīng)營活動而瀕臨破產(chǎn)或產(chǎn)生其他不利后果時決策的不確定性;Inga S. B.和Howard T.（1985）[6]提出，戰(zhàn)略風險是一種戰(zhàn)略性的風險，是指戰(zhàn)略因素所帶來的影響整個企業(yè)的不確定性;James Lam（2017）[7]指出戰(zhàn)略風險是一種固有風險，它會對企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略、戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略執(zhí)行等方面產(chǎn)生重大影響。戰(zhàn)略風險是影響整個企業(yè)的發(fā)展方向、企業(yè)文化、信息和生存能力或企業(yè)效益的因素。戰(zhàn)略風險因素也就是對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標、資源、競爭力或核心競爭力、企業(yè)效益產(chǎn)生重要影響的因素。

目前，對戰(zhàn)略風險概念的定義目前學術界尚存在著分歧，但基本上都沒有脫離戰(zhàn)略風險字面的基本涵義，主要集中在戰(zhàn)略的風險還是戰(zhàn)略性的風險。如果風險源于戰(zhàn)略管理本身，包括戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實施、戰(zhàn)略控制等，其結果與戰(zhàn)略本身的預期不一致，由此產(chǎn)生的風險就是戰(zhàn)略的風險;而戰(zhàn)略性風險是指風險的性質，這種風險可能會影響公司的收入、發(fā)展方向甚至生存。但無論如何，這些都是戰(zhàn)略管理與風險管理相結合的兩種觀點。風險的基本定義是損失的不確定性，戰(zhàn)略風險就可理解為企業(yè)整體損失的不確定性。戰(zhàn)略風險是公司整體的損失，這種損失既可以是經(jīng)濟利益，也可以是不能量化的非經(jīng)濟利益。

直到20世紀90年代，我國學者才首次將企業(yè)戰(zhàn)略與風險結合起來進行研究。進入21世紀后，楊華江（2020）[8]首次提出了戰(zhàn)略風險管理的理論體系模型。他從企業(yè)的內部環(huán)境、資源、能力、戰(zhàn)略等方面闡述了戰(zhàn)略風險是這些因素相互作用對企業(yè)發(fā)展造成的不確定性;劉海潮首先定義了風險，即不確定損失，其次提出戰(zhàn)略風險是企業(yè)整體層面可能發(fā)生的損失，這種損失是指經(jīng)濟利益和非經(jīng)濟利益的損失;劉升福（2003）[9]也對戰(zhàn)略風險下定義，認為戰(zhàn)略風險是相對于整體企業(yè)來說的，其可能發(fā)生經(jīng)濟利益或者非經(jīng)濟利益的損失。張榮琳和霍國慶（2010）[10]認為，戰(zhàn)略風險是企業(yè)戰(zhàn)略管理過程中由于戰(zhàn)略行為不當而使企業(yè)遭受巨大損失的不確定性。商迎秋（2011）[11]認為戰(zhàn)略風險是由系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險構成，主要體現(xiàn)在市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化對企業(yè)造成損失的影響強度。劉學和張陽（2015）[12]將戰(zhàn)略風險定義為對企業(yè)運營、企業(yè)核心競爭能力和戰(zhàn)略目標產(chǎn)生負面影響的因素。雖然對戰(zhàn)略風險還沒有一個完整統(tǒng)一的定義，但上述研究者從不同角度對于戰(zhàn)略風險管理的內涵進行了豐富，不斷完善了企業(yè)戰(zhàn)略風險的理論內容與研究方法，這使得它成為企業(yè)戰(zhàn)略管理研究中最受歡迎的分支之一。

關于企業(yè)戰(zhàn)略風險管理的研究方法主要分為企業(yè)戰(zhàn)略風險的識別、評價和應對。因此，本文將從企業(yè)戰(zhàn)略風險的識別、評價和應對三個維度對較為主流的研究方法進行綜述。

3.企業(yè)戰(zhàn)略風險的識別

企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的核心是將企業(yè)內部環(huán)境和外部環(huán)境進行匹配，而風險則是由于企業(yè)制定的戰(zhàn)略無法與環(huán)境相適應。通過在對戰(zhàn)略風險理論研究的基礎上，發(fā)現(xiàn)了風險產(chǎn)生的內在機制，即企業(yè)應減少或者控制戰(zhàn)略與內外部環(huán)境的不平衡，一旦偏離戰(zhàn)略目標過多，則會導致無法實現(xiàn)企業(yè)的目標。企業(yè)戰(zhàn)略與內外部環(huán)境的不匹配可以體現(xiàn)在企業(yè)戰(zhàn)略與外部環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略與內部環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)能力、內外部環(huán)境與企業(yè)能力和企業(yè)內部和外部環(huán)境。

在對國內外有關戰(zhàn)略風險識別的文獻進行分析后，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略風險識別的前提條件是對戰(zhàn)略風險和風險管理中現(xiàn)有的幾種風險進行區(qū)別，所以，要求研究人員需要從多個方面來進行戰(zhàn)略風險的識別[13]。本文主要從國外和國內的主要研究方法進行企業(yè)戰(zhàn)略風險識別方法的綜述。

國外學者有關戰(zhàn)略風險識別方法：

3.1 Richanard Ratliff和Steven Hallks的戰(zhàn)略風險二分法

該方法根據(jù)企業(yè)在動態(tài)以及復雜環(huán)境下的作為和不作為條件，將產(chǎn)品與市場之間的不匹配產(chǎn)生的戰(zhàn)略風險分為兩類：行動風險和不行動風險。行動風險是指當環(huán)境發(fā)生變化時，盡管公司積極采取應對措施，但由于公司執(zhí)行不力或行為不當而產(chǎn)生的風險;不行動風險是指公司當前的經(jīng)營行為無法跟上變化，因此公司的目標不能達到。在這種情況下，即使是微小的環(huán)境變化也可能對企業(yè)造成致命影響。

3.2 Say Chatterjee的四因素系統(tǒng)識別

Say Chatterjee在對CAPM模型進行批判性研究的基礎上認為，戰(zhàn)略風險主要由資源和產(chǎn)出市場的不完善所驅動。如果戰(zhàn)略是利用資源來獲取和保持競爭優(yōu)勢，那么戰(zhàn)略風險源于獲取競爭優(yōu)勢的不確定性。因此，戰(zhàn)略風險就是一個企業(yè)基于利用資源和自身能力，將自身優(yōu)勢與宏觀經(jīng)濟相結合和特定行業(yè)干擾隔離起來的可能性。這里的“隔離”是指企業(yè)利用競爭優(yōu)勢通過戰(zhàn)略選擇影響市場力量，利用市場不完全性獲得新的競爭優(yōu)勢的過程?；谶@種觀點，Say Chatterjee（1999）[14]提出了戰(zhàn)略風險的四種主要決定因素：決策因素、知識因素、資源因素和產(chǎn)業(yè)因素。

3.3 Don Knight的權變模型識別

權變模型強調企業(yè)與環(huán)境的關系，認為戰(zhàn)略風險源于企業(yè)與環(huán)境相互作用所造成的不協(xié)調。Don Knight（2001）[15]根據(jù)權變理論和和諧的思想，認為戰(zhàn)略風險管理是一個動態(tài)復雜的過程，可以分為三個核心問題：創(chuàng)業(yè)性問題、工程技術問題、管理問題。根據(jù)這一界定，Miles Snow進行了深入的研究，把三個核心問題所產(chǎn)生的戰(zhàn)略風險分為企業(yè)風險、經(jīng)營風險和競爭風險，而企業(yè)戰(zhàn)略、組織結構和競爭戰(zhàn)略是協(xié)調組織與環(huán)境關系的手段，然后解決戰(zhàn)略問題。在此基礎上，Miles Snow在將以上三個核心問題進行指標化的基礎上，通過進行定量分析發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)略風險的不同組成部分與環(huán)境變化的關系。

國內學者有關戰(zhàn)略風險識別方法：

3.4 戰(zhàn)略、資源、能力和環(huán)境匹配的戰(zhàn)略風險識別

楊華江（2002）在現(xiàn)有戰(zhàn)略風險理論的研究基礎上，提出了戰(zhàn)略環(huán)境、資源狀況和競爭力是影響企業(yè)績效和戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的三大因素的理論。因此，企業(yè)的戰(zhàn)略風險管理目標是平衡環(huán)境、戰(zhàn)略、資源和能力的動態(tài)平衡。楊華江以三要素理論為基礎，提出了戰(zhàn)略風險管理的模型，涵蓋三大因素和主要策略。戰(zhàn)略風險管理是指企業(yè)為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標而對戰(zhàn)略實施過程中的三個因素和不確定性進行管理、識別和控制的風險。

3.5 戰(zhàn)略實施和管理過程中的戰(zhàn)略風險識別

王翔等（2005）[16]將戰(zhàn)略風險管理定義為“根據(jù)戰(zhàn)略的實施與控制、評估與選擇及其損失，降低經(jīng)營成本，從而獲得最大安全保障的動態(tài)管理過程”。他們提出，未來產(chǎn)能積累、流程績效質量、市場競爭變化、企業(yè)戰(zhàn)略資產(chǎn)流失等諸多因素都可能影響未來戰(zhàn)略的實施，戰(zhàn)略風險的產(chǎn)生主要是由于產(chǎn)能不足、資源破壞、價值過程和市場競爭等因素造成的。張榮琳和霍國慶指出在戰(zhàn)略管理過程中的不當行為會導致企業(yè)虧損的不確定性，這類風險就是戰(zhàn)略風險。因此，戰(zhàn)略風險的產(chǎn)生與戰(zhàn)略管理息息相關，企業(yè)戰(zhàn)略管理分為分析、選擇和實施三個階段。在此基礎上，提出了相應的“假設風險”，即選擇階段的“治理風險”，實施階段的“錯位風險”和“剛性風險”。

除此之外，還有很多國內學者也提出了各自對于戰(zhàn)略風險識別的觀點。祝愛民等（2006）[17]認為，影響企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的因素很多，不僅包括競爭力、資源，還包括戰(zhàn)略環(huán)境，戰(zhàn)略定位是關鍵因素。戰(zhàn)略定位影響著戰(zhàn)略的實施，而戰(zhàn)略的實施直接影響著目標的實現(xiàn)，企業(yè)領導者與戰(zhàn)略的定位和實施密切相關。綜合各方面因素，風險的形成受企業(yè)領導者、競爭力、企業(yè)資源、戰(zhàn)略定位和戰(zhàn)略環(huán)境的影響;馮艷飛和陳媛（2008）[18]認為企業(yè)文化的變遷、企業(yè)能力的缺陷、企業(yè)資源的損傷以及外部環(huán)境的不確定性造成了企業(yè)戰(zhàn)略風險的發(fā)生。

4.企業(yè)戰(zhàn)略風險的評價

戰(zhàn)略風險評價旨在戰(zhàn)略風險因素識別分析的基礎上，將風險因素發(fā)生的概率、損失程度等因素綜合起來用于對戰(zhàn)略風險狀況的評價[19]。通過梳理國內外學者對企業(yè)戰(zhàn)略風險評價方法的研究，本文將對主要的戰(zhàn)略風險評價方法進行綜述。

4.1資產(chǎn)定價法

資產(chǎn)定價法（CAPM）是基于金融領域最早、應用最廣泛的戰(zhàn)略風險度量方法。其基本思想是通過系統(tǒng)性風險水平的變化來反映企業(yè)戰(zhàn)略的風險水平、企業(yè)戰(zhàn)略與風險的關系以及戰(zhàn)略風險與企業(yè)收益的關系。Nalesnaya定義了系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險之間的關系，并指出：這兩類風險會影響企業(yè)的收益，它們選擇不同的方式。收益和非系統(tǒng)風險的正相關性較弱，和系統(tǒng)風險之間的正相關性很強，也即是高風險意味著高收益。就CAMP方法本身而言，其假設與現(xiàn)實相去甚遠：實證分析存在諸多不足，該方法主要以績效原則為基本出發(fā)點，導致現(xiàn)代戰(zhàn)略風險分析中CAMP方法被其他方法所取代

4.2模糊綜合評價法

模糊評價運用模糊數(shù)學將評價因素中一些邊界不清、不易定量的應用模糊關系合成將它們定量化，是一個對多因素、多層次評價對象進行綜合評價的一種方法[20]。該評價方法的基本操作是確定評價對象的因素指標集和評價集，計算各因素的權重，計算各因素的隸屬度，得到模糊評價矩陣，對因子權重集和模糊評價矩陣進行歸一化處理，得到模糊評價結果。由于戰(zhàn)略風險具有很強的不確定性和模糊性，用模糊綜合評價方法來度量戰(zhàn)略風險的可能性是很容易的。模糊綜合評價方法廣泛應用于績效評價、人力資源評價、教學質量評價、工程項目評價和軟件項目風險評價。近些年來，對于模糊綜合評價法的研究中，一些學者權重確定方法的改進，常見的權重確定方法有模糊統(tǒng)計法、德爾菲法等;改進的權重確定法有相對距離法求權重，修正的聚類權法計算權重;還有學者針對判斷指標進行研究，將判斷指標改進為有用級別特征值作為判斷的新指標。

4.3 VaR風險評價方法

VaR風險價值的概念是由J.P.Morgan提出的，最初用于衡量證券投資公司、商業(yè)銀行等金融行業(yè)的市場風險。在一定的置信水平下，VaR用來表示資產(chǎn)在未來一定時期內可能造成的最大損失。因此，確定投資組合收益的概率分布函數(shù)是關鍵。仿真方法和參數(shù)法可以用來解決這一問題。不同置信區(qū)間下的VaR，結合風險損失大小和風險發(fā)生情況，便于管理者不同程度地了解風險狀況，明確風險發(fā)生的可能性，有利于風險管理的實施和策略的制定。但是，VAR也存在一些不足，在某些極端情況下無法度量風險的大小，而且VAR模型本身也有一定的局限性[21]。

除此之外，對于戰(zhàn)略風險評價方法國內外學者進行了很多的研究。Beauvais等（2010）[22]在對企業(yè)戰(zhàn)略風險的評價中，提出了基于企業(yè)年進出率的RF方法。王站杰等（2017）[23]進行了企業(yè)社會責任對戰(zhàn)略風險評價的影響，研究表明：企業(yè)社會責任（內、外部利益相關者責任）能夠顯著降低企業(yè)的戰(zhàn)略風險（運營風險、資產(chǎn)風險、競爭風險、聲譽風險），且在倫理決策的調節(jié)作用下，內、外部利益相關者責任對戰(zhàn)略風險各維度產(chǎn)生差異性影響。Kohnke等（2016）[24]在企業(yè)戰(zhàn)略風險評估過程中，不僅采用了層次分析法，還采用了模糊綜合評價法。但由于數(shù)據(jù)量較大，評價結果可能會失真。在風險評估中，應根據(jù)企業(yè)資源選擇合適的定性或定量方法。巫英等對創(chuàng)新型企業(yè)如何平穩(wěn)、順利地實現(xiàn)戰(zhàn)略轉型和持續(xù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略風險進行了研究，建立了一套評價創(chuàng)新型企業(yè)戰(zhàn)略風險的指標體系，然后運用屬性測度理論構建了評價模型。Estep（2015）則采取了熵權TOPSIS法對戰(zhàn)略風險進行評價[25]。段萬春、李連璋（2016）[26]提出了功效系數(shù)法和灰色關聯(lián)度相結合的戰(zhàn)略評估體系，并以16家公司的樣本驗證了方法的可行性和有效性。

5.企業(yè)戰(zhàn)略風險的應對

競爭環(huán)境的變化、技術的變革、新技術推出頻率的加快，給實體經(jīng)濟中的許多行業(yè)和企業(yè)帶來了巨大的沖擊，增加了企業(yè)面臨的戰(zhàn)略風險。因此，企業(yè)需要對經(jīng)營過程中的風險進行識別和評估，而最重要的是制定合理的戰(zhàn)略風險應對策略，從而幫助企業(yè)在市場競爭中立于不敗之地。通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)，國外學者對戰(zhàn)略風險決策方法的研究可以分為兩個角度，一個是基于前景理論的，另一個是基于概率統(tǒng)計的。

5.1基于前景理論的應對方法

Susanne等（2012）[27]將累積前景理論應用于企業(yè)戰(zhàn)略風險應對中，通過該理論確定風險發(fā)生的概率，然后對每個方案的前景價值進行綜合評價，最后通過對方案價值的排序，選擇相應的最佳方案。Mebarki等基于累積前景理論，提出了一種灰色目標戰(zhàn)略風險應對方法。該方法主要通過計算各指標的平均值，構造各時段的前景矩陣，然后通過加權算術平均將動態(tài)前景矩陣轉化為靜態(tài)前景矩陣，基于最大熵的思想對規(guī)劃模型進行求解，得到各指標的權重。然后，構建正、負橢球灰靶模型，最后根據(jù)各評價方案正、負靶中心的綜合距離進行排序。Bauerle等（2015）[28]在戰(zhàn)略風險應對的研究中，不僅采用了前景理論，而且采用了云模型，在此基礎上，構造了一種多準則戰(zhàn)略風險應對方法。該方法認為，人們的風險偏好主要取決于對未來收益可能性的評估。如果未來收益的可能性很大，他們就厭惡風險;否則，他們就更喜歡風險。

5.2基于概率統(tǒng)計的應對方法

通過學者們相關研究成果進行分析，發(fā)現(xiàn)概率統(tǒng)計方法在戰(zhàn)略風險應對中應用廣泛。Kwong Yeung（2013）[29]在將貝葉斯方法應用于戰(zhàn)略風險應對。針對信息不完全的現(xiàn)實，本文提出修改貝葉斯公式來分析風險發(fā)生的概率，然后根據(jù)風險發(fā)生的概率做出相應的應對。K.， C Lam等（2006）[30]在風險決策中則采用了多屬性的風險應對方法，該方法主要基于行為經(jīng)濟學中的后悔理論。有學者根據(jù)風險的屬性來選擇風險應對的方法，如Chao Fang等（2011）[31]就基于風險多屬性的這樣一個特性，應用TOPSIS以及模糊綜合評價法建立了一個綜合應對方法。Young-Jin等（2013）[32]以供應鏈為研究對象，構建了基于c-var模型的企業(yè)供應鏈兩級風險應對模型，其研究是基于企業(yè)的盈虧函數(shù)展開的，為了實現(xiàn)利潤最大化，c-var值的最小化和損失的承受能力是兩個重要指標。Baloyi和Ozumba（2020）[33]研究將探討實務中的不足，并提出了可能的戰(zhàn)略風險管理策略。馮自欽和杜麗霞（2019）[34]研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略風險控制的財務戰(zhàn)略協(xié)同指數(shù)、財務運作協(xié)同指數(shù)、財務關系協(xié)同指數(shù)和財務創(chuàng)新協(xié)同指數(shù)存在顯著差異，價值效應指數(shù)的構建具有現(xiàn)實意義。

中國學者對戰(zhàn)略風險應對方法也做了大量的研究。楊華江認為，客戶是企業(yè)的主要收入來源，而滿足客戶的需求也是企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營目標的唯一途徑，因此，企業(yè)作為一個以消費者為驅動的組織，戰(zhàn)略制定必須以客戶為中心，但客戶的需求是不斷變化的，因此提出了以顧客需求為中心的動態(tài)戰(zhàn)略風險管理，避免了戰(zhàn)略與需求不協(xié)調所導致的戰(zhàn)略風險失誤;唐偉等（2012）[35]認為難以使用線性分析的靜態(tài)模型，因此構建了戰(zhàn)略風險評價與控制的系統(tǒng)動力學模型，并證明了系統(tǒng)動力學模型能夠很好地反映戰(zhàn)略的風險和動態(tài)以及未來的發(fā)展趨勢;謝康等（2016）[36]發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的組織變革將經(jīng)歷兩個階段：突破組織慣性和形成新的實踐。通過組合變革、組合學習和組合重構形成戰(zhàn)略風險控制機制，有助于降低突破組織慣性的風險。通過模式迭代匹配、能力迭代提升、資源迭代整合形成戰(zhàn)略風險控制機制，有助于降低技術環(huán)境突變時新實踐的風險，提出“組合迭代”戰(zhàn)略風險控制框架，幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更好地實現(xiàn)轉型;段云龍等（2017）[37]對創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)營過程戰(zhàn)略風險應對進行了研究，為我國創(chuàng)新型企業(yè)戰(zhàn)略風險管理提供理論借鑒和指導;鄧小紅和鄧澤剛等（2013）[38]是依照邁克爾·波特的SWOT分析法為基礎展開，針對國有企業(yè)的特點，提出了提升國有企業(yè)戰(zhàn)略風險管理水平的對策。

當前對研究戰(zhàn)略風險應對方法及模型的研究主要集中在數(shù)學、金融、工程等領域[39]，在企業(yè)戰(zhàn)略風險管理方面應用的相對較少;有關戰(zhàn)略風險應對決策的研究方法雖然既有定量的研究，也有定性的分析，但是將二者結合起來的學者很少[40];在戰(zhàn)略風險應對方法的應用方面，目前主要從傳統(tǒng)的效用決策模型上分析研究，很少有學者將現(xiàn)代的工具和技術應用于其中。

6.啟示和展望

戰(zhàn)略風險管理理論至今已經(jīng)經(jīng)歷30多年的揚棄和演進，但是尚未形成普遍接受的研究體系，各種觀點還處于“百花齊放”的狀態(tài)，沒有形成范式要求。本文在評述國內外現(xiàn)有戰(zhàn)略風險理論的基礎上，對戰(zhàn)略風險識別的方法、戰(zhàn)略風險評價的方法、戰(zhàn)略風險應對的方法進行了綜述。發(fā)現(xiàn)，當前戰(zhàn)略風險管理主要存在以下問題：

6.1到目前為止，對戰(zhàn)略風險還沒有統(tǒng)一的定義，對戰(zhàn)略風險也沒有系統(tǒng)的研究方法;

6.2戰(zhàn)略風險評價方法和模型存在許多問題，如方法本身的科學性、對企業(yè)管理的適用性和實際應用價值等。

6.3當前學者對戰(zhàn)略性風險的研究過多，而對戰(zhàn)略風險也就是戰(zhàn)略本身附有風險的研究卻很少。

6.4現(xiàn)有的研究方法或側重于定量研究，或側重于定性研究，但如何將定性研究與定量研究相結合，系統(tǒng)性較差。

基于以上問題，未來的戰(zhàn)略風險管理研究應該在以下幾方面有所突破：

6.5戰(zhàn)略風險識別方法和戰(zhàn)略風險評估方法由戰(zhàn)略管理的不同要素組成，以戰(zhàn)略管理和風險管理的理論研究為基礎，結合管理實踐來驗證其可靠性;

6.6由于資源相關性和戰(zhàn)略風險敏感性，戰(zhàn)略風險評估應結合現(xiàn)有的定性和定量方法，在研究企業(yè)資源特點的基礎上，積極研究戰(zhàn)略風險分析的實際應用;

6.7戰(zhàn)略風險的抵御、規(guī)避和轉化不僅取決于資源的集合，而且取決于資源的靈活性。未來的研究重點應放在如何實現(xiàn)資源的集聚和提高資源的柔性，發(fā)展企業(yè)的動態(tài)核心競爭力和積極應對風險上。

參考文獻：

[1]Slagmulder R，Devoldere B，Transforming under deep uncertainty： A strategic perspective on risk management[J]， Business Horizons， 2018

[2]李健，戰(zhàn)略風險管理理論、模型與應用研究綜述[J]， 管理現(xiàn)代化，2014（01），123-125

[3]祝志明，楊乃定，姜繼嬌，等， 企業(yè)戰(zhàn)略風險識別研究[J]，科研管理，2005（06），3-8

[4]Baoying F， Yingju Y， Constructing an assessment index system for strategic risk management in coal science and technology enterprises[J]， International Journal of Mining Science and Technology， 2016， 26（4）

[5]James M C， Timothy W R， Strategic Risk： An Ordinal Approach[J]， Management Science， 1997， 38（12）

[6]Inga S B， Howard T， Toward a Contingency Model of Strategic Risk Taking[J]， The Academy of Management Review， 1985， 10（2）

[7]James Lam，戰(zhàn)略風險管理：優(yōu)化風險-收益狀況[J]， 新理財，2017（Z1），92-94

[8]楊華江，集團公司戰(zhàn)略風險管理的理論探討[J]，南開管理評論，2002（03），56-61

[9]劉升福，企業(yè)戰(zhàn)略風險管理理論綜述[J]，現(xiàn)代管理科學，2003（12），31-32，23

[10]張榮琳，霍國慶，企業(yè)戰(zhàn)略風險的類型、成因與對策分析[J]，中國軟科學，2010（06），50-57

[11]商迎秋，企業(yè)戰(zhàn)略風險識別模型構建[J]，技術經(jīng)濟與管理研究，2011（01），69-73

[12]劉學，張陽，海外項目的異質性與民營企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略風險防范[J]，管理世界，2015（11），182-183

[13]孫慧，程立，企業(yè)戰(zhàn)略風險的形成機理分析及管理對策——基于能力理論的視角[J]，技術經(jīng)濟與管理研究，2012（08），61-65

[14]Sayan C，Michael H L，William S S， Toward a Strategic Theory of Risk Premium：Moving beyond Capm[J]， The Academy of Management Review，1999，24（3）

[15]Don K，Cathy C D， Edwin A L，The Relationship of Team Goals，Incentives， and Efficacy to Strategic Risk，Tactical Implementation， and Performance[J]，The Academy of Management Journal， 2001， 44（2）

[16]王翔，李東，項保華，基于BSC的企業(yè)整合型戰(zhàn)略風險管理系統(tǒng)研究[J]，科研管理，2005（05），79-85

[17]祝愛民，王華，李寧寧，企業(yè)戰(zhàn)略風險構成因素及形成機理分析[J]，現(xiàn)代管理科學，2006（07），64-65

[18]馮艷飛，陳媛，企業(yè)戰(zhàn)略風險的形成機理研究[J]，武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2008（05），816-819

[19]袁志剛，企業(yè)戰(zhàn)略風險評價指標體系研究[J]，科技創(chuàng)業(yè)月刊，2008（07），94-96

[20]李漢東，企業(yè)戰(zhàn)略風險的模糊評價模型[J]，北京師范大學學報（自然科學版），2007（05），587-590

[21]胡經(jīng)生，王榮，丁成，VaR方法及其拓展模型在投資組合風險管理中的應用研究[J]，數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2005（05），141-150

[22]Beauvais S L， Silva M H， Powell S， Human health risk assessment of endosulfan. Part III： Occupational handler exposure and risk.[J]， Regulatory toxicology and pharmacology ： RTP， 2010， 56（1）

[23]王站杰，買生，李萬明，企業(yè)社會責任對戰(zhàn)略風險的影響——倫理決策的調節(jié)作用[J]，大連理工大學學報（社會科學版），2017，38（04），26-32

[24]Kohnke，Sigler，Shoemaker，Strategic Risk Management Using the NIST Risk Management Framework[J]， EDPACS，2016，53（5）

[25]Estep J D， Starling R C， Horstmanshof D A， et al， Risk Assessment and Comparative Effectiveness of Left Ventricular Assist Device and Medical Management in Ambulatory Heart Failure Patients： Results From the ROADMAP Study.[J]， Journal of the American College of Cardiology， 2015， 66（16）

[26]段萬春，李連璋，基于灰色關聯(lián)分析的企業(yè)戰(zhàn)略風險評價及預警研究[J]，昆明理工大學學報（社會科學版），2016，16（02），55-61

[27]Susanne D，Innovation and intellectual capital （risk） management in small and medium-sized enterprises[J]，Int.J.of Transitions and Innovation Systems， 2012， 2（3/4）

[28]Nicole B U，Anna J K， Risk-sensitive dividend problems[J]，European Journal of Operational Research， 2015，242（1）

[29]Kwong Y，Peter K C L，Andy C L Y，et al，Supplier partnership and cost performance： The moderating roles of specific investments and environmental uncertainty[J]，International Journal of Production Economics， 2013， 144（2）

[30]K.C L，D.W，Patricia T K L， et al， Modelling risk allocation decision in construction contracts[J]， International Journal of Project Management，2006， 25（5）

[31]Chao F，F(xiàn)ranck M， A simulation-based risk network model for decision support in project risk management[J]，Decision Support Systems， 2011，52（3）

[32]Young-Jin C，Jianqiu Z，Anil K A，et al， Comparative Studies of Semiactive Control Strategies for MR Dampers： Pure Simulation and Real-Time Hybrid Tests[J]，Journal of Structural Engineering，2013， 139（7）

[33]Baloyi T， Ozumba A， Strategic Risk Management among Small Enterprises in the Construction Industry[J]，MATEC Web of Conferences，2020，312

[34]馮自欽，杜麗霞，企業(yè)戰(zhàn)略風險控制價值效應測度研究——基于財務協(xié)同視角價值效應指數(shù)的分析[J]，價格理論與實踐，2019（12），149-152

[35]唐偉，雷星暉，李玲玲，系統(tǒng)動力學在戰(zhàn)略風險評價及控制中的適用性[J]，同濟大學學報（自然科學版），2012，40（04），645-649

[36]謝康，吳瑤，肖靜華，等，組織變革中的戰(zhàn)略風險控制——基于企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉型的多案例研究[J]，管理世界，2016（02），133-148

[37]段云龍，張新啟，劉永松，等，創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)營過程戰(zhàn)略風險決策研究述評[J]，華東經(jīng)濟管理，2017，31（07），158-165

[38]鄧小紅，鄧澤剛，論國有企業(yè)戰(zhàn)略風險管理[J]，財會月刊，2013（24），108-109

[39]張曉昱，朱慧明，廖萍，企業(yè)戰(zhàn)略風險度量與財務績效關系研究[J]，河南師范大學學報（哲學社會科學版），2014，41（02），81-83

[40]趙穎，孫正，關于防范化解重大風險戰(zhàn)略框架的思考：認知與對策[J]，北京交通大學學報（社會科學版），2020，19（04），71-78

基金項目：本文是國家自然科學基金項目（中國與東盟企業(yè)跨國合作的關鍵成功因素及其風險防范研究，NO.71662002）的拓展研究成果。

作者簡介：

祝司晨，男，漢族，陜西西安人，廣西大學商學院碩士研究生，研究方向：企業(yè)跨國經(jīng)營與管理。

通訊作者：潘思諭，女，漢族，廣西容縣人，廣西大學商學院教授，碩士生導師，研究方向：企業(yè)跨國經(jīng)營與管理。