呂前明
摘要:本文以實(shí)際環(huán)境整治項(xiàng)目為例,對城市河道環(huán)保清淤工程的方案和技術(shù)措施進(jìn)行研究與分析,研究表明:環(huán)保疏浚與水利疏浚技術(shù)在城市河道的清淤作業(yè)中表現(xiàn)出良好的處理效果,對促進(jìn)城市河道的可持續(xù)發(fā)展具有重要作用。希望通過本文的技術(shù)總結(jié),能為相關(guān)人員提供參考。
關(guān)鍵詞:城市河道;環(huán)保疏浚;水利疏浚
0? 引言
改革開放以后,我國大力發(fā)展經(jīng)濟(jì),工業(yè)行業(yè)快速發(fā)展,在提高了社會經(jīng)濟(jì)水平的同時,也給環(huán)境帶來了嚴(yán)重的影響,大量污染水體在未經(jīng)過環(huán)保處理的情況下被排放到自然水體中,對環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染。隨著人們環(huán)保理念的不斷加重,對環(huán)境的治理力度不斷加大,很多城市都采用控源截污等手段控制污染源的排放。對河流來說,雖然污染物的體量得到有效控制,但沉積在淤泥中的污染物還會持續(xù)向水體釋放污染物質(zhì),影響水質(zhì),通過環(huán)保疏浚和水利疏浚,能從根本上減少河流內(nèi)的污染源,對改善城市河道水質(zhì)具有非常重要的意義。
1? 研究對象與試驗(yàn)方法
1.1? 研究區(qū)概述
本文將余姚市慈江為研究區(qū)。慈江又名后江,是姚江(史稱慈溪江)的一條支流,位于浙江省寧波市境內(nèi)。慈江發(fā)源于鎮(zhèn)海區(qū)境內(nèi)的小桃花嶺,與汶溪匯合后,經(jīng)化子閘始稱慈江,此后行經(jīng)江北區(qū)慈城鎮(zhèn),于余姚市丈亭鎮(zhèn)匯入姚江。河流全長28公里,平均河寬60米。相關(guān)資料顯示,慈江河道底部沉積淤泥深度約為1.5m,淤泥中氮含量約為3007mg/kg,磷含量約為720mg/kg。
1.2? 試驗(yàn)設(shè)計(jì)
為分別驗(yàn)證環(huán)保疏浚與水利疏浚的應(yīng)用效果,采取分段試驗(yàn)的方式對兩種疏浚方式進(jìn)行試驗(yàn),將選擇的河流研究段劃分為六個區(qū)域,其中1#、2#、3#區(qū)域采用水利疏浚方式,4#、5#、6#區(qū)域采用環(huán)保疏浚方式。
目前國內(nèi)城市內(nèi)在對可以封閉的小型河道清淤時,普遍采用干河清淤的水利疏浚方式,該種清淤方式靈活性較強(qiáng),施工便捷性較高,具體實(shí)施過程中,在河道上游設(shè)置臨時土壩阻斷河水,用吸水泵將土壩阻斷部分的水體排空,再用機(jī)械設(shè)備清楚河底淤泥,挖掘深度為達(dá)到硬質(zhì)土層上0.5m,本試驗(yàn)中總疏浚深度約為0.98m。完成清淤作業(yè)后,挖斷臨時土壩,重新引流,恢復(fù)水位。
選用的環(huán)保疏浚方式試驗(yàn)段優(yōu)異水面寬度較小,邊坡深度較淺,特選用特制小型生態(tài)清淤平臺進(jìn)行試驗(yàn),以避免對水體造成大幅度擾動[1]。在疏浚之前,需要對河底淤泥中污染物的垂直濃度進(jìn)行檢測,結(jié)合檢測數(shù)據(jù)將疏浚深度確定為0.64m。詳細(xì)疏浚流程是先利用清淤平臺抽吸河底淤泥,將淤泥過篩,篩除其中包含的雜物、石塊、細(xì)沙等固體物質(zhì);向完成過篩的淤泥中加藥,然后輸送到濃縮箱中進(jìn)行濃縮及澄清;將濃縮箱中的淤泥輸送至調(diào)理箱中進(jìn)行打碎,最后輸送到脫水裝置中分離固體和液體。
1.3? 樣品采集
在環(huán)保疏浚與水利疏浚施工前后分別采用同樣規(guī)格的柱狀采樣器采集不同試驗(yàn)段的淤泥樣品[2]。樣品采集位置統(tǒng)一設(shè)備為距底層淤泥表層20㎝位置,采集樣品為上覆水。柱狀樣上端保留水樣,將兩端用橡皮塞緊后保持垂直放置。在實(shí)驗(yàn)室中對兩種疏浚方式疏浚前后的樣品進(jìn)行底泥和上層水樣的氮、磷靜態(tài)釋放試驗(yàn)。
1.4? 釋放模式試驗(yàn)
采集的樣品在實(shí)驗(yàn)室中放置在20℃恒溫水浴中避光培養(yǎng)。將樣品中已經(jīng)形成分層的上覆水用虹吸法吸出,再將采集的上覆水在過濾后沿內(nèi)壁緩慢加入到采集器中,將最終液面高度與底泥表層距離設(shè)為30㎝,并且標(biāo)注整體高度。將原水樣作為初始試驗(yàn)樣品,后每隔2天在水樣表面下20㎝位置取50ml樣品進(jìn)行水質(zhì)檢測,取樣后用原采樣點(diǎn)的過濾上覆水對采集器內(nèi)水量進(jìn)行補(bǔ)充[3]。
2? 結(jié)果分析
2.1? 樣品中底泥營養(yǎng)鹽去除效果
采用水利疏浚方式后,水樣中總氮濃度由2788㎎/㎏降至7659㎎/㎏,總磷濃度由680.00㎎/㎏降至487.45㎎/㎏;采用環(huán)保疏浚方式后,水樣中總氮濃度由3059㎎/㎏降至1652㎎/㎏,總磷濃度由726.71㎎/㎏降至469.06㎎/㎏。兩種方式都能獲得較好的營養(yǎng)鹽去除效果,緩解河道的內(nèi)源污染壓力[4]。但環(huán)保疏浚方式的營養(yǎng)鹽去除效果較好與水利疏浚方式。通過分析兩種疏浚方式實(shí)行前后表層泥中的營養(yǎng)鹽含量可知,雖然疏浚前磷、氮濃度有所差異,但通過疏浚后各試驗(yàn)段的磷、氮濃度差異很小,說明施工前確定的0.64m疏浚深度已經(jīng)能較好地去除河底淤泥污染層。但兩種疏浚方式相比,水利疏浚方式比環(huán)保疏浚方式的工程量更大。
2.2? 樣品上覆水營養(yǎng)鹽濃度變化
將應(yīng)用兩種疏浚方法前后樣品中上覆水中營養(yǎng)鹽含量做出對比后發(fā)現(xiàn),在應(yīng)用兩種疏浚方式前,樣品上覆水中營養(yǎng)鹽的含量會隨著時間的推移不斷增加,說明河道底淤泥中的營養(yǎng)鹽會在時間的推移下逐漸向水體中釋放[5]。而通過兩種疏浚方式,樣品上覆水中的營養(yǎng)鹽含量都得到了不同程度地降低,說明以控制外源污染為前提,對河道進(jìn)行清淤處理能有效減少內(nèi)源對水體的污染,清淤疏浚是能改善水質(zhì)的有效方法。
2.3? 樣品中底泥營養(yǎng)鹽靜態(tài)釋放通量變化
將應(yīng)用兩種疏浚方法前后樣品中底泥營養(yǎng)鹽靜態(tài)釋放通量的變化情況對比后發(fā)現(xiàn),應(yīng)用環(huán)保疏浚和水利疏浚方式都能顯著減少底泥中營養(yǎng)鹽的釋放通量,且水利疏浚后的底泥中氮的釋放通量比環(huán)保疏浚方式取得的效果更高,但磷的釋放通量則低于環(huán)保疏浚方式[6]。
3? 結(jié)果討論
兩種疏浚方式的疏浚效果衡量標(biāo)準(zhǔn)有所差別,環(huán)保疏浚側(cè)重于清除水體中的污染物,能有效改善水質(zhì);水利疏浚側(cè)重于工程目的融合,在作業(yè)前需要對疏浚深度和底部標(biāo)高進(jìn)行科學(xué)的設(shè)計(jì),并將土方的開外量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)保疏浚方式采用抽吸式清淤平臺開展作業(yè),在疏浚過程中對環(huán)境的整體影響較小,避免破壞水生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性,除對河底淤泥進(jìn)行營養(yǎng)鹽的消除,還能對水體中的雜物進(jìn)行有效過濾,對水體中污染物的去除效果好于水利疏浚方式。通過以上數(shù)據(jù)可知,通過環(huán)保疏浚方式過濾的河道底部淤泥靜態(tài)釋放通量較疏浚前有明顯減少,對河道可持續(xù)發(fā)展具有非常積極的促進(jìn)作用。
4? 結(jié)語:
綜上所述,本文以內(nèi)源污染嚴(yán)重的余姚市慈江為研究區(qū),以在不同區(qū)域中采集水樣的形式,對環(huán)保疏浚和水利疏浚兩種疏浚方式的試驗(yàn)效果進(jìn)行對比,對比內(nèi)容主要包括疏浚前后底泥和水體中營養(yǎng)鹽含量的變化、營養(yǎng)鹽靜態(tài)釋放通量、對水質(zhì)的改善情況等,對比結(jié)果表示兩種疏浚方式各有利弊。水利建設(shè)部門應(yīng)在開展城市河道疏浚工作中,結(jié)合自身?xiàng)l件、河道實(shí)際情況和疏浚目標(biāo)等因素,選擇合適的疏浚方式,通過河道疏浚,改善河道內(nèi)源污染情況,改善河道水質(zhì),改善城市居民的生活環(huán)境,促進(jìn)城市與自然環(huán)境的和諧發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 郭赟, 黃曉峰, 李海妮,等. 城市河道環(huán)保疏浚與水利疏浚效果研究——以無錫市梁塘河薛家浜為例[J]. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào), 2020, v.10(03):81-86.
[2] 何邵勇. 環(huán)保疏浚技術(shù)在城市河道清淤工程中的應(yīng)用探討[J]. 城鎮(zhèn)建設(shè), 2020, 000(005):372.
[3] 喬善文, 仲維嘯, 尤旺龍,等. 環(huán)保疏浚技術(shù)在城市河道清淤工程中的應(yīng)用[J]. 建筑施工, 2019(12).
[4] 王寅. 環(huán)保疏浚殘留底泥的產(chǎn)生與管理[J]. 中國水運(yùn)(下半月), 2019, 019(011):117-119.
[5] 周銘浩翻譯, 邱靜, 洪昌紅,等. 水體內(nèi)源污染及環(huán)保疏浚措施研究[J]. 江西水利科技, 2019(4):290-294.
[6] 黃爍菡, 王婧, 牟聰,等. 高含水率有機(jī)質(zhì)河道底泥壓縮性狀試驗(yàn)研究[J]. 土木與環(huán)境工程學(xué)報(bào)(中英文), 2019(5).
余姚市眾瑞建設(shè)有限公司 浙江省 余姚市 315400