經(jīng)皮椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的療效觀察

馬曉峰，張海東

（內(nèi)蒙古科技大學包頭醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院脊柱外科，內(nèi)蒙古 包頭 014016）

胸腰椎骨折屬于臨床上較為多見的脊柱損傷，其主要是由外力造成的胸腰椎骨質(zhì)連續(xù)性破壞而致。目前臨床上多采用開放椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)治療，雖取得了一定的治療效果，但術(shù)后創(chuàng)面較大，患者預(yù)后較差[1]。經(jīng)皮椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)是治療胸腰椎骨折的一種先進的手術(shù)方式，具有術(shù)中切口小、創(chuàng)傷出血少且恢復(fù)快等優(yōu)勢，于患者背部作4個小切口，從而完成置釘、復(fù)位及穿棒等手術(shù)過程，可較大限度保留患者腰背肌肉完整性，有助于患者改善預(yù)后[2]?；诖耍狙芯恐荚谔接懡?jīng)皮椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)對胸腰椎骨折患者的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取內(nèi)蒙古科技大學包頭醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院2019年2月至2020年8月收治的44例胸腰椎骨折患者，以隨機數(shù)字表法將其分為對照組（22例）與觀察組（22例）。對照組患者中男性12例，女性10例；年齡24 ～ 78歲，平均（37.64±5.71）歲；爆裂骨折4例，壓縮骨折18例。觀察組患者中男性13例，女性9例；年齡22 ～ 77歲，平均（36.42±4.21）歲；爆裂骨折5例，壓縮骨折17例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），組間具有可比性。診斷標準：參照《臨床診療指南：骨科分冊》[3]中關(guān)于胸腰椎骨折的診斷標準。納入標準：符合上述診斷標準者；經(jīng)CT、X線檢查確診為胸腰椎骨折者；無病理性骨折疏松者等。排除標準：椎體腫瘤或有可疑骨病者；凝血功能障礙者；有骨科疾病手術(shù)史者等。此研究已經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會審核并批準，患者及家屬對此項研究知情并同意。

1.2 方法 對照組患者行開放椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)，全麻后，取俯臥位，將受傷脊椎作為中心，作約12 cm的切口后，將肌肉與軟組織逐層剝離，漏出上下關(guān)節(jié)突，再置入4枚弓根螺釘于傷錐上、下椎體弓根，于縱向傷錐撐開復(fù)位后裝置連接桿。完畢后逐層縫合各層組織沖洗術(shù)野。觀察組患者行經(jīng)皮椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)，全麻后，使用C型臂X線機進行定位傷錐上、下位椎體，于椎弓根根部作6個1.5 cm的切口，確認定位后，將定位導(dǎo)針放入椎弓根，逐步裝置擴張?zhí)淄?，確認C臂透視后，將4枚椎弓根螺釘擰入，將縱向連接桿裝置打開復(fù)位，于C臂透視復(fù)位無誤后，逐層縫合并沖洗術(shù)野。兩組患者均于術(shù)后隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者術(shù)后3個月臨床療效。參照《臨床診療指南∶骨科分冊》[3]，顯效：X線檢查傷椎前緣高度比值、Cobb角均恢復(fù)至正常，隨訪后內(nèi)固定螺釘無松動情況；有效：X線檢查傷椎前緣高度比值、Cobb角部分恢復(fù)至正常且隨訪后內(nèi)固定螺釘無松動或輕微松動發(fā)生；無效：X線檢查傷椎前緣高度比值、Cobb角未恢復(fù)至正?；蜃儾?，隨訪后內(nèi)固定螺釘嚴重松動?？傆行?顯效率+有效率。②比較兩組患者手術(shù)切口長度、住院時間及術(shù)中出血量。③比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個月的傷椎前緣高度比、椎間隙高度、椎體Cobb角。測量胸腰椎側(cè)圍X線片，作直線延長線于受傷脊椎上下終版，傷錐后凸Cobb角為夾角角度，傷錐前緣高度比=（傷錐下位椎體前緣高度+傷錐上位椎體前緣高度）/傷錐前緣高度×0.5。④比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個月視覺模擬疼痛量表（VAS）[4]、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）評分[5]。VAS評分采用0 ～ 10分的4級評分法，無痛：0分；輕度疼痛：1～3分；中度疼痛：4 ～ 6分；重度疼痛6 ～ 10分。ODI評分總分為100分，其分值越高腰椎功能障礙越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進分析數(shù)據(jù)，計量資料以(±s?)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗。以P < 0.05為表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 術(shù)后3個月后，觀察組患者臨床總有效率（90.91%）較對照組（63.64%）顯著升高，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[ 例(%)]

2.2 圍手術(shù)期指標 觀察組患者住院時間、手術(shù)切口長度均顯著短于對照組，且術(shù)中出血量顯著少對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P < 0.05），見表2。

表2 兩組患者圍手術(shù)期指標對比(?±s?)

表2 兩組患者圍手術(shù)期指標對比(?±s?)

組別 例數(shù) 手術(shù)切口(cm) 住院時間(d) 術(shù)中出血量(mL)對照組 22 10.78±1.20 7.17±0.35 378.26±47.51觀察組 22 6.42±1.28 5.13±0.28 90.77±35.35 t值 11.656 21.348 22.771 P值 < 0.05 < 0.05 < 0.05

2.3 傷椎前緣高度比、椎間隙高度、椎體Cobb角 與術(shù)前相比，術(shù)后3個月兩組患者傷椎前緣高度比、椎間隙高度水平均顯著升高，椎體Cobb角顯著降低，而組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P > 0.05），見表3。2.4 VAS、ODI評分 與術(shù)前相比，術(shù)后3個月兩組患者VAS、ODI評分均顯著降低；且術(shù)后3個月觀察組患者VAS評分顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P < 0.05），而兩組患者ODI評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P > 0.05），見表4。

表3 兩組患者傷椎前緣高度比、椎間隙高度、椎體Cobb角對比(?±s?)

表3 兩組患者傷椎前緣高度比、椎間隙高度、椎體Cobb角對比(?±s?)

注：與術(shù)前比，*P < 0.05

組別 例數(shù) 傷椎前緣高度比(%) 椎間隙高度(mm) 椎體Cobb角(°)術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)前 術(shù)后3個月對照組 22 44.13±1.15 94.81±1.53* 5.30±1.82 9.18±1.46* 18.62±5.68 9.32±2.15*觀察組 22 44.03±1.18 95.57±1.66* 5.32±1.81 9.28±1.79* 18.15±4.52 8.86±2.13*t值 0.285 1.579 0.037 0.203 0.304 0.713 P值 > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05

表4 兩組患者VAS、ODI評分對比(?±s?)

表4 兩組患者VAS、ODI評分對比(?±s?)

注：與術(shù)前比，*P < 0.05。VAS：視覺模擬疼痛量表；ODI：Oswestry功能障礙指數(shù)。

組別 例數(shù) VAS評分 ODI評分術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)前 術(shù)后3個月對照組 22 6.73±0.82 1.35±0.46* 85.15±4.23 40.64±3.35*觀察組 22 6.25±1.12 1.76±0.68* 84.02±5.33 41.86±3.76*t值 1.621 2.342 0.779 1.136 P值 > 0.05 < 0.05 > 0.05 > 0.05

3 討論

胸腰椎骨折是骨科臨床中常見的一類骨折類型，多因腰胸段為生理性前凸與后凸的腰椎銜接部，更是關(guān)節(jié)突的關(guān)節(jié)面從冠狀面向矢狀面轉(zhuǎn)移的移行區(qū)，易遭受旋轉(zhuǎn)負載的破壞。臨床上主要采取開放椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)治療腰胸椎骨折，其目的是重建脊柱穩(wěn)定，恢復(fù)脊柱解剖序列與預(yù)防繼發(fā)性損傷，但由于該手術(shù)易損壞椎旁肌與神經(jīng)組織，故嚴重影響患者預(yù)后[6]。

隨著微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展，要求外科手術(shù)應(yīng)以降低對肌群和軟組織的損傷為目的。經(jīng)皮椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)主要采取體表定位穿刺，因其不用對椎旁肌肉組織進行大面積剝離，從而避免了手術(shù)電刀對脊神經(jīng)后支和腰背肌失神經(jīng)的損害，且手術(shù)沿著肌纖維方向?qū)ψ蹬约∵M行鈍性分離，進釘點較為確切，加之術(shù)中無需牽拉，創(chuàng)傷率大大降低[7]。本研究顯示，術(shù)后3個月，觀察組患者臨床總有效率顯著高于對照組，術(shù)中出血量顯著少于對照組，住院時間與手術(shù)切口長度均顯著短于對照組；術(shù)后3個月，觀察組患者傷椎前緣高度比、椎間隙高度高于對照組，而椎體Cobb角水平低于對照組，但組間比較，差異無統(tǒng)計學意義，提示經(jīng)皮椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)可減少術(shù)中出血量，縮短住院時間與手術(shù)切口，且其安全性、穩(wěn)固性相對較高，有利于改善患者預(yù)后。

腰胸椎骨折多因外界因素刺激導(dǎo)致，出現(xiàn)胸椎局部腫脹、疼痛及運動障礙等癥狀；而經(jīng)皮椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)相對開放椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)對患者創(chuàng)傷面較小，不需大面積裸露患者腰背肌肉，進而可降低對椎旁肌與神經(jīng)組織的損害，緩解患者術(shù)后疼痛和運動障礙[8]。本研究中，術(shù)后3個月觀察組患者VAS評分顯著低于對照組，組間ODI評分比較，差異無統(tǒng)計學意義，表明經(jīng)皮椎弓根釘置入內(nèi)固定術(shù)亦可有效改善胸腰椎隔著患者術(shù)后腰椎功能，但其更有利于減輕患者術(shù)后疼痛，加快恢復(fù)進程。

綜上，經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)可改善腰胸椎骨折手術(shù)情況，緩解患者疼痛，促進病情恢復(fù)，效果顯著，值得臨床推廣與應(yīng)用。