東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率測(cè)度

孫菲 楊曉龍 陳雍淦 朱志紅

摘要：東北地區(qū)資源型城市發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，有的甚至出現(xiàn)礦竭城衰、城市發(fā)展難以為繼等嚴(yán)重問(wèn)題，各資源型城市已經(jīng)著手綠色發(fā)展實(shí)踐，綠色發(fā)展效率亟需提升。從東北地區(qū)實(shí)際情況出發(fā)，運(yùn)用Super-SBM模型，對(duì)2008—2017年?yáng)|北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率進(jìn)行測(cè)度，從時(shí)間和空間的角度評(píng)價(jià)綠色發(fā)展效率的演化趨勢(shì)和特征，同時(shí)計(jì)算Malmquist指數(shù)，動(dòng)態(tài)分析東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率。結(jié)果表明：東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率省際差異明顯，效率值普遍偏低;從區(qū)域角度分析，各資源型城市綠色發(fā)展效率增減速度高低不一，年均增幅最快為4.1%，降幅最快為14.5%;從時(shí)間角度分析，資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率呈“反復(fù)升降”的波動(dòng)型態(tài)勢(shì)，其中技術(shù)進(jìn)步的年均降幅較大;東北地區(qū)各類型資源型城市綠色發(fā)展不均衡，環(huán)境污染問(wèn)題突出。針對(duì)上述問(wèn)題，建議引進(jìn)清潔生產(chǎn)，鼓勵(lì)綠色消費(fèi)，提高環(huán)境保護(hù)和污染治理能力，降低碳排放，打破行政區(qū)域局限，制定分級(jí)發(fā)展政策，實(shí)施同水平城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資源型城市;綠色發(fā)展效率;Super-SBM模型;東北地區(qū)

中圖分類號(hào)：F205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2021）03-0018-08

一、引言

東北地區(qū)作為我國(guó)老工業(yè)基地，曾經(jīng)為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。為滿足國(guó)家重工業(yè)發(fā)展的需求，東北地區(qū)的煤炭、鐵礦、石油等資源被大規(guī)模開(kāi)發(fā)，大批資源型城市應(yīng)運(yùn)而生。在經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)的資源開(kāi)采后，20世紀(jì)90年代，東北地區(qū)大規(guī)模出現(xiàn)

資源型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)衰退的現(xiàn)象，多數(shù)資源型城市陷入資源枯竭的困境，進(jìn)入21世紀(jì)后資源枯竭現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重。2003年，黨中央第一次提出“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略，2016年，再次頒布實(shí)施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略，并將“綠色”作為其重要的發(fā)展理念之一。2017年，黨的十九大報(bào)告明確指出“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”①?？梢?jiàn)，綠色發(fā)展理念已經(jīng)深入人心，高效、循環(huán)、低碳、可持續(xù)是其核心，提高綠色發(fā)展效率是其關(guān)鍵。有鑒于此，關(guān)注東北地區(qū)資源型城市發(fā)展模式，測(cè)度東北地區(qū)資源型城市的綠色發(fā)展效率顯得尤為迫切。

二、文獻(xiàn)綜述

綠色發(fā)展效率，是在考慮環(huán)境代價(jià)和資源投入的前提下，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的產(chǎn)出與投入之間的比率關(guān)系及內(nèi)在聯(lián)系。[1-2]綠色發(fā)展效率研究是對(duì)綠色發(fā)展研究的進(jìn)一步深化與拓展。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)綠色發(fā)展效率的研究一般是從投入產(chǎn)出的角度選擇適當(dāng)?shù)哪Ｐ瓦M(jìn)行效率測(cè)度，分析現(xiàn)狀并對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)。[3-6]也有學(xué)者在進(jìn)行效率評(píng)估時(shí)，采用規(guī)模報(bào)酬可變條件下的DEA模型以及超效率SBM（Slacks-Based-Measure）模型，這為研究城市綠色發(fā)展效率拓寬了思路，提供了良好的借鑒。[7-11]城市發(fā)展過(guò)程中除期望產(chǎn)出以外，還會(huì)產(chǎn)生環(huán)境污染等非期望產(chǎn)出。非徑向、非角度的SBM模型[12]能有效解決非期望產(chǎn)出與投入產(chǎn)出變量的松弛性問(wèn)題，該方法在測(cè)定環(huán)境和資源效率方面的研究也得到重視。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始基于此方法進(jìn)行研究。以李雪松等[2]、曹鵬等[13]、謝秋皓等[14]、周亮等[15]為代表的學(xué)者，在構(gòu)建基于產(chǎn)出角度SBM模型的基礎(chǔ)上，分別對(duì)我國(guó)30個(gè)省份、4大經(jīng)濟(jì)區(qū)、285個(gè)地級(jí)市的綠色發(fā)展效率進(jìn)行了測(cè)度，研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)省域綠色發(fā)展效率在時(shí)間維度上總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，綠色發(fā)展效率的區(qū)域差異顯著，各省綠色發(fā)展效率增長(zhǎng)幅度處于波動(dòng)狀態(tài)，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步對(duì)綠色發(fā)展效率的改善發(fā)揮了一定作用。綠色發(fā)展效率分析的投入指標(biāo)通常選取資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、資源，產(chǎn)出指標(biāo)中期望產(chǎn)出指標(biāo)一般選取地區(qū)生產(chǎn)總值，非期望產(chǎn)出一般選擇工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、工業(yè)固體廢棄物排放量等。[13-15]

從國(guó)內(nèi)外研究綠色發(fā)展效率的文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)外對(duì)綠色發(fā)展的研究要早于國(guó)內(nèi)，但主要側(cè)重于如何根據(jù)現(xiàn)有條件實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)，后來(lái)才逐步延伸到對(duì)綠色發(fā)展效率的研究，從投入和產(chǎn)出的角度不斷嘗試引入各種計(jì)量模型對(duì)綠色發(fā)展效率進(jìn)行分析。但即便是眾多學(xué)者認(rèn)可的非徑向的DEA模型，在測(cè)度方面也存在著很多不足，不能精確計(jì)算各資源型城市的綠色發(fā)展效率值。近年來(lái)隨著我國(guó)對(duì)綠色發(fā)展研究的深入，對(duì)其內(nèi)涵有了新的闡釋，但仍處于認(rèn)識(shí)層面，其理論研究有待深入。對(duì)綠色發(fā)展效率的研究雖然已經(jīng)從傳統(tǒng)的DEA模型演變到SBM模型，對(duì)綠色發(fā)展效率的測(cè)度也在不斷精確，但對(duì)于資源型城市發(fā)展的研究，國(guó)內(nèi)大多還是以分析城市群為主，較少對(duì)特定區(qū)域資源型城市綠色發(fā)展進(jìn)行針對(duì)性研究。本文以東北地區(qū)地級(jí)資源型城市為研究對(duì)象，利用Super-SBM模型，測(cè)度近十年?yáng)|北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率，從時(shí)間和空間的角度評(píng)價(jià)綠色發(fā)展效率的演化趨勢(shì)和特征，同時(shí)計(jì)算Malmquist指數(shù)動(dòng)態(tài)分析東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率，提出提升資源型城市綠色發(fā)展效率的路徑。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）Super-SBM模型

通過(guò)查閱大量的國(guó)內(nèi)外參考文獻(xiàn)，本文認(rèn)為評(píng)價(jià)城市的綠色發(fā)展效率，非參數(shù)方法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法更有效。傳統(tǒng)的DEA模型，包括基于可變規(guī)模報(bào)酬（VRS）條件下的BCC模型和基于不變規(guī)模報(bào)酬（CRS）條件下的CCR模型，二者均是采用徑向的或角度的度量方式，都未將投入產(chǎn)出變量的松弛性考慮在內(nèi)，計(jì)算結(jié)果虛高，效率值不夠精確。在實(shí)際生產(chǎn)中，還存在非期望產(chǎn)出，即我們所不期望獲得的產(chǎn)出，如工業(yè)三廢、工業(yè)污染排放物等，只有盡量減少非期望產(chǎn)出才能獲得較大的經(jīng)濟(jì)效益。而CCR和BCC模型不能準(zhǔn)確度量包含“非期望產(chǎn)出”的效率值，這也是傳統(tǒng)DEA模型的局限性之一。隨著資源消耗的不斷加劇，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，人們考慮將由環(huán)境污染產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出納入效率評(píng)價(jià)。Tone提出了基于非徑向、非角度的SBM模型，以解決投入產(chǎn)出變量的松弛問(wèn)題，同時(shí)為解決DEA模型在計(jì)算過(guò)程中出現(xiàn)多個(gè)效率值為1的情況，Tone對(duì)SBM模型加以改進(jìn)，提出了允許決策單元的效率值大于1的Super-SBM模型。[12]該模型對(duì)效率值的范圍做出新的假定，不再限制為1，能準(zhǔn)確、客觀地比較有效決策單元效率值的高低。因此，本文采用Super-SBM模型測(cè)度東北地區(qū)資源型城市的綠色發(fā)展效率。

Tone定義了一個(gè)排除了決策單元（x0，y0）的有限生產(chǎn)可能性集為

P＼（x0，y0）=（，）≥∑nj=1，≠0λjλj，≤∑nj=1，≠0λjyj，≥0，λ≥0? （1）

式中：P＼（x0，y0）為排除了（x0，y0）的生產(chǎn)投入集合。在該投入集合的基礎(chǔ)上再定義一個(gè)子集合＼（x0，y0）為

＼（x0，y0）=P＼（x0，y0）∩{≥x0，≤y0}? （2）

由于X>0，Y>0，因此＼（x0，y0）是一個(gè)非空集合，它是指（x0，y0）到（，）∈＼（x0，y0）的平均距離。根據(jù)該距離定義指數(shù)δ為

δ=1m∑mi=1xi/xi01s∑sr=1yr/yr0? （3）

式中：δ的分子為x0到集合空間（，）∈＼（x0，y0）的點(diǎn)的平均距離;δ的分母為y0到集合空間（，）∈＼（x0，y0）的點(diǎn)的平均距離。δ通常被解釋為投入和產(chǎn)出空間里生產(chǎn)前沿面與生產(chǎn)單元之間的平均距離。生產(chǎn)單元（x0，y0）的超效率SBM規(guī)劃形式為

δ*=minδ=1m∑mi=1xi/xi01s∑sr=1yr/yr0

s.t.≥∑nj=1，≠0λjxj

≤∑nj=1，≠0λjyj

≥x0，≤y0，y≥0，λ≥0? （4）

將式（4）轉(zhuǎn)化為可以求解的線性規(guī)劃

τ*=minτ=1m∑mi=1ixi0

s.t.1=1s∑sr=1ryr0

≥∑nj=1，≠0Δjxj≥∑nj=1，≠0Δjyj

≥tx0，≥ty0，Δ≥0，≥0，t≥0 （5）

根據(jù)式（5）的最優(yōu)解 （τ*，*，*，Δ*，t*）可以求得原規(guī)劃的最優(yōu)解為

δ*=τ*，λ*=Δ*t*，*=*t*，*=*t*。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.指標(biāo)選取

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資源型城市綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)指標(biāo)選取尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但多數(shù)研究都依據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)選擇指標(biāo)。該生產(chǎn)函數(shù)理論將資本、勞動(dòng)力、技術(shù)及產(chǎn)出水平作為四個(gè)基本變量，但忽略了資源、環(huán)境的影響。本文考慮到資源與環(huán)境因素對(duì)資源型城市綠色發(fā)展的影響，將資源、環(huán)境納入分析框架，以資源、資本、勞動(dòng)力為投入指標(biāo)，以城市生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出指標(biāo)，以工業(yè)廢水、煙塵和城市CO2排放量為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成見(jiàn)表1。

選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)具體說(shuō)明如下：

（1）投入指標(biāo)：考慮到東北地區(qū)資源型城市中衰退型和成熟型城市占比70%以上，且東北地區(qū)近年來(lái)人口流失嚴(yán)重，因此資源投入以能源消耗指標(biāo)表示，資本投入以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額衡量，勞動(dòng)力投入以年末單位從業(yè)人員數(shù)表示。

（2）產(chǎn)出指標(biāo)：參閱以往文獻(xiàn)，大多學(xué)者都用GDP來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，考慮到東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)持續(xù)低迷，本文選取城市生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出指標(biāo)?？紤]到在資源型城市發(fā)展過(guò)程中由于工業(yè)污染對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了損害，因此將環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出要素納入評(píng)價(jià)體系，把資源環(huán)境約束作為評(píng)價(jià)綠色發(fā)展效率的重要因素。同時(shí)考慮到當(dāng)前根據(jù)國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)需求，CO2減排是資源型城市綠色發(fā)展的重要內(nèi)容，特別是在國(guó)家提出2060年實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的情況下，更需要關(guān)注資源型城市綠色發(fā)展中的碳減排問(wèn)題。因此，以工業(yè)排放和城市碳排放為主，考慮各年指標(biāo)的可得性，本文選擇資源型城市的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)煙塵排放量和城市CO2排放量作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

東北地區(qū)主要指黑龍江、吉林和遼寧3個(gè)省份，根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020）》可知，黑龍江省有11個(gè)資源型城市，其中地級(jí)市9個(gè)，分別為大興安嶺地區(qū)、大慶、雞西、七臺(tái)河、伊春、鶴崗、牡丹江、黑河、雙鴨山;吉林省資源型城市有11個(gè)，其中地級(jí)市6個(gè)，分別為松原、吉林、遼源、通化、白山和延邊朝鮮族自治州;遼寧省資源型城市15個(gè)，其中地級(jí)市6個(gè)，分別為阜新、鞍山、撫順、本溪、盤(pán)錦和葫蘆島。由于黑龍江省大興安嶺地區(qū)、吉林省延邊朝鮮族自治州各年數(shù)據(jù)缺失較多，為減少誤差，本文剔除這兩地，選擇東北地區(qū)3個(gè)省份的19個(gè)地級(jí)資源型城市進(jìn)行研究。依據(jù)資源型城市可持續(xù)發(fā)展能力和資源開(kāi)采狀況，可將其分為衰退型、再生型、成長(zhǎng)型、成熟型四種類型，本文所選擇的東北地區(qū)19個(gè)地級(jí)資源型城市分屬上述四種類型。

為了更好地分析資源型城市綠色發(fā)展效率的變化趨勢(shì)，本文選取的時(shí)間為2008—2017年，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)碳排放數(shù)據(jù)庫(kù)（1997—2017）和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。其中2008年吉林省和遼寧省資源型城市能源消耗量指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，本文根據(jù)相鄰年份該指標(biāo)數(shù)值采用插補(bǔ)法補(bǔ)全缺失數(shù)據(jù)。

四、測(cè)度結(jié)果及分析

（一）綠色發(fā)展效率時(shí)空演化分析

本文基于Super-SBM 模型利用DEA-Solver Pro5.0軟件測(cè)算了2008—2017年?yáng)|北地區(qū)19個(gè)地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率（見(jiàn)表2），得到遼寧、吉林、黑龍江三省地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率的變化趨勢(shì)，如圖1所示。

從時(shí)間維度來(lái)看，2008—2017年?yáng)|北地區(qū)地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率整體不高，且呈現(xiàn)波動(dòng)下滑趨勢(shì)。其中，黑龍江省地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率整體高于遼寧和吉林兩省，其效率值在2016年前波動(dòng)上升，2017年回落，但整體在平均值之上;吉林省地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率在2013年前呈波動(dòng)遞減趨勢(shì)，2013—2015年呈上升趨勢(shì)，2015—2017年先降后升，其中在2016年效率值最低;遼寧省則在2010年前呈遞減趨勢(shì)，2010—2017年呈波動(dòng)遞增趨勢(shì)，且在2008—2017年間遼寧省地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率值整體低于黑龍江省，高于吉林省。究其原因，東北地區(qū)作為我國(guó)著名的老工業(yè)基地，資源型城市眾多，長(zhǎng)期以來(lái)既是我國(guó)能源生產(chǎn)主力，也是能源消耗主力，同時(shí)GDP增長(zhǎng)伴隨著碳排放及其他污染物的排放，其綠色發(fā)展效率自然偏低。黑龍江省效率值在東北地區(qū)最高，該省達(dá)到有效發(fā)展的資源型城市所占比重較其他兩省大，8個(gè)地級(jí)資源型城市中只有七臺(tái)河市的效率均值小于1（見(jiàn)表2）。主要是因?yàn)楹邶埥≠Y源型城市平均能耗低于吉林和遼寧?。ㄈ鐖D2所示），黑龍江省資源型城市CO2排放量整體低于三省平均值（如圖3所示），

且黑龍江省資源型城市工業(yè)廢水、工業(yè)煙塵排放量（如圖4所示）也明顯低于吉林和遼寧兩省，因此黑龍江省地級(jí)資源型城市的綠色發(fā)展效率明顯高于吉林和遼寧兩省。遼寧省效率值介于黑龍江和吉林之間，其原因是工業(yè)大省遼寧不僅產(chǎn)值高于其他兩省，資源型城市平均能耗和CO2排放量也均居三省之首（如圖2和圖3所示），但在2015年后遼寧與吉林兩省地級(jí)資源型城市平均能耗差距逐漸縮小，同時(shí)遼寧省環(huán)境污染也得到適當(dāng)改善。

從空間維度上看，雞西、黑河、鶴崗、吉林、大慶、伊春、鞍山、牡丹江、阜新、雙鴨山、葫蘆島、本溪處于東北地區(qū)地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展前列，效率值均大于1，屬于效率有效區(qū);盤(pán)錦、通化、七臺(tái)河、松原、撫順、遼源、白山則是東北地區(qū)地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展水平較低的城市，效率值均小于1，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效發(fā)展，其中效率值最低的白山，其效率值僅為0.606，與綠色發(fā)展效率值最高的雞西相比，有很大的改善空間。從空間維度來(lái)看，黑龍江省集中了較多綠色發(fā)展高效率型資源型城市，遼寧和吉林兩省的低效率型資源型城市較多。

綜合表2和圖1～4，得出以下結(jié)論：

（1）目前東北地區(qū)地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率平均水平不高，各地節(jié)能減排尚有較大提升空間，未來(lái)資源型城市綠色發(fā)展仍有上升空間。

（2）東北地區(qū)省際資源型城市綠色發(fā)展效率存在顯著差異，黑龍江省效率均值各年份均大于1，是其他省市趕超的目標(biāo)，而吉林和遼寧兩省資源型城市綠色發(fā)展效率則持續(xù)處于較低水平，很多資源型城市處于綠色發(fā)展無(wú)效率狀態(tài)，其根本原因是吉林、遼寧兩省資源枯竭型城市占比較大，且未能適時(shí)進(jìn)行資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型。

（3）資源型城市綠色發(fā)展效率區(qū)域性差異顯著，環(huán)保較好、污染物排放越少、綜合能耗越低的資源型城市其綠色發(fā)展效率越高。黑龍江省地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩省，從圖2～4可以看出，其能耗低，污染物排放也少。因此資源型城市綠色發(fā)展效率的高低與節(jié)能降耗程度及污染物排放密切關(guān)聯(lián)。

（二）東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的動(dòng)態(tài)分析

為更好地研究東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展的動(dòng)態(tài)特征，本文利用DEAP2.1軟件對(duì)2008—2017年?yáng)|北地區(qū)19個(gè)地級(jí)資源型城市投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)測(cè)算和分解。

1.東北地區(qū)各地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率動(dòng)態(tài)變化分析

根據(jù)Malmquist指數(shù)模型可以得到2008—2017年?yáng)|北地區(qū)各地級(jí)資源型城市綠色發(fā)展效率年均Malmquist指數(shù)及其分解，具體見(jiàn)表3。

根據(jù)表3的測(cè)量結(jié)果可以看出，在2008—2017年?yáng)|北地區(qū)19個(gè)地級(jí)資源型城市的Malmquist效率指數(shù)中，除鞍山、鶴崗、雙鴨山外，均存在部分指數(shù)小于1的情況，所有城市的全要素生產(chǎn)率平均值為0.978，說(shuō)明東北地區(qū)各資源型城市綠色發(fā)展水平處于下降態(tài)勢(shì)且整體年均下降幅度為2.2%。整體而言，這一時(shí)期東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展與資源環(huán)境的關(guān)系有待改善。從綠色全要素生產(chǎn)率的分解來(lái)看，技術(shù)效率指數(shù)的平均值為0.997，表明技術(shù)效率年年下降，且年均下降0.3%;技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的平均值為0.980，表明技術(shù)進(jìn)步年均下降2%。由此說(shuō)明，2008—2017年?yáng)|北地區(qū)資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率的下降由技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)，同時(shí)技術(shù)效率也有待提升。

從區(qū)域角度分析，東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率提高幅度最快的是撫順，年均增幅為4.1%，其次是雙鴨山和遼源，年均增幅分別為2.7%和2.0%，其他資源型城市除鞍山、鶴崗和七臺(tái)河外，綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率均處于下降狀態(tài)，下降速度最快的是雞西，年均降幅為14.5%。從分解指標(biāo)來(lái)看，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步對(duì)于資源型城市綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率有很大的影響。根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可以看出，全要素生產(chǎn)率提高的資源型城市中，撫順、雙鴨山和遼源都擁有較高的技術(shù)效率或技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，而全要素生產(chǎn)率降低的資源型城市其技術(shù)效率或技術(shù)進(jìn)步指數(shù)一般較低，其中雞西的全要素生產(chǎn)率降低速度最快，它的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)也是最低的，因此，對(duì)雞西而言技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步都有待提高。研究期內(nèi)，各地級(jí)資源型城市技術(shù)效率有升有降，其中撫順技術(shù)效率提升速度最快，年均增幅4.3%，雞西技術(shù)效率下降速度最快，年均下降3.9%，綜合來(lái)看19個(gè)地級(jí)資源型城市以年均0.3%的速度下降。遼源的純技術(shù)效率處于提升狀態(tài)，年均增幅為3.7%，其他城市處于靜止或者下降狀態(tài)。各資源型城市規(guī)模效率，除阜新、撫順、牡丹江處于增長(zhǎng)狀態(tài)，其他資源型城市處于靜止或者下降狀態(tài)，總體年均下降0.2%，說(shuō)明這些資源型城市的規(guī)模體系還需進(jìn)一步完善。

2.東北地區(qū)整體資源型城市綠色發(fā)展效率動(dòng)態(tài)變化分析

根據(jù)Malmquist指數(shù)模型可以得到東北地區(qū)整體資源型城市綠色發(fā)展各年份平均Malmquist指數(shù)及其分解，具體見(jiàn)表4。

從東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率的年際變化來(lái)看，2008—2017年間，綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)波動(dòng)變化趨勢(shì)。除2010—2011年、2012—2013年、2013—2014年綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率大于1外，其他年份均為負(fù)增長(zhǎng)或者未增長(zhǎng)。其中，2008—2010年綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率為負(fù)增長(zhǎng)，主要是受國(guó)際金融危機(jī)影響。2010—2011年綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率上升，應(yīng)該是“一攬子計(jì)劃”②帶來(lái)的短暫刺激。之后由于受全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重影響，盲目擴(kuò)大產(chǎn)能、追求經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)蘇的負(fù)效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn);國(guó)家對(duì)石油、煤炭等資源型產(chǎn)品需求下降，導(dǎo)致資源型產(chǎn)品價(jià)格下降;同時(shí)，“四萬(wàn)億元”投資導(dǎo)致的行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，尤其是鋼鐵、煤炭和水泥等行業(yè)，造成了資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，導(dǎo)致2011—2012年資源型城市綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率為負(fù)增長(zhǎng)。2013年，國(guó)務(wù)院制定了《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》，隨后國(guó)家針對(duì)過(guò)剩行業(yè)出臺(tái)了一系列調(diào)控政策，加強(qiáng)供給側(cè)改革，2013—2015年，資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)。但東北地區(qū)作為傳統(tǒng)老工業(yè)基地，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速下滑，從過(guò)去的9%～10%下降到6%～7%，東北地區(qū)資源型城市工業(yè)受到嚴(yán)重影響，并且東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整并未跟上國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的步調(diào)，加之東北地區(qū)近年來(lái)人才流失嚴(yán)重，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重影響，尤其是2015年和2016年?yáng)|北三省GDP增長(zhǎng)率出現(xiàn)嚴(yán)重下滑，因此2015—2017年資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下降趨勢(shì)。

從構(gòu)成角度分析，2012—2013年間的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)最大，2010—2011年、2013—2014年的技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，處于上升狀態(tài)，這正是其Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)偏高的主要原因。從表4可以看出，研究期內(nèi)資源型城市年均綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率為0.978，技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)分別為0.997、0.980、1.000和0.998，除純技術(shù)效率外其他指數(shù)均小于1。由此得出結(jié)論：技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率均阻礙了資源型城市綠色發(fā)展水平的提高，其中技術(shù)進(jìn)步對(duì)其阻礙最大，規(guī)模效率對(duì)其阻礙最小。說(shuō)明東北地區(qū)資源型城市應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注先進(jìn)技術(shù)、高級(jí)人才的引進(jìn)與應(yīng)用，同時(shí)還應(yīng)在綠色發(fā)展規(guī)模上進(jìn)一步改進(jìn)。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

綠色發(fā)展是建設(shè)美麗中國(guó)的核心要義，是建設(shè)生態(tài)文明的必由之路。東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約，多為粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，須通過(guò)綠色發(fā)展實(shí)現(xiàn)低能耗、少污染的發(fā)展。本文在考慮非期望產(chǎn)出的前提下，利用Super-SBM模型與Malmquist指數(shù)模型測(cè)度東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率與動(dòng)態(tài)全要素生產(chǎn)率，得出以下結(jié)論：

（1）東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率省際差異明顯，效率值普遍偏低，且仍在逐漸走低。黑龍江省效率值在三省中最高，一直保持大于1，屬于DEA效率有效區(qū)，是其他兩省趕超的目標(biāo)。

（2）東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率各城市間增減速度差異較大，技術(shù)進(jìn)步的年均降幅較大。動(dòng)態(tài)分析東北地區(qū)各資源型城市綠色發(fā)展效率，從區(qū)域角度分析，各資源型城市綠色發(fā)展效率增減速度高低不一。通過(guò)分析各資源型城市Malmquist全要素生產(chǎn)率分解指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的變化對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響最大。從時(shí)間角度分析，資源型城市綠色全要素生產(chǎn)率呈“反復(fù)升降”的波動(dòng)型態(tài)勢(shì)，除2010—2011年、2012—2013年、2013—2014年、2014—2015年時(shí)間段外均小于1。研究表明技術(shù)進(jìn)步的年均降幅較大，說(shuō)明其對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)最小，其指數(shù)仍需進(jìn)一步提高。

（3）東北地區(qū)各類型資源型城市綠色發(fā)展不均衡，環(huán)境污染問(wèn)題突出。2008—2017年年均綠色發(fā)展效率前六名的資源型城市雞西、黑河、鶴崗、吉林、大慶、伊春均為成熟型或衰退型資源型城市。衰退型城市由于城市資源趨于枯竭，在資源環(huán)境的約束下正積極謀求工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，已初具成效。在對(duì)綠色發(fā)展效率進(jìn)行測(cè)度的過(guò)程中，成熟型資源型城市雞西的效率均值居于首位，主要是因?yàn)樵摰貐^(qū)不斷致力于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，工業(yè)廢水、CO2以及粉塵的排放量在各年都相對(duì)較低，環(huán)境治理相對(duì)較好。其他成熟型城市，如黑河、吉林、大慶，其資源開(kāi)發(fā)處于穩(wěn)定階段，工業(yè)比重高，即使地區(qū)GDP不低，但能耗和工業(yè)排放量均較高，導(dǎo)致其綠色發(fā)展效率低于雞西。再生型城市是資源型城市轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的先行區(qū)，目標(biāo)是擺脫資源依賴，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但從測(cè)度結(jié)果看，除葫蘆島外，通化和盤(pán)錦作為再生型資源型城市并未實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，年均綠色發(fā)展效率均小于1。松源作為成長(zhǎng)型城市，雖然在其發(fā)展過(guò)程中注重引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)及人才，但常年偏高的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資及工業(yè)排放，導(dǎo)致其綠色發(fā)展效率年年下降，同時(shí)其綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率小于1。

（二）建議

基于上述結(jié)論，本文提出提高東北地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的建議：

（1）引進(jìn)清潔生產(chǎn)，鼓勵(lì)綠色消費(fèi)。減少污染是提高綠色發(fā)展效率的關(guān)鍵，對(duì)于資源型城市而言，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，企業(yè)應(yīng)積極引進(jìn)清潔生產(chǎn)，各級(jí)政府應(yīng)制定與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的各種政策以及相應(yīng)的綠色激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)廣泛采用清潔生產(chǎn)技術(shù)，監(jiān)督企業(yè)的污染情況，同時(shí)鼓勵(lì)公眾綠色消費(fèi)。

（2）提高環(huán)境保護(hù)和污染治理能力、降低碳排放。根據(jù)上述測(cè)度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，工業(yè)廢水排放量、工業(yè)煙塵排放量、城市CO2排放量與能源消耗對(duì)資源型城市綠色發(fā)展水平影響較大，需加大對(duì)排放的監(jiān)管力度。建立并完善由政府和企業(yè)主導(dǎo)、公眾積極參與的環(huán)境共治制度體系，健全追責(zé)制度，通過(guò)政府、企業(yè)、公眾的合作努力，提高資源型城市的污染治理能力，改善城市環(huán)境。

（3）打破行政區(qū)域局限，制定分級(jí)發(fā)展政策，實(shí)施同水平城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展。由于測(cè)度出來(lái)的各資源型城市綠色發(fā)展效率值無(wú)論是橫向還是縱向比較，均存在較大差異，因此政府不能一概而論地制定相關(guān)政策引導(dǎo)綠色發(fā)展，而要多多關(guān)注各地發(fā)展的差異性，打破行政區(qū)域局限，制定分級(jí)發(fā)展政策，實(shí)施同水平城市聯(lián)動(dòng)發(fā)展。對(duì)于綠色發(fā)展效率較高的地區(qū)，如雞西、黑河、鶴崗等資源型城市，政府應(yīng)多鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新并提供相對(duì)寬松的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，從而改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，為推動(dòng)綠色發(fā)展尋求新動(dòng)力。對(duì)于綠色發(fā)展效率中等水平的地區(qū)，如鞍山、牡丹江、阜新等城市，應(yīng)積極采用高新技術(shù)改進(jìn)高污染、高耗能的傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而提升綠色發(fā)展效率。在綠色發(fā)展效率較低的地區(qū)，如松源、遼源、白山等城市，應(yīng)引導(dǎo)綠色發(fā)展效率較高的城市將先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)向低效率城市流動(dòng)，形成輻射帶動(dòng)、相互支撐的新局面，從而共同推進(jìn)綠色發(fā)展效率的提升。

注釋：

① 參見(jiàn)習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上所作的報(bào)告。

② “一攬子計(jì)劃”是2009年為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，國(guó)家全面實(shí)施的一系列經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢(qián)爭(zhēng)鳴，劉曉晨.中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)效率的區(qū)域差異與影響因素[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（7）：40-49.

[2] 李雪松，曾宇航.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新型綠色發(fā)展效率測(cè)度及其影響因素研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（10）：1-10.

[3] Ramanathan R. A Multifact or Efficiency Perspective to the Relationships among World GDP，Energy Consumption and Carbon Dioxide Emissions[J]. Technological Forecasting & Social Change，2006（73）：483-494.

[4] Soytas U， Sari R， Ewing B T. Energy Consumption， Income， and Carbon Emissions in the United States[J]. Ecological Economics，2007，62（3-4）：482-489.

[5] Oggioni G，Riccardi R， Toninelli R. Eco-efficiency of the World Cement Industry： a Data Envelopment Analysis[J]. Energy Policy，2011，39（5）： 2842-2854.

[6] 楊志江，文超祥.中國(guó)綠色發(fā)展效率的評(píng)價(jià)與區(qū)域差異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（3）：10-18.

[7] 王軍.山東省綠色經(jīng)濟(jì)效率測(cè)算及實(shí)證研究[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，29（5）： 49-52.

[8] 趙國(guó)黨.測(cè)度我國(guó)區(qū)域綠色發(fā)展效率——兼議綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)的新路徑[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30（4）：100-108.

[9] 張澤義，羅雪華.中國(guó)城市綠色發(fā)展效率測(cè)度[J].城市問(wèn)題，2019，283（02）：14-22.

[10] 李俊杰，景一佳.基于SBM-GIS的綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)及時(shí)空分異研究——以中原城市群為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（9）：94-101.

[11] 張洪，方芳.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游發(fā)展效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平——基于2011—2017年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（2）：43-51.

[12] Tone K. A Slacks-Based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis[J]. European Journal of Operational Research， 2001，130（3）：498-509.

[13] 曹鵬，白永平.中國(guó)省域綠色發(fā)展效率的時(shí)空格局及其影響因素[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（4）：242-248.

[14] 謝秋皓，楊高升.新型城鎮(zhèn)化背景下中國(guó)區(qū)域綠色發(fā)展效率測(cè)算[J].經(jīng)濟(jì)實(shí)證，2019（24）：132-136.

[15] 周亮，車?yán)?中國(guó)城市綠色發(fā)展效率時(shí)空演變特征及影響因素[J].地理學(xué)報(bào)，2019（10）：2027-2042.

責(zé)任編輯：曲 紅

Measurement and Improvement Path of Green Development Efficiency of Resource-based Cities in Northeast China：

An Empirical Research Based on 2008-2017 Data

SUN Fei1， YANG Xiaolong1， CHEN Yonggan2， ZHU Zhihong1

（1.School of Economics and Management， Northeast Petroleum University， Daqing， Heilongjiang 163318， China;

2.Institute of Petroleum Economics and Management，Northeast Petroleum University， Daqing， Heilongjiang 163318， China）

Abstract： The resource-based cities in Northeast China have entered a bottleneck period of development and some even have serious problems such as mine exhaustion and city decline and unsustainable urban development. All resource-based cities have begun green development practices， and the efficiency of green development needs to be improved urgently. Starting from the actual situation in Northeast China， this paper uses the Super-SBM model to measure the green development efficiency of resource-based cities in Northeast China from 2008 to 2017 using data from the past ten years. It evaluates the evolution trend and characteristics of green development efficiency from the perspective of time and space， and calculates the Malmquist index to dynamically analyze the green development efficiency of resource-based cities in Northeast China. The results show that the green development efficiency of resource-based cities in Northeast China has obvious differences between provinces， and the efficiency value is generally low. From a regional perspective， the rate of increase and decrease in the green development efficiency of resource-based cities varies， with the fastest average annual growth rate of 4.1% and the fastest decline of 14.5%. From the perspective of time， the green total factor productivity of resource-based cities shows a fluctuating trend of "repeated rise and fall"， among which the average annual decline in technological progress is relatively large. The green development of various types of resource-based cities in Northeast China is uneven， and environmental pollution problems are prominent. In response to the above problems， it is recommended to introduce cleaner production， encourage green consumption， improve environmental protection and pollution control capabilities， reduce carbon emissions， break the limitations of administrative regions， formulate hierarchical development policies， and implement urban linkage development.

Key words： resource-based city; green development efficiency; Super-SBM model; Northeast China