“圍獵”與“被圍獵”利益鏈的表現(xiàn)形式及斬?cái)鄬?duì)策

崔會(huì)敏 張雪斐

摘? ?要：“圍獵”與“被圍獵”是對(duì)行賄和受賄的形象比喻。利益集團(tuán)“圍獵”與官員“被圍獵”是當(dāng)前腐敗領(lǐng)域的一個(gè)主要表現(xiàn)形式?！皣C”能夠成功、官員易“被圍獵”的主要原因是雙方形成了一個(gè)腐敗的利益鏈條，其表現(xiàn)形式包括通過(guò)政商勾結(jié)形成的利益鏈、通過(guò)行政機(jī)關(guān)上下級(jí)關(guān)系形成的利益鏈、通過(guò)權(quán)力掮客形成的利益鏈以及通過(guò)建立熟人關(guān)系形成的利益鏈等。利益鏈形成的原因，主要有政商關(guān)系異化、監(jiān)督效力不足、懲戒威懾力不夠以及官員底線意識(shí)不強(qiáng)四個(gè)方面。要斬?cái)唷皣C”與“被圍獵”的利益鏈，必須明晰政商界限，構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系;強(qiáng)化對(duì)官員的監(jiān)督，提高監(jiān)督效能;提高腐敗行為查處率，增強(qiáng)懲戒威懾力以及加強(qiáng)對(duì)官員的廉政教育，轉(zhuǎn)變其人情文化觀念。

關(guān)鍵詞：圍獵;利益鏈;腐敗治理

中圖分類號(hào)：D262.6? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-9170（2021）04-0064-10

“圍獵”行為性質(zhì)惡劣，不但破壞親清政商關(guān)系，而且惡化營(yíng)商環(huán)境、污染政治生態(tài)。十九屆中央紀(jì)委多次在全會(huì)工作報(bào)告中指出，要堅(jiān)決防范各種利益集團(tuán)“圍獵”領(lǐng)導(dǎo)干部，堅(jiān)決斬?cái)唷皣C”利益鏈。十九大報(bào)告明確指出，要堅(jiān)持行賄受賄一起查。由此可知，我國(guó)對(duì)“圍獵”問(wèn)題十分重視。隨著我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的深入，加強(qiáng)對(duì)行賄者的處罰，讓“被圍獵”者和“圍獵者”同時(shí)接受懲罰，成為反腐的新形勢(shì)。本文通過(guò)分析“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈的表現(xiàn)形式，探析其中的原因，最后提出斬?cái)唷皣C”與“被圍獵”利益鏈的對(duì)策。本文運(yùn)用spss軟件，分析了86份“圍獵”與“被圍獵”相關(guān)判決文書的概況，總結(jié)概括出“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈的表現(xiàn)形式，探析其中的原因，最后提出斬?cái)唷皣C”與“被圍獵”利益鏈的對(duì)策。

一、“圍獵”與“利益鏈”的概念分析

“圍獵”一詞，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的本意是“四面合圍而獵”，指在打獵時(shí)提前布好誘餌、陷阱，伺機(jī)合圍而獵。圍獵是人類早期的一種生存手段，后來(lái)被游牧民族傳承下來(lái)，作為一種粗放的生產(chǎn)生活方式，一般來(lái)說(shuō)，打什么就圍什么，獵物不同，策略各異，因此有虎圍、豬圍、羊圍、兔圍之分。圍獵活動(dòng)往往人數(shù)眾多，程序復(fù)雜，包括出獵、圍獵、射殺、收?qǐng)?、分配等過(guò)程。獵人發(fā)現(xiàn)獵物后，不失時(shí)機(jī)地撒狗放鷹，同時(shí)踩蹬磕馬、放箭，主要不是為了現(xiàn)場(chǎng)射殺獵物，而是驅(qū)趕獵物前往布有誘餌和陷阱的區(qū)域，圍追堵截、一舉俘獲。[1]43-44圍獵是斗智斗勇的過(guò)程，一旦成功捕獲心儀獵物，獵人們會(huì)興高采烈，不僅當(dāng)下衣食無(wú)憂，而且之后一段時(shí)間的生活也有了保障。把“圍獵”一詞最初用在反腐敗上，來(lái)源于習(xí)近平總書記在座談會(huì)上的講話。2015年1月12日，習(xí)近平總書記在同中央黨校縣委書記研修班學(xué)員座談時(shí)明確指出：“各種誘惑、算計(jì)都沖著你來(lái)，各種討好、捧殺都對(duì)著你去，往往會(huì)成為‘圍獵的對(duì)象?！盵2]88-94 “圍獵”一詞由“圍”和“獵”兩個(gè)字組成，“圍”意味著不法分子眾多，即各色各樣覬覦領(lǐng)導(dǎo)干部手中權(quán)力的人很多，他們準(zhǔn)備充分，心思縝密，手段多樣，借以各種名義，處處設(shè)套、步步挖坑。“獵”有獵手和獵物之分，獵手是指那些不法分子或利益集團(tuán)，而獵物則是那些擁有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部。不法分子或利益集團(tuán)之所以會(huì)圍獵領(lǐng)導(dǎo)干部，根本原因在于他們手中的權(quán)力能為這些不法分子或利益集團(tuán)牟取利益。這些不法分子或利益集團(tuán)不像動(dòng)物狩獵那樣用刀槍，而是通過(guò)各種各樣的“糖衣炮彈”，把領(lǐng)導(dǎo)干部一步步“趕入”圍場(chǎng)，引入他們?cè)O(shè)置的陷阱之中，此時(shí)，這些領(lǐng)導(dǎo)干部或想逃卻走投無(wú)路，或欣然接受“被圍獵”，最終與利益集團(tuán)結(jié)成長(zhǎng)期利益同盟關(guān)系，成為為其牟利的工具。這些不法分子或利益集團(tuán)把領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)做目標(biāo)，圍獵手段多種多樣，主要有直接“獵殺”式，即摸清領(lǐng)導(dǎo)的喜好，直接進(jìn)行利益輸送;“溫水煮青蛙”式，即“獵手”先向領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)示好，拉近關(guān)系，等到領(lǐng)導(dǎo)干部放松警惕之時(shí)，“獵手”露出真面目，但領(lǐng)導(dǎo)干部此時(shí)已走入“獵手”的“圍場(chǎng)”之中;“外圍獵殺”式，即“獵手”迂回包抄，先“獵”領(lǐng)導(dǎo)干部周圍的人，然后再一起“合圍誘捕”領(lǐng)導(dǎo)干部。“圍獵”時(shí)間與周期靈活，甚至有的利益集團(tuán)不惜“放長(zhǎng)線釣大魚”。被“圍獵”的領(lǐng)導(dǎo)干部往往都經(jīng)歷了從“拒絕”到“上鉤”再到“深陷其中”的被“圍獵”之路。

利益鏈?zhǔn)侨祟惿鐣?huì)關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，是基于生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系、群體關(guān)系或親友關(guān)系而形成的相互交織連鎖的利益關(guān)系。利益鏈上的人群之間往往具有常態(tài)性利益輸送或交換，或如上下游之供給，或如共生圈之互依，一贏俱贏，一損俱損。例如，在社會(huì)化大生產(chǎn)的市場(chǎng)上，某類產(chǎn)品的原料供應(yīng)者、生產(chǎn)者和銷售者就會(huì)形成面對(duì)消費(fèi)者的利益鏈;在追逐國(guó)家權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)中，某個(gè)政治集團(tuán)的成員——至少是核心成員——也會(huì)形成面對(duì)社會(huì)的利益鏈。由于人類社會(huì)就是人際關(guān)系的集合，所以利益鏈的存在既有必然性，也有合理性。[3]3-27有的學(xué)者將“利益鏈”界定為“利益相關(guān)的政治人因交互行為而形成的穩(wěn)定的利益生態(tài)關(guān)系”[4]31-33，這里利益鏈指的主要是非法的利益鏈，如“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈?！皣C”與“被圍獵”的利益鏈主要發(fā)生在官員和商人之間，其實(shí)質(zhì)在于權(quán)錢交易。

二、“圍獵”與“被圍獵”的判決文書基本情況

“圍獵”與“被圍獵”的本質(zhì)就是行賄者與受賄者之間的關(guān)系，斬?cái)唷皣C”與“被圍獵”的利益鏈條的第一步就是認(rèn)清行賄者與受賄者他們有何種特點(diǎn)、存在何種關(guān)系。與媒體的報(bào)道相比，法院判決文書中敘述的更為詳細(xì)，內(nèi)容相對(duì)全面，且判決文書具有嚴(yán)肅性。因此，本文的案例來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。以“刑事案件”為選取類別，以“高級(jí)人民法院”為選取層級(jí)，以“判決書”作為文書類別，以2013—2019年為時(shí)間段，以“行賄”“受賄”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，選取了86個(gè)相關(guān)案例，運(yùn)用spss軟件進(jìn)行分析匯總，總結(jié)了行賄者及受賄者的相關(guān)特點(diǎn)。

（一）從受賄官員行政級(jí)別來(lái)看，縣處級(jí)官員占比超過(guò)一半，為受賄主要群體

經(jīng)過(guò)下圖的表格可以清晰看出，縣處級(jí)官員的受賄行為查處率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他，共49人，高達(dá)百分之57%，鄉(xiāng)科級(jí)16人，占18.6%，廳局級(jí)15人，占17.4%，省部級(jí)6人，占7%?？h處級(jí)官員查處率高，正是表明了我國(guó)現(xiàn)在不僅打“老虎”，也聚焦于那些“蒼蠅”，把視線更多地放在了離群眾距離近的、群眾可以看得見的腐敗現(xiàn)象。

（二）從行賄目的來(lái)看，主要發(fā)生于承接工程項(xiàng)目

從下表中可以看出，承接工程項(xiàng)目的百分比為48.8%，占了將近一半，這從側(cè)面說(shuō)明了行賄者與受賄者之間主要在工程或者項(xiàng)目領(lǐng)域具有很大的操作空間。工程款撥付和項(xiàng)目審批也分別占了14%和10.5%。此外，在其他領(lǐng)域中，主要包含了工程驗(yàn)收、工程協(xié)調(diào)、獲得征地補(bǔ)償款、產(chǎn)品宣傳等，一共占比14%。

（三）從行賄或者受賄方式來(lái)看，現(xiàn)金占絕對(duì)比重，還包括其他實(shí)物

行賄或者受賄的方式多種多樣，大致包含現(xiàn)金、實(shí)物、贈(zèng)送股份等形式。經(jīng)過(guò)對(duì)所選取的案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可知，現(xiàn)金占比最大，高達(dá)68.6%，其次為現(xiàn)金再加上相應(yīng)的實(shí)物，占比為12.8%，股份占比達(dá)到5.8%，購(gòu)物卡和實(shí)物均占比4.7%，銀行轉(zhuǎn)賬占比3.5%。這里的實(shí)物從相關(guān)的案例中可以得知，主要包括房產(chǎn)、車輛、瓷器、家具等。通過(guò)以上可以得出，現(xiàn)金仍然是行賄或者受賄的主要方式。

（四）從行賄的次數(shù)來(lái)看，大多數(shù)行賄者通過(guò)多次行賄與受賄者構(gòu)建穩(wěn)定聯(lián)系

通過(guò)對(duì)行賄者的行賄次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以此研究行賄者與受賄者之間的相互關(guān)系。由于案例較多，行賄次數(shù)也各不相同，因此把行賄次數(shù)進(jìn)行分類編碼，“1.00”表示的是行賄次數(shù)為1～2次，“2.00”表示的是行賄次數(shù)為3～8次，“3.00”表示的是行賄次數(shù)在9次以上。從下表中可以看到，行賄次數(shù)在3～8次的人數(shù)最多，占比52.3%，達(dá)到一半以上，1～2次的人數(shù)為25.6%，9次以上的為22.1%。這說(shuō)明大多數(shù)行賄者并不是行賄一次就結(jié)束與受賄者之間的“利益鏈條”，而是通過(guò)多次的行賄，以達(dá)到與受賄者之間構(gòu)建一種穩(wěn)定聯(lián)系的目的，從而可以長(zhǎng)期進(jìn)行“利用”。

（五）從發(fā)生行賄受賄的時(shí)間來(lái)看，行賄者行賄以及受賄者受賄大多在節(jié)假日期間

在對(duì)案例進(jìn)行總結(jié)匯總過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)有很多行賄或者受賄的時(shí)間很有規(guī)律，由此，筆者把行賄或受賄時(shí)間做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析，可以發(fā)現(xiàn)，57%的行賄者行賄或者受賄者受賄的時(shí)間大多都在節(jié)假日期間，占比超過(guò)一半，包括春節(jié)、中秋節(jié)、國(guó)慶節(jié)這些重大的節(jié)假日，這說(shuō)明行賄者是想利用節(jié)假日這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以此來(lái)和受賄者拉近關(guān)系，是一種人情往來(lái)，這種方式也使得受賄者的防備心理降低。筆者在閱讀相關(guān)案例中也發(fā)現(xiàn)，有些行賄者在其“圍獵”目標(biāo)的孩子升學(xué)、父母過(guò)生日、家里有重大活動(dòng)時(shí)，都會(huì)送去自己的“心意”，以此來(lái)拉近和“被圍獵者”的距離，逐漸發(fā)展成為朋友關(guān)系，讓“被圍獵者”一步步進(jìn)入自己設(shè)下的圈套。

三、“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈表現(xiàn)形式

“獵”隨權(quán)集，“圍獵”重要崗位公權(quán)力，打造核心利益圈，是締結(jié)腐敗利益鏈的第一步。結(jié)成“親密關(guān)系”，十分重要。[5]18-20本文以利益鏈形成的媒介為依據(jù)，認(rèn)為利益鏈的表現(xiàn)形式主要有以下幾種：

（一）通過(guò)政商勾結(jié)形成的利益鏈

政商之間的利益鏈?zhǔn)亲畛Ｒ姷模彩亲顬閺?fù)雜的一種利益鏈。政商之間的利益鏈大多都是直接的權(quán)錢交易，涉及的領(lǐng)域主要包括承接工程項(xiàng)目、項(xiàng)目審批、工程款撥付等。

在承接工程項(xiàng)目領(lǐng)域，如廣東省某公司的負(fù)責(zé)人陳杰昌為了謀取項(xiàng)目的承建權(quán)，向中旅（南海）旅游投資有限公司副董事長(zhǎng)李伯石提供了30%的干股。①在項(xiàng)目審批領(lǐng)域，如蕪湖縣某公司的陶某為了工程順利獲得審批，先后送給規(guī)劃建設(shè)科科長(zhǎng)董某3萬(wàn)元人民幣，董某欣然接受并對(duì)其提供幫助。②再比如，張某為了得到工程項(xiàng)目建設(shè)的審批程序上給予關(guān)照，去到時(shí)任河?xùn)|鎮(zhèn)黨委書記曾某的辦公室，并將一個(gè)裝有2萬(wàn)元人民幣的大牛皮紙信封塞到曾某的辦公桌抽屜里，曾某收下了該款。①在工程款撥付領(lǐng)域，中生公司為了和時(shí)任雙山新區(qū)黨工委書記的鄧某搞好關(guān)系，在“兩水項(xiàng)目”工程款撥付等方面得到鄧俊波的關(guān)照，將一個(gè)裝有60萬(wàn)元現(xiàn)金的大袋子放到某車輛后排座位上，向其表明意愿。②

（二）通過(guò)行政機(jī)關(guān)上下級(jí)關(guān)系形成的利益鏈

除了政商勾結(jié)形成的利益鏈，通過(guò)行政機(jī)關(guān)上下級(jí)關(guān)系形成的利益鏈也是一種常見的形式，這種利益鏈表現(xiàn)領(lǐng)域主要是在職務(wù)晉升、工作關(guān)照等方面。在職務(wù)晉升領(lǐng)域，如2009年7、8月間，趙某利用擔(dān)任武平縣人民政府副縣長(zhǎng)的職務(wù)便利，通過(guò)丈夫溫某收受武平縣東留鄉(xiāng)干部鐘某為能取得其在提拔副科級(jí)干部的事項(xiàng)上給予幫助而賄送的現(xiàn)金2萬(wàn)元。③在工作關(guān)照方面，如2008年底、2009年春節(jié)前，施某考入無(wú)錫市環(huán)保局監(jiān)測(cè)站，汪某是分管監(jiān)測(cè)站工作的副局長(zhǎng)，施某的父親希望汪某在其子的崗位分配和職務(wù)晉升等方面多關(guān)心，請(qǐng)汪某在無(wú)錫凱賓斯基飯店吃飯，在吃飯時(shí)拜托汪春對(duì)其子的工作多關(guān)照，并給予5000元購(gòu)物卡，汪某予以收受。后來(lái)在2012年6、7月份，其又請(qǐng)汪某在無(wú)錫日航飯店吃飯，送給汪某5000元購(gòu)物卡，其也予以收受。④

（三）通過(guò)權(quán)力掮客形成的利益鏈

掮客是指替人介紹買賣，從中賺取傭金的人。也常喻指投機(jī)者。在官場(chǎng)上的權(quán)力掮客，主要是起“牽線搭橋”的作用，如果“搭橋”成功，則收取傭金。其中的利益鏈清晰可見，作為受賄方的官員，是通過(guò)權(quán)力尋租“賣錢”;作為行賄方的商家，是出錢“買利”;作為權(quán)力掮客，是“貿(mào)易生財(cái)”。[6]39-41權(quán)力掮客無(wú)處不在，其助推官商勾結(jié)，權(quán)錢交易。這些權(quán)力掮客的人員構(gòu)成復(fù)雜，主要有兩類，一種是官員的親朋好友，另一種是利用自身單位和職務(wù)權(quán)力的官員。此外，隨著反腐力度的加大，這些掮客甚至開始幫助官員干部尋覓尋租機(jī)會(huì)、出租權(quán)力，其過(guò)程十分隱蔽。同時(shí)，權(quán)力掮客的組織化運(yùn)作也越來(lái)越明顯。他們不再是一個(gè)人，而是成為類似于公司化的運(yùn)作模式的組織，在政府采購(gòu)、招投標(biāo)活動(dòng)等過(guò)程中，一些企業(yè)或者公司為了中標(biāo)，不得不向那些權(quán)力掮客的所謂中介組織支付巨額的“咨詢費(fèi)”“業(yè)務(wù)費(fèi)”。此后權(quán)力掮客往往會(huì)按照相應(yīng)的比例分給官員，當(dāng)然這個(gè)過(guò)程是十分隱秘的。正是有了這些權(quán)力掮客的存在，讓行賄者更能夠僅通過(guò)給予錢財(cái)?shù)姆绞骄湍軌蜻_(dá)到相應(yīng)的目的，也是由于權(quán)力掮客的隱蔽性，讓某些官員認(rèn)為自己的腐敗行為有了“安全閥”，更肆無(wú)忌憚，由此形成行賄者與受賄者之間的利益聯(lián)盟。如原淮安市清河區(qū)區(qū)常委的花某，其通過(guò)老鄉(xiāng)介紹與“圍獵者”葛某認(rèn)識(shí)，葛某通過(guò)與花開功進(jìn)行頻繁的接觸，請(qǐng)求其在承接工程方面給予照顧，并多次在花某辦公室等場(chǎng)所給予花開功現(xiàn)金8萬(wàn)元。⑤

（四）通過(guò)建立熟人關(guān)系形成的利益鏈

在“熟人文化”傳統(tǒng)下，也就是費(fèi)孝通先生所言的“復(fù)雜龐大的關(guān)系網(wǎng)”中，圍獵者往往以“情感”為切入點(diǎn)與官員建立關(guān)系，在顏面上做足文章。這種方式，具有更強(qiáng)的迷惑性和隱蔽性。如果行賄者直接送上金錢、物品等，往往會(huì)直接引起官員的警惕。但如果是熟人的身份，針對(duì)官員的喜好，使用各種柔性手段形成情感連結(jié)，最終就能“溫水煮青蛙”，使官員陷入受賄的陷阱之中。“圍獵”者通過(guò)不斷向官員輸出各種資源，而不要或者很少要回報(bào)，通過(guò)以此來(lái)與官員建立起“熟人關(guān)系”，突出交往的情感成分。在關(guān)系緊密之后，“圍獵”者逐漸加大腐蝕的成本，而此時(shí)，“被圍獵”者防御心態(tài)逐漸減弱，把“權(quán)力尋租”當(dāng)成是朋友幫忙。如原系商丘建設(shè)置業(yè)有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的張某，為了承接工程，從2001-2006年先后通過(guò)看望病人、過(guò)節(jié)、賀禮、資助上學(xué)等名義，與原商丘行署副專員張某保持了長(zhǎng)達(dá)6年的利益關(guān)系。①

四、“圍獵”與“被圍獵”利益鏈形成的原因

利益集團(tuán)之所以能夠“圍獵”成功，官員之所以“被圍獵”，二者形成腐敗利益聯(lián)盟，其中既有外部環(huán)境的因素，也有領(lǐng)導(dǎo)干部自身的原因。

（一）政商關(guān)系異化

政商關(guān)系從宏觀上來(lái)說(shuō)是政府與企業(yè)之間的關(guān)系，但從微觀層面上來(lái)說(shuō)，就是官員與企業(yè)家之間的關(guān)系?？梢姡从车牟粌H是政與商關(guān)系的深入，更折射出權(quán)力與資本、政治運(yùn)行機(jī)制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式之間的聯(lián)系和博弈。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政商關(guān)系逐漸出現(xiàn)異化。究其原因，主要包括以下兩個(gè)方面：

一方面，我國(guó)政府權(quán)力界定不清。在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中，政府的作用是必不可少的，但是政府的權(quán)力還缺乏一個(gè)完善的標(biāo)準(zhǔn)和界限，即政府應(yīng)該在哪些領(lǐng)域發(fā)揮作用，應(yīng)怎樣發(fā)揮作用。由此就會(huì)導(dǎo)致政府的“手”伸的過(guò)長(zhǎng)，管的過(guò)寬，再加上政務(wù)信息的不透明、不公開，政府工作人員就會(huì)有機(jī)可乘，進(jìn)行權(quán)力尋租，出現(xiàn)權(quán)力資本化現(xiàn)象。久而久之，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越來(lái)越差，政商關(guān)系也逐漸異化。另一方面，政商之間溝通交流不暢?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)信息社會(huì)，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，信息傳遞與獲取的步伐加快，而信息作為企業(yè)生存發(fā)展必不可少的資源，具有非常重要的作用。目前，我國(guó)的政商交流中依然存在著溝通機(jī)制不健全、交流渠道單一等問(wèn)題。另一方面，政府與企業(yè)的溝通方式主要包括政府官方網(wǎng)站上的政策公示、參加政府舉辦的聽證會(huì)和座談會(huì)以及當(dāng)選政協(xié)委員或者人大代表。這些溝通的方式也存在一定的問(wèn)題。政府官方網(wǎng)站由于覆蓋面廣，發(fā)布的內(nèi)容很多，所以企業(yè)很難及時(shí)準(zhǔn)確地找到政府公布的相關(guān)政策和信息，而政協(xié)委員和人大代表當(dāng)選的一般都是那些有威望、有實(shí)績(jī)的大企業(yè)家，而往往會(huì)忽視那些中小型的企業(yè)，就會(huì)導(dǎo)致中小型企業(yè)的相關(guān)利益訴求得不到及時(shí)有效的關(guān)注。

（二）監(jiān)督效力不足

習(xí)近平同志曾在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年的講話中指出，“要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問(wèn)責(zé)，違法要追究，保證人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀利益”，強(qiáng)調(diào)了監(jiān)督對(duì)于權(quán)力運(yùn)行的重要作用。我國(guó)現(xiàn)階段在配置權(quán)力時(shí)，仍舊沿襲著以前的集權(quán)式結(jié)構(gòu)，權(quán)力向中央、向行政長(zhǎng)官集中，因此這些行政長(zhǎng)官一般都具有較大的行政決策權(quán)力。

我國(guó)目前的監(jiān)督現(xiàn)狀還存在一些問(wèn)題。一方面，監(jiān)督主體普遍存在不重視監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督的問(wèn)題。一是上級(jí)疏于監(jiān)督。有關(guān)條例規(guī)定，上級(jí)黨委、政府以及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)官員有監(jiān)督的責(zé)任，但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于監(jiān)管部門距離官員的距離較遠(yuǎn)，很難對(duì)于官員的日常工作、特別是有關(guān)濫用權(quán)力的行為進(jìn)行及時(shí)的發(fā)現(xiàn)與追蹤，這從客觀上限制了監(jiān)督部門對(duì)官員的監(jiān)管。而對(duì)于巡視機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于其巡視的時(shí)間較短，因此也難以發(fā)現(xiàn)官員存在的問(wèn)題。同時(shí)，一些上級(jí)組織在選拔官員時(shí)往往只注重其工作實(shí)績(jī)的考察，而忽視了其思想作風(fēng)問(wèn)題。二是同級(jí)不愿意監(jiān)督。官員往往在一起工作時(shí)間長(zhǎng)，相互之間比較了解，這本是一個(gè)十分有效的監(jiān)督方式。但是，在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，此種監(jiān)督方式的效率卻很低。究其原因，首先在于有的官員不愿意監(jiān)督，有的官員則往往出于維護(hù)所謂的“和諧”不愿意得罪人。其次，雖然作為同級(jí)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)督，但由于我國(guó)特殊的行政體制，其自身的前途命運(yùn)往往掌握在這些官員的手中，其出于自身利益的考慮往往會(huì)疏于監(jiān)督。三是下級(jí)不敢監(jiān)督。在當(dāng)前我國(guó)的行政體制之下，即使下級(jí)發(fā)現(xiàn)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)存在貪污腐敗的現(xiàn)象，一般也很少去監(jiān)督甚至舉報(bào)。這是因?yàn)椋霞?jí)對(duì)下級(jí)具有絕對(duì)的權(quán)威，下級(jí)出于自身的考慮也不會(huì)輕易進(jìn)行舉報(bào)。四是黨員群眾無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督。黨員是黨內(nèi)監(jiān)督的主體，人民群眾是國(guó)家的主人，理應(yīng)對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督。但從實(shí)踐來(lái)看卻很難進(jìn)行。第一，當(dāng)前我國(guó)的黨務(wù)政務(wù)公開不夠，黨員群眾對(duì)官員的各項(xiàng)行政決策、各項(xiàng)權(quán)力運(yùn)行活動(dòng)的相關(guān)情況不了解，無(wú)法進(jìn)行有效的監(jiān)督;第二，黨員群眾監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的渠道僅限于信訪和舉報(bào)，渠道較窄，且通過(guò)信訪舉報(bào)所反映的問(wèn)題處理概率低、效率也差，使得黨員群眾所進(jìn)行的監(jiān)督?jīng)]有意義，消滅了其監(jiān)督的信心。另一方面，就監(jiān)督的客體來(lái)說(shuō)，其往往存在自我監(jiān)督意識(shí)薄弱，不愿接受監(jiān)督的問(wèn)題。有些官員自身的監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，從不進(jìn)行自我監(jiān)督，忽視自我監(jiān)督的重要性，把別人對(duì)其進(jìn)行的監(jiān)督看作對(duì)自己的不信任甚至“找茬”，不愿接受監(jiān)督。此外，我國(guó)的權(quán)力制約機(jī)制不健全，公權(quán)力缺乏制度化的約束，由于權(quán)力配置上的高度集中，導(dǎo)致“一把手”權(quán)力過(guò)于集中。權(quán)力向有限個(gè)體的高度集中所導(dǎo)致的直接后果就是對(duì)公共資源決策、分配過(guò)程的隨意性。其不再是公眾監(jiān)督下的民主決議，而是掌權(quán)者“一言堂”下的個(gè)人意愿表達(dá)。[10]圍獵者通過(guò)精準(zhǔn)定位圍獵對(duì)象，再加之使用各式各樣的方法，拉攏、腐蝕官員，追逐利益。

（三）懲戒威懾力不夠

懲戒威懾力度與腐敗的蔓延態(tài)勢(shì)呈反比。要想遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，遏制利益集團(tuán)對(duì)官員的“圍獵”，就必須讓他們明白這一行為可能付出的巨大代價(jià)。從十八大以來(lái)，我國(guó)的反腐態(tài)勢(shì)不斷加強(qiáng)，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，各類利益集團(tuán)對(duì)于官員的“圍獵”之勢(shì)仍沒(méi)有中斷，仍在進(jìn)行，他們通過(guò)更為隱蔽、更為多樣化的方式繼續(xù)拉攏、腐蝕領(lǐng)導(dǎo)干部。

究其原因，第一，懲戒威懾力的不足與懲處率不高有關(guān)。這是因?yàn)樵诋?dāng)前我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于腐敗案件的懲治往往重受賄而輕行賄。即注重對(duì)受賄者的懲戒而對(duì)行賄者的追究偏少。這是因?yàn)樵诜蓪用嫔希匈V罪的構(gòu)成比較嚴(yán)格，行賄人謀取的不正當(dāng)利益的界定相對(duì)復(fù)雜，而個(gè)人行賄和單位行賄如何區(qū)分也有些困難。從實(shí)踐層面上來(lái)看，行賄者行賄的隱蔽性較強(qiáng)，查處受賄案件需要行賄者的配合。2015年《刑法修正案（九）》規(guī)定，“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！边@就使得行賄人處在一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)較小的地位，降低了行賄者的行賄風(fēng)險(xiǎn)，刺激了其行賄的意愿，從而導(dǎo)致其更膽大妄為進(jìn)行行賄行為。行賄與受賄，是相伴而生的，是一根藤上的兩個(gè)“毒瓜”，只注重對(duì)受賄者的懲戒，而相對(duì)輕視了對(duì)行賄者的處罰，無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)對(duì)受賄者的處罰，都會(huì)因?yàn)閼徒渫氐氖Ш舛鴮?dǎo)致官員圍獵現(xiàn)象的發(fā)生。

第二，對(duì)腐敗案件的查處率不高、選擇性執(zhí)法也是懲戒威懾力不足的重要原因。一方面，對(duì)于腐敗案件的查處，國(guó)際上用“腐敗黑數(shù)”來(lái)衡量從事或涉及腐敗公務(wù)員中沒(méi)有受到查處的比例。它指的是確已發(fā)生，但由于各種原因未被發(fā)現(xiàn)，或雖經(jīng)調(diào)查但未被懲處，因而沒(méi)有計(jì)算到腐敗案件統(tǒng)計(jì)中的腐敗公務(wù)員數(shù)量占所有腐敗公務(wù)員總數(shù)的比例。[11]我國(guó)的“腐敗黑數(shù)”沒(méi)有非常精確的數(shù)字，但現(xiàn)階段仍然較高。這就意味著我國(guó)對(duì)于腐敗案件的查處率不高，因此，那些腐敗的官員如魚得水，思想上完全放松，甘于接受獵手的“圍獵”。另一方面，選擇性執(zhí)法這個(gè)術(shù)語(yǔ)最早來(lái)源于美國(guó)，主要是針對(duì)警察的執(zhí)法。在美國(guó)，選擇性執(zhí)法往往沒(méi)有褒貶的色彩，與選擇性執(zhí)法關(guān)系密切的是最優(yōu)執(zhí)法問(wèn)題，即在執(zhí)法資源有限的條件下，執(zhí)法者如何更好地隨機(jī)性執(zhí)法，從而用最少的執(zhí)法成本獲得最好的執(zhí)法效果。[12]由于我國(guó)相關(guān)的執(zhí)法人員具有某些自由裁量權(quán)，容易受到人情關(guān)系的影響，使得其主動(dòng)對(duì)某些行賄受賄的行為視而不見，進(jìn)行選擇性執(zhí)法，使得腐敗官員依舊我行我素，毫不在意。

（四）官員底線意識(shí)不強(qiáng)

“圍獵”現(xiàn)象之所以會(huì)發(fā)生，官員之所以“被圍獵”，根本原因在于其自身作風(fēng)不硬、底線意識(shí)不強(qiáng)，思想上缺乏精神之“鈣”。我國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)人情社會(huì)。中國(guó)人歷來(lái)注重人情關(guān)系，這樣的社會(huì)為人處事的邏輯在于人情關(guān)系而非制度理性。圍獵者往往以人情往來(lái)為由，通過(guò)探知官員的喜好甚至動(dòng)態(tài)，在逢年過(guò)節(jié)給其送禮，或者是在官員家中有困難之時(shí)主動(dòng)伸出援助之手。這些圍獵者有的是為了獲取短期的利益，而有的則是為了與官員保持長(zhǎng)期的交往，圍獵者把正常的人情往來(lái)逐步演變成功利化的人情工具。如果領(lǐng)導(dǎo)干部的底線意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為圍獵者的這些行為都是正常的，并欣然接受，就會(huì)陷入圍獵者精心設(shè)計(jì)的陷阱之中，越陷越深，最終成為為圍獵者獲取利益的工具。通過(guò)具體事例可知，官員剛開始往往都是底線意識(shí)、自我約束力都很強(qiáng)。但隨著時(shí)間的推移，底線意識(shí)開始模糊，逐漸開始接受一些小恩小惠，“胃口”越來(lái)越大，最終走向腐敗。

五、“圍獵”與“被圍獵”利益鏈的斬?cái)鄬?duì)策

要遏制“圍獵”之勢(shì)，推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)取得最終勝利，就必須斬?cái)唷皣C”與“被圍獵”的腐敗利益鏈。

（一）明晰政商界限，構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系

在當(dāng)前我國(guó)的發(fā)展進(jìn)程中，構(gòu)建良好的政商關(guān)系不僅有助于提高企業(yè)的積極性也有助于政府職能的不斷完善。因此，“親”“清”政商關(guān)系需要從以下幾方面來(lái)推進(jìn)。一方面，要明確政府的職能定位。我國(guó)政府逐漸向“有限政府”進(jìn)行轉(zhuǎn)變。政府要進(jìn)行簡(jiǎn)政放權(quán)，要盡量減少政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)多干預(yù)，讓市場(chǎng)自己進(jìn)行調(diào)節(jié)，以此來(lái)充分發(fā)揮企業(yè)的作用，激發(fā)企業(yè)的活力，還要繼續(xù)完善權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單制度。另一方面，政府也要建立良好的溝通交流機(jī)制。通過(guò)定期的對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行走訪調(diào)研，實(shí)地了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面存在的問(wèn)題以及所面臨的難題，積極傾聽企業(yè)的訴求，及時(shí)幫助企業(yè)解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，還可以通過(guò)開發(fā)一個(gè)專門的app，或者通過(guò)其他的有關(guān)渠道，企業(yè)可以在上面反映問(wèn)題，那么企業(yè)反映的問(wèn)題會(huì)及時(shí)傳送給有關(guān)部門，待有關(guān)部門解決后會(huì)在平臺(tái)上給予企業(yè)一個(gè)答復(fù)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)政商之間的有效溝通。

（二）強(qiáng)化對(duì)官員的監(jiān)督，提高監(jiān)督效能

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。官員手中握有權(quán)力，因此，需要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，防止權(quán)力的濫用，即對(duì)官員的監(jiān)督實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》也提出，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)高級(jí)干部、各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，完善領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部監(jiān)督制度，破解對(duì)“一把手”監(jiān)督和同級(jí)監(jiān)督難題。在對(duì)官員的監(jiān)督方面，首先，要增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部和黨員群眾的監(jiān)督意識(shí)。一方面要增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于自身的監(jiān)督意識(shí)，要把接受黨和人民群眾的監(jiān)督作為一種習(xí)慣。其次，要完善紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，提升專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。完善“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的管理體制，同時(shí)確保紀(jì)委辦案不受任何干擾。再次，要通過(guò)宣傳教育和培訓(xùn)等多種形式，提高黨員群眾的監(jiān)督意識(shí)，維護(hù)自身的民主監(jiān)督權(quán)利。推進(jìn)黨務(wù)政務(wù)公開，確保人民群眾了解官員的權(quán)力運(yùn)行狀況，同時(shí)也要暢通黨員群眾的監(jiān)督渠道，有利于群眾及時(shí)反饋信息。最后，可以采取“環(huán)形監(jiān)督”方式。當(dāng)前，我國(guó)的監(jiān)督體系呈線性，即監(jiān)督是單方向的，而環(huán)形監(jiān)督則形成了一個(gè)閉環(huán)，既要對(duì)“金字塔”末端的人民大眾有所監(jiān)督，還要對(duì)“金字塔”頂端的高級(jí)官員大力監(jiān)督，最終形成一個(gè) “環(huán)形”[13]。各個(gè)主體相互制衡，無(wú)論是人民群眾還是高級(jí)官員，全都在這個(gè)閉環(huán)之中。每個(gè)監(jiān)督主體不僅自己對(duì)別人進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)也接受其他主體的監(jiān)督，環(huán)環(huán)相扣。此外，對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督，還可以結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等有關(guān)手段，有效開展網(wǎng)絡(luò)政務(wù)公開、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督以及舉報(bào)等形式，同時(shí)，還可以建立官員的廉政誠(chéng)信信息系統(tǒng)，全方位對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督。

（三）提高腐敗行為查處率，增強(qiáng)懲戒威懾力

正如一句古話“夫嚴(yán)刑者，民之所畏也，重罰者，民之所惡也，故圣人陳其所畏以禁其邪，設(shè)其所惡以防其奸。”同時(shí)克利特加德認(rèn)為官員從事腐敗的動(dòng)機(jī)用公式表示為：“腐敗動(dòng)機(jī)=賄賂-道德?lián)p失-（被發(fā)現(xiàn)和制裁的機(jī)會(huì)×所受處罰）>薪金+廉潔的道德滿足感”，也說(shuō)明了腐敗的發(fā)生與腐敗被查處概率有關(guān)，即公式中的被發(fā)現(xiàn)和制裁的機(jī)會(huì)。[14]一旦腐敗的查處率提高，就會(huì)使腐敗從“低風(fēng)險(xiǎn)、低成本”變?yōu)椤案唢L(fēng)險(xiǎn)、高成本”。因此，一方面，要堅(jiān)持大案小案一律查，來(lái)提高腐敗案件的查處率。不論是“老虎”還是“蒼蠅”，都要堅(jiān)決消滅。另一方面，應(yīng)堅(jiān)持行賄受賄一起查。黨的十九大報(bào)告明確指出，要堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長(zhǎng)震懾，堅(jiān)持受賄行賄一起查，堅(jiān)決防止黨內(nèi)形成利益集團(tuán)。[15]在目前這個(gè)階段，我國(guó)從總體上來(lái)說(shuō)，側(cè)重于對(duì)受賄的懲處，對(duì)行賄的懲處率較低。但作為“圍獵”的兩個(gè)主體，無(wú)論是行賄方還是受賄方，都應(yīng)收到懲處。因此，首先可以通過(guò)實(shí)行行賄人黑名單制度，形成公開、共享、實(shí)時(shí)更新的制度體系，破除行賄者的不當(dāng)行為，其次可以通過(guò)完善對(duì)于行賄罪的認(rèn)定，完善行賄法律條文，來(lái)加強(qiáng)對(duì)于行賄者的懲罰。產(chǎn)生腐敗的微觀機(jī)制在于，如果腐敗行為所帶來(lái)的回報(bào)要高于所遭受的損失的話，就容易產(chǎn)生腐敗的行為。因此，還要加強(qiáng)懲戒的威懾力，使官員不敢受賄、不能受賄，令行賄者不敢行賄、不能行賄。首先，可以通過(guò)提高腐敗的經(jīng)濟(jì)成本來(lái)加強(qiáng)懲戒的威懾力。對(duì)于行賄者以及受賄者來(lái)說(shuō)，均實(shí)行高額的經(jīng)濟(jì)處罰，使腐敗行為者望而卻步。其次，可以通過(guò)提高腐敗的法律成本來(lái)加強(qiáng)懲戒的威懾力?？筛鶕?jù)我國(guó)當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)面臨的新形勢(shì)和新的情況，按照相關(guān)的法定程序，來(lái)對(duì)于法律沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容或者界定不清晰的內(nèi)容進(jìn)行針對(duì)性的修改及補(bǔ)充。此外，要對(duì)政府執(zhí)法人員的自由裁量權(quán)做出嚴(yán)格的限制并進(jìn)行監(jiān)督，避免選擇性執(zhí)法行為的發(fā)生。

（四）加強(qiáng)對(duì)官員的底線意識(shí)教育，轉(zhuǎn)變?nèi)饲槲幕^念

“打鐵必須自身硬”。無(wú)論是直接被“圍獵”，還是間接被“圍獵”，黨員干部最終是否墮為“獵物”，其根本在他們自身，在于有無(wú)練就“金剛不壞之身”。正如習(xí)近平總書記所言：“一個(gè)人能否廉潔自律，最大的誘惑是自己，最難戰(zhàn)勝的敵人也是自己”，“一個(gè)人戰(zhàn)勝不了自己，制度設(shè)計(jì)得再縝密，也會(huì)‘法令滋彰，盜賊多有”。因此，對(duì)于黨員干部而言，防止被“圍獵”成為他人利用的“獵物”，要堅(jiān)持正心與正行結(jié)合，加強(qiáng)廉潔自律。[16] “正己”而后“正人”。對(duì)于官員而言，其手中掌握著權(quán)力，這些權(quán)力是否合理、規(guī)范使用，對(duì)人民、對(duì)國(guó)家都影響巨大。如果官員無(wú)法實(shí)現(xiàn)自律，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)自我行為的規(guī)范，在與他人交往中流露出個(gè)人的私欲，那他就很可能被利益集團(tuán)所“圍獵”，滿足其由公權(quán)力帶來(lái)的收益，則會(huì)逐漸成為為利益集團(tuán)長(zhǎng)期牟利的工具。因此，一方面要加強(qiáng)對(duì)官員的廉政教育。加強(qiáng)對(duì)官員的廉政教育，要從其心理上塑造和提升官員的道德素養(yǎng)，增強(qiáng)其公仆意識(shí)。要提升道德修養(yǎng)，培養(yǎng)健康的生活情趣。要搞好黨性教育，提高黨性觀念，加強(qiáng)其黨性修養(yǎng)，正確對(duì)待權(quán)力，正確使用權(quán)力。另一方面要開展預(yù)防教育，深入推進(jìn)廉政文化建設(shè)，筑牢黨員干部廉潔從政的思想基礎(chǔ)，使其自覺抵制行賄受賄，打破人情文化形成的怪圈。轉(zhuǎn)變?nèi)饲槲幕^念，打破人情文化形成的怪圈，關(guān)鍵還是在于利益，核心在于防止利益沖突。人情文化只是一個(gè)幌子，其背后掩蓋的是雙方之間進(jìn)行利益交換的實(shí)質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張卓橋.領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)謹(jǐn)防被“圍獵”[J].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察，2018（14）：43-44.

[2] 楊云成 .黨內(nèi)監(jiān)督的政黨凈化功能：階段性特征、凈化邊界與生成邏輯[J].新視野，2020（3）：88-94.

[3] 何家弘，徐月笛.腐敗利益鏈的成因與阻斷——十八大后落馬高官貪腐案的實(shí)證分析[J].政法論壇，2016（3）：3-27.

[4] 周世亮.利益鏈的循環(huán)與行業(yè)腐敗[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：31-33.

[5] 陳金來(lái)，葉欣.反“圍獵”，斬?cái)喔瘮±骀淸J].黨員文摘，2018（8）：18-20.

[6] 何丹翩.權(quán)力掮客利益鏈的成因及其治理之策[J].先鋒隊(duì)，2014（18）：39-41.

[7] 劉嘉.阻擊情感圍獵與心理綁架[J].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察，2020（5）：23.

[8] 鄧凌. “親”“清”新型政商關(guān)系：癥結(jié)與出路[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：67-70.

[9] 謝寶富.官員為何易被“圍獵” [J].人民論壇，2016（21）：46-47.

[10] 王玥.實(shí)權(quán)干部如何擺脫各類利益群體的“圍獵” [J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（24）：30-31.

[11] 胡鞍鋼，過(guò)勇.公務(wù)員腐敗成本與收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].北京觀察，2002（9）：33-41.

[12] 柴榮，韓成芳.選擇性執(zhí)法問(wèn)題研究[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016（5）：58-66.

[13] 崔會(huì)敏.從線性監(jiān)督到環(huán)形監(jiān)督——中央巡視制度的權(quán)力監(jiān)督邏輯分析[J].廉政學(xué)研究，2018（1）：137-152.

[14] 莫申容，鄒再進(jìn).腐敗原因的公共選擇理論淺析及治理——以重慶打黑除惡為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2010（2）： 15-17.

[15] 李鵑.受賄行賄一起查 讓“圍獵者”寸步難行[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2018-08-04.

[16] 黃紅平.防止被“圍獵”，關(guān)鍵在自律[N].檢查日?qǐng)?bào)，2015-09-15.

責(zé)任編校? ?張煜洋

Manifestation of the Interest Chain Between “Hunting” and “Being Hunted” and Its Countermeasures： An Analysis Based on 86

Judgments

CUI Huimin1，2， ZHANG Xuefei2（1. Clean Governance Research Center， Henan University， Kaifeng 475004， Henan， China; 2. School of Philosophy and Public Management，? Henan University， Kaifeng 475004， Henan， China）

Abstract： “Hunting” and “being hunted” are metaphors of offering and accepting bribes. Interest groups “hunting” and officials “being hunted” are currently the main forms of corruption.” “Hunting” easily successful and officials easily falling hunted are mainly due to the interest chain formed between them which comes mainly in forms of collusion chain between government officials and businesses， the chain between administrative superiors and subordinates， the chain formed by power brokers and the chain formed by acquaintances. Factors accounting for the formation of the chain lie in the degenerated government-business relationship， insufficient supervision， the lack of deterrent power， and officials indifference of the bottom line. For such interest chain to be broken off， the boundary between government officials and businesses is to be demarcated for it to be both “close” as well as “clean”; official supervision is to be strengthened with its effectiveness to be improved; corruption investigation rate is to be increased for the deterrent power to be enhanced， and integrity education for officials is to be promoted for their notions regarding interpersonal relationship to be transformed.

Key words： public power hunting; interest chain; corruption treatment