中國新舊動能技術轉換的特征事實與政策建議

鄭江淮 冉征

摘? ?要：根據(jù)各類專利分布對TFP加權，設計技術創(chuàng)新動能指數(shù)和新舊動能技術轉換指數(shù)，利用2001—2015年中國專利數(shù)據(jù)庫發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)，對各地區(qū)在技術創(chuàng)新層面的新舊動能轉換情況進行刻畫。研究發(fā)現(xiàn)，關鍵使能技術對中國經(jīng)濟發(fā)展的推動作用要強于傳統(tǒng)動能技術，新舊動能技術轉換在2012年后逐漸趨緩;長三角地區(qū)是關鍵使能技術創(chuàng)新的中心地區(qū)，也是中國新舊動能技術轉換的主要動力源;東部、中部地區(qū)保持相似的轉換水平，西部地區(qū)轉換指數(shù)落后于其他地區(qū)，呈現(xiàn)差距擴大趨勢，東北地區(qū)轉換指數(shù)較高，但與人均GDP增長相關性較弱。我國應完善技術創(chuàng)新新型大國體制，讓市場激勵與政府“制度之手”“幫助之手”形成合力，集中資源攻克關鍵使能技術中的“卡脖子”技術;圍繞關鍵使能技術，加強產(chǎn)學研平臺的建設，實現(xiàn)關鍵核心領域的自主可控;充分依托現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結構有區(qū)別地引導技術創(chuàng)新，形成全國范圍內(nèi)優(yōu)勢互補的創(chuàng)新格局。

關鍵詞：技術創(chuàng)新;關鍵使能技術;新舊動能轉換

中圖分類號：F124.3? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2021）08-0038-14

中國目前正處于新舊動能轉換時期，人口紅利逐漸消失，勞動成本上升，資本回報率下降，創(chuàng)新活動在經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益增強?！瓣P鍵核心技術”相對于其他技術來說，會在引領前沿技術創(chuàng)新、促進經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮獨特的作用。技術創(chuàng)新存在新動能與傳統(tǒng)動能之分[1]。從當前世界技術前沿來看，關鍵核心技術覆蓋半導體、工業(yè)機器人、精密儀器、各類新材料技術等領域，歐盟將這些對經(jīng)濟發(fā)展起關鍵作用的技術總結為“關鍵使能技術”，并確定了識別方法。為了便于研究，本文將關鍵核心技術、新動能技術等同于關鍵使能技術。

研究表明，經(jīng)濟增長和國際競爭力越來越多地受到地區(qū)技術優(yōu)勢的影響，地區(qū)技術優(yōu)勢主要指地區(qū)憑借獨特技術能力積累所形成的某些技術領域的優(yōu)勢[2-5]。對于特定區(qū)域來說，技術能力并不是均勻和隨機地分布在所有可能的技術領域，而是相對集中在特定領域[6]。已有大量研究聚焦于描述各國、各區(qū)域的技術概況和差異，但是對于哪些技術可以帶來更強的經(jīng)濟增長效應，還沒有一致的意見[7]。歐盟委員會結合歐洲各國智慧專業(yè)化過程中所積累的經(jīng)驗，確定出“關鍵使能技術（Key Enabling Technologies）”體系。

關鍵使能技術具有高研發(fā)強度、快速和綜合創(chuàng)新周期、高資本支出、高技能就業(yè)、知識和資本密集等特征，能夠推動整個經(jīng)濟中的工藝、產(chǎn)品和服務創(chuàng)新，具有系統(tǒng)相關性、多學科性和跨部門性，具備技術整合的趨勢和引發(fā)結構變革的潛力[8-10]。歐洲國家的發(fā)展經(jīng)驗也證明，關鍵使能技術確實在推動地區(qū)經(jīng)濟增長和擴展地區(qū)技術優(yōu)勢領域方面有積極作用[11]。

對于特定地區(qū)來說，關鍵使能技術與傳統(tǒng)技術之間存在明顯替代關系。一方面，關鍵使能技術所產(chǎn)生的新產(chǎn)品可能會取代傳統(tǒng)產(chǎn)品，如新能源汽車取代傳統(tǒng)汽車、新材料取代傳統(tǒng)金屬壓鑄工藝等，產(chǎn)品迭代的背后是技術革新;另一方面，在人力資本等創(chuàng)新資源的約束下，創(chuàng)新活動并發(fā)數(shù)存在上限，關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術創(chuàng)新勢必對有限的創(chuàng)新資源進行競爭，出現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象。能否將創(chuàng)新資源有效配置在關鍵使能技術上，是地區(qū)發(fā)展規(guī)劃的關鍵問題。

本文基于全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟增長動力重要來源的理論與事實，利用各地區(qū)的各類技術領域?qū)＠植?，進行加權，構造了技術創(chuàng)新動能指數(shù)?？紤]到不同技術所代表的生產(chǎn)率水平不同，一個地區(qū)的技術結構決定了地區(qū)的總體生產(chǎn)率水平，在每個地區(qū)的總體生產(chǎn)率和技術結構都能直接觀測的情況下，構造的技術創(chuàng)新動能指數(shù)實際上反映了每項技術所代表的生產(chǎn)率水平。在識別不同技術動能差異的基礎上，進一步對中國各?。▍^(qū)、市）在技術創(chuàng)新領域的新舊動能轉換情況進行評價。

一、相關文獻評述

（一）關鍵使能技術：相關概念

技術范式研究為各類技術在經(jīng)濟增長促進作用上差異的識別提供了分析框架。Dosi提出了技術范式和技術軌跡的分析框架，技術范式揭示了技術潛在的、可能的發(fā)展路徑，技術軌跡意味著技術隨時間推移呈現(xiàn)局部、累積和不可逆的發(fā)展路徑。該分析框架在通用技術、使能技術以及其他技術分類研究中都起到了重要作用[12]。Perez將技術范式與熊彼特的經(jīng)濟長周期理論聯(lián)系起來，提出了技術經(jīng)濟范式（Techno-economic Paradigms）的概念。他們指出，技術經(jīng)濟范式的變化伴隨著許多激進和漸進的創(chuàng)新集群，并對整個經(jīng)濟產(chǎn)生普遍影響，從最初發(fā)生的行業(yè)蔓延到整個經(jīng)濟。此外，技術范式不僅意味著重大的產(chǎn)品和流程創(chuàng)新，而且意味著組織和社會變革。范式的變化導致高技術機會時期的到來，不同的國家可以根據(jù)新技術的特征與具體的社會體制背景之間的匹配或不匹配有針對性地利用這種機會[13]。

Bresnahan & Trajtenberg指出，經(jīng)濟學十分重視技術創(chuàng)新對于經(jīng)濟發(fā)展的作用，但是在創(chuàng)新核算方面的進展相對較小，主要原因是經(jīng)濟理論傾向于以同樣的、擴散的方式對待所有形式的技術變革，而忽略了技術之間的差異[14]。Rosenberg較為明確地提出了通用技術（GPTs）這一概念，并為通用技術設定了廣泛適用性、內(nèi)在的技術改進潛力和創(chuàng)新互補性三項基本性質(zhì)，這一定義以特定技術與經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系為基礎。只有少數(shù)通用技術在廣泛的行業(yè)中被普遍使用，并主導了生產(chǎn)率的提升[15]。Jovanovic & Rousseau進一步指出，雖然一些非通用技術可能在某種程度上擁有一個甚至多個通用技術的特征，但是通用技術的認定必須依賴于這些技術對于經(jīng)濟、生產(chǎn)率的持續(xù)影響。對于經(jīng)濟系統(tǒng)來說，它可以是內(nèi)生的，也可以是外生的。通用技術可以是一個產(chǎn)品、一個過程或一個組織系統(tǒng)[16]。

使能技術的提出比通用技術更早，但是由于其較強的政策指向性，一直沒有得到學術層面的明確定義。Teece等認為使能技術可以被認為是初級的通用技術，因為使能技術通常滿足內(nèi)在的技術改進潛力和創(chuàng)新互補性，但是使能技術不一定具有可衡量的整體經(jīng)濟影響。目前被廣泛討論的人工智能、機器學習等技術均是使能技術，但是尚不能被稱為通用技術[17]。

政策層面關于使能技術的定義為相關學術研究提供了參考。歐盟委員會在文件中明確提出了六類關鍵使能技術，包括：微電子技術（包括納米電子技術）、光子技術、生物技術、先進材料技術、納米技術、先進制造技術[8]。每一類關鍵使能技術又涉及多個技術領域。在歐盟的相關文獻中，關鍵使能技術被描述為“它們具有系統(tǒng)相關性、多學科性和跨部門性，跨越許多技術領域，具有趨同、技術整合的趨勢和引發(fā)結構變革的潛力”[9-10]。這一定義被學者們廣泛認可，一部分針對“工業(yè)4.0”“智慧專業(yè)化”的定量分析也以歐盟委員會關于關鍵使能技術的分類為基礎。

（二）關鍵使能技術：定量分析

基于技術之間的差異化，一批學者針對特定技術，研究單個技術的發(fā)展對于國家專業(yè)化能力和經(jīng)濟績效的影響。Vertova研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家沒有能力在高技術領域獲得優(yōu)勢，因此被鎖定在附加值較低的技術路徑上[18]。Meliciani發(fā)現(xiàn)，在增長最快技術中占據(jù)優(yōu)勢的國家具有更有利的需求收入彈性，從而導致更高的國際競爭力和更快的經(jīng)濟增長，在20世紀80年代，美國增長最快的專利類別是信息和通信技術[19]。

Montresor & Quatraro研究發(fā)現(xiàn)，關鍵使能技術的空間分布高度集中在西歐和中歐的某些區(qū)域，且整個歐洲的區(qū)域差異很大;關鍵使能技術使區(qū)域多樣化較少受到新活動和原有活動之間的關聯(lián)性的限制，具有關鍵使能技術優(yōu)勢的地區(qū)更容易發(fā)生不相關多樣化。根據(jù)歐盟委員會的政策文件，關鍵使能技術能夠開發(fā)新的商品和服務，重組工業(yè)流程，以加強歐盟地區(qū)的研究、開發(fā)和創(chuàng)新基礎，從而增強其地區(qū)經(jīng)濟潛力[11]。Evangelista等研究了歐洲地區(qū)在“智能專業(yè)化研究和創(chuàng)新戰(zhàn)略”（RIS3）背景下，關鍵使能技術主要分布在歐洲中部地區(qū);以專利數(shù)量測度的關鍵使能技術對經(jīng)濟增長有直接影響，這些結果為歐盟政策框架中重視關鍵使能技術的發(fā)展提供了實證支持。有學者揭示了關鍵使能技術與地區(qū)的專業(yè)化、多樣化活動之間的相關性[7]。

現(xiàn)階段，以關鍵使能技術為對象的定量分析還相對較少，針對其他國家尤其是中國的相關研究更少。由于歐洲國家間的聯(lián)系較強，且每個國家體量較小，歐洲學者的相關文獻側重于評估關鍵使能技術專業(yè)化在各地區(qū)中的表現(xiàn)。中國的地域面積和經(jīng)濟體量為測度關鍵使能技術的經(jīng)濟效應提供了更豐富的樣本，將關鍵使能技術作為中國經(jīng)濟發(fā)展的新動能技術既有學術依據(jù)，又有較強的可行性。

二、中國關鍵使能技術的興起與區(qū)域分布

1985—1995年中國關鍵使能技術的發(fā)明專利申請數(shù)（不包括國外申請人）波動較大，并沒有明顯的增長趨勢;2000年后，中國關鍵使能技術專利數(shù)量快速上升，大部分年度的專利數(shù)量增長率保持在20%以上，其中，2001年的增長率超過70%。截至2015年，中國國內(nèi)申請人的關鍵使能技術專利申請數(shù)超過17萬件。同一時期中國傳統(tǒng)動能技術專利數(shù)量共計343萬項①，年均增長率達25.2%;2000—2013年，傳統(tǒng)動能專利增長處于加速增長階段，年均增長28%，增長率最高年份為2000年，增長率約為58%;從2013年開始，傳統(tǒng)動能專利增長率呈現(xiàn)下降趨勢。從圖1（下頁）不難發(fā)現(xiàn)，1985—2015年，二者在數(shù)量上總體呈現(xiàn)增長的趨勢，傳統(tǒng)動能專利數(shù)量遠遠超過了關鍵使能專利數(shù)量②。

值得注意的是，中國專利總量從2001年開始進入“爆炸式”增長時期，2001年之前的近10年間，新動能專利占比維持在15%以下，而1991年以前，中國新動能專利占比相對較高，甚至超越了2000年后的最高水平，對各地區(qū)進行分類研究時，整體趨勢也基本相似。造成這一現(xiàn)象的原因包括兩方面：其一，2000年以前中國的專利數(shù)量整體偏少，這時基于專利數(shù)據(jù)的指標可能出現(xiàn)失真。其二，2000年以前我國企業(yè)的專利申請意識普遍不強，在這一時期，關鍵使能技術相關的企業(yè)尤其是涉及關鍵使能技術的外資企業(yè)更注重專利申請;2000年后，隨著專利保護意識的增強、專利申請數(shù)量的穩(wěn)步增加，新舊動能專利的比例也進入一個穩(wěn)定上升的階段。因此，新舊動能專利轉換的合理研究區(qū)間應該在2000年以后。

關鍵使能技術在省際間的分布出現(xiàn)了明顯的擴散趨勢。從空間分布的視角來看，中國關鍵使能技術專利的中心經(jīng)歷了明顯的空間轉移，越來越集中于長三角地區(qū)。2001—2006年，關鍵使能技術的專利總數(shù)較少，主要研發(fā)地區(qū)為上海、北京和廣東，中國關鍵使能技術的興起由經(jīng)濟最發(fā)達、開放程度最高的地區(qū)引領;這一時期，江蘇的專利申請數(shù)處在第二梯隊，其他地區(qū)關鍵使能專利的申請數(shù)與上述三個地區(qū)有較大差距，尤其是西北地區(qū)和西南地區(qū)，很少涉及關鍵使能技術。2007—2012年，關鍵使能技術的空間分布出現(xiàn)了明顯的擴散趨勢。其一，各地區(qū)的關鍵使能專利數(shù)量有普遍的上升;其次，關鍵使能技術的中心從北京、上海、廣東轉移至江蘇，江蘇的專利申請數(shù)與其他所有地區(qū)都拉開了一定差距;其三，除江蘇之外，其他地區(qū)在關鍵使能技術領域的差距逐漸縮小，浙江、安徽、湖南、湖北和四川等地在關鍵使能技術領域的研發(fā)能力逐漸向先發(fā)地區(qū)靠攏。2013—2015年，以江蘇為中心的長三角地區(qū)形成了關鍵使能技術的集聚區(qū)，明顯領先于其他省份。

三、技術創(chuàng)新動能、地區(qū)新舊動能技術轉換的指數(shù)設計

（一）技術創(chuàng)新動能指數(shù)

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)通常具有較高的生產(chǎn)率，而高生產(chǎn)率來源于這些地區(qū)在前沿技術上的優(yōu)勢。在不對各項技術進行經(jīng)驗性、先驗性定義的情況下，只要觀測出各個地區(qū)的技術結構和生產(chǎn)率水平，就能夠反映每一時期每項技術所代表的生產(chǎn)率水平。

專利文件包含大量、完整、詳細的信息量，每項專利都提供了關于專利的技術類別以及專利申請人的地理位置等，反映了每個地區(qū)的技術結構。地區(qū)總產(chǎn)值增長受到資本、勞動力和全要素生產(chǎn)率（TFP）的推動。在資本、勞動力充分配置的情況下，經(jīng)濟增長率提升取決于全要素生產(chǎn)率的提升，而全要素生產(chǎn)率主要由技術創(chuàng)新存量、增量構成。本文用TFP表示地區(qū)技術創(chuàng)新所構成的生產(chǎn)率水平[20]。

參考產(chǎn)品技術附加值的測算方法[21]，本文通過地區(qū)TFP的加權平均數(shù)來表示每項技術的生產(chǎn)率水平，這一指標也代表了該項技術對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，這里稱之為“技術創(chuàng)新動能指數(shù)”，具體公式如下：

為了更直觀地比較關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的差別，這里將關鍵使能技術創(chuàng)新動能指數(shù)與傳統(tǒng)動能技術創(chuàng)新動能指數(shù)相除，得到“關鍵使能技術創(chuàng)新相對動能指數(shù)”。

（二）地區(qū)新舊動能技術轉換指數(shù)

在技術創(chuàng)新動能指數(shù)的基礎上，進一步構造新舊動能技術轉換指數(shù)，通過不同類型技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)對地區(qū)各類技術的專利占比進行加權，測算不同類型技術對于該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的實際推動作用，并計算關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的相對關系，這里稱之為“地區(qū)新舊動能技術轉換指數(shù)”。具體公式如下。

四、中國新舊動能技術轉換的特征事實與解釋

（一）技術界定與數(shù)據(jù)來源

對于關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的分析依賴于專利識別，主流方法是確定關鍵使能技術所涉及的國際專利分類（IPC），再將專利數(shù)據(jù)庫中每個專利所屬的專利代碼與關鍵使能技術代碼相互對應，對每項專利是否屬于關鍵使能技術、屬于哪一項關鍵使能技術進行標記。這一對應關系由后來的學者不斷完善，本文使用Evangelista，Gkotsis所使用的版本對關鍵使能技術進行識別① [7，22]。

本文數(shù)據(jù)來源為中國專利數(shù)據(jù)庫，主要研究對象為發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)②。重慶市從1997年開始成為直轄市，海南省和西藏自治區(qū)的發(fā)明專利申請數(shù)一直較少。為了便于指標測度、不產(chǎn)生歧義，參考其他國內(nèi)學者的做法，在指數(shù)測算部分將重慶市數(shù)據(jù)與四川省數(shù)據(jù)合并，并刪去海南和西藏的專利數(shù)據(jù)。

（二）關鍵使能技術增長總體上與中國經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著正相關

根據(jù)省份面板數(shù)據(jù)，將關鍵使能技術專利數(shù)的對數(shù)形式（ln_ess）、傳統(tǒng)動能技術專利數(shù)的對數(shù)形式（ln_trad）同時作為主要解釋變量，將人均GDP的對數(shù)作為被解釋變量進行回歸分析，主要解釋變量的系數(shù)即為該類技術的專利數(shù)與人均GDP的彈性，結果如表1所示。與傳統(tǒng)動能技術相比，關鍵使能技術專利數(shù)與人均GDP之間的彈性更大，關鍵使能技術提升生產(chǎn)率的能力更強;進一步引入滯后項對長期效應進行分析發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新對于勞動生產(chǎn)率有長期影響;分時段的結果顯示，技術創(chuàng)新的經(jīng)濟效應主要集中在2006年以前;分地區(qū)的結果顯示，關鍵使能技術對東部、中部、西部的人均GDP存在顯著影響，對東部地區(qū)的影響系數(shù)最大，對東北地區(qū)沒有顯著影響。

（三）2008年前后，中國技術創(chuàng)新動能指數(shù)總體上從快速上升階段進入緩慢下降的蓄勢階段，關鍵使能技術創(chuàng)新動能指數(shù)水平總體上高于傳統(tǒng)技術，兩者差距略有擴大趨勢

如圖2（下頁）所示，總體來看，在技術不斷進步、專利數(shù)量指數(shù)增長的情況下，傳統(tǒng)動能技術和關鍵使能技術的創(chuàng)新動能指數(shù)持續(xù)提升。金融危機爆發(fā)以來，呈現(xiàn)由升轉降的態(tài)勢，但總體上維持在金融危機爆發(fā)之前的水平。兩類技術創(chuàng)新動能指數(shù)增長與波動具有“同頻共振”的特征，其含義是樣本期內(nèi)中國各省份的全要素生產(chǎn)率普遍上升，技術創(chuàng)新對于經(jīng)濟發(fā)展的動能作用越來越強。

比較來看，傳統(tǒng)動能技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)從2001年的0.610提高至2015年的0.674，關鍵使能技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)從2001年的0.618提高至2015年的0.699;關鍵使能技術的相對動能指數(shù)從2001年的1.013上升至2015年的1.037，有明顯的上升趨勢，且一直保持在1以上。在樣本期內(nèi)，關鍵使能技術的經(jīng)濟動能明顯強于傳統(tǒng)動能技術。

（四）2001年至今，中國關鍵使能技術創(chuàng)新動能呈現(xiàn)一個生命周期變化，新舊動能技術轉換指數(shù)周期性波動更為顯著，現(xiàn)階段進入一個新的周期性上升階段

2000年以后，關鍵使能技術在中國的發(fā)展經(jīng)歷了積累、擴散、分化三個階段，關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)在不同階段呈現(xiàn)不同特征，尤其是相對動能指數(shù)經(jīng)歷了較大變化。通過對比關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的專利數(shù)量、專利占比以及技術創(chuàng)新動能指數(shù)、相對動能指數(shù)，可以更好地解釋不同階段中國新舊動能技術轉換的表現(xiàn)。

1.技術積累階段：2001—2006年

從2001年開始，中國的關鍵使能技術專利總量開始快速上升，2004年以后關鍵使能技術占比逐漸上升，這一時期主導關鍵使能專利數(shù)量上升的是高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)，例如北京、上海、江蘇等。在技術積累階段，關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的動能水平均呈現(xiàn)顯著上升趨勢;關鍵使能技術創(chuàng)新的相對動能指數(shù)一直大于1，并在2006年達到頂峰。

北京、上海、江蘇等地能夠在關鍵使能技術領域率先積累優(yōu)勢，主要原因在于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)本身具有較強的科研基礎且培育了一系列高科技產(chǎn)業(yè)，能夠為發(fā)展新技術領域提供更強的支持[11]。關鍵使能技術和傳統(tǒng)動能技術的創(chuàng)新動能指數(shù)在這一時期都保持上升趨勢，這意味著這一時期中國經(jīng)濟增長來自技術創(chuàng)新的動能在持續(xù)累積，各地區(qū)技術分布加權全要素生產(chǎn)率水平持續(xù)上升。其中，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在關鍵使能技術領域的知識積累，逐漸滲透到產(chǎn)業(yè)層面，許多依賴于關鍵使能技術的新產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也通過融合關鍵使能技術進行產(chǎn)業(yè)升級。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)通過發(fā)展關鍵使能技術提升了全要素生產(chǎn)率，并逐漸與其他省份拉開了一定差距。經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)從經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的發(fā)展中獲取經(jīng)驗，并開始引入關鍵使能技術，中國關鍵使能技術的發(fā)展隨之進入第二階段。

2.技術擴散階段：2007—2012年

在技術擴散階段，關鍵使能技術和傳統(tǒng)技術增長出現(xiàn)分化。2006年以來，關鍵使能專利數(shù)量進一步提升，增長率也高于上一時期。這主要是由于后發(fā)地區(qū)在關鍵使能技術領域的跟進，部分原因在于關鍵使能技術很容易發(fā)生省際間知識溢出，以及后發(fā)地區(qū)相關產(chǎn)業(yè)和技術分工增長產(chǎn)生的需求拉動。這一階段關鍵使能技術發(fā)展較快的省份，例如山東、安徽、福建等省份，都鄰近關鍵使能技術的先發(fā)省份。2008年，受到全球金融危機與中國大規(guī)模投資沖擊，兩類技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)都有所下降;2010年以后，傳統(tǒng)技術創(chuàng)新動能指數(shù)呈現(xiàn)較長時期的上升階段，關鍵使能技術的相對動能指數(shù)進入下降通道。

關鍵使能技術的相對動能指數(shù)波動的原因可能有多方面：第一，關鍵使能技術的擴散縮小了各省份專利數(shù)量層面的差距，經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)通過關鍵使能技術完成產(chǎn)業(yè)結構升級需要一定時間，技術與產(chǎn)業(yè)之間的互動需要磨合，正如2002—2004年相對動能指數(shù)也出現(xiàn)了一定回調(diào)。第二，金融危機和中國短期“強刺激”影響了產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的進程。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)“加快自主創(chuàng)新和結構調(diào)整”和“加快基礎設施建設”帶來了創(chuàng)新投資與產(chǎn)業(yè)擴張之間的不匹配，前者旨在通過關鍵使能技術發(fā)展來促進產(chǎn)業(yè)升級與轉型，后者旨在避免就業(yè)受到金融危機的沖擊，依賴于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模擴張?？赡軐е碌那樾问顷P鍵使能技術創(chuàng)新增長緩慢，科研成果產(chǎn)業(yè)化減緩。這是因為，關鍵使能技術本身的高研發(fā)強度、高資本密度等性質(zhì)決定了相關企業(yè)需要穩(wěn)定的現(xiàn)金流作為支撐，受金融危機及其短期政策干預的影響，對關鍵使能技術創(chuàng)新投資增長可能會受阻。第三，發(fā)達地區(qū)的關鍵使能技術及其產(chǎn)業(yè)化中的知識溢出可能并不適合其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的吸收，本地化產(chǎn)業(yè)化規(guī)模增長緩慢。

3.技術分化階段：2013—2015年

2012年以后，關鍵使能技術專利的增速逐漸放緩、占比逐漸下降，大部分省份逐漸減少了關鍵使能技術的研發(fā)占比，只有江蘇、浙江等少部分省份的關鍵使能技術專利占比得以維持。各省份之間出現(xiàn)了明顯的技術分化現(xiàn)象。這一時期關鍵使能技術創(chuàng)新動能指數(shù)下降相對緩慢，因此相對動能指數(shù)在這一時期逐漸提升。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2013年以后全國專利申請數(shù)的增長勢頭明顯放緩，TFP維持在一個穩(wěn)定的水平區(qū)間，由此導致技術創(chuàng)新動能指數(shù)呈全面下滑態(tài)勢。技術創(chuàng)新局面的轉變與國際局勢密切相關，全球金融危機發(fā)生以來，世界上一些國家的經(jīng)濟政策均呈現(xiàn)不同程度的“逆全球化”趨勢，國際技術競爭日益加劇，發(fā)達國家對于中國的技術封鎖越發(fā)凸顯，試圖將中國鎖定在中低端技術領域。這一時期中國從發(fā)達國家接收知識溢出的難度愈來越大。一些經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)減少了關鍵使能技術的研發(fā)，長三角和珠三角地區(qū)覆蓋了絕大部分關鍵使能技術的研發(fā)，在已有的技術基礎與產(chǎn)業(yè)基礎上，能夠依靠關鍵使能技術促進產(chǎn)業(yè)轉型、推動經(jīng)濟發(fā)展。截至2015年，關鍵使能技術創(chuàng)新動能指數(shù)已接近金融危機前的水平①。

（五）2001年以來，各地區(qū)新舊動能技術轉換呈現(xiàn)先快速上升后緩慢下降的趨勢，東部和中部地區(qū)新舊動能技術轉換保持相同的水平，西部地區(qū)與其他地區(qū)差異逐漸拉大

中國整體新舊動能技術轉換的趨勢如圖3所示。各省份平均新舊動能技術轉換指數(shù)從2001年的0.145上升到2015年的0.250，提升了72.4%。分時段來看，中國新舊動能技術轉換大體上經(jīng)歷了三個階段，依次是2000—2004年的平穩(wěn)增長期、2005—2011年的快速上升期以及2012年以后的下行期。新舊動能轉換推進時期與中國經(jīng)濟快速增長時期重合，當新舊動能技術轉換趨緩時，中國也進入低速增長時期。

分區(qū)域看，人均GDP較高的發(fā)達地區(qū)新舊動能技術轉換程度較高，且處于同一個區(qū)間水平（見圖4）。相比之下，人均GDP較低的后發(fā)地區(qū)新舊動能技術轉換指數(shù)上升較快。其中，東部和中部地區(qū)的平均新舊動能技術轉換指數(shù)基本保持一致，2006年以后均維持在0.25以上;西部地區(qū)明顯落后于其他地區(qū);東北地區(qū)的轉換指數(shù)一直維持在較高水平，但專利數(shù)量與東部和中部地區(qū)存在較大差距，專利技術對于生產(chǎn)活動的支持并不明顯。2011年以后各地區(qū)的新舊動能技術轉換指數(shù)均出現(xiàn)了持續(xù)下降，中部和東北地區(qū)的下降趨勢出現(xiàn)得更早。2015年中部和東北地區(qū)出現(xiàn)了回升跡象，可能進入新一輪新舊動能技術轉換階段;西部地區(qū)的新舊動能技術轉換指數(shù)則進一步回落。

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的技術轉換迅速上升階段主要集中在2007年以前，即關鍵使能技術積累時期。2008年后，部分省份的動能轉換指數(shù)出現(xiàn)回落，總體上呈現(xiàn)“倒U型”特征，只有江蘇和浙江沒有出現(xiàn)明顯下滑現(xiàn)象（見圖5）。2015年，江蘇和浙江是新舊動能技術轉換指數(shù)最高的兩個省份，目前新舊動能技術轉換的領先省份集中在長三角地區(qū)。經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)的新舊動能技術轉換指數(shù)2001—2015年表現(xiàn)出“倒U型”特征，2010年后各省份的新舊動能技術轉換指數(shù)均呈現(xiàn)不同程度的下滑，普遍存在技術轉換不足的問題。需要指出的是，山東省新舊動能技術轉換水平明顯偏低，顯著低于江蘇、浙江、廣東。安徽省新舊動能技術轉換水平較高，這可能與坐落在合肥的中國科技大學有密切關系。

（六）在關鍵使能技術各子領域中，微電子技術和光子技術創(chuàng)新動能及相對動能指數(shù)水平遙遙領先于其他子技術領域，納米技術創(chuàng)新動能呈現(xiàn)先升后降趨勢，有待于產(chǎn)業(yè)化應用提速

關鍵使能技術在所屬產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新模式以及發(fā)展階段方面都有差別，各項子技術之間的技術創(chuàng)新動能指數(shù)存在一定差異。2001—2015年六項關鍵使能子類技術的相對動能指數(shù)走勢如圖6（下頁）所示。

總體來看，微電子技術和光子技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)一直位于領先位置，并一直保持對于傳統(tǒng)動能技術的優(yōu)勢;工業(yè)生物技術的相對動能指數(shù)在大部分年份都低于1，在經(jīng)濟發(fā)展推動方面并沒有表現(xiàn)出對于傳統(tǒng)動能技術的優(yōu)勢;先進材料技術的相對指數(shù)較為平穩(wěn)，但是與傳統(tǒng)技術差距不大;納米技術創(chuàng)新動能指數(shù)2003—2007年明顯高于傳統(tǒng)技術，但是2008年以后與傳統(tǒng)技術基本一致，這與該項技術出現(xiàn)時間較晚，尚未形成穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈有關;先進制造技術創(chuàng)新動能指數(shù)在樣本期內(nèi)一直領先于傳統(tǒng)動能技術，但是沒有拉開差距。

各子類技術在不同階段呈現(xiàn)不同的趨勢。在技術積累階段，大部分關鍵使能技術的相對動能指數(shù)都出現(xiàn)了波動上升的情況，其中以納米技術最為明顯，主要原因在于前沿技術在這一時期仍處于產(chǎn)業(yè)化初期，各項關鍵使能技術受到研發(fā)活動不確定性的影響。在技術擴散階段，尤其是2008年以后，各項關鍵使能技術的相對動能指數(shù)均出現(xiàn)了下滑。在技術分化階段，微電子技術、光子技術、先進材料技術和先進制造技術的相對動能指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，這些技術也契合了“工業(yè)4.0”“中國制造2025”背景下中國制造業(yè)發(fā)展的新方向。

五、結論與政策建議

本文根據(jù)歐盟界定的關鍵使能技術含義，設計了關鍵使能技術與傳統(tǒng)技術創(chuàng)新動能指數(shù)、新舊動能技術轉換指數(shù)，測度發(fā)現(xiàn)這些指數(shù)與中國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)同頻共振的趨勢，支持了關鍵使能技術為經(jīng)濟增長賦能的命題。關鍵使能技術構成了現(xiàn)階段中國經(jīng)濟發(fā)展的新動能技術，長三角地區(qū)是關鍵使能技術創(chuàng)新的中心地區(qū)，也是中國新舊動能技術轉換的動力源。隨著發(fā)達國家的技術封鎖日益加劇，國際間的知識溢出逐漸減弱，中國關鍵使能技術的研發(fā)需要更大力度的政策支持。結合中國新舊動能技術轉換的進程和面臨的問題，下一步可從市場機制、人才培育、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域互補等角度進行政策引導。

（一）健全市場機制，充分發(fā)揮市場的激勵作用，政府要智慧地運用“制度之手”

關鍵使能技術在擴散階段可能出現(xiàn)動能減弱，這主要由于創(chuàng)新活動與生產(chǎn)活動脫鉤，關鍵使能技術的成果轉化率不足。新舊動能技術轉換的重點在于打通技術創(chuàng)新與市場化之間的通道，跨越“死亡之谷”[10]。在技術創(chuàng)新的路徑選擇方面，充分發(fā)揮企業(yè)和企業(yè)家作為創(chuàng)新主體的關鍵作用。政府在利用財政補貼手段的同時，還要轉向“制度之手”的運用，構建多層次資本市場，通過完善的資本市場滿足創(chuàng)新型企業(yè)的資金需求，充分發(fā)揮風險資本、社會資本在科技成果轉化、中小企業(yè)創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)培育等方面的作用。要著力于地區(qū)創(chuàng)新體系的構建和完善，對于關鍵使能技術中有關國家安全與國計民生的重點“卡脖子”技術，應集中國家優(yōu)勢進行重點突破[23]，讓“舉國體制”中的“幫助之手”與市場形成合力。

（二）完善人才培育系統(tǒng)，促進關鍵核心領域的自主可控

關鍵使能技術的特點在于其基礎性與前沿性，中國的技術創(chuàng)新活動在基礎性和前沿性方面一直有所欠缺，這也導致中國在關鍵核心領域存在“卡脖子”技術問題。培育或吸引一批具備自主創(chuàng)新能力的人才是解決上述問題的關鍵。

第一，充分發(fā)揮各地區(qū)人力資本稟賦的創(chuàng)新活力。加快培養(yǎng)和引進戰(zhàn)略科技人才與創(chuàng)新團隊，優(yōu)化高等教育的學科專業(yè)體系，擴大國家“強基計劃”的試點范圍，在東北、西部等制造業(yè)基礎好、高校又相對較多的地區(qū)實施“新工科”人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略項目[24]，主動塑造“人才紅利”，實現(xiàn)從“重數(shù)量”向“重質(zhì)量”的轉變。促進人才高效合理流動，通過深入推進市場化改革破除制約人才流動的體制障礙，打造各地人才新“磁場”。第二，形成有針對性的人才激勵制度。主要包括人才吸引和人才激勵兩個方面：一方面，通過創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新氛圍以及人才落戶政策吸引外來人才、留住本地人才;另一方面，通過薪酬、股權和期權分配、科技獎勵等制度調(diào)動人才的創(chuàng)新積極性。

（三）提前布局未來核心產(chǎn)業(yè)，完善現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系

關鍵使能技術是各項產(chǎn)業(yè)之間的橋梁，具備技術整合和引發(fā)結構變革的潛力，在促進生產(chǎn)率提升和產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮著重要作用，與傳統(tǒng)動能技術存在本質(zhì)差異。為此，需要圍繞關鍵使能技術構建完善的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

我國產(chǎn)業(yè)政策應聚焦關鍵使能技術的相關產(chǎn)業(yè)，對微電子、生物醫(yī)藥、新材料等面向未來的新興產(chǎn)業(yè)進行前瞻性、戰(zhàn)略性布局。第一，加強基礎研究，強化企業(yè)原始創(chuàng)新能力。通過提高基礎研究投入比例、優(yōu)化研發(fā)投入結構，積極引導企業(yè)主動“產(chǎn)業(yè)化”。第二，積極推進“政產(chǎn)學研資”深度融合，協(xié)同破解我國“卡脖子”技術難點，實現(xiàn)在關鍵核心技術上的不斷突破。第三，發(fā)揮關鍵使能技術對于其他技術的整合能力，圍繞關鍵使能技術進行“固鏈、補鏈、優(yōu)鏈、強鏈”，形成以關鍵使能技術為基礎的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)鏈。

（四）統(tǒng)籌規(guī)劃全國技術創(chuàng)新，形成優(yōu)勢互補的區(qū)域創(chuàng)新格局

經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)難以“復制”發(fā)達地區(qū)關鍵使能技術的創(chuàng)新，有些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工結構還不足以支撐以關鍵使能技術為核心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前，長三角、珠三角等發(fā)達地區(qū)成為關鍵使能技術創(chuàng)新中心;中部地區(qū)在先進制造技術上優(yōu)勢明顯;西部地區(qū)的大部分省份依然以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為基礎，技術創(chuàng)新依然依賴于傳統(tǒng)動能技術。因此，各地政府要依據(jù)當?shù)厍闆r對技術創(chuàng)新活動進行有針對性的規(guī)劃。發(fā)達地區(qū)應充分發(fā)揮雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎和技術優(yōu)勢，在微電子技術、光子技術等高動能領域加大研發(fā)力度，尋求國際范圍內(nèi)的技術優(yōu)勢，率先依靠關鍵使能技術提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量與國際競爭力。中部地區(qū)應進一步鞏固先進制造業(yè)技術的優(yōu)勢，引導當?shù)刂圃鞓I(yè)向創(chuàng)新驅(qū)動、智能轉型、強化基礎和綠色發(fā)展的方向轉變，尋求解決“從制造大國向制造強國轉型”的問題。西部地區(qū)應依靠傳統(tǒng)動能技術大力發(fā)展本地傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并通過強化技術創(chuàng)新能力、開展大規(guī)模技術改造、積極承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移等方式促進舊動能技術向新動能技術的轉換，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構與動能技術的合理匹配。東北地區(qū)應確立優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，協(xié)調(diào)創(chuàng)新活動與生產(chǎn)活動，促使當?shù)匦聞幽芗夹g發(fā)揮經(jīng)濟效應。就全國層面而言，在發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)的同時，不能忽視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)動能技術對于經(jīng)濟發(fā)展的重要性，必須明確各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在保證核心產(chǎn)業(yè)相關技術進步的基礎上逐漸向關鍵使能技術領域轉變，形成地區(qū)之間在技術領域的優(yōu)勢互補局面。

參考文獻

[1]BOSCHMA R， FRENKEN K. The spatial evolution of innovation networks： A proximity perspective[Z]. Papers in Evolutionary Economic Geography（PEEG）， 2009.

[2]COHEN J， WESLEY M. Fifty Years of empirical studies of innovative activity and performance[J]. Handbook of the Economics of Innovation， 2010（1）： 129-213.

[3]DOSI G， PAVITT K， SOETE L. The economics of technical change and international trade[M]. Laboratory of Economics and Management， 1990.

[4]DOSI G. Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy， 1993， 22（2）： 102-103

[5]GIOVANNI D， MARCO G， DANIELE M. Technology and costs in international competitiveness： from countries and sectors to firms[J]. Research Policy， 2015， 44（10）： 1795-1814.

[6]MANCUSI M L. Geographical concentration and the dynamics of countries' specialization in technologies[J]. Economics of innovation and new technology， 2003， 12（3）： 269-291.

[7]EVANGELISTA R， et al. Specialization in key enabling technologies and regional growth in Europe[J]. Economics of Innovation and New Technology， 2018， 27（3）： 1-17.

[8]European Commission. Preparing for our future： developing a common strategy for key enabling technologies in the EU[R/OL].2009， COM（2009） 512.

[9]European Commission. High-level expert group on key enabling technologies[Z]. 2011.

[10]European Commission. A European strategy for key enabling technologies： a bridge to growth and jobs[R/OL]. 2012， COM（2012）341.

[11]MONTRESOR S， QUATRARO F. Regional branching and key enabling technologies： evidence from European patent data[J]. Economic Geography，? 2017， 93（4）： 367-396.

[12]DOSI G. Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy， 1982， 11（3）： 147-162.

[13]PEREZ C. Microelectronics， long waves and world structural change： new perspectives for developing countries[J]. World Development， 1985， 13（3）： 441-463.

[14]BRESNAHAN T F， TRAJTENBERG M. General purpose technologies "engines of growth"[J]. Journal of Econometrics， 1995， 65（1）： 83-108.

[15]ROSENBERG N. Inside the black box： technology and economics[J]. Southern Economic Journal， 1984. 25（4）：156-168.

[16]JOVANOVIC B， ROUSSEAU P. General purpose technologies[C]. Handbook of Economic Growth， 2005.

[17]TEECE D J. Profiting from innovation in the digital economy： enabling technologies， standards， and licensing models in the wireless world[J]. Research Policy， 2018， 47（8）：1367-1387

[18]VERTOVA G. National technological specialisation and the highest technological opportunities historically[J]. Technovation， 2001， 21（9）： 605-612.

[19]MELICIANI V. The impact of technological specialisation on national performance in a balance-of-payments-constrained growth model[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2002， 13（1）： 101-118.

[20]賀曉宇，沈坤榮.現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J].上海經(jīng)濟研究，2018（6）：25-34.

[21]HIDALGO C A， KLINGER B， BARABASI A L， et al. The product space conditions the development of nations[J]. Science， 2007， 317（5837）： 482-487.

[22]GKOTSIS P. The capability of the EU R&D scoreboard companies to develop advanced manufacturing technologies： an assessment based on patent analysis[J]. JRC-IPTS Working Papers， 2015.

[23]陳勁，陽鎮(zhèn)，朱子欽.“十四五”時期“卡脖子”技術的破解：識別框架、戰(zhàn)略轉向與突破路徑[J].改革，2020（12）：5-15.

[24]孫志燕，鄭江淮.全球價值鏈數(shù)字化轉型與“功能分工陷阱”的跨越[J].改革，2020（10）： 63-72.

中國目前正處于新舊動能轉換時期，人口紅利逐漸消失，勞動成本上升，資本回報率下降，創(chuàng)新活動在經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益增強。“關鍵核心技術”相對于其他技術來說，會在引領前沿技術創(chuàng)新、促進經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮獨特的作用。技術創(chuàng)新存在新動能與傳統(tǒng)動能之分[1]。從當前世界技術前沿來看，關鍵核心技術覆蓋半導體、工業(yè)機器人、精密儀器、各類新材料技術等領域，歐盟將這些對經(jīng)濟發(fā)展起關鍵作用的技術總結為“關鍵使能技術”，并確定了識別方法。為了便于研究，本文將關鍵核心技術、新動能技術等同于關鍵使能技術。

研究表明，經(jīng)濟增長和國際競爭力越來越多地受到地區(qū)技術優(yōu)勢的影響，地區(qū)技術優(yōu)勢主要指地區(qū)憑借獨特技術能力積累所形成的某些技術領域的優(yōu)勢[2-5]。對于特定區(qū)域來說，技術能力并不是均勻和隨機地分布在所有可能的技術領域，而是相對集中在特定領域[6]。已有大量研究聚焦于描述各國、各區(qū)域的技術概況和差異，但是對于哪些技術可以帶來更強的經(jīng)濟增長效應，還沒有一致的意見[7]。歐盟委員會結合歐洲各國智慧專業(yè)化過程中所積累的經(jīng)驗，確定出“關鍵使能技術（Key Enabling Technologies）”體系。

關鍵使能技術具有高研發(fā)強度、快速和綜合創(chuàng)新周期、高資本支出、高技能就業(yè)、知識和資本密集等特征，能夠推動整個經(jīng)濟中的工藝、產(chǎn)品和服務創(chuàng)新，具有系統(tǒng)相關性、多學科性和跨部門性，具備技術整合的趨勢和引發(fā)結構變革的潛力[8-10]。歐洲國家的發(fā)展經(jīng)驗也證明，關鍵使能技術確實在推動地區(qū)經(jīng)濟增長和擴展地區(qū)技術優(yōu)勢領域方面有積極作用[11]。

對于特定地區(qū)來說，關鍵使能技術與傳統(tǒng)技術之間存在明顯替代關系。一方面，關鍵使能技術所產(chǎn)生的新產(chǎn)品可能會取代傳統(tǒng)產(chǎn)品，如新能源汽車取代傳統(tǒng)汽車、新材料取代傳統(tǒng)金屬壓鑄工藝等，產(chǎn)品迭代的背后是技術革新;另一方面，在人力資本等創(chuàng)新資源的約束下，創(chuàng)新活動并發(fā)數(shù)存在上限，關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術創(chuàng)新勢必對有限的創(chuàng)新資源進行競爭，出現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象。能否將創(chuàng)新資源有效配置在關鍵使能技術上，是地區(qū)發(fā)展規(guī)劃的關鍵問題。

本文基于全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟增長動力重要來源的理論與事實，利用各地區(qū)的各類技術領域?qū)＠植?，進行加權，構造了技術創(chuàng)新動能指數(shù)?？紤]到不同技術所代表的生產(chǎn)率水平不同，一個地區(qū)的技術結構決定了地區(qū)的總體生產(chǎn)率水平，在每個地區(qū)的總體生產(chǎn)率和技術結構都能直接觀測的情況下，構造的技術創(chuàng)新動能指數(shù)實際上反映了每項技術所代表的生產(chǎn)率水平。在識別不同技術動能差異的基礎上，進一步對中國各省（區(qū)、市）在技術創(chuàng)新領域的新舊動能轉換情況進行評價。

一、相關文獻評述

（一）關鍵使能技術：相關概念

技術范式研究為各類技術在經(jīng)濟增長促進作用上差異的識別提供了分析框架。Dosi提出了技術范式和技術軌跡的分析框架，技術范式揭示了技術潛在的、可能的發(fā)展路徑，技術軌跡意味著技術隨時間推移呈現(xiàn)局部、累積和不可逆的發(fā)展路徑。該分析框架在通用技術、使能技術以及其他技術分類研究中都起到了重要作用[12]。Perez將技術范式與熊彼特的經(jīng)濟長周期理論聯(lián)系起來，提出了技術經(jīng)濟范式（Techno-economic Paradigms）的概念。他們指出，技術經(jīng)濟范式的變化伴隨著許多激進和漸進的創(chuàng)新集群，并對整個經(jīng)濟產(chǎn)生普遍影響，從最初發(fā)生的行業(yè)蔓延到整個經(jīng)濟。此外，技術范式不僅意味著重大的產(chǎn)品和流程創(chuàng)新，而且意味著組織和社會變革。范式的變化導致高技術機會時期的到來，不同的國家可以根據(jù)新技術的特征與具體的社會體制背景之間的匹配或不匹配有針對性地利用這種機會[13]。

Bresnahan & Trajtenberg指出，經(jīng)濟學十分重視技術創(chuàng)新對于經(jīng)濟發(fā)展的作用，但是在創(chuàng)新核算方面的進展相對較小，主要原因是經(jīng)濟理論傾向于以同樣的、擴散的方式對待所有形式的技術變革，而忽略了技術之間的差異[14]。Rosenberg較為明確地提出了通用技術（GPTs）這一概念，并為通用技術設定了廣泛適用性、內(nèi)在的技術改進潛力和創(chuàng)新互補性三項基本性質(zhì)，這一定義以特定技術與經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系為基礎。只有少數(shù)通用技術在廣泛的行業(yè)中被普遍使用，并主導了生產(chǎn)率的提升[15]。Jovanovic & Rousseau進一步指出，雖然一些非通用技術可能在某種程度上擁有一個甚至多個通用技術的特征，但是通用技術的認定必須依賴于這些技術對于經(jīng)濟、生產(chǎn)率的持續(xù)影響。對于經(jīng)濟系統(tǒng)來說，它可以是內(nèi)生的，也可以是外生的。通用技術可以是一個產(chǎn)品、一個過程或一個組織系統(tǒng)[16]。

使能技術的提出比通用技術更早，但是由于其較強的政策指向性，一直沒有得到學術層面的明確定義。Teece等認為使能技術可以被認為是初級的通用技術，因為使能技術通常滿足內(nèi)在的技術改進潛力和創(chuàng)新互補性，但是使能技術不一定具有可衡量的整體經(jīng)濟影響。目前被廣泛討論的人工智能、機器學習等技術均是使能技術，但是尚不能被稱為通用技術[17]。

政策層面關于使能技術的定義為相關學術研究提供了參考。歐盟委員會在文件中明確提出了六類關鍵使能技術，包括：微電子技術（包括納米電子技術）、光子技術、生物技術、先進材料技術、納米技術、先進制造技術[8]。每一類關鍵使能技術又涉及多個技術領域。在歐盟的相關文獻中，關鍵使能技術被描述為“它們具有系統(tǒng)相關性、多學科性和跨部門性，跨越許多技術領域，具有趨同、技術整合的趨勢和引發(fā)結構變革的潛力”[9-10]。這一定義被學者們廣泛認可，一部分針對“工業(yè)4.0”“智慧專業(yè)化”的定量分析也以歐盟委員會關于關鍵使能技術的分類為基礎。

（二）關鍵使能技術：定量分析

基于技術之間的差異化，一批學者針對特定技術，研究單個技術的發(fā)展對于國家專業(yè)化能力和經(jīng)濟績效的影響。Vertova研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家沒有能力在高技術領域獲得優(yōu)勢，因此被鎖定在附加值較低的技術路徑上[18]。Meliciani發(fā)現(xiàn)，在增長最快技術中占據(jù)優(yōu)勢的國家具有更有利的需求收入彈性，從而導致更高的國際競爭力和更快的經(jīng)濟增長，在20世紀80年代，美國增長最快的專利類別是信息和通信技術[19]。

Montresor & Quatraro研究發(fā)現(xiàn)，關鍵使能技術的空間分布高度集中在西歐和中歐的某些區(qū)域，且整個歐洲的區(qū)域差異很大;關鍵使能技術使區(qū)域多樣化較少受到新活動和原有活動之間的關聯(lián)性的限制，具有關鍵使能技術優(yōu)勢的地區(qū)更容易發(fā)生不相關多樣化。根據(jù)歐盟委員會的政策文件，關鍵使能技術能夠開發(fā)新的商品和服務，重組工業(yè)流程，以加強歐盟地區(qū)的研究、開發(fā)和創(chuàng)新基礎，從而增強其地區(qū)經(jīng)濟潛力[11]。Evangelista等研究了歐洲地區(qū)在“智能專業(yè)化研究和創(chuàng)新戰(zhàn)略”（RIS3）背景下，關鍵使能技術主要分布在歐洲中部地區(qū);以專利數(shù)量測度的關鍵使能技術對經(jīng)濟增長有直接影響，這些結果為歐盟政策框架中重視關鍵使能技術的發(fā)展提供了實證支持。有學者揭示了關鍵使能技術與地區(qū)的專業(yè)化、多樣化活動之間的相關性[7]。

現(xiàn)階段，以關鍵使能技術為對象的定量分析還相對較少，針對其他國家尤其是中國的相關研究更少。由于歐洲國家間的聯(lián)系較強，且每個國家體量較小，歐洲學者的相關文獻側重于評估關鍵使能技術專業(yè)化在各地區(qū)中的表現(xiàn)。中國的地域面積和經(jīng)濟體量為測度關鍵使能技術的經(jīng)濟效應提供了更豐富的樣本，將關鍵使能技術作為中國經(jīng)濟發(fā)展的新動能技術既有學術依據(jù)，又有較強的可行性。

二、中國關鍵使能技術的興起與區(qū)域分布

1985—1995年中國關鍵使能技術的發(fā)明專利申請數(shù)（不包括國外申請人）波動較大，并沒有明顯的增長趨勢;2000年后，中國關鍵使能技術專利數(shù)量快速上升，大部分年度的專利數(shù)量增長率保持在20%以上，其中，2001年的增長率超過70%。截至2015年，中國國內(nèi)申請人的關鍵使能技術專利申請數(shù)超過17萬件。同一時期中國傳統(tǒng)動能技術專利數(shù)量共計343萬項①，年均增長率達25.2%;2000—2013年，傳統(tǒng)動能專利增長處于加速增長階段，年均增長28%，增長率最高年份為2000年，增長率約為58%;從2013年開始，傳統(tǒng)動能專利增長率呈現(xiàn)下降趨勢。從圖1（下頁）不難發(fā)現(xiàn)，1985—2015年，二者在數(shù)量上總體呈現(xiàn)增長的趨勢，傳統(tǒng)動能專利數(shù)量遠遠超過了關鍵使能專利數(shù)量②。

值得注意的是，中國專利總量從2001年開始進入“爆炸式”增長時期，2001年之前的近10年間，新動能專利占比維持在15%以下，而1991年以前，中國新動能專利占比相對較高，甚至超越了2000年后的最高水平，對各地區(qū)進行分類研究時，整體趨勢也基本相似。造成這一現(xiàn)象的原因包括兩方面：其一，2000年以前中國的專利數(shù)量整體偏少，這時基于專利數(shù)據(jù)的指標可能出現(xiàn)失真。其二，2000年以前我國企業(yè)的專利申請意識普遍不強，在這一時期，關鍵使能技術相關的企業(yè)尤其是涉及關鍵使能技術的外資企業(yè)更注重專利申請;2000年后，隨著專利保護意識的增強、專利申請數(shù)量的穩(wěn)步增加，新舊動能專利的比例也進入一個穩(wěn)定上升的階段。因此，新舊動能專利轉換的合理研究區(qū)間應該在2000年以后。

關鍵使能技術在省際間的分布出現(xiàn)了明顯的擴散趨勢。從空間分布的視角來看，中國關鍵使能技術專利的中心經(jīng)歷了明顯的空間轉移，越來越集中于長三角地區(qū)。2001—2006年，關鍵使能技術的專利總數(shù)較少，主要研發(fā)地區(qū)為上海、北京和廣東，中國關鍵使能技術的興起由經(jīng)濟最發(fā)達、開放程度最高的地區(qū)引領;這一時期，江蘇的專利申請數(shù)處在第二梯隊，其他地區(qū)關鍵使能專利的申請數(shù)與上述三個地區(qū)有較大差距，尤其是西北地區(qū)和西南地區(qū)，很少涉及關鍵使能技術。2007—2012年，關鍵使能技術的空間分布出現(xiàn)了明顯的擴散趨勢。其一，各地區(qū)的關鍵使能專利數(shù)量有普遍的上升;其次，關鍵使能技術的中心從北京、上海、廣東轉移至江蘇，江蘇的專利申請數(shù)與其他所有地區(qū)都拉開了一定差距;其三，除江蘇之外，其他地區(qū)在關鍵使能技術領域的差距逐漸縮小，浙江、安徽、湖南、湖北和四川等地在關鍵使能技術領域的研發(fā)能力逐漸向先發(fā)地區(qū)靠攏。2013—2015年，以江蘇為中心的長三角地區(qū)形成了關鍵使能技術的集聚區(qū)，明顯領先于其他省份。

三、技術創(chuàng)新動能、地區(qū)新舊動能技術轉換的指數(shù)設計

（一）技術創(chuàng)新動能指數(shù)

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)通常具有較高的生產(chǎn)率，而高生產(chǎn)率來源于這些地區(qū)在前沿技術上的優(yōu)勢。在不對各項技術進行經(jīng)驗性、先驗性定義的情況下，只要觀測出各個地區(qū)的技術結構和生產(chǎn)率水平，就能夠反映每一時期每項技術所代表的生產(chǎn)率水平。

專利文件包含大量、完整、詳細的信息量，每項專利都提供了關于專利的技術類別以及專利申請人的地理位置等，反映了每個地區(qū)的技術結構。地區(qū)總產(chǎn)值增長受到資本、勞動力和全要素生產(chǎn)率（TFP）的推動。在資本、勞動力充分配置的情況下，經(jīng)濟增長率提升取決于全要素生產(chǎn)率的提升，而全要素生產(chǎn)率主要由技術創(chuàng)新存量、增量構成。本文用TFP表示地區(qū)技術創(chuàng)新所構成的生產(chǎn)率水平[20]。

參考產(chǎn)品技術附加值的測算方法[21]，本文通過地區(qū)TFP的加權平均數(shù)來表示每項技術的生產(chǎn)率水平，這一指標也代表了該項技術對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，這里稱之為“技術創(chuàng)新動能指數(shù)”，具體公式如下：

Ii=■■×TFPc（1）

其中：i為專利類別下標，包括傳統(tǒng)動能專利和六類關鍵使能專利;c為地區(qū)下標;x代表專利數(shù)量;TFP是根據(jù)包絡分析法所測算的全要素生產(chǎn)率;xic /■xic表示c地區(qū)i類專利數(shù)占地區(qū)c專利總量之比;■（xic /■xic）表示所有地區(qū)該類專利占比的加總。（1）式表示按各個地區(qū)i類專利的比重為權重，對各地區(qū)全要素生產(chǎn)率進行加權平均，得出該類技術所引致的經(jīng)濟增長動能水平。因此，技術創(chuàng)新動能指數(shù)本質(zhì)上是一種全要素生產(chǎn)率的加權平均值，其中權重為地區(qū)i技術專利占當?shù)厝繉＠姆蓊~，權重和TFP兩部分越高，該指數(shù)值越高，兩部分越低，指數(shù)值越低，兩部分一高一低，指數(shù)值介于中間。該指數(shù)反映了地區(qū)間技術創(chuàng)新動能總體水平差異。

為了更直觀地比較關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的差別，這里將關鍵使能技術創(chuàng)新動能指數(shù)與傳統(tǒng)動能技術創(chuàng)新動能指數(shù)相除，得到“關鍵使能技術創(chuàng)新相對動能指數(shù)”。

（二）地區(qū)新舊動能技術轉換指數(shù)

在技術創(chuàng)新動能指數(shù)的基礎上，進一步構造新舊動能技術轉換指數(shù)，通過不同類型技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)對地區(qū)各類技術的專利占比進行加權，測算不同類型技術對于該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的實際推動作用，并計算關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的相對關系，這里稱之為“地區(qū)新舊動能技術轉換指數(shù)”。具體公式如下。

Tc=■（2）

其中：xtrad，c表示c地區(qū)傳統(tǒng)動能技術專利數(shù)量;xess_i，c表示各項關鍵使能技術專利數(shù)量;■表示傳統(tǒng)動能技術專利占比，■表示各項關鍵使能技術專利占比，I為（1）式的計算結果。新舊動能技術轉換指數(shù)反映了各地區(qū)關鍵使能技術的重要程度，這種算法能夠有效規(guī)避TFP波動對測算帶來的影響。

四、中國新舊動能技術轉換的特征事實與解釋

（一）技術界定與數(shù)據(jù)來源

對于關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的分析依賴于專利識別，主流方法是確定關鍵使能技術所涉及的國際專利分類（IPC），再將專利數(shù)據(jù)庫中每個專利所屬的專利代碼與關鍵使能技術代碼相互對應，對每項專利是否屬于關鍵使能技術、屬于哪一項關鍵使能技術進行標記。這一對應關系由后來的學者不斷完善，本文使用Evangelista，Gkotsis所使用的版本對關鍵使能技術進行識別① [7，22]。

本文數(shù)據(jù)來源為中國專利數(shù)據(jù)庫，主要研究對象為發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)②。重慶市從1997年開始成為直轄市，海南省和西藏自治區(qū)的發(fā)明專利申請數(shù)一直較少。為了便于指標測度、不產(chǎn)生歧義，參考其他國內(nèi)學者的做法，在指數(shù)測算部分將重慶市數(shù)據(jù)與四川省數(shù)據(jù)合并，并刪去海南和西藏的專利數(shù)據(jù)。

（二）關鍵使能技術增長總體上與中國經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著正相關

根據(jù)省份面板數(shù)據(jù)，將關鍵使能技術專利數(shù)的對數(shù)形式（ln_ess）、傳統(tǒng)動能技術專利數(shù)的對數(shù)形式（ln_trad）同時作為主要解釋變量，將人均GDP的對數(shù)作為被解釋變量進行回歸分析，主要解釋變量的系數(shù)即為該類技術的專利數(shù)與人均GDP的彈性，結果如表1所示。與傳統(tǒng)動能技術相比，關鍵使能技術專利數(shù)與人均GDP之間的彈性更大，關鍵使能技術提升生產(chǎn)率的能力更強;進一步引入滯后項對長期效應進行分析發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新對于勞動生產(chǎn)率有長期影響;分時段的結果顯示，技術創(chuàng)新的經(jīng)濟效應主要集中在2006年以前;分地區(qū)的結果顯示，關鍵使能技術對東部、中部、西部的人均GDP存在顯著影響，對東部地區(qū)的影響系數(shù)最大，對東北地區(qū)沒有顯著影響。

（三）2008年前后，中國技術創(chuàng)新動能指數(shù)總體上從快速上升階段進入緩慢下降的蓄勢階段，關鍵使能技術創(chuàng)新動能指數(shù)水平總體上高于傳統(tǒng)技術，兩者差距略有擴大趨勢

如圖2（下頁）所示，總體來看，在技術不斷進步、專利數(shù)量指數(shù)增長的情況下，傳統(tǒng)動能技術和關鍵使能技術的創(chuàng)新動能指數(shù)持續(xù)提升。金融危機爆發(fā)以來，呈現(xiàn)由升轉降的態(tài)勢，但總體上維持在金融危機爆發(fā)之前的水平。兩類技術創(chuàng)新動能指數(shù)增長與波動具有“同頻共振”的特征，其含義是樣本期內(nèi)中國各省份的全要素生產(chǎn)率普遍上升，技術創(chuàng)新對于經(jīng)濟發(fā)展的動能作用越來越強。

比較來看，傳統(tǒng)動能技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)從2001年的0.610提高至2015年的0.674，關鍵使能技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)從2001年的0.618提高至2015年的0.699;關鍵使能技術的相對動能指數(shù)從2001年的1.013上升至2015年的1.037，有明顯的上升趨勢，且一直保持在1以上。在樣本期內(nèi)，關鍵使能技術的經(jīng)濟動能明顯強于傳統(tǒng)動能技術。

（四）2001年至今，中國關鍵使能技術創(chuàng)新動能呈現(xiàn)一個生命周期變化，新舊動能技術轉換指數(shù)周期性波動更為顯著，現(xiàn)階段進入一個新的周期性上升階段

2000年以后，關鍵使能技術在中國的發(fā)展經(jīng)歷了積累、擴散、分化三個階段，關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)在不同階段呈現(xiàn)不同特征，尤其是相對動能指數(shù)經(jīng)歷了較大變化。通過對比關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的專利數(shù)量、專利占比以及技術創(chuàng)新動能指數(shù)、相對動能指數(shù)，可以更好地解釋不同階段中國新舊動能技術轉換的表現(xiàn)。

1.技術積累階段：2001—2006年

從2001年開始，中國的關鍵使能技術專利總量開始快速上升，2004年以后關鍵使能技術占比逐漸上升，這一時期主導關鍵使能專利數(shù)量上升的是高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)，例如北京、上海、江蘇等。在技術積累階段，關鍵使能技術與傳統(tǒng)動能技術的動能水平均呈現(xiàn)顯著上升趨勢;關鍵使能技術創(chuàng)新的相對動能指數(shù)一直大于1，并在2006年達到頂峰。

北京、上海、江蘇等地能夠在關鍵使能技術領域率先積累優(yōu)勢，主要原因在于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)本身具有較強的科研基礎且培育了一系列高科技產(chǎn)業(yè)，能夠為發(fā)展新技術領域提供更強的支持[11]。關鍵使能技術和傳統(tǒng)動能技術的創(chuàng)新動能指數(shù)在這一時期都保持上升趨勢，這意味著這一時期中國經(jīng)濟增長來自技術創(chuàng)新的動能在持續(xù)累積，各地區(qū)技術分布加權全要素生產(chǎn)率水平持續(xù)上升。其中，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在關鍵使能技術領域的知識積累，逐漸滲透到產(chǎn)業(yè)層面，許多依賴于關鍵使能技術的新產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也通過融合關鍵使能技術進行產(chǎn)業(yè)升級。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)通過發(fā)展關鍵使能技術提升了全要素生產(chǎn)率，并逐漸與其他省份拉開了一定差距。經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)從經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的發(fā)展中獲取經(jīng)驗，并開始引入關鍵使能技術，中國關鍵使能技術的發(fā)展隨之進入第二階段。

2.技術擴散階段：2007—2012年

在技術擴散階段，關鍵使能技術和傳統(tǒng)技術增長出現(xiàn)分化。2006年以來，關鍵使能專利數(shù)量進一步提升，增長率也高于上一時期。這主要是由于后發(fā)地區(qū)在關鍵使能技術領域的跟進，部分原因在于關鍵使能技術很容易發(fā)生省際間知識溢出，以及后發(fā)地區(qū)相關產(chǎn)業(yè)和技術分工增長產(chǎn)生的需求拉動。這一階段關鍵使能技術發(fā)展較快的省份，例如山東、安徽、福建等省份，都鄰近關鍵使能技術的先發(fā)省份。2008年，受到全球金融危機與中國大規(guī)模投資沖擊，兩類技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)都有所下降;2010年以后，傳統(tǒng)技術創(chuàng)新動能指數(shù)呈現(xiàn)較長時期的上升階段，關鍵使能技術的相對動能指數(shù)進入下降通道。

關鍵使能技術的相對動能指數(shù)波動的原因可能有多方面：第一，關鍵使能技術的擴散縮小了各省份專利數(shù)量層面的差距，經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)通過關鍵使能技術完成產(chǎn)業(yè)結構升級需要一定時間，技術與產(chǎn)業(yè)之間的互動需要磨合，正如2002—2004年相對動能指數(shù)也出現(xiàn)了一定回調(diào)。第二，金融危機和中國短期“強刺激”影響了產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的進程。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)“加快自主創(chuàng)新和結構調(diào)整”和“加快基礎設施建設”帶來了創(chuàng)新投資與產(chǎn)業(yè)擴張之間的不匹配，前者旨在通過關鍵使能技術發(fā)展來促進產(chǎn)業(yè)升級與轉型，后者旨在避免就業(yè)受到金融危機的沖擊，依賴于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模擴張。可能導致的情形是關鍵使能技術創(chuàng)新增長緩慢，科研成果產(chǎn)業(yè)化減緩。這是因為，關鍵使能技術本身的高研發(fā)強度、高資本密度等性質(zhì)決定了相關企業(yè)需要穩(wěn)定的現(xiàn)金流作為支撐，受金融危機及其短期政策干預的影響，對關鍵使能技術創(chuàng)新投資增長可能會受阻。第三，發(fā)達地區(qū)的關鍵使能技術及其產(chǎn)業(yè)化中的知識溢出可能并不適合其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的吸收，本地化產(chǎn)業(yè)化規(guī)模增長緩慢。

3.技術分化階段：2013—2015年

2012年以后，關鍵使能技術專利的增速逐漸放緩、占比逐漸下降，大部分省份逐漸減少了關鍵使能技術的研發(fā)占比，只有江蘇、浙江等少部分省份的關鍵使能技術專利占比得以維持。各省份之間出現(xiàn)了明顯的技術分化現(xiàn)象。這一時期關鍵使能技術創(chuàng)新動能指數(shù)下降相對緩慢，因此相對動能指數(shù)在這一時期逐漸提升。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2013年以后全國專利申請數(shù)的增長勢頭明顯放緩，TFP維持在一個穩(wěn)定的水平區(qū)間，由此導致技術創(chuàng)新動能指數(shù)呈全面下滑態(tài)勢。技術創(chuàng)新局面的轉變與國際局勢密切相關，全球金融危機發(fā)生以來，世界上一些國家的經(jīng)濟政策均呈現(xiàn)不同程度的“逆全球化”趨勢，國際技術競爭日益加劇，發(fā)達國家對于中國的技術封鎖越發(fā)凸顯，試圖將中國鎖定在中低端技術領域。這一時期中國從發(fā)達國家接收知識溢出的難度愈來越大。一些經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)減少了關鍵使能技術的研發(fā)，長三角和珠三角地區(qū)覆蓋了絕大部分關鍵使能技術的研發(fā)，在已有的技術基礎與產(chǎn)業(yè)基礎上，能夠依靠關鍵使能技術促進產(chǎn)業(yè)轉型、推動經(jīng)濟發(fā)展。截至2015年，關鍵使能技術創(chuàng)新動能指數(shù)已接近金融危機前的水平①。

（五）2001年以來，各地區(qū)新舊動能技術轉換呈現(xiàn)先快速上升后緩慢下降的趨勢，東部和中部地區(qū)新舊動能技術轉換保持相同的水平，西部地區(qū)與其他地區(qū)差異逐漸拉大

中國整體新舊動能技術轉換的趨勢如圖3所示。各省份平均新舊動能技術轉換指數(shù)從2001年的0.145上升到2015年的0.250，提升了72.4%。分時段來看，中國新舊動能技術轉換大體上經(jīng)歷了三個階段，依次是2000—2004年的平穩(wěn)增長期、2005—2011年的快速上升期以及2012年以后的下行期。新舊動能轉換推進時期與中國經(jīng)濟快速增長時期重合，當新舊動能技術轉換趨緩時，中國也進入低速增長時期。

分區(qū)域看，人均GDP較高的發(fā)達地區(qū)新舊動能技術轉換程度較高，且處于同一個區(qū)間水平（見圖4）。相比之下，人均GDP較低的后發(fā)地區(qū)新舊動能技術轉換指數(shù)上升較快。其中，東部和中部地區(qū)的平均新舊動能技術轉換指數(shù)基本保持一致，2006年以后均維持在0.25以上;西部地區(qū)明顯落后于其他地區(qū);東北地區(qū)的轉換指數(shù)一直維持在較高水平，但專利數(shù)量與東部和中部地區(qū)存在較大差距，專利技術對于生產(chǎn)活動的支持并不明顯。2011年以后各地區(qū)的新舊動能技術轉換指數(shù)均出現(xiàn)了持續(xù)下降，中部和東北地區(qū)的下降趨勢出現(xiàn)得更早。2015年中部和東北地區(qū)出現(xiàn)了回升跡象，可能進入新一輪新舊動能技術轉換階段;西部地區(qū)的新舊動能技術轉換指數(shù)則進一步回落。

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的技術轉換迅速上升階段主要集中在2007年以前，即關鍵使能技術積累時期。2008年后，部分省份的動能轉換指數(shù)出現(xiàn)回落，總體上呈現(xiàn)“倒U型”特征，只有江蘇和浙江沒有出現(xiàn)明顯下滑現(xiàn)象（見圖5）。2015年，江蘇和浙江是新舊動能技術轉換指數(shù)最高的兩個省份，目前新舊動能技術轉換的領先省份集中在長三角地區(qū)。經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)的新舊動能技術轉換指數(shù)2001—2015年表現(xiàn)出“倒U型”特征，2010年后各省份的新舊動能技術轉換指數(shù)均呈現(xiàn)不同程度的下滑，普遍存在技術轉換不足的問題。需要指出的是，山東省新舊動能技術轉換水平明顯偏低，顯著低于江蘇、浙江、廣東。安徽省新舊動能技術轉換水平較高，這可能與坐落在合肥的中國科技大學有密切關系。

（六）在關鍵使能技術各子領域中，微電子技術和光子技術創(chuàng)新動能及相對動能指數(shù)水平遙遙領先于其他子技術領域，納米技術創(chuàng)新動能呈現(xiàn)先升后降趨勢，有待于產(chǎn)業(yè)化應用提速

關鍵使能技術在所屬產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新模式以及發(fā)展階段方面都有差別，各項子技術之間的技術創(chuàng)新動能指數(shù)存在一定差異。2001—2015年六項關鍵使能子類技術的相對動能指數(shù)走勢如圖6（下頁）所示。

總體來看，微電子技術和光子技術的技術創(chuàng)新動能指數(shù)一直位于領先位置，并一直保持對于傳統(tǒng)動能技術的優(yōu)勢;工業(yè)生物技術的相對動能指數(shù)在大部分年份都低于1，在經(jīng)濟發(fā)展推動方面并沒有表現(xiàn)出對于傳統(tǒng)動能技術的優(yōu)勢;先進材料技術的相對指數(shù)較為平穩(wěn)，但是與傳統(tǒng)技術差距不大;納米技術創(chuàng)新動能指數(shù)2003—2007年明顯高于傳統(tǒng)技術，但是2008年以后與傳統(tǒng)技術基本一致，這與該項技術出現(xiàn)時間較晚，尚未形成穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈有關;先進制造技術創(chuàng)新動能指數(shù)在樣本期內(nèi)一直領先于傳統(tǒng)動能技術，但是沒有拉開差距。

各子類技術在不同階段呈現(xiàn)不同的趨勢。在技術積累階段，大部分關鍵使能技術的相對動能指數(shù)都出現(xiàn)了波動上升的情況，其中以納米技術最為明顯，主要原因在于前沿技術在這一時期仍處于產(chǎn)業(yè)化初期，各項關鍵使能技術受到研發(fā)活動不確定性的影響。在技術擴散階段，尤其是2008年以后，各項關鍵使能技術的相對動能指數(shù)均出現(xiàn)了下滑。在技術分化階段，微電子技術、光子技術、先進材料技術和先進制造技術的相對動能指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，這些技術也契合了“工業(yè)4.0”“中國制造2025”背景下中國制造業(yè)發(fā)展的新方向。

五、結論與政策建議

本文根據(jù)歐盟界定的關鍵使能技術含義，設計了關鍵使能技術與傳統(tǒng)技術創(chuàng)新動能指數(shù)、新舊動能技術轉換指數(shù)，測度發(fā)現(xiàn)這些指數(shù)與中國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)同頻共振的趨勢，支持了關鍵使能技術為經(jīng)濟增長賦能的命題。關鍵使能技術構成了現(xiàn)階段中國經(jīng)濟發(fā)展的新動能技術，長三角地區(qū)是關鍵使能技術創(chuàng)新的中心地區(qū)，也是中國新舊動能技術轉換的動力源。隨著發(fā)達國家的技術封鎖日益加劇，國際間的知識溢出逐漸減弱，中國關鍵使能技術的研發(fā)需要更大力度的政策支持。結合中國新舊動能技術轉換的進程和面臨的問題，下一步可從市場機制、人才培育、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域互補等角度進行政策引導。

（一）健全市場機制，充分發(fā)揮市場的激勵作用，政府要智慧地運用“制度之手”

關鍵使能技術在擴散階段可能出現(xiàn)動能減弱，這主要由于創(chuàng)新活動與生產(chǎn)活動脫鉤，關鍵使能技術的成果轉化率不足。新舊動能技術轉換的重點在于打通技術創(chuàng)新與市場化之間的通道，跨越“死亡之谷”[10]。在技術創(chuàng)新的路徑選擇方面，充分發(fā)揮企業(yè)和企業(yè)家作為創(chuàng)新主體的關鍵作用。政府在利用財政補貼手段的同時，還要轉向“制度之手”的運用，構建多層次資本市場，通過完善的資本市場滿足創(chuàng)新型企業(yè)的資金需求，充分發(fā)揮風險資本、社會資本在科技成果轉化、中小企業(yè)創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)培育等方面的作用。要著力于地區(qū)創(chuàng)新體系的構建和完善，對于關鍵使能技術中有關國家安全與國計民生的重點“卡脖子”技術，應集中國家優(yōu)勢進行重點突破[23]，讓“舉國體制”中的“幫助之手”與市場形成合力。

（二）完善人才培育系統(tǒng)，促進關鍵核心領域的自主可控

關鍵使能技術的特點在于其基礎性與前沿性，中國的技術創(chuàng)新活動在基礎性和前沿性方面一直有所欠缺，這也導致中國在關鍵核心領域存在“卡脖子”技術問題。培育或吸引一批具備自主創(chuàng)新能力的人才是解決上述問題的關鍵。

第一，充分發(fā)揮各地區(qū)人力資本稟賦的創(chuàng)新活力。加快培養(yǎng)和引進戰(zhàn)略科技人才與創(chuàng)新團隊，優(yōu)化高等教育的學科專業(yè)體系，擴大國家“強基計劃”的試點范圍，在東北、西部等制造業(yè)基礎好、高校又相對較多的地區(qū)實施“新工科”人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略項目[24]，主動塑造“人才紅利”，實現(xiàn)從“重數(shù)量”向“重質(zhì)量”的轉變。促進人才高效合理流動，通過深入推進市場化改革破除制約人才流動的體制障礙，打造各地人才新“磁場”。第二，形成有針對性的人才激勵制度。主要包括人才吸引和人才激勵兩個方面：一方面，通過創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新氛圍以及人才落戶政策吸引外來人才、留住本地人才;另一方面，通過薪酬、股權和期權分配、科技獎勵等制度調(diào)動人才的創(chuàng)新積極性。

（三）提前布局未來核心產(chǎn)業(yè)，完善現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系

關鍵使能技術是各項產(chǎn)業(yè)之間的橋梁，具備技術整合和引發(fā)結構變革的潛力，在促進生產(chǎn)率提升和產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮著重要作用，與傳統(tǒng)動能技術存在本質(zhì)差異。為此，需要圍繞關鍵使能技術構建完善的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

我國產(chǎn)業(yè)政策應聚焦關鍵使能技術的相關產(chǎn)業(yè)，對微電子、生物醫(yī)藥、新材料等面向未來的新興產(chǎn)業(yè)進行前瞻性、戰(zhàn)略性布局。第一，加強基礎研究，強化企業(yè)原始創(chuàng)新能力。通過提高基礎研究投入比例、優(yōu)化研發(fā)投入結構，積極引導企業(yè)主動“產(chǎn)業(yè)化”。第二，積極推進“政產(chǎn)學研資”深度融合，協(xié)同破解我國“卡脖子”技術難點，實現(xiàn)在關鍵核心技術上的不斷突破。第三，發(fā)揮關鍵使能技術對于其他技術的整合能力，圍繞關鍵使能技術進行“固鏈、補鏈、優(yōu)鏈、強鏈”，形成以關鍵使能技術為基礎的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)鏈。

（四）統(tǒng)籌規(guī)劃全國技術創(chuàng)新，形成優(yōu)勢互補的區(qū)域創(chuàng)新格局

經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)難以“復制”發(fā)達地區(qū)關鍵使能技術的創(chuàng)新，有些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工結構還不足以支撐以關鍵使能技術為核心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前，長三角、珠三角等發(fā)達地區(qū)成為關鍵使能技術創(chuàng)新中心;中部地區(qū)在先進制造技術上優(yōu)勢明顯;西部地區(qū)的大部分省份依然以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為基礎，技術創(chuàng)新依然依賴于傳統(tǒng)動能技術。因此，各地政府要依據(jù)當?shù)厍闆r對技術創(chuàng)新活動進行有針對性的規(guī)劃。發(fā)達地區(qū)應充分發(fā)揮雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎和技術優(yōu)勢，在微電子技術、光子技術等高動能領域加大研發(fā)力度，尋求國際范圍內(nèi)的技術優(yōu)勢，率先依靠關鍵使能技術提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量與國際競爭力。中部地區(qū)應進一步鞏固先進制造業(yè)技術的優(yōu)勢，引導當?shù)刂圃鞓I(yè)向創(chuàng)新驅(qū)動、智能轉型、強化基礎和綠色發(fā)展的方向轉變，尋求解決“從制造大國向制造強國轉型”的問題。西部地區(qū)應依靠傳統(tǒng)動能技術大力發(fā)展本地傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并通過強化技術創(chuàng)新能力、開展大規(guī)模技術改造、積極承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移等方式促進舊動能技術向新動能技術的轉換，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構與動能技術的合理匹配。東北地區(qū)應確立優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，協(xié)調(diào)創(chuàng)新活動與生產(chǎn)活動，促使當?shù)匦聞幽芗夹g發(fā)揮經(jīng)濟效應。就全國層面而言，在發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)的同時，不能忽視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)動能技術對于經(jīng)濟發(fā)展的重要性，必須明確各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在保證核心產(chǎn)業(yè)相關技術進步的基礎上逐漸向關鍵使能技術領域轉變，形成地區(qū)之間在技術領域的優(yōu)勢互補局面?！?/p>

參考文獻

[1]BOSCHMA R， FRENKEN K. The spatial evolution of innovation networks： A proximity perspective[Z]. Papers in Evolutionary Economic Geography（PEEG）， 2009.

[2]COHEN J， WESLEY M. Fifty Years of empirical studies of innovative activity and performance[J]. Handbook of the Economics of Innovation， 2010（1）： 129-213.

[3]DOSI G， PAVITT K， SOETE L. The economics of technical change and international trade[M]. Laboratory of Economics and Management， 1990.

[4]DOSI G. Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy， 1993， 22（2）： 102-103

[5]GIOVANNI D， MARCO G， DANIELE M. Technology and costs in international competitiveness： from countries and sectors to firms[J]. Research Policy， 2015， 44（10）： 1795-1814.

[6]MANCUSI M L. Geographical concentration and the dynamics of countries' specialization in technologies[J]. Economics of innovation and new technology， 2003， 12（3）： 269-291.

[7]EVANGELISTA R， et al. Specialization in key enabling technologies and regional growth in Europe[J]. Economics of Innovation and New Technology， 2018， 27（3）： 1-17.

[8]European Commission. Preparing for our future： developing a common strategy for key enabling technologies in the EU[R/OL].2009， COM（2009） 512.

[9]European Commission. High-level expert group on key enabling technologies[Z]. 2011.

[10]European Commission. A European strategy for key enabling technologies： a bridge to growth and jobs[R/OL]. 2012， COM（2012）341.

[11]MONTRESOR S， QUATRARO F. Regional branching and key enabling technologies： evidence from European patent data[J]. Economic Geography，? 2017， 93（4）： 367-396.

[12]DOSI G. Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy， 1982， 11（3）： 147-162.

[13]PEREZ C. Microelectronics， long waves and world structural change： new perspectives for developing countries[J]. World Development， 1985， 13（3）： 441-463.

[14]BRESNAHAN T F， TRAJTENBERG M. General purpose technologies "engines of growth"[J]. Journal of Econometrics， 1995， 65（1）： 83-108.

[15]ROSENBERG N. Inside the black box： technology and economics[J]. Southern Economic Journal， 1984. 25（4）：156-168.

[16]JOVANOVIC B， ROUSSEAU P. General purpose technologies[C]. Handbook of Economic Growth， 2005.

[17]TEECE D J. Profiting from innovation in the digital economy： enabling technologies， standards， and licensing models in the wireless world[J]. Research Policy， 2018， 47（8）：1367-1387

[18]VERTOVA G. National technological specialisation and the highest technological opportunities historically[J]. Technovation， 2001， 21（9）： 605-612.

[19]MELICIANI V. The impact of technological specialisation on national performance in a balance-of-payments-constrained growth model[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2002， 13（1）： 101-118.

[20]賀曉宇，沈坤榮.現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J].上海經(jīng)濟研究，2018（6）：25-34.

[21]HIDALGO C A， KLINGER B， BARABASI A L， et al. The product space conditions the development of nations[J]. Science， 2007， 317（5837）： 482-487.

[22]GKOTSIS P. The capability of the EU R&D scoreboard companies to develop advanced manufacturing technologies： an assessment based on patent analysis[J]. JRC-IPTS Working Papers， 2015.

[23]陳勁，陽鎮(zhèn)，朱子欽.“十四五”時期“卡脖子”技術的破解：識別框架、戰(zhàn)略轉向與突破路徑[J].改革，2020（12）：5-15.

[24]孫志燕，鄭江淮.全球價值鏈數(shù)字化轉型與“功能分工陷阱”的跨越[J].改革，2020（10）： 63-72.