高 旭
(鄭州市第一人民醫(yī)院外科,河南鄭州450000)
肩袖損傷是常見肩關(guān)節(jié)疾病,臨床表現(xiàn)為肩部疼痛、肩關(guān)節(jié)功能受損和肌肉萎縮等癥狀,肩袖在肩關(guān)節(jié)活動中具有穩(wěn)定和動力作用,其病變可對患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。開放式肩袖修補術(shù)曾作為肩袖損傷治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但因其損傷較大,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高,不利于患者預(yù)后而逐漸淘汰,隨著關(guān)節(jié)鏡技術(shù)發(fā)展,其于臨床得以廣泛應(yīng)用,近年來,全關(guān)節(jié)鏡與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)應(yīng)用于肩袖損傷較多,對三角肌止點均較小,利于患者預(yù)后,臨床療效普遍良好[1-2]。對此,本研究對肩袖撕裂患者應(yīng)用全關(guān)節(jié)鏡與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)觀察療效,取得一定成果,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料:選取2018年1月至2019年12月于我院治療的64例肩袖撕裂患者作為研究對象,依據(jù)隨機數(shù)表法分成實驗組和對照組各32例。實驗組男17例,女15例;年齡35~72歲,平均年齡(53.2±10.5)歲;術(shù)前癥狀持續(xù)時間5~14個月,平均(9.5±4.2)個月;左肩12例,右肩20例。對照組男18例,女14例;年齡33~70歲,平均年齡(54.1±10.2)歲;術(shù)前癥狀持續(xù)時間5~15個月,平均(9.7±4.3)個月;左肩14例,右肩18例。所有患者及家屬均自愿參與調(diào)查,兩組患者性別、年齡等基本臨床數(shù)據(jù)相比無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),觀察數(shù)據(jù)具有可對比性。
1.2 方法:實驗組患者行全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù):于外側(cè)入路放置8.0mm工作鞘管,分別行肩峰成形和滑囊切除術(shù),肱骨大結(jié)節(jié)由骨性刨刀打磨至骨面出血,測量撕裂長度,根據(jù)裂口大小將帶線錨釘置入,并進(jìn)行肩袖縫合,活動肩關(guān)節(jié),活動度滿意后全層縫合傷口。對照組患者行關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù):以肩峰前緣為中心作一3.5cm左右切口,切口沿肩峰外緣延長線向前延伸,保證進(jìn)刀方向與皮膚表面垂直,剝離三角肌骨膜止點,劈開三角肌纖維,由拉鉤牽開暴露組織,活動肱骨檢查肩袖撕裂狀況,使用組織剪對肩袖粘連進(jìn)行分離,由2號帶針絲線牽拉肩袖至肱骨大結(jié)節(jié)足印,對其打磨至骨面出血,每隔0.5cm植入1枚帶線錨釘,采用褥式縫合法縫合,遇骨質(zhì)疏松患者根據(jù)具體情況加用雙排錨釘技術(shù),逐層閉合傷口。
1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)
1.3.1 疼痛評價標(biāo)準(zhǔn):采用視覺模擬評分法(VAS)[3]反映患者主觀疼痛程度,分?jǐn)?shù)范圍0~10分,分?jǐn)?shù)越高提示疼痛越強烈。
1.3.2 肩關(guān)節(jié)功能評價標(biāo)準(zhǔn):采用簡明肩關(guān)節(jié)功能測試(SST)[4]及歐洲肩關(guān)節(jié)協(xié)會Constant肩關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)[5]評價患者肩功能。SST為患者主觀評價,包括12個問題,每個問題回答“是”記1分,回答“否”記0分,總分12分,分?jǐn)?shù)越高提示肩關(guān)節(jié)功能越好。Constant肩關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)主、客觀評分比例為35/65,總分100分,分?jǐn)?shù)≥90提示優(yōu),89~80分提示良,79~70分提示可,<70分提示差。
1.3.3 肌力評價標(biāo)準(zhǔn)[6]:根據(jù)0~5級評價,0級提示肌肉無任何收縮,5級提示肌力正常。
1.4 觀察指標(biāo):觀察兩組患者術(shù)前及術(shù)后6個月時兩組患者肩關(guān)節(jié)功能(SST、Constant)和肌力變化,比較兩組患者圍術(shù)期情況差異。
1.5 統(tǒng)計學(xué)處理:運用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗,組內(nèi)不同時間比較采用配對樣本t檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組圍術(shù)期情況比較:兩組患者手術(shù)時間、出血量、植入錨釘個數(shù)、術(shù)后住院天數(shù)及術(shù)后24h VAS評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),詳見表1。
表1 兩組患者圍術(shù)期情況比較(±s)
表1 兩組患者圍術(shù)期情況比較(±s)
?
2.2 兩組肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較:術(shù)后6個月時,兩組患者SST和Constant評分均較術(shù)前顯著升高,且實驗組明顯高于同一時間對照組(P<0.05),詳見表2。
表2 兩組患者SST和Constant評分比較(±s)
表2 兩組患者SST和Constant評分比較(±s)
?
2.3 兩組肌力恢復(fù)情況比較:術(shù)后6個月時,兩組患者外展、外旋及內(nèi)旋肌力分級均較術(shù)前明顯升高,且實驗組明顯高于同一時間對照組(P<0.05),詳見表3。
表3 兩組患者外展、外旋及內(nèi)旋肌力分級比較(±s)
表3 兩組患者外展、外旋及內(nèi)旋肌力分級比較(±s)
?
研究發(fā)現(xiàn),肩袖損傷發(fā)生率隨著年齡增加而上升,且損傷比例和程度隨之升高,患者常出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)疼痛,肌力下降并伴隨肩關(guān)節(jié)活動功能受損,可對其日常生活、工作產(chǎn)生嚴(yán)重影響,隨著我國人口老齡化進(jìn)展,關(guān)注肩袖損傷問題具有重要意義[7]。
隨著關(guān)節(jié)鏡技術(shù)及器械發(fā)展,開放修補術(shù)逐漸被關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù)取代,近年來,關(guān)節(jié)鏡技術(shù)不斷進(jìn)步完善,逐步發(fā)展至全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)。本研究中,可觀察到兩組患者手術(shù)時間、出血量、植入錨釘個數(shù)、術(shù)后住院天數(shù)及術(shù)后24h VAS評分均無明顯差異,說明圍術(shù)期間兩種手術(shù)方式差異不大。有研究指出,全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)和小切口肩袖修補術(shù)相較于傳統(tǒng)開放式肩袖修補術(shù)具有獨特優(yōu)勢,避免開放式手術(shù)將三角肌從肩峰外緣剝離的操作,可有效改善患者術(shù)后患者肩關(guān)節(jié)活動受限,減少肩關(guān)節(jié)粘連,手術(shù)創(chuàng)傷較小,且術(shù)后疼痛均較輕利于術(shù)后恢復(fù),但全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)更利于患者恢復(fù)運動功能,臨床療效更佳[8]。對比兩組患者肩關(guān)節(jié)功能情況,發(fā)現(xiàn)兩組患者術(shù)后6個月時SST和Constant評分均較術(shù)前顯著升高,且實驗組明顯明顯較高,說明全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)更利于恢復(fù)患者肩關(guān)節(jié)功能,可加快預(yù)后,猜測可能與全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)使關(guān)節(jié)發(fā)生纖維粘連概率更低有關(guān)。實際手術(shù)操作中,全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)較小切口肩袖修補術(shù)切口更美觀,更容易被患者接受,并可同時處理關(guān)節(jié)內(nèi)其他損傷,但需經(jīng)較長時間學(xué)習(xí)達(dá)到熟練操作。張士偉等[9]學(xué)者發(fā)現(xiàn),肩袖損傷患者肌腱中存在脂肪浸潤和肌肉萎縮,除年齡因素外,其與患者術(shù)后再撕裂密切相關(guān),肌無力患者再撕裂風(fēng)險較高。本研究中,可明顯觀察到實驗組患者術(shù)后6個月時外展、外旋及內(nèi)旋肌力分級明顯高于對照組,表明全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)利于患者肌力恢復(fù),在一定程度上可降低患者肩袖再撕裂風(fēng)險,利于患者預(yù)后,具有較高應(yīng)用價值。本研究隨訪時間偏短,患者肩袖再撕裂數(shù)據(jù)少無統(tǒng)計意義,后續(xù)可繼續(xù)跟蹤探究兩種手術(shù)方式的遠(yuǎn)期療效和預(yù)后。
綜上所述,相較于關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補術(shù),對肩袖撕裂患者應(yīng)用于全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補術(shù)可有效恢復(fù)患者肩關(guān)節(jié)功能和肌力,降低再撕裂風(fēng)險,值得臨床普及應(yīng)用。