中國(guó)專利制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究

趙娟 衛(wèi)志民

摘要：創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，專利制度是激發(fā)創(chuàng)新活力、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要制度。以專利數(shù)量激增為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)，采用實(shí)證分析方法，對(duì)全國(guó)30個(gè)地區(qū)的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行面板分析，考查專利制度是否對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生持續(xù)推動(dòng)作用，專利不同類別對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否形成差異化的影響效應(yīng)，得出如下結(jié)論：專利授權(quán)數(shù)量激增條件下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)卻呈遞減趨勢(shì)，專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用存在地區(qū)間差別，發(fā)明專利的作用效果在滯后期對(duì)全國(guó)與東中西部地區(qū)均呈現(xiàn)遞增效應(yīng)，而實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利卻呈遞減效應(yīng)?；诮Y(jié)論提出應(yīng)對(duì)策略四原則：世界接軌與國(guó)情特色相結(jié)合、總體統(tǒng)一導(dǎo)向與地區(qū)差異發(fā)展相結(jié)合、政策激勵(lì)與市場(chǎng)價(jià)值相結(jié)合、整體布局與重點(diǎn)突出相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：專利數(shù)量；面板數(shù)據(jù)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F276.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.01.003

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

黨的十九屆五中全會(huì)提出，要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。2020年11月30日中央政治局集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。當(dāng)前，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。這也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的必然要求。專利制度作為創(chuàng)新能力提升的發(fā)動(dòng)機(jī)，在中國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。在專利制度的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下，專利申請(qǐng)量與授權(quán)量均呈上升趨勢(shì)，這一方面表明了創(chuàng)新行為的活躍，另一方面，也造成了專利數(shù)量呈激增態(tài)勢(shì)。2020年1月，教育部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與科技部聯(lián)合發(fā)文，針對(duì)高校專利“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”等問(wèn)題提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。由此看出，對(duì)于片面追求數(shù)量的增長(zhǎng)方式弊端已經(jīng)引發(fā)注意。

事實(shí)上，對(duì)于專利數(shù)量激增態(tài)勢(shì)可能產(chǎn)生的影響已有諸多學(xué)者給予關(guān)注。其中“溫室效應(yīng)”說(shuō)認(rèn)為，急速增長(zhǎng)的趨勢(shì)可能引發(fā)“溫室效應(yīng)”，從而阻礙技術(shù)創(chuàng)新[1]；“專利叢林”說(shuō)認(rèn)為，在公有領(lǐng)域授予太多專利，對(duì)資源有效開(kāi)發(fā)產(chǎn)生阻滯效應(yīng)，從而影響技術(shù)創(chuàng)新[2]。作為激勵(lì)創(chuàng)新的基本制度，專利制度激勵(lì)了專利數(shù)量激增，但是否轉(zhuǎn)化成了與制度創(chuàng)設(shè)初衷相匹配的創(chuàng)新績(jī)效？溫軍等[3]認(rèn)為單純專利數(shù)量增長(zhǎng)是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍存在爭(zhēng)議；葉阿忠等[4]通過(guò)對(duì)長(zhǎng)三角專利進(jìn)行定量分析得出專利數(shù)量增長(zhǎng)背后潛伏著專利經(jīng)濟(jì)效應(yīng)尚顯不足的結(jié)論；亦有學(xué)者分別運(yùn)用多種研究方法，嘗試從政府政策的角度分析專利數(shù)量激增的緣由，研究結(jié)論均表明各類政府資助政策是造成專利“泡沫”的核心因素，因而從市場(chǎng)需求出發(fā)，構(gòu)建起提升專利質(zhì)量的政策體系是解決專利激增的根本途徑[5-7]?，F(xiàn)行專利政策的執(zhí)行效果所引發(fā)的問(wèn)題激發(fā)深入分析在創(chuàng)新型國(guó)家建立過(guò)程中專利制度可能存在的偏差。

本研究基于此宏觀政策環(huán)境，通過(guò)對(duì)全國(guó)和東中西部專利制度進(jìn)行實(shí)證分析，探索專利數(shù)量激增態(tài)勢(shì)是否如專利制度創(chuàng)立初衷仍舊推動(dòng)生產(chǎn)力前行，以期為政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新能力提升提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1中國(guó)專利制度作用下專利數(shù)量的事實(shí)描述與分析

本文借鑒曾昭法等[8]的觀點(diǎn)，選用專利授權(quán)量作為專利制度的替代指標(biāo)，因?yàn)橄噍^專利申請(qǐng)量，專利授權(quán)的數(shù)量與質(zhì)量更能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的制度水平，也更受到專利制度的作用影響。本部分從全國(guó)專利授權(quán)總量和省域?qū)＠跈?quán)量比較兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)專利發(fā)展情況做事實(shí)描述與分析，從中期望獲得中國(guó)專利制度作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值啟示。

1.1 1997—2018年中國(guó)專利授權(quán)量描述與分析

據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年國(guó)內(nèi)專利授權(quán)量是1997年的50.3倍。透過(guò)數(shù)量猛增表象，二十多年間政府相關(guān)部門對(duì)專利授權(quán)所提供的日益完善的制度保障，是授權(quán)量激增的主要內(nèi)在因素。除了掌握專利授權(quán)總量的變化趨勢(shì)之外，精準(zhǔn)把握三種專利分別變化趨勢(shì)將更有利于我們理解專利授權(quán)總量增長(zhǎng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

從圖1可以看出，三種類型專利授權(quán)量從1997年至2018年都增長(zhǎng)較快，然而增速最顯著的是實(shí)用新型專利，授權(quán)數(shù)量自2012年起呈大幅度增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，且總量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。發(fā)明專利的表現(xiàn)則反差較大，授權(quán)量增速相對(duì)平穩(wěn)，并在三種專利類型中總量居后。這一方面說(shuō)明，作為科技含量最高的發(fā)明專利其創(chuàng)新性不高，從而影響了其授權(quán)的獲得；另一方面也說(shuō)明，雖然專利授權(quán)總量呈激增態(tài)勢(shì)，但是其內(nèi)部類型組成結(jié)構(gòu)并不理想，激增只說(shuō)明了數(shù)量的變化并不代表結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化。

1.2 1997—2018年?yáng)|中西部地區(qū)專利授權(quán)量描述與分析

除了從總體上把握專利量的變化趨勢(shì)，基于中國(guó)國(guó)情地域的發(fā)展特殊性，地域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，還需要對(duì)地域間的專利授權(quán)量進(jìn)行比較分析。本研究接下來(lái)對(duì)全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（除西藏及港澳臺(tái)地區(qū)）的專利授權(quán)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

觀察分析圖2與圖3可得：其一，從1997—2018年，東中西三個(gè)地區(qū)的專利授權(quán)總量與發(fā)明專利授權(quán)量均呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，這與國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)；時(shí)間跨度內(nèi)略有波動(dòng)，但總體增長(zhǎng)趨勢(shì)未改。其二，東部地區(qū)專利授權(quán)總量與發(fā)明專利授權(quán)量顯著高于中西部地區(qū)，這與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)；中部地區(qū)專利授權(quán)量與發(fā)明專利授權(quán)量均較西部地區(qū)要高，但優(yōu)勢(shì)不明顯。其三，三個(gè)地區(qū)專利授權(quán)總量及發(fā)明專利授權(quán)量均經(jīng)歷2013—2014年的回落調(diào)整后，在2015年出現(xiàn)急速增加，其中東部地區(qū)的反應(yīng)尤其明顯。

除了進(jìn)行地域間專利授權(quán)量比較分析之外，國(guó)際上也使用“萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量”指標(biāo)來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)自主創(chuàng)新的能力。因此本研究接下來(lái)對(duì)東中西區(qū)域的萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量①分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

依圖4所示，2018年全國(guó)東中西三地區(qū)萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量差距明顯。東部地區(qū)以每萬(wàn)人擁有發(fā)明專利20.20件占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，位列第一；中部略優(yōu)于西部地區(qū)，但優(yōu)勢(shì)不顯著。

國(guó)家“十三五”規(guī)劃要實(shí)現(xiàn)2020年每萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量達(dá)到12件，2018年全國(guó)每萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量為11.5件，從整體上看東部地區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了2020年的目標(biāo)，而中部和西部地區(qū)還任重道遠(yuǎn)。

2數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)定

專利授權(quán)數(shù)量激增的態(tài)勢(shì)已經(jīng)通過(guò)描述性分析清晰認(rèn)知，但是這種態(tài)勢(shì)是否要持續(xù)呢？基于專利促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的主導(dǎo)作用，本研究接下來(lái)以定量分析的方法實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。

2.1模型設(shè)定

本研究使用實(shí)際GDP體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其取值是在名義GDP值的基礎(chǔ)上，通過(guò)以1997年為不變價(jià)格換算的方式而得出，與名義GDP相比，其剔除了物價(jià)變動(dòng)的因素，所以更能真實(shí)地反映生產(chǎn)總值的變動(dòng)。

鑒于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受諸多因素所影響，而本文也未能將其全部識(shí)別并一一羅列，所以基于已有研究成果并結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，顧及東中西部更可能受到差異化影響的因素，在考慮創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)實(shí)際GDP影響的同時(shí)，選取教育水平（EDU）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）與勞動(dòng)力投入（LAB）三個(gè)關(guān)鍵控制變量。

通過(guò)對(duì)全國(guó)及東中西部進(jìn)行回歸分析，研究專利授權(quán)總量及不同專利授權(quán)類型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用影響，以發(fā)現(xiàn)和分析現(xiàn)行專利制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題。

2.2變量選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以中國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市（除西藏和港澳臺(tái)地區(qū)）為研究對(duì)象，變量選取和數(shù)據(jù)來(lái)源具體介紹如表1。

表1中，教育水平選取人均受教育年限作為代理變量。采用曾鵬、趙聰?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法，以各階段受教育年數(shù)（小學(xué)6年，初中9年，高中12年，大專及以上受教育程度為16年）為權(quán)數(shù)，并與各文化程度人數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算得出各省人均受教育年限。因?yàn)椤吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》教育年數(shù)數(shù)據(jù)是通過(guò)人口抽樣所得，所以需要結(jié)合當(dāng)年人口抽樣比，得出全國(guó)范圍的人口數(shù)據(jù)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用趙彥云、劉思明的方法，以各省第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值之和占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)體現(xiàn)。

勞動(dòng)力投入采用張英的方法，選取年齡從15至64歲的人口指標(biāo)來(lái)表示。通過(guò)年鑒獲取此年齡段的抽樣人口數(shù)，與相應(yīng)年份的抽樣人口比運(yùn)算，得出勞動(dòng)力人數(shù)。數(shù)據(jù)中2000年與2010年的年鑒數(shù)據(jù)缺失，所以本研究運(yùn)用插值法進(jìn)行了數(shù)據(jù)補(bǔ)充。

3實(shí)證研究

3.1描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文先對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，從中可以解讀變量的基本情況。如表2所示，東部地區(qū)的各項(xiàng)變量均值均超過(guò)全國(guó)平均水平，尤其是專利量，無(wú)論是專利總量還是各類專利數(shù)量都幾乎是全國(guó)平均量的2倍，并遠(yuǎn)超于中西部地區(qū)，呈現(xiàn)出東部>中部>西部的規(guī)律性，但是其專利各項(xiàng)自變量標(biāo)準(zhǔn)差值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)差值，其原因通過(guò)分析最小值便可以獲知，東部各項(xiàng)專利量的最小值均低于中部地區(qū)，但最大值卻成為全國(guó)范圍的最大值，這說(shuō)明東部地區(qū)各項(xiàng)專利授權(quán)量分布不均等，某些東部地區(qū)省份有自身的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，能夠保持地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。此外，各項(xiàng)專利量的最小值均集中在西部地區(qū)，而最大值均集中在東部地區(qū)。

3.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的數(shù)據(jù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過(guò)單位根檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.2.1單位根檢驗(yàn)

巴爾塔基關(guān)于單位根檢驗(yàn)的論述為，“對(duì)于較大N和較長(zhǎng)T的宏觀面板數(shù)據(jù)非平衡性是應(yīng)該受到重視的”[15]。所以基于本文的N值較大T值較長(zhǎng)，所以有必要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)以防止出現(xiàn)“偽回歸”，保障序列的平衡性，確保結(jié)果真實(shí)有效。單位根檢驗(yàn)的方法選擇上使用IPS、ADF及LLC三種，每種方法的變量只要有一種拒絕原假設(shè)，即強(qiáng)烈拒絕面板包含單位根的原假設(shè)，認(rèn)為面板為平穩(wěn)過(guò)程。從表3可以看出，每種方法都至少有一種拒絕原假設(shè)，那么可認(rèn)為面板數(shù)據(jù)不含有單位根。

3.2.2協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)的目的是決定一組非平穩(wěn)序列的線性組合是否具有穩(wěn)定的均衡關(guān)系。本文分別對(duì)模型一和模型二進(jìn)行Kao和Per檢驗(yàn)，從表4可以看出兩個(gè)模型均在1%的基礎(chǔ)上顯著拒絕原假設(shè)，也即兩個(gè)模型均具有穩(wěn)定的均衡關(guān)系，可以進(jìn)行回歸，且回歸結(jié)果準(zhǔn)確有效。

3.2.3回歸分析

選擇面板數(shù)據(jù)回歸模型形式是進(jìn)行面板回歸分析的第一步。通過(guò)F檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)分別對(duì)模型一和模型二進(jìn)行檢驗(yàn)，以選擇最佳的模型擬合效果。從表5可知，模型一和模型二均在1%的強(qiáng)顯著水平上拒絕了原假設(shè)，即拒絕建立混合模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，所以據(jù)此判斷出兩個(gè)模型均應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。

因?yàn)閷＠麖墨@得授權(quán)到進(jìn)行生產(chǎn)化應(yīng)用具有時(shí)間上的延遲性，且專利應(yīng)用到實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值、專利費(fèi)的支付及收入也是逐年實(shí)現(xiàn)的，也即專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)效應(yīng)具有滯后性。參照趙彥云等[12]的方法，對(duì)兩種模型分別進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)、內(nèi)生性檢驗(yàn)、多重共線性檢驗(yàn)、殘差自相關(guān)和異方差檢驗(yàn)③，得出實(shí)證結(jié)果如下。

（1）模型一實(shí)證分析

從表6和表7可以看出，同一時(shí)期，無(wú)論是全國(guó)還是東中西部，R2值均在0.9以上，這說(shuō)明模型的擬合效果較好；專利授權(quán)總量對(duì)實(shí)際GDP的影響系數(shù)在當(dāng)前期和滯后期均在1%的檢驗(yàn)水平上顯著為正，這表明專利制度顯著促進(jìn)了全國(guó)和三個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是也看到，無(wú)論是全國(guó)還是東中西部，影響系數(shù)隨滯后期增加均呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，這說(shuō)明專利本身潛在市場(chǎng)價(jià)值較弱。中部、西部的專利創(chuàng)新產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)高于全國(guó)水平，而東部地區(qū)卻低于全國(guó)水平，這說(shuō)明專利制度對(duì)中西部的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效應(yīng)較東部地區(qū)明顯。這與潘紅玉、賀正楚[9]的只有西部地區(qū)專利的促進(jìn)效應(yīng)高于東中部地區(qū)的研究結(jié)論有所不同。此外，專利授權(quán)總量在當(dāng)前期與滯后期內(nèi)對(duì)GDP的影響系數(shù)均低于三個(gè)控制變量EDU、IND及LAB對(duì)GDP的影響系數(shù)，且與專利授權(quán)量在全國(guó)范圍滯后期遞減效應(yīng)不同的是，三個(gè)控制變量在三個(gè)滯后期里均呈現(xiàn)遞增效應(yīng)。此也說(shuō)明，單純依靠數(shù)據(jù)暴增來(lái)提高影響效應(yīng)已經(jīng)不具有可行性，所以接下來(lái)，我們需要再依據(jù)專利的組成分類展開(kāi)分析。

（2）模型二實(shí)證分析

基于表8和表9顯示，同一時(shí)期，從全國(guó)和東中西部的回歸分析中可以看出，R2值均在0.95以上，這說(shuō)明模型的擬合效果較好。不論全國(guó)還是東中西部，發(fā)明專利在當(dāng)前期和滯后三期里均在1%的檢驗(yàn)水平上顯著為正，這表明發(fā)明專利顯著促進(jìn)了GDP的增長(zhǎng)；但是實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利卻呈現(xiàn)不同的影響效果，其對(duì)全國(guó)和東西部無(wú)論當(dāng)前期還是滯后三期均在1%的檢驗(yàn)水平上顯著為正，而中部地區(qū)從滯后二期起已經(jīng)不顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體到影響系數(shù)，此兩項(xiàng)專利變量所呈現(xiàn)的變化趨勢(shì)卻不盡相同：發(fā)明專利在全國(guó)和中西部地區(qū)的滯后效應(yīng)均呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，東部地區(qū)當(dāng)滯后二期時(shí)達(dá)到高值隨后下降，而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利雖然也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響，但在滯后期增長(zhǎng)效應(yīng)卻呈遞減趨勢(shì)。對(duì)比數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，發(fā)明專利產(chǎn)生的遞增效應(yīng)弱于實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)生的遞減效應(yīng)，這也可以解釋模型一專利授權(quán)總量隨滯后期呈遞減趨勢(shì)的原因。與東部與西部發(fā)明專利影響系數(shù)低于全國(guó)影響系數(shù)不同的是，中部地區(qū)發(fā)明專利的影響系數(shù)卻高于全國(guó)水平，但是西部地區(qū)的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的影響系數(shù)卻與東中部不同，顯著高于全國(guó)水平，此也說(shuō)明西部地區(qū)在對(duì)顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)明專利的授權(quán)量上尚顯不足。這與李曉燕[16]的研究結(jié)論，即“專利對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)區(qū)域間差異”相一致。此外，控制變量中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力投入對(duì)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前期和滯后期的影響系數(shù)顯著高于兩個(gè)專利變量的影響系數(shù)。

4結(jié)論與建議

4.1結(jié)論

本研究以激勵(lì)創(chuàng)新的重要制度專利制度為研究對(duì)象，以現(xiàn)實(shí)專利數(shù)量激增態(tài)勢(shì)為研究問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市1997—2018年專利授權(quán)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)模型分析，實(shí)證考察專利創(chuàng)新產(chǎn)出總量及不同類型專利創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，從中所獲結(jié)論有以下幾方面：其一，專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正向激勵(lì)作用，但是其影響系數(shù)較小，且在滯后期效應(yīng)遞減，這說(shuō)明現(xiàn)行專利制度雖然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相契合，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是毋庸置疑的，但是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力不足，沒(méi)有形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性影響效力。其二，專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用存在地區(qū)間差別，對(duì)中西部地區(qū)的作用效果顯著高于東部地區(qū)，且實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)西部地區(qū)的影響效應(yīng)顯著高于東中部地區(qū)。其三，發(fā)明專利、實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利雖然都對(duì)全國(guó)及東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，但發(fā)明專利的作用效果在滯后期對(duì)全國(guó)與東中西部地區(qū)均呈現(xiàn)遞增效應(yīng)，而實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利在滯后期對(duì)全國(guó)與東中西部地區(qū)卻呈反方向遞減效應(yīng)。

4.2建議

基于前文的實(shí)證分析與所獲結(jié)論，本研究嘗試從以下幾方面對(duì)專利制度提出改革舉措。

世界接軌與國(guó)情特色相結(jié)合的原則。專利制度的改革與創(chuàng)新需要面向國(guó)際，借鑒先進(jìn)。當(dāng)前世界諸多發(fā)達(dá)國(guó)家的專利制度都突出了對(duì)發(fā)明專利的扶持，而實(shí)用新型專利因?yàn)槠鋭?chuàng)新力不足、授予門檻較低在有些國(guó)家甚至被取消授予。而我國(guó)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利在現(xiàn)行專利制度下，還獲得了較高的授權(quán)數(shù)量，這也是造成我國(guó)專利授權(quán)量與實(shí)際創(chuàng)新力不相匹配的主要原因。基于此問(wèn)題，我們要改革現(xiàn)行專利制度與世界接軌但也要保持國(guó)情特色，加大對(duì)發(fā)明專利的支持與保護(hù)力量，優(yōu)化專利結(jié)構(gòu)，以前瞻性、高視角對(duì)專利進(jìn)行合理布局，形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利聚集群。同時(shí)，也依據(jù)國(guó)情在合理范圍內(nèi)提高實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)門檻，以盡可能授予具有現(xiàn)實(shí)顯著創(chuàng)新力的專利，擯棄片面追求數(shù)量的授權(quán)方式。

總體統(tǒng)一導(dǎo)向與地區(qū)差異發(fā)展相結(jié)合的原則。以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我國(guó)改革創(chuàng)新專利制度的初衷。但是基于我國(guó)地域的復(fù)雜性，“一刀切”式的制度建設(shè)并不適用。鑒于此，應(yīng)結(jié)合東中西部地區(qū)發(fā)展的差異化，精細(xì)化制定適宜于該地區(qū)發(fā)展的專利制度。比如，西部地區(qū)可以通過(guò)提高實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)以提升其授權(quán)質(zhì)量，降低其在專利授權(quán)總量中的比重，并大力扶持具有地區(qū)特色的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，支持發(fā)明專利的創(chuàng)新，給予其政策、資金、人才等方面的支持，以從總體上提高專利授權(quán)質(zhì)量，提升地區(qū)創(chuàng)新實(shí)力。東部地區(qū)的著力點(diǎn)是提升發(fā)明專利的授權(quán)質(zhì)量，重點(diǎn)扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以提升發(fā)明專利的維持年限，形成專利的新市場(chǎng)性，推動(dòng)專利的市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化率。

政策激勵(lì)與市場(chǎng)價(jià)值相結(jié)合的原則。當(dāng)前專利制度下的各項(xiàng)激勵(lì)政策是造成專利數(shù)量激增的主因，但經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下發(fā)展更需要的是創(chuàng)新成果的質(zhì)量。因而，相關(guān)激勵(lì)政策應(yīng)把握好其作用價(jià)值的邊界，政策導(dǎo)向從追求數(shù)量逐漸向提升質(zhì)量轉(zhuǎn)變，而專利成果只有與市場(chǎng)結(jié)合才能真正體現(xiàn)其創(chuàng)新價(jià)值。要從制度層面改革相應(yīng)的政策激勵(lì)舉措，緊緊以市場(chǎng)為導(dǎo)向，將是否具有市場(chǎng)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值高低作為核心標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行資助、獎(jiǎng)勵(lì)、審查與評(píng)估，精準(zhǔn)激勵(lì)方向，嚴(yán)把授權(quán)質(zhì)量關(guān)，對(duì)于市場(chǎng)價(jià)值不高、轉(zhuǎn)化率低的發(fā)明創(chuàng)造堅(jiān)決不予授權(quán)。作為創(chuàng)新方，在政策激勵(lì)的引導(dǎo)下，要緊貼市場(chǎng)需求，做好創(chuàng)新前的實(shí)況調(diào)研與評(píng)估，同時(shí)要緊把產(chǎn)業(yè)發(fā)展脈搏，以前瞻性的眼光對(duì)創(chuàng)新做出精準(zhǔn)判斷與合理布局。此外，重視第三方專利評(píng)估機(jī)構(gòu)的中介與橋梁作用，將科學(xué)化評(píng)估方法、專業(yè)化應(yīng)用人才引入專利價(jià)值認(rèn)定中，以提升其精準(zhǔn)性。

整體布局與重點(diǎn)突出相結(jié)合的原則。提升專利授權(quán)質(zhì)量需要在關(guān)系國(guó)家發(fā)展前途命運(yùn)的關(guān)鍵行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行總體把控，以期提升行業(yè)或領(lǐng)域的整體競(jìng)爭(zhēng)力，但是整體中必然要有所側(cè)重，對(duì)核心創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)行重點(diǎn)研發(fā)，并通過(guò)獲取專利授權(quán)以成為行業(yè)技術(shù)翹楚。東中西部地區(qū)可以根據(jù)自身地域特色，選取本地域優(yōu)勢(shì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專利挖掘，形成自身專利優(yōu)勢(shì)。華為公司一直在專利申請(qǐng)中在世界范圍內(nèi)遙遙領(lǐng)先，其圍繞5G技術(shù)的前瞻性開(kāi)發(fā)與專利申請(qǐng)使公司獲得了新一輪技術(shù)革命的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，尤其是相關(guān)核心技術(shù)專利的獲得給國(guó)際社會(huì)以震動(dòng)。所以，無(wú)論是差異化地域還是不同類企業(yè)，專利開(kāi)發(fā)與申請(qǐng)都盡量避免分散式、孤立性，而要緊緊圍繞核心技術(shù)做好總體把握與重點(diǎn)聚焦，以此才能提升專利的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以更高效應(yīng)、更優(yōu)質(zhì)量提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

綜上，目前專利數(shù)量的激增并不意味著經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的動(dòng)力還有待提升，因而應(yīng)該將制度發(fā)展導(dǎo)向從形式化的追求數(shù)量轉(zhuǎn)向內(nèi)涵上的質(zhì)量提升，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)。

注釋：

①萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量=年末發(fā)明專利擁有量/年末總?cè)丝凇?十三五"規(guī)劃目標(biāo)到2020年每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到12件.

②在實(shí)證分析中，通過(guò)兩個(gè)模型設(shè)定，既可以判斷專利授權(quán)總量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果，也可以測(cè)定組成專利的類別各自的作用效果。模型二將實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利合并，是因?yàn)樵趪L試將它們分別納入模型時(shí)，VIF>10，說(shuō)明變量間存在著較大的共線性，而將兩者之和納入模型后的檢驗(yàn)顯示變量間不存在嚴(yán)重的共線性，所以本文在模型二中將實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利共同設(shè)定為解釋變量之一.

③在對(duì)專利滯后經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的考察方面，本文側(cè)重比較相同年份中不同類型專利的影響系數(shù)。此外，本文通過(guò)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)專利的影響效應(yīng)在滯后期大于3時(shí)即表現(xiàn)為不顯著，所以也遵照Ernst（2001）的做法將滯后期設(shè)定為3.

參考文獻(xiàn)：

[1]STRAUS S J. Is there a global warming of patents？ [J]. The Journal of World Intellectual Property， 2008（11）： 58-62.

[2]HELLER M A， EISENBERG R S. Can patents deter innovation？ The anticommons in biomedical research [J]. Science ， 1998， 280（5364）： 698-701.

[3]溫軍，張森.專利，技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——一個(gè)綜述[J].華東經(jīng)濟(jì)管理， 2019（8）： 152-160.

[4]葉阿忠，陳叢波.長(zhǎng)三角專利數(shù)量增長(zhǎng)的動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版， 2020（8）： 103-112.

[5]張杰，高德步，夏胤磊.專利能否促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)專利資助政策視角的一個(gè)解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（1）： 83-98.

[6]張杰.中國(guó)專利增長(zhǎng)之"謎"——來(lái)自地方政府政策激勵(lì)視角的微觀經(jīng)濟(jì)證據(jù)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019（1）： 85-103.

[7]赫英淇.唐恒.構(gòu)建提升專利質(zhì)量的政策體系研究——從市場(chǎng)需求出發(fā)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2017（2）： 99-103.

[8]曾昭法，聶亞菲.專利與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證研究[J].科技管理研究， 2008（7）： 406-407，414.

[9]潘紅玉，賀正楚.專利對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].系統(tǒng)工程， 2017（10）： 95-104.

[10]吳軒.中國(guó)專利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[D].北京：中國(guó)青年政治學(xué)院， 2017.

[11]殷青偉，翁磊.江蘇省專利產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究——基于技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)間序列分析[J].科學(xué)進(jìn)步與對(duì)策， 2011（15）： 36-39.

[12]趙彥云，劉思明.中國(guó)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2011（4）： 34-48.

[13]曾鵬，趙聰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——以專利和版權(quán)為例[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 2016（4）： 58-66.

[14]張英.專利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)省際面板的實(shí)證研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)， 2014.

[15]巴蒂.H.巴爾塔基.面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社， 2010.

[16]李曉燕.專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2019（20）： 117-120.

Research on the Impact of Chinas Patent System on Economic Growth：An Empirical Analysis Based on Inter-Provincial Panel Data from 1997 to 2018

ZHAO Juan，WEI Zhimin

（School of Government Management，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Abstract： Innovation is the first driving force for development， and the patent system is an important system to stimulate innovation and achieve high-quality development. Taking the explosion in the number of patents as a starting point for practical problems， using empirical analysis methods and panel analysis of patent data in 30 regions across the country， to examine whether the patent system has a continuous role in boosting productivity， and whether different types of patents have differentiated productivity improvements. The following conclusions are drawn： the effect of economic growth is decreasing under the condition of a sudden increase in the number of patents， and the promotion of economic growth by the number of patent grants varies from region to region. Basically， all regions showed an increasing effect， while utility models and design patents showed a decreasing effect in the opposite direction. Based on the conclusions， the four principles of coping strategies are proposed： the combination of world integration and national conditions， the overall unified orientation and the development of regional differences， the combination of institutional property rights grants and market value conversion， and the overall layout and emphasis.

Keywords： the number of patent ；panel data；economic growth；innovation