郭敬明、于正為抄襲道歉

2020年12月21日，編劇余飛、宋方金等人在微博上發(fā)布了111位編劇、導(dǎo)演、制片人、作家的聯(lián)名信，點(diǎn)名批評(píng)有抄襲劣跡的郭敬明、于正，屢屢以導(dǎo)師、嘉賓的身份出現(xiàn)在各種節(jié)目中，進(jìn)行話題炒作。聯(lián)名信同時(shí)指出，這種一切唯收視率論、流量論的做法引起了相關(guān)從業(yè)者和社會(huì)各界的極大反感，并呼吁立即停止對(duì)這些“劣跡從業(yè)者”的宣傳炒作，對(duì)相關(guān)節(jié)目做出修改調(diào)整，不給抄襲剽竊者提供舞臺(tái)，將他們從大眾媒體中驅(qū)逐出去。

2006年，法院判定郭敬明的小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》抄襲莊羽的《圈里圈外》。郭敬明進(jìn)行了賠償，卻拒不道歉。2014年，法院判定于正編劇的《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》（作者瓊瑤）的改編權(quán)，于正進(jìn)行了賠償，也拒絕道歉。如今迫于各方壓力，郭敬明、于正在2020年12月31日，先后通過(guò)個(gè)人微博賬號(hào)發(fā)出了遲到多年的道歉聲明。而莊羽和瓊瑤均表示接受他們的道歉。

多維解讀

道歉遲到數(shù)年是平臺(tái)和觀眾縱容的結(jié)果

當(dāng)莊羽和瓊瑤終于等到道歉時(shí)，郭敬明的道歉已經(jīng)遲到了十五年，于正的道歉則遲到了六年。抄襲道歉遲到數(shù)年，其實(shí)是平臺(tái)和觀眾縱容的結(jié)果。平臺(tái)唯流量至上，只要抄襲者能為平臺(tái)帶來(lái)更多的熱度和紅利，平臺(tái)就不會(huì)為了被抄襲者的權(quán)益而棄用抄襲者；觀眾也只關(guān)心符合自己審美和喜好的內(nèi)容，而不會(huì)去追究?jī)?nèi)容背后“融”了多少“?！?，“借鑒”了多少他人的智慧，甚至還會(huì)主動(dòng)為抄襲者辯護(hù)。平臺(tái)和觀眾的縱容，無(wú)疑給了抄襲者更多底氣，哪怕法律認(rèn)定剽竊是事實(shí)，抄襲者依舊會(huì)被市場(chǎng)追捧，從而獲利無(wú)數(shù)。眾多創(chuàng)作者聯(lián)合發(fā)表抵制公開(kāi)信，也是對(duì)長(zhǎng)期縱容“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場(chǎng)環(huán)境忍無(wú)可忍的憤慨之舉。

這份遲來(lái)的道歉，不管有多少誠(chéng)意，都是原創(chuàng)維權(quán)所取得的一次成功，證明了在流量壓倒一切、流量定義“正義”的現(xiàn)實(shí)中，群體的理性發(fā)聲依舊有價(jià)值，平臺(tái)的縱容也無(wú)法保證抄襲者永無(wú)后顧之憂?？墒?，如果每一個(gè)被抄襲者都要經(jīng)歷數(shù)年維權(quán)，最終訴諸群體力量才能得來(lái)一個(gè)道歉的話，原創(chuàng)維權(quán)之路依舊道阻且長(zhǎng)。希望平臺(tái)能夠加強(qiáng)管理、填補(bǔ)漏洞，不再縱容剽竊行為，不再追捧抄襲者，而是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中守住底線，為創(chuàng)作者提供公正清明的創(chuàng)作環(huán)境。觀眾也就能隨之有更多的機(jī)會(huì)接觸到優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)作品，提升自己的辨別力，不再做被資本操縱的“井底之蛙”。端正市場(chǎng)內(nèi)橫行的抄襲風(fēng)氣，不能僅靠一份遲到的道歉。只有平臺(tái)為抵制抄襲有所作為，觀眾對(duì)抄襲劣跡不再容忍，原創(chuàng)維權(quán)才能真正迎來(lái)希望。

愿二人的道歉能為業(yè)界吹來(lái)清風(fēng)

抄襲者為何可恥？為何該被抵制？因?yàn)樗麄兏`取的是一個(gè)人最偉大的財(cái)富——思想的財(cái)富。人物性格的描摹、巧妙情節(jié)的構(gòu)建，耗費(fèi)的是創(chuàng)作者不計(jì)其數(shù)的日夜思考，而抄襲者卻堂而皇之地將他人的心血輕易摘取。物質(zhì)財(cái)富失竊尚有跡可循，思想果實(shí)被盜取，卻往往只能讓受害者有苦難言。而高高在上、毫無(wú)悔改的抄襲者，竟也能在時(shí)間的消磨下，被洗白成“德高望重”的導(dǎo)師，受到觀眾追捧，實(shí)在讓人大跌眼鏡。

此輪抵制抄襲風(fēng)波，抵制郭敬明和于正只是導(dǎo)因，棒喝資本和平臺(tái)剝奪內(nèi)容生產(chǎn)話語(yǔ)權(quán)才是本質(zhì)。有參與抵制者坦言，郭敬明和于正代表了當(dāng)下最受資本和平臺(tái)歡迎的一種模式：他們清楚受眾要什么，有很好的商業(yè)嗅覺(jué)；他們不需付出大量創(chuàng)作精力，走急功近利的抄襲捷徑。問(wèn)題在于，這種高效率、高盈利的生產(chǎn)創(chuàng)作模式，既有悖文藝宗旨又不符合創(chuàng)作規(guī)律，注定如飲鴆止渴般既難以持久又不能善終。受眾的眼睛是雪亮的，他們能捧紅平臺(tái)和偶像，也能黑了平臺(tái)和偶像。借抄襲劣跡者進(jìn)行話題炒作，以此博取眼球追逐點(diǎn)擊率收視率，與倡導(dǎo)德藝雙馨和尊重原創(chuàng)的主流價(jià)值觀南轅北轍，必然引發(fā)社會(huì)各界的反感和聲討。事實(shí)上，新華社等主流媒體亦快速跟進(jìn)，對(duì)此進(jìn)行了深度報(bào)道和尖銳追問(wèn)，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外的強(qiáng)烈關(guān)注和反思。如若二人的道歉能促使行業(yè)正本清源和平臺(tái)反思糾偏，則此道歉不失為一股為娛樂(lè)圈激濁揚(yáng)清的清風(fēng)。