不同輸血方式對急性大失血患者臨床效果及安全性分析

王靜

急性大失血在臨床中比較常見,一般因交通事故、刀傷等意外事故引起,該病起病急、發(fā)展快,患者血容量和血液紅細胞會急劇下降,可引起失血性休克,會嚴重威脅到患者生命安全,致死率較高,因而需立即進行治療［1,2］。臨床中一般采取大量輸血的方式應對急性大失血,而可供選擇的輸血方式較多,何種輸血方式的止血效果更佳、安全性更高目前尚有爭議［3,4］。本次試驗選取本院2019 年4 月～2020 年4 月收治的66 例急性大失血患者為研究對象,現(xiàn)就不同輸血方式對其治療效果和安全性進行分析比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2019 年4 月～2020 年4 月收治的66 例急性大失血患者,采取隨機數(shù)字表法分為研究組與對照組,各33 例。研究組中男18 例、女15 例；年齡18～70 歲,平均年齡(46.6±9.6)歲；疾病類型：交通事故16 例,高空墜落5 例,刀傷7 例,其他5 例。對照組中男20 例、女13 例；年齡18～74 歲,平均年齡(47.2±9.8)歲；疾病類型：交通事故14 例,高空墜落6例,刀傷8例,其他5例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者均確診為急性大失血,具備進行輸血治療的標準；排除合并凝血功能障礙、免疫功能障礙、精神類疾病、惡性腫瘤、肝功能障礙者。本次試驗得到本院醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 方法 兩組患者均需積極治療原發(fā)疾病,合理應用血管活性藥物,并維持酸堿平衡和水電解質(zhì)平衡,均輸注晶體溶液和紅細胞懸液［5］。對照組給予單采血小板輸注治療,應用輸血濾器進行輸注治療,需在30～60 min 內(nèi)輸注完畢,輸血量需＞2000 ml,現(xiàn)輸注單采血小板12～60 U,PLT≥2.5×1011/L,對于病情嚴重或出現(xiàn)同種免疫者要增加輸注量。研究組給予血小板聯(lián)合凝血因子治療,血小板輸注方法與對照組一致,冷沉淀凝血因子介于10～20 U?；颊呃涑恋砟蜃雍脱“寰?jīng)中心靜脈大口徑通道輸入。

1.3 觀察指標 比較兩組患者輸血后2 h 內(nèi)有效止血率、平均止血時間、24 h 懸浮紅細胞連續(xù)用量、血常規(guī)指標(HCT、HGB、PLT)、凝血四項指標(PT、APTT、TT、FIB)、不良反應(發(fā)熱、過敏、溶血反應)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者輸血后2 h 內(nèi)有效止血率比較 研究組患者輸血后2 h 內(nèi)有效止血率為93.9%(31/33),高于對照組的60.6%(20/33),差異有統(tǒng)計學意義(χ2=10.439,P=0.001＜0.05)。

2.2 兩組患者平均止血時間、24 h 懸浮紅細胞連續(xù)用量比較 研究組患者平均止血時間短于對照組,24 h懸浮紅細胞連續(xù)用量少于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者平均止血時間、24 h 懸浮紅細胞連續(xù)用量比較()

表1 兩組患者平均止血時間、24 h 懸浮紅細胞連續(xù)用量比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者輸血前后血常規(guī)指標比較 輸血前,兩組患者HCT、HGB、PLT 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；輸血后,研究組患者HCT、HGB、PLT 均顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者輸血前后血常規(guī)指標比較()

表2 兩組患者輸血前后血常規(guī)指標比較()

注：與對照組輸血后比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者輸血前后凝血四項指標比較 輸血前,兩組患者的PT、APTT、TT、FIB 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；輸血后,研究組患者PT、APTT、TT 短于對照組,FIB 高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者輸血前后凝血四項指標比較()

表3 兩組患者輸血前后凝血四項指標比較()

注：與對照組輸血后比較,aP＜0.05

2.5 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 研究組患者不良反應發(fā)生率為6.1%,低于對照組的24.2%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

急性大失血在臨床中比較常見,該類患者往往病情危重,應給予及時有效的輸血治療,以免造成血流灌注量減少和微循環(huán)障礙,并導致休克、死亡等不良后果［6,7］。該類患者一般可采取輸注血小板與冷沉淀凝血因子治療,許多研究都證實單一使用某種輸血方法都不能獲得理想的止血效果,其止血時間較長,懸浮紅細胞使用量較多,聯(lián)合輸注血小板聯(lián)合凝血因子治療的效果和安全性更佳［8,9］。二者聯(lián)合輸注時血小板能起到維護血管壁和凝固血液的作用,能有效抑制創(chuàng)面出血,冷沉淀凝血因子則有助于改善凝血因子水平,改善患者凝血功能［10,11］。本次試驗結(jié)果顯示,研究組患者輸血后2 h 內(nèi)有效止血率為93.9%(31/33),高于對照組的60.6%(20/33),差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。研究組患者平均止血時間短于對照組,24 h 懸浮紅細胞連續(xù)用量少于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。輸血后,研究組患者HCT、HGB、PLT 均顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。輸血后,研究組患者PT、APTT、TT 短于對照組,FIB 高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。研究組患者不良反應發(fā)生率為6.1%,低于對照組的24.2%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明血小板聯(lián)合凝血因子輸注治療急性大失血具有很好的效果,與海寶宏［12］的試驗結(jié)果相似。

綜上所述,不同輸血方式對急性大失血患者具有完全不同的治療效果及安全性,血小板聯(lián)合凝血因子輸血治療更值得推薦。