普通電刀錐切術(shù)與環(huán)形電切術(shù)治療高級別宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果比較

劉艷萍

宮頸上皮內(nèi)瘤變(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是女性宮頸浸潤癌癌前病變的統(tǒng)稱,而高級別CIN 惡性轉(zhuǎn)化風(fēng)險更高,需引起重視,積極應(yīng)對［1］?，F(xiàn)階段,醫(yī)學(xué)上并不認(rèn)可CIN 治療初期即行全子宮切除術(shù),故此,宮頸錐切術(shù)成為高級別CIN 患者治療的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式［2］。但隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展,宮頸錐切術(shù)也衍生出不同的具體操作方式,如環(huán)形電切術(shù)(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)及普通電刀錐切術(shù)(general electrosurgical knife conization,EKC),且對這兩種方式的優(yōu)越性始終爭論不止［3,4］。本研究選取2018 年1 月1 日～2019 年12 月31 日本院診治的高級別CIN 患者102 例作為研究對象,通過對比兩種術(shù)式的治療效果,探究兩種術(shù)式的優(yōu)缺點。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月1 日～2019 年12 月31 日本院診治的102 例高級別CIN 患者作為研究對象,依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組51 例。對照組年齡20～68 歲,平均年齡(44.48±9.17)歲；病癥程度：Ⅱ級25 例、Ⅲ級26 例；病癥類型：輕度鱗狀上皮內(nèi)病變12 例、高度鱗狀上皮內(nèi)病變28 例、不典型鱗狀細(xì)胞11 例。觀察組年齡19～69 歲,平均年齡(44.52±9.18)歲；病癥程度：Ⅱ級24 例、Ⅲ級27 例；病癥類型：輕度鱗狀上皮內(nèi)病變13 例、高度鱗狀上皮內(nèi)病變27 例、不典型鱗狀細(xì)胞11 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本院倫理委員會已經(jīng)批準(zhǔn)本次研究。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均于本院行宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查確診病癥,符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者及家屬均知情研究,并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料不全患者；②合并其余惡性腫瘤病癥患者。

1.3 方法 對照組行EKC 治療,患者行靜脈麻醉,取膀胱截石位,擴陰器暴露宮頸,涂碘染色,注射稀釋腎上腺素鹽水,待宮頸筋膜外觀水腫發(fā)白后,碘不著色區(qū)外,電刀環(huán)形切口,隨后切除瘤變宮頸,術(shù)中需注意宮頸鉗向外牽拉患者宮頸,安爾碘紗條消毒創(chuàng)面,宮腔內(nèi)留置氣囊導(dǎo)尿管,48 h 后取出及拔除。

觀察組行LEEP 治療,取膀胱截石位,若患者無法耐受,可采用利多卡因局部麻醉,依照病變狀況選擇環(huán)形點圈,于宮頸12 點進入,清理瘤變組織,完畢后以安爾碘紗球填塞宮頸口,術(shù)后24 h 取出。

1.4 觀察指標(biāo) 對比兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)(手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后創(chuàng)口愈合時間)、治療費用、瘤變殘余率、痊愈率、術(shù)后1 年復(fù)發(fā)率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后并發(fā)癥包括宮頸殘端出血、宮頸狹窄、盆腔炎、鄰近組織器官副損傷。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 () 表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及治療費用對比 觀察組手術(shù)時間、術(shù)后創(chuàng)口愈合時間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,治療費用少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及治療費用對比()

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及治療費用對比()

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.2 兩組患者瘤變殘余率、痊愈率、術(shù)后1 年復(fù)發(fā)率對比 兩組痊愈率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組瘤變殘余率、術(shù)后1 年復(fù)發(fā)率均高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組瘤變殘余率、痊愈率、術(shù)后1 年復(fù)發(fā)率比較［n(%)］

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

CIN 是臨床常見病、多發(fā)病,表現(xiàn)為異常細(xì)胞在子宮頸表面生長,屬于宮頸不典型增生性病變。據(jù)不完全統(tǒng)計,我國約有25～100 萬的女性存在CIN 病癥,且因人乳頭瘤病毒(HPV)感染、健康性生活認(rèn)知較差等因素影響,該病癥發(fā)生率還呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢,嚴(yán)重威脅我國女性的身體健康,降低生活質(zhì)量,需引起重視,及時診治［5,6］。

現(xiàn)階段,宮頸錐切術(shù)是CIN 患者標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式,即通過將病變范圍的宮頸組織進行切除,避免局部HPV 持續(xù)感染,從而阻隔CIN 發(fā)展哦宮頸癌,保障患者身體健康［7］。

LEEP、EKC 均為宮頸錐切術(shù)常見術(shù)式,各有優(yōu)劣。EKC 屬于傳統(tǒng)術(shù)式,可滿足不同類型、不同程度的CIN患者,手術(shù)范圍廣,能夠有效清除患者病變組織,改善預(yù)后,但術(shù)中對人體創(chuàng)傷大,故而也容易引發(fā)術(shù)后并發(fā)癥,且手術(shù)成本較高［8-10］。而LEEP 是醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,手術(shù)時間短,對人體創(chuàng)傷少,患者恢復(fù)快,且成本低廉,無須住院,對患者而言更加便利,但該術(shù)式存在一定的局限性,手術(shù)范圍較差,故而可能遺漏病變組織未清除,患者病癥復(fù)發(fā)率較高［11-13］。經(jīng)本文研究結(jié)果顯示,觀察組的手術(shù)時間、術(shù)后創(chuàng)口愈合時間短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,治療費用少于對照組,瘤變殘余率、術(shù)后1 年復(fù)發(fā)率高于對照組,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。正好佐證了上述觀點。但本文納入樣本數(shù)量較少,無法作為臨床CIN 患者治療的標(biāo)準(zhǔn)方案,研究準(zhǔn)確性尚待進一步驗證,需后續(xù)納入更多樣本進行分析,提升結(jié)果準(zhǔn)確性,為臨床CIN 患者治療提供參考。

綜上所述,LEEP 與EKC 對高級別CIN 患者均有良好的治療效果,但LEEP 術(shù)后并發(fā)癥少,更適用于基層醫(yī)院,但在術(shù)后瘤變殘余、復(fù)發(fā)率上EKC 略優(yōu)于LEEP,則利于預(yù)后,因此具體應(yīng)用哪一種術(shù)式進行高級別CIN 的治療,還需遵照患者及醫(yī)院的實際情況而定。