常州青果巷歷史文化街區(qū)活態(tài)化保護的策略探討

許晴 鮑猛

摘? 要：在現(xiàn)代化城市發(fā)展中，歷史文化街區(qū)對城市文化和城市形象有著重要的影響。通過對常州青果巷歷史文化街區(qū)現(xiàn)狀的考察，可以發(fā)現(xiàn)其存在“生活性”缺乏、運河特色不突出、人流動線不合理等方面的問題。因此，在保護歷史文化街區(qū)時，應盡可能保留原汁原味的活態(tài)化的歷史文化，才能真正將古街區(qū)的維護更新與現(xiàn)代人的使用有機結合起來，城市的文化根基和生活形態(tài)才能不斷延續(xù)下去。

關鍵詞：歷史文化街區(qū);非物質文化遺產(chǎn);青果巷;保護

在城市發(fā)展化進程中，歷史傳統(tǒng)與創(chuàng)新發(fā)展之間的矛盾是無可避免的。一般而言，城市新區(qū)是科技創(chuàng)新的活力區(qū)，舊城是城市傳統(tǒng)風貌、歷史文化環(huán)境的沉淀區(qū)，因此兩者之間的關系如何平衡值得深思。如今，歷史文化街區(qū)作為舊城中的特色逐漸被重視起來。我國大部分歷史文化街區(qū)的本質屬性是非物質文化遺產(chǎn)的活態(tài)化，而非物質文化遺產(chǎn)活態(tài)化的兩大特點是原有的居民生活、特有的街道文化，由此可見，歷史文化街區(qū)的保護重點即當?shù)卦醯纳钚螒B(tài)和文化特色，而絕非僅是街區(qū)內建筑、街道的物質形態(tài)，這樣才能真正達到保護歷史文化街區(qū)的文化根基和內容的目的。

目前，不少歷史文化街區(qū)的保護方式是將歷史文化街區(qū)內的原有居民遷出，將傳統(tǒng)民居改造成旅游商業(yè)區(qū)域，或者直接組織企業(yè)對其直接購買接管，這些方式在一定程度上雖有利于歷史文化街區(qū)的保護和整治，但是卻失去了對最為核心的內容即“生活性”的保護（這里的“生活性”為街區(qū)傳統(tǒng)的生活形態(tài)和文化）。因此，關注歷史文化街區(qū)的“生活性”，能夠為世人展現(xiàn)最直觀的活態(tài)化文化。

一、青果巷的歷史風貌分析

青果巷歷史文化街區(qū)是常州城內明清時期的傳統(tǒng)民居建筑，也是唯一完整保留原始風貌的歷史文化街區(qū)。其臨近運河，依水而生，是古時南北船舶運輸果品的重要集散地，商賈云集，沿岸開設了眾多果品商鋪，因而起名“千果巷”。在常州方言中“千”和“青”發(fā)音相似，流傳至今便成了現(xiàn)在的“青果巷”。

青果巷歷史文化街區(qū)有著江南水鄉(xiāng)古城的獨特風貌，小橋流水人家，粉墻黛瓦，墻門里弄有序穿雜，呈現(xiàn)出江南市井的風情。其整體形式分布為E形梳篦狀，以運河為梳背，沿河東西展開，以巷弄為梳齒，從南至北排列，形成長弄沿河，短巷向水，河街并行的格局。街區(qū)內有九巷和唐氏八宅，便有“九巷八宅”之稱。沿主街自東向西，有城隍廟陽湖戲樓、史良故居、路基遺跡坑、周有光故居、盟史館、唐荊川紀念館等富有歷史底蘊的建筑和景觀節(jié)點。

二、青果巷歷史文化街區(qū)保護存在的問題

我國歷史文化街區(qū)發(fā)展逐漸成熟，但其保護理念和保護政策有許多不可避免的問題需要思考和轉變。筆者通過對青果巷歷史風貌區(qū)的調查研究，發(fā)現(xiàn)對其的保護存在以下幾分方面的問題。

（一）生活性缺乏

從區(qū)域功能上來說，歷史文化街區(qū)是從古至今形成的居住綜合區(qū)，其主要功能主要是滿足基本居住和生活的需要，而居住生活是文化傳承的直接載體。生活形態(tài)的保留是歷史文化街區(qū)活態(tài)化最豐富最有活力的內容，一旦脫離這種原生態(tài)生活方式，就會使歷史文化街區(qū)“空心化”。

目前，青果巷開放區(qū)域原住的居民已遷出，雖然在一定程度上減少了建筑損耗，保護了大部分街區(qū)建筑的原有特色和樣式，但失去了文化載體，喪失了傳統(tǒng)意韻。此外，街區(qū)將原有店面整改拆除，以商業(yè)店鋪為主，名人故居開放較少，游客居多，這使得街區(qū)與青果巷原有的煙火氣息割裂起來。原生態(tài)的生活形式遭到破壞之后，街道喪失了原有的功能，建筑本身的價值無法體現(xiàn)，削弱了游客沉浸式的文化體驗感，削弱了常州城市文化感染力和影響力，留下的只是同質化的旅游風情街。

（二）運河特色不突出

古運河是青果巷最大的特色之一。依河而建，因河而興的運河文化造就了青果巷歷史的繁榮和韻味，兩者相輔相成、親近交融，因此古運河在青果巷的地位舉足輕重，而這種關系應在后期的修繕保護過程應著重注意，不可將兩者分開，應將彼此依存的關系轉化為相互映襯的關系，重現(xiàn)小橋流水人家的江南意趣。如蘇州平江路的改造中，就充分利用了街區(qū)與水的優(yōu)勢，形成了以街—水—街為框架的空間結構，從而使水在其中不只是親水地帶，更是一種貫穿平江路首尾的文化形象，也是間接的導向系統(tǒng)。

經(jīng)過實地走訪，筆者發(fā)現(xiàn)青果巷的沿河區(qū)域改造不夠，造成空間浪費，使得青果巷和運河之間有被割裂的現(xiàn)象。運河區(qū)域位于青果巷的南面，夏季日曬問題嚴重，休息座椅量少且缺乏遮陽棚，提供休息的店鋪也較少，且缺少殘疾通道，導致游客停留時間短，運河整體的親水性、觀賞性以及游客游覽的便利性和體驗感較差。運河對岸的街區(qū)還未開放，從目前來看，運河阻礙了青果巷整體游覽的開放性，削弱了青果巷水文化內涵。

除此以外，由于青果巷內所有建筑立面進行了統(tǒng)一粉刷，使得色調太過單調，許多不同時期不同風格的建筑肌理基本消失，建筑色彩不豐富;僅保留的少數(shù)建筑肌理大多數(shù)都在運河沿岸，背離主街，運河沿岸空間的浪費也造成了這些看得到的建筑文脈消失在觸手可及的地方。

歷史文化街區(qū)的文化形象不只是視覺、觸覺，聽覺也是渲染氛圍的重要因素。目前，青果巷街區(qū)的廣播以流行音樂為主，與街區(qū)整體氛圍不協(xié)調，宣傳廣播較少，無法有效形成青果巷的歷史文化韻味。

（三）人流動線不合理

實際上，青果巷街區(qū)獨特的E形梳篦狀街道分布格局——主街為重要通道，使用較多;兩側小巷為居民步行通道，使用較少，在古時能夠滿足居民的日常使用。在改造過程中需要關注的是，由于數(shù)條巷弄是聯(lián)系主街和運河的必要通道，能夠形成親水空間的過渡區(qū)域，因此除主街改造外，巷弄空間的改造也不可忽視。

青果巷主街人流密度較大，穿插其中的小巷和臨河巷道人跡罕至，造成人流量分布不均。游客在主街中行走會倍感擁擠，并沒有充分發(fā)揮青果巷內獨有的巷弄空間趣味，斷裂了與古運河之間的交融關系，主街整體也顯得平直單調，造成這一現(xiàn)象的原因主要有以下三點：

1.傳統(tǒng)民居格局的限制

青果巷的主要改造對象為明清時期的商賈富戶和名人居所，這些傳統(tǒng)建筑多為“深宅大院”的格局，這種單元化的傳統(tǒng)建筑形成了青果巷獨特的建筑屬性：單個建筑院落圍合，以巷弄隔絕，建筑性格內向。這種孤立狀態(tài)直接影響了巷弄功能轉變的多樣性，雖主街熱鬧紛繁，但公共活動空間不足，整體空間活力不足。

2.商業(yè)功能與文化功能的不平衡

目前，青果巷聚集人流的手段單一，主要依賴商業(yè)且商業(yè)中心基本集中在主街，店鋪大門面朝主街，以獲得更大的人流量，而沿河區(qū)域的宅門多為緊閉，單調冷清，沒有相應的空間布置，忽視了巷弄文化和運河文化空間的形成，導致主街的商業(yè)區(qū)域人流摩肩接踵，造成了整體空間功能的不平衡。這不僅使流線分布均質性嚴重失調，同時也導致整體商業(yè)氣氛過濃，掩蓋了更重要的水鄉(xiāng)風貌和文化韻味，使得整個街道的文脈與商脈無法和諧共存。

3.巷弄空間的單調性

巷弄空間的單調性表現(xiàn)為從心理和視覺兩個方面“拒絕”了人流的引入。巷弄空間狹窄且陡高，在縱向上給人以壓迫感。因墻體年代久遠微微內傾，加強了壓迫感，使人望而卻步。其次，由于深宅大院單元化的格局以及建筑內部空間隱私的保護，靠著巷弄兩側的墻體并未開洞口，材質為體量感較實的磚墻，缺少空間的靈動性和趣味性，從心理上限定了人的活動方向。

在視覺上，巷弄內空間逼仄、光線暗淡與前方出口的光亮形成強烈對比，會將人的視線向出口光亮處集中，而前方出口光亮處的景象單調乏味，又會形成落差感。當游客由開敞而空間豐富的主街轉向單調乏味的巷弄空間時，就很難產(chǎn)生進入的欲望。

三、歷史文化街區(qū)非遺保護的方式探析

歷史文化街區(qū)這類活態(tài)化非遺的長期保護需要綜合社會各方面因素，并且針對不同的對象，偏重不同的方向，才能最大程度上傳承和展現(xiàn)不同街道所特有的精神內涵。針對歷史文化街區(qū)保護存在的主要問題，下面嘗試性地提出以下三個方面保護措施。

（一）保留“生活性”

保護歷史文化街區(qū)首先應保持街區(qū)建筑原有的居住功能，因為，有人生活的街道，才是活著的街道。在保護過程中要將歷史建筑分類，除了需要特殊保護的建筑，其他部分住宅應還給居民，并按照原有的居住模式引入或遷出一定數(shù)量的居民，居住的規(guī)模應結合街道其他方面的特點進行調整，避免房子沒人住或者出現(xiàn)房屋違搭違建的情況，此外，還要完善街區(qū)內的居住設施，改善居住條件，使居民“住老房子，過新生活”。

（二）突出運河特色

要想在潛移默化中提升運河文化特色的影響力，首先需提高游覽服務質量，解決游客使用的便捷性和舒適性問題。為了使游客在不同時間段都能停留，運河沿岸區(qū)域應增設人性化的服務設施，如設置遮陽雨棚、遮陽桌椅，便于其進行會談、進餐;沿河店鋪應擴大開放區(qū)域，提供外部休息區(qū);增加殘疾人通道……這樣不僅能為游客提供休閑場所，也可延長人們在此區(qū)域逗留的時間。

其次是要加強青果巷與運河的聯(lián)系，增強街區(qū)整體的親水性。例如將建筑的部分空間外延，設置成親水平臺，使建筑與運河之間形成一個過渡區(qū)域。目前，沿河區(qū)域內少數(shù)為文化史館，多數(shù)主街商業(yè)店鋪的后門，在改造時可以在合適的區(qū)域內創(chuàng)造文化空間，將街區(qū)內原有的雕像或者文化景觀墻等文保元素作為節(jié)點，增加沿河廊道、涼亭等親水空間，讓游客與古運河能更深入地交融。運河上設置漁船游覽區(qū)或者河上表演等，沿河岸增加茶室茶樓等，引導游客視線至水景，整體銜接自然，增加空間的意境，改善青果巷與運河之間的關系。這樣，一方面為游客提供了新的休憩場所，加強了人與水的互動，另一方面也使青果巷與運河文化的交融更加緊密，相互映襯，強化了江南水鄉(xiāng)的意蘊。

最后是增加視聽氛圍的渲染。街道風貌的辨識性特征（如墻體粗糙的表面、古舊的門牌等）能在視覺上傳達一種真實的歷史遺留文化內涵。在已開放區(qū)域內，建筑肌理主要在運河沿岸，對運河沿岸整體進行再設計，能讓游客體會到歷史遺留的文化;未開放的區(qū)域在進行統(tǒng)一粉刷的同時，要保留一些主街上完好的建筑肌理，使之形成鮮明對比，以加強歷史文化的韻味。街區(qū)景觀管理中也應保持原有的布局方式，使之與建筑相融合。而聽覺部分則需要加強宣傳廣播以及音樂、影像播放，將常州非物質文化遺產(chǎn)中的錫劇、曲藝等民間戲劇音樂作為背景音樂，增強街道沉浸式體驗感。

（三）合理改善空間功能

空間功能的改善主要是從兩個方面進行：一是增加橫向的交通要道，二是巷弄空間的再設計。

增加橫向的交通要道是為了將空間的人流進行劃分，形成以橫向要道為主，巷弄空間為輔的橫向布局，將主街的部分商業(yè)引入沿河區(qū)域的同時，橫向的交通要道能夠很好地分散主街過多的人流，一些特定的商鋪需要沿河面打開，例如茶樓、戲樓等，這樣青果巷的整體格局更為合理通透，人流的分布也更為靈活。

巷弄空間的再設計是指導向系統(tǒng)、巷弄出口框景、巷弄內部空間二次設計。

青果巷導向系統(tǒng)較為簡單且缺少特色，部分巷弄入口處設有指示牌，因未開放區(qū)域過多，無法到達指示牌上的相應位置，且缺少沿河區(qū)域的指示牌，無法正確分流，因此需要增加相應的指示牌和地標引導游客，進而增加游客的好奇心理，減弱其對巷弄空間的排斥心理。部分未開放區(qū)域可先將指示牌拆除，以免讓游客產(chǎn)生落差感。整個導向系統(tǒng)需要充分考慮本土文化特色，如指示牌、垃圾桶、地面指示、街區(qū)地圖手冊等可與常州梳篦、留青竹刻、亂針繡、麥梗畫等常州的本土文化相融合，以達到功能與文化的統(tǒng)一。

巷弄空間出口處的框景主要是借助巷弄空間強烈的視覺引導性，從而形成出口處景框。再人為地增加構筑物和小景，也可將店鋪外部的休閑空間延伸至出口處，暗示巷弄出口處值得游玩和欣賞，激發(fā)游客進入探索的欲望。這樣不僅可以豐富空間，也可以改善人流動線。

其實，巷弄空間內部的二次設計是針對巷弄空間的體量感和墻體的加固。巷弄空間之所以體驗感較差，主要是因為其兩側磚墻過于厚重壓抑，因此可以在非文保單位和普通歷史建筑的墻體上開一些窗洞，增加建筑與巷弄的空間交流，引導游客與建筑之間進行更加靈活的互動，以消除其單調感和乏味感。墻體的加固是將底部的支撐加固鋼架移到巷道的頂部，減弱鋼架對空間氛圍的破壞性;對于鋼架的顏色和材質需仔細考慮，弱化材料上的反差感，力求符合青果巷本身的建筑特點，盡量還原古色古香的建筑氣氛。

四、結語

青果巷一期的開放區(qū)域較少，體驗感較弱，許多地方需要再度改造。二期規(guī)劃會對半園、涉園、約園等多座傳統(tǒng)園林進行修繕，并開放街區(qū)內的城隍廟戲樓，以進一步豐富青果巷的文化種類，提升街區(qū)的文化屬性。從整體規(guī)劃上來看，青果巷盡量保留了街巷的布局和建筑氛圍，體現(xiàn)了古時青果巷居民的生活場所，重現(xiàn)江南水鄉(xiāng)的魅力。

綜上所述，保護歷史文化街區(qū)時，應對其地理風貌特色、街道空間功能、居民生活、游客反饋等進行研究，重點思考人的舒適體驗感，盡可能保留原汁原味的活態(tài)化的歷史文化，才能真正將古街區(qū)的維護更新與現(xiàn)代人的使用方式有機結合，城市的文化根基和生活形態(tài)才能不斷延續(xù)下去。

參考文獻：

[1]敖雷，鄭炘.傳統(tǒng)與現(xiàn)代：歷史文化街區(qū)的建筑空間創(chuàng)新與景觀空間整合研究：以常州青果巷歷史文化街區(qū)更新改造為例[J].中國園林，2018（6）：54-59.

[2]徐沐陽.常州青果巷歷史文化街區(qū)遺產(chǎn)保護及改造設計研究[D].南京：東南大學，2017.

[3]顧春平，周根群.歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃初探：以常州青果巷歷史文化街區(qū)為例[J].江蘇城市規(guī)劃，2010（11）：4-10.

[4]趙巖.常州市青果巷歷史文化街區(qū)景觀環(huán)境的保護與更新研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學，2015.

[5]仲利強.歷史文化街區(qū)規(guī)劃對傳統(tǒng)生活方式及文化的傳承保護[J].中外建筑，2005（4）：55-57.

[6]周儉，范燕群.保護文化遺產(chǎn)與延續(xù)歷史風貌并重：上海市歷史文化風貌區(qū)保護規(guī)劃編制的特點[J].上海城市規(guī)劃，2006（2）：10-12.

[7]劉昀，鄧蜀陽.關于保護歷史文化街區(qū)傳統(tǒng)社會生活的思考[J].山西建筑，2008（3）：21-22.

作者簡介：許晴，南京工業(yè)大學藝術設計學院碩士研究生。研究方向：環(huán)境設計。

鮑猛，南京工業(yè)大學藝術設計學院碩士研究生。研究方向：工業(yè)設計。