論“模糊音感”
——中國民族音樂特殊韻味的內(nèi)在機(jī)制研究

蒲亨建

(華南師范大學(xué)音樂學(xué)院，廣東 廣州 510631)

引言

中國民族音樂具有與西方音樂明顯不同的特殊韻味，對(duì)此我們已深有感觸。關(guān)于這種特殊韻味在音樂形態(tài)上的具體表現(xiàn)，陳幼韓在《韻味論》[注]參見：陳幼韓.韻味論[G]//戲曲美學(xué)論文集.北京:中國戲劇出版社,1984(原載《陜西戲劇》，1981年第5、6期)。一文中以戲曲唱腔為例作出了別開生面的解說，提出了其五種表現(xiàn)特征：“旋律的語音化”“音符群”“發(fā)聲和吐字”“喉阻音”“立音”。

“旋律的語音化”與“音符群”指旋律的運(yùn)動(dòng)特征，即“依字行腔”與微妙的音高變化(潤腔)；“發(fā)聲和吐字”“喉阻音”與“立音”則是戲曲唱腔的聲音顯示特征：其中“喉阻音”的運(yùn)用，使得氣流受到阻擋而產(chǎn)生了一個(gè)個(gè)具有遲滯感的“摩擦音”；“立音”的運(yùn)用，使得聲音富有頓挫感的“棱角”。戲曲唱腔的特殊韻味便由此產(chǎn)生。

若擴(kuò)大觀察范圍，《韻味論》的戲曲唱腔特殊韻味賴以表現(xiàn)的上述動(dòng)態(tài)特征所指，實(shí)際上在中國音樂的其它品種中都有不同程度的表現(xiàn)?！靶傻恼Z音化”“音符群”特征自不待言；其它如音色多樣化、咬字吐音、用嗓技巧等在“民族聲樂”的其他類型以及民族器樂中也多有類似表現(xiàn)。

我的進(jìn)一步問題是：這些特殊韻味賴以形成的內(nèi)在機(jī)制是什么？

本文提出的觀點(diǎn)是：不同于西方大小調(diào)式音級(jí)功能、色彩強(qiáng)化的單一性與明確性，我國民族調(diào)式的音級(jí)功能與色彩，往往具有弱化的多重性與模糊性。這種對(duì)調(diào)式音級(jí)本身的特殊聽覺心理感應(yīng)，即“模糊音感”。

“模糊音感”有兩方面涵義：一是動(dòng)態(tài)的音級(jí)功能“模糊音感”——它與我國民族音樂的特殊運(yùn)動(dòng)方式密切相關(guān)；一是靜態(tài)的音級(jí)色彩“模糊音感”——它表現(xiàn)為音級(jí)概念本身所指的模糊性。后者是我國民族音樂特殊韻味的另一全新內(nèi)涵[注]關(guān)于西方大小調(diào)體系不同于中國音樂的特殊音感特征，詳參拙文《調(diào)式音級(jí)“隱形結(jié)構(gòu)論”——與音級(jí)聽覺心理相關(guān)的音級(jí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理分析》，載《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。兩文參照閱讀，將更便于理解。。

一、調(diào)式模糊邏輯[注]模糊邏輯是建立在多值邏輯基礎(chǔ)上，運(yùn)用模糊集合的方法來研究模糊性思維、語言形式及其規(guī)律的科學(xué)。模糊邏輯亦稱不分明邏輯。參百度百科“模糊邏輯”詞條。中的音級(jí)功能“模糊音感”

謝功成、馬國華在《論同宮場(chǎng)》一文的“同宮場(chǎng)中的相對(duì)功能”一節(jié)中談到了這樣一種現(xiàn)象：“在我國民族民間音樂中，……有不少民歌，調(diào)式中心要到樂曲結(jié)束時(shí)才明確”[1]。

該文以湖北江漢平原的兩首民歌為例：

《看郎》(同名民歌兩種變體)[2]

譜例1

譜例2

其解釋如下：

上例1最后落音于商，才明確為商調(diào)式；上例2最后落音于宮，才明確為宮調(diào)式。而在結(jié)束前的大段進(jìn)行中，看不出最后要落音于商或?qū)m的趨勢(shì)與必然性?！@種現(xiàn)象要用調(diào)式功能理論來分析是很牽強(qiáng)或解釋不通的……。

這種現(xiàn)象只能從同宮場(chǎng)來理解其關(guān)系?！瑢m各調(diào)式是互相影響、互相滲透的，常常是“你中有我，我中有你”，各調(diào)式間并無嚴(yán)格的界限?！诠餐δ軋?chǎng)中交織著各音或各調(diào)式的相互作用；有時(shí)使某一個(gè)音起主要作用，或者具有某種調(diào)式色彩，有時(shí)則是另一個(gè)音，最后再走向某個(gè)主音而結(jié)束。在這個(gè)意義上來說，調(diào)式中心并不是一開始就形成的，而是同宮場(chǎng)內(nèi)各和弦或各調(diào)式因素相互作用的過程和結(jié)果。

宮商角徽羽五個(gè)音既有作為各調(diào)式主音的一面，又有在不同調(diào)式作為其它音級(jí)的一面(在各音級(jí)上建立的和弦也有同樣含義)。由于構(gòu)成調(diào)式的素材是共同的，致使五個(gè)調(diào)式的關(guān)系非常親密，它們之間常常會(huì)互相影響，互相滲透；各音級(jí)及其和弦也必然會(huì)互為作用，互為主從。[3]

請(qǐng)注意：因“同宮場(chǎng)”中各調(diào)式之間“互相影響”“互相滲透”所導(dǎo)致的各音級(jí)“互為作用”“互為主從”現(xiàn)象，實(shí)際上就是我所說的調(diào)式邏輯模糊現(xiàn)象。

按此理解推演，就必然會(huì)得出以下認(rèn)識(shí)：在我國民族音樂中，由于其調(diào)式邏輯的模糊，我們對(duì)其各個(gè)音級(jí)的功能的聽覺心理感應(yīng)也往往是模糊而不確定的。既然它們“既有作為各調(diào)式主音的一面，又有在不同調(diào)式作為其它音級(jí)的一面”——這種各個(gè)音級(jí)之間“互相影響，互相滲透”“互為作用”“互為主從”的膠著關(guān)系，必然使得各個(gè)音級(jí)都具有了非單一功能的多重功能屬性——這是調(diào)式邏輯模糊所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

這種音級(jí)功能的“多重性”，就是形成我們聽覺心理感應(yīng)上的音級(jí)功能“模糊音感”的內(nèi)在成因。

我們知道，在西方音樂中，由于其大小調(diào)式的兩極分立，其各自的調(diào)式邏輯十分明確，其音級(jí)功能也是十分明確的。在大調(diào)的一極：Do只能是主音，Sol只能是屬音，F(xiàn)a只能是下屬音；在小調(diào)的一極：La只能是主音，Mi只能是屬音，Re只能是下屬音。即大小調(diào)的功能音之間不可能出現(xiàn)“互相滲透”“互為主從”的“模糊性”。而在我國民族音樂環(huán)環(huán)相扣、緊相毗鄰的多調(diào)式體系中，由于諸調(diào)式之間的互相影響、相互滲透，其調(diào)式邏輯也必然趨于模糊：Sol既可能是徵調(diào)式的主音，也可能是宮調(diào)式的屬音，還可能是商調(diào)式的下屬音，如此等等。特別是在處于純五度(或純四度)近關(guān)系的調(diào)式之間，這種調(diào)式邏輯相互滲透的模糊現(xiàn)象最為明顯。因此，其音級(jí)的功能指向往往并不明確，故常會(huì)出現(xiàn)“調(diào)式中心要到樂曲結(jié)束時(shí)才明確”的現(xiàn)象。如果這些音級(jí)的功能并沒有因此完全喪失的話，就只能認(rèn)為它們的功能具有一定程度弱化的“模糊性”——這是一個(gè)必然的結(jié)論。

以五正聲為例[注]偏音不具有功能音作用，故不納入分析范圍。而在“清角為宮”與“變宮為角”的情況下，所謂“清角”與“變宮”為正音。，其音級(jí)功能的模糊性特征如下：

圖1

其中Sol既可以是徵調(diào)式的主音，也可以是宮調(diào)式的屬音，還可以是商調(diào)式的下屬音。其功能屬性具有“三重”模糊性。

圖2

其中La既可以是羽調(diào)式的主音，也可以是商調(diào)式的屬音，還可以是角調(diào)式的下屬音。其功能屬性也具有“三重”模糊性——當(dāng)然，由于角調(diào)式本身的鞏固性較弱，因此La作為角調(diào)式的下屬音功能也比較弱。

圖3

其中Do既可以是宮調(diào)式的主音，也可以是徵調(diào)式的下屬音。其功能具有“二重”模糊性。

圖4

其中Re既可以是商調(diào)式的主音，也可以是徵調(diào)式的屬音，還可以是羽調(diào)式的下屬音。其功能屬性具有“三重”模糊性。

圖5

其中Mi既可以是角調(diào)式的主音，也可以是羽調(diào)式的屬音。其功能具有“二重”模糊性。

這種音級(jí)功能的“多重性”通常在處于純五度(或純四度)近關(guān)系的調(diào)式之間發(fā)生，因此嚴(yán)格地說最多只有“三重性”(如上列圖示)。

所謂“音級(jí)功能”，是一個(gè)“動(dòng)態(tài)”概念。因此，它與音的運(yùn)動(dòng)方式密切相關(guān)。

具言之：音級(jí)功能的“模糊音感”，必然導(dǎo)致音級(jí)運(yùn)動(dòng)的遲滯、猶疑與柔性、可變特征——它與陳幼韓所分析的戲曲唱腔(乃至中國民族音樂)的五種表現(xiàn)特征有著內(nèi)在的聯(lián)系。

茲分別解釋如下：

1.“旋律的語音化”(依字行腔)特征

“旋律的語音化”，即《韻味論》中所描述的“樂匯唱出來就是一個(gè)語音的音型”[4]現(xiàn)象，就是所謂“依字行腔”現(xiàn)象。為什么我國民族聲樂的旋律運(yùn)行會(huì)在一定程度上出現(xiàn)這些適應(yīng)語音聲調(diào)變化的柔性可變特征？在我看來，正是由于其音級(jí)功能的“弱化”與“模糊”，才可能具有柔性可變的適應(yīng)機(jī)能。我國民族旋律中不斷尋找一個(gè)個(gè)臨時(shí)小中心的隨機(jī)環(huán)繞式音調(diào)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，正是與其音級(jí)功能“模糊音感”的內(nèi)在機(jī)制相適應(yīng)的必然結(jié)果。可以想象：在調(diào)式邏輯明確的西方調(diào)性音樂中，由于其音級(jí)功能的“剛性”趨向，其旋律運(yùn)動(dòng)很難被外部因素所干擾，而更多地遵循其調(diào)式邏輯的內(nèi)在機(jī)制運(yùn)行；類似“依字行腔”這樣的“腔從于字”的柔性可變的運(yùn)行方式，在西方調(diào)性音樂中很少出現(xiàn)。

2.“音符群”(潤腔)特征

所謂“音符群”——潤腔，即我國民族音樂中常見的音高關(guān)系的隨機(jī)微妙變化。從本質(zhì)上看，與“依字行腔”的音高變化特征并無二致——同樣是音級(jí)功能“模糊音感”的柔性可變機(jī)制所帶來的必然結(jié)果。只是與“依字行腔”的變化幅度相比，它顯得更加微觀。

3.“發(fā)聲和吐字”

《韻味論》中談到的戲曲聲樂里的“云遮月”“沙音”“炸音”“噴口”與“反切”、“收聲”與“歸韻”等將“注意力”“分散”到對(duì)音色、咬字、吐音等多重因素的細(xì)致處理上去，在一定程度上說，也正是由于這種“模糊音感”的預(yù)留空間所致。

4.“喉阻音、立音”

再來看“喉阻音、立音”，就容易理解了——簡單的說：帶有“摩擦”性的“喉阻音”與富有“棱角”感的“立音”，也正是“模糊音感”的猶疑、遲滯性的內(nèi)在特質(zhì)所帶來的相應(yīng)結(jié)果。

關(guān)于我國民族音樂不同于西方音樂的調(diào)式邏輯模糊現(xiàn)象，我在《“均”“調(diào)”距離論 ——中西調(diào)式建構(gòu)力度與適應(yīng)性差異的內(nèi)在機(jī)制研究》[注]參見：蒲亨建.“均”“調(diào)”距離論——中西調(diào)式建構(gòu)力度與適應(yīng)性差異的內(nèi)在機(jī)制研究[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào),2020,(1)。一文中的理解與《論同宮場(chǎng)》的理解有所不同。

我用“商音中心”概念取代了“宮音中心”概念。

圖6

如圖所示：“均” “調(diào)”之間距離的遠(yuǎn)近程度，實(shí)際上就表現(xiàn)為調(diào)式邏輯功能力度的大小。

我的解釋是：

“因此，在‘均’‘調(diào)’關(guān)系上，我們應(yīng)取動(dòng)態(tài)的認(rèn)識(shí)方法加以審視。這樣，調(diào)式的建構(gòu)很可能出現(xiàn)兩種不同的運(yùn)作方式。

一種是‘均’‘調(diào)’關(guān)系的近距離處理方式，具體表現(xiàn)為(見圖6下方所示)：

(一)調(diào)式運(yùn)用的粘合、互滲關(guān)系。

我們知道，五度鏈‘均’結(jié)構(gòu)是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的有機(jī)統(tǒng)一體。從其核心五音范疇觀察，如果讓其中每一個(gè)音都有成為主音的可能而建立多調(diào)式體系，那么隨著調(diào)式的增多，就會(huì)形成各調(diào)式音級(jí)間主從互易的多重轉(zhuǎn)換機(jī)制，各調(diào)式間相互牽制、相互滲透的橫向聯(lián)系便會(huì)相應(yīng)加強(qiáng)。這樣，就會(huì)自然導(dǎo)致各調(diào)式獨(dú)立性的減弱與調(diào)式特征的淡化。

調(diào)式個(gè)體特征的弱化與整體粘聚性的增強(qiáng)，正是與其‘均’的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)基礎(chǔ)相適應(yīng)、相貼近的表現(xiàn)形式，呈現(xiàn)出對(duì)‘均’結(jié)構(gòu)很大程度的依附性。因此，其調(diào)式的建構(gòu)更多地具有原始、隨機(jī)的自然性質(zhì)。

……

以上‘調(diào)式運(yùn)用的粘合、互滲關(guān)系’……所指，正是中國音樂中調(diào)式運(yùn)用與音級(jí)聯(lián)系方式的基本情況?！盵5]

一種是“均”“調(diào)”關(guān)系的遠(yuǎn)距離處理方式，具體表現(xiàn)為(見圖6上方所示)：

1.調(diào)式運(yùn)用的分化、對(duì)峙關(guān)系。

大小調(diào)體系的建構(gòu)，雖然在音結(jié)構(gòu)材料上仍與五度相生‘均’基礎(chǔ)遙相呼應(yīng)，但在調(diào)式的選擇上卻力避‘均’的鏈?zhǔn)竭B鎖關(guān)系的控制。其運(yùn)作方式是：盡可能割裂調(diào)式間的聯(lián)系環(huán)節(jié)，強(qiáng)化調(diào)式的獨(dú)立性與封閉性，充分顯示調(diào)式自身的結(jié)構(gòu)功能。

……

如圖所示：大小調(diào)式之間的過渡，聯(lián)系環(huán)節(jié)已被阻隔，且偏離了五度鏈中心的控制，因而其調(diào)式的獨(dú)立性得以鮮明地凸現(xiàn)。這樣，就勢(shì)必導(dǎo)致大小調(diào)式的獨(dú)立、分化發(fā)展態(tài)勢(shì)，調(diào)式邏輯結(jié)構(gòu)及其主音中心地位更加強(qiáng)化與鞏固。這樣一來，調(diào)式遠(yuǎn)離了受‘均’一體化控制的自然、混沌狀態(tài)，顯得更加鮮明與富有力度?！盵6]

調(diào)式結(jié)構(gòu)張力的增強(qiáng)，表現(xiàn)為調(diào)式邏輯功能的強(qiáng)化——它相應(yīng)形成一種音運(yùn)行邏輯的“剛性”特征——諸音級(jí)主從關(guān)系分明，不容僭越，其音級(jí)功能的確定性很難被改變。

而中國五個(gè)調(diào)式的構(gòu)建，則圍繞五度鏈中心緊密相連、環(huán)抱成團(tuán)——這種平衡對(duì)稱的調(diào)式體系構(gòu)建方式本身，就顯示出五度鏈中心對(duì)諸調(diào)式整體關(guān)系的控制作用的存在。由于諸調(diào)式之間環(huán)環(huán)相扣的膠著關(guān)系，諸調(diào)式的構(gòu)建力度便因相互牽制而必然減弱：它們很難像大小調(diào)體系那樣通過與五度鏈背景結(jié)構(gòu)距離拉開的分化發(fā)展來強(qiáng)化調(diào)式結(jié)構(gòu)的張力，而不能不采取與五度鏈結(jié)構(gòu)的近距離貼近方式來建立調(diào)式結(jié)構(gòu)。這種調(diào)式結(jié)構(gòu)張力的減弱，即表現(xiàn)為調(diào)式功能邏輯的弱化，并與之相應(yīng)地形成旋律運(yùn)行的“柔性”“隨機(jī)”特征。

在我國民族音樂中，由于其調(diào)式邏輯的模糊，我們對(duì)各個(gè)音級(jí)功能的聽覺心理感應(yīng)也往往是模糊而不確定的。它們“既有作為各調(diào)式主音的一面，又有在不同調(diào)式作為其它音級(jí)的一面”。這種各個(gè)音級(jí)之間“互相影響，互相滲透”“互為作用，互為主從”的親密關(guān)系，必然使得各個(gè)音級(jí)都兼具多重功能屬性而非單一功能屬性——這是其調(diào)式邏輯模糊所導(dǎo)致的必然結(jié)果。其音級(jí)功能的“多重性”，即形成其音級(jí)功能“模糊音感”的內(nèi)在成因。

二、調(diào)式結(jié)構(gòu)模糊中的音級(jí)色彩“模糊音感”

《論同宮場(chǎng)》在“同宮場(chǎng)中宮音、宮和弦的特殊作用”一節(jié)中提出了另一個(gè)重要問題——中國民族民間音樂的“調(diào)式辨認(rèn)”問題。即在中國民族民間音樂中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)調(diào)式辨認(rèn)的難度與歧義。對(duì)如何“準(zhǔn)確地”確認(rèn)其調(diào)式屬性，該文提出了“宮音不可缺”的分析方法。

請(qǐng)看該文的實(shí)例分析：

譜例3[7]：

其分析是：

(該)曲調(diào)只有四個(gè)音，它的主音G也是明確的，但要確定它是什么調(diào)式，更需首先確定宮音。

整個(gè)曲調(diào)進(jìn)行中沒有大三度關(guān)系，它的宮音可以定為C，也可定為F，甚至還可人為地定為G。但從宮音常在的一般規(guī)律看，從人們的聽覺習(xí)慣來看，將C定為宮音較常見。因此它可定為G徵調(diào)。[8]

《論同宮場(chǎng)》之所以提出“需首先確定宮音”及“聽覺習(xí)慣”的分析方法來對(duì)此曲的調(diào)式屬性加以“確認(rèn)”，因?yàn)榇饲€存在著G商調(diào)式判斷的可能性。

對(duì)該曲的音列，至少有以下兩種認(rèn)知的可能：

《論同宮場(chǎng)》的認(rèn)知：

圖7

我的認(rèn)知：

圖8

《論同宮場(chǎng)》的首要判斷依據(jù)是“需首先確定宮音”。

按后來提出的“商音中心”觀念[注]參見我的《宮音音主觀念的樂律學(xué)悖論》《樂學(xué)與律學(xué)關(guān)系中的一個(gè)疑問》；童忠良的《商核論》。分別載《交響》1993年3期、《中國音樂學(xué)》1994年3期；《音樂研究》1995年1期。來看，“需首先確定宮音”觀念尚有待商榷。

再從“聽覺習(xí)慣”來看，我的判斷與《論同宮場(chǎng)》的判斷很難說哪一種更符合我們的聽覺習(xí)慣——這個(gè)“很難說”在我后面的分析中具有特殊意義。

調(diào)式結(jié)構(gòu)的模糊，主要在純五度(純四度)的同主音調(diào)式關(guān)系上發(fā)生。如上例的G徵調(diào)式與G商調(diào)式的不同判斷。

再看《論同宮場(chǎng)》所舉的另一實(shí)例：

譜例4[9]

《論同宮場(chǎng)》的判斷是：上例為商調(diào)式，曲調(diào)從宮音開始。

我的判斷是：上例為羽調(diào)式，曲調(diào)從徵音開始。

對(duì)該曲的音列，至少有以下兩種認(rèn)知的可能：

《論同宮場(chǎng)》的認(rèn)知：

我的認(rèn)知：

圖10

請(qǐng)注意：按《論同宮場(chǎng)》“曲調(diào)從宮音開始”的“E商調(diào)式”判斷法，該曲是一個(gè)含偏音“Fa”的五聲音列；而按我的“E羽調(diào)式”判斷法，該曲是一個(gè)不含偏音的五正聲。

當(dāng)然，再從“聽覺習(xí)慣”來看，也很難說哪一種判斷更符合我們的聽覺習(xí)慣(詳后)。

在五正聲俱全的調(diào)式結(jié)構(gòu)中，調(diào)式結(jié)構(gòu)發(fā)生模糊判斷的情況較少。即使有，也主要在純四、純五度近關(guān)系的同主音調(diào)式關(guān)系上發(fā)生。如譜例3的分析。

上述調(diào)式判斷的歧義或模糊性，正是其調(diào)式結(jié)構(gòu)的模糊性所帶來的結(jié)果。

在這種情況下，G可以被“聽作”是Sol，也可以被“聽作”是Re；A可以被“聽作”是La，也可以被“聽作”是Mi……如此等等。即我們會(huì)對(duì)這些音級(jí)本身概念所指產(chǎn)生“二重性”乃至“三重性”(“三重性”相對(duì)較少，如譜例3的“甚至還可人為地定為G”的情況)的模糊感知，這就是調(diào)式結(jié)構(gòu)模糊中的音級(jí)色彩“模糊音感”。

需要說明的是：我們對(duì)某音級(jí)產(chǎn)生“究竟是Sol、是Re還是La”的模糊感知時(shí)，指的是音級(jí)色彩的“模糊音感”。這與本文第一節(jié)中分析的音級(jí)功能的“模糊音感”不同，音級(jí)功能“模糊音感”是指：同樣是Sol，在不同調(diào)式中具有不同的功能；音級(jí)色彩“模糊音感”是指：這個(gè)音可能是Sol，也可能是Re，還可能是La。務(wù)必注意：Sol與Re或La的不同，取決于該音級(jí)與其它音級(jí)的色彩音程結(jié)構(gòu)關(guān)系的不同。[注]關(guān)于調(diào)式音級(jí)的色彩特征，參見：蒲亨建.調(diào)式音級(jí)“隱形結(jié)構(gòu)”論——與音級(jí)聽覺心理相關(guān)的音級(jí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理分析[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào),2021,(1)。

音級(jí)色彩“模糊音感”在調(diào)式結(jié)構(gòu)清晰、明確的大小調(diào)體系中幾乎不可能出現(xiàn)[注]參見：蒲亨建.調(diào)式音級(jí)“隱形結(jié)構(gòu)”論——與音級(jí)聽覺心理相關(guān)的音級(jí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理分析[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào),2021,(1)。。

與音級(jí)功能“模糊音感”的動(dòng)態(tài)特征不同，音級(jí)色彩“模糊音感”是一種對(duì)音級(jí)色彩特征的靜態(tài)感知——它是我國民族民間音樂之特殊韻味尚未揭示的另一重要內(nèi)涵。

具體來看，調(diào)式結(jié)構(gòu)模糊現(xiàn)象主要發(fā)生在不具有大三度的三聲、四聲曲調(diào)或具有兩個(gè)與三個(gè)大三度的六聲、七聲曲調(diào)中，而在具有一個(gè)大三度的完整五正聲曲調(diào)中較少產(chǎn)生。但所謂“較少”，也不是完全不可能出現(xiàn)模糊判斷，如對(duì)譜例4的我與《論同宮場(chǎng)》的不同判斷。

在具有兩個(gè)大三度的六聲調(diào)式結(jié)構(gòu)中，其調(diào)式結(jié)構(gòu)的模糊性在于：兩個(gè)大三度都可能被“認(rèn)為”是“宮角大三度”。

如下例所示：

譜例5(現(xiàn)代芭蕾舞劇《白毛女》“扎紅頭繩”中的一段器樂旋律)：

這段六聲旋律的音列如下：

圖11

但該曲也可以按以下的C調(diào)記譜(音響特征完全一樣)：

譜例6

將該旋律聽成D徵調(diào)式者，感覺其中的G—B是宮角大三度；將該旋律聽成d商調(diào)式者，則感覺其中的C—E是宮角大三度。

這兩種聽覺感受都很難被另一方所否定——它們都有完整的五正聲。不同之處僅僅在于：D徵調(diào)式是帶偏音Fa的六聲；D商調(diào)式是帶偏音Si的六聲——我們很難確認(rèn)其中哪一種聽覺感受是正確的而另一種聽覺感受是錯(cuò)誤的。這就是六聲旋律的調(diào)式結(jié)構(gòu)的模糊性。

在這種情況下，D可以被“聽作”是Sol，也可以被“聽作”是Re；E可以被“聽作”是La，也可以被“聽作”是Mi……如此等等。即我們對(duì)這些音級(jí)本身概念所指可能產(chǎn)生“二重性”乃至“三重性”模糊感知，這就是六聲調(diào)式結(jié)構(gòu)模糊中的音級(jí)色彩“模糊音感”。

在含有一個(gè)偏音的六聲調(diào)式結(jié)構(gòu)中，調(diào)式結(jié)構(gòu)的模糊關(guān)系，同樣主要在純四、純五度近關(guān)系的同主音調(diào)式關(guān)系上發(fā)生。如上例的D徵調(diào)式與d商調(diào)式的不同判斷。

再來看七聲旋律。

七聲旋律中有三個(gè)大三度，這就涉及一個(gè)大家更為熟悉的問題：三種七聲音階判斷的模糊性問題。

如下所示：

圖12

如果以C—E為宮角大三度，就是Do、Re、Mi、Fa、Sol、La、Si的清樂音階；

如果以F—A為宮角大三度，就是Do、Re、Mi、#Fa、Sol、La、Si的雅樂音階；

如果以G—B為宮角大三度，就是Do、Re、Mi、Fa、Sol、La、bSi的燕樂音階。

三種七聲音階結(jié)構(gòu)的模糊，落實(shí)在調(diào)式結(jié)構(gòu)關(guān)系上，必然會(huì)導(dǎo)致調(diào)式結(jié)構(gòu)的模糊。一個(gè)典型的例子是：陜北民歌《高樓萬丈平地起》，既可能視其為燕樂音階的徵調(diào)式，也可以視其為清樂音階的商調(diào)式，甚至還可以“人為地”視其為雅樂音階的羽調(diào)式。

因此，在含有兩個(gè)偏音的七聲調(diào)式結(jié)構(gòu)中，調(diào)式結(jié)構(gòu)的模糊關(guān)系，仍然主要在純四、純五度近關(guān)系的同主音調(diào)式關(guān)系上發(fā)生：

圖13

請(qǐng)看：上圖中三種不同調(diào)式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相互重合，故出現(xiàn)了其音級(jí)身份相互重疊的“模糊音感”現(xiàn)象。

關(guān)于對(duì)三種七聲音階“如何認(rèn)定”問題的爭(zhēng)議之所以持續(xù)多年、難分難解，從很大程度上說，就是其調(diào)式結(jié)構(gòu)的“模糊性”所造成的“模糊音感”所致。

當(dāng)然，我們也許可以通過嚴(yán)密的邏輯分析，最終確認(rèn)其中一種音階調(diào)式判斷的“唯一正確性”，但卻不能不承認(rèn)這樣一個(gè)聽覺事實(shí)的存在：由于我國的“三種七聲音階”在調(diào)式結(jié)構(gòu)上的“多重”模糊性，我們對(duì)其音級(jí)色彩也自然會(huì)產(chǎn)生“模糊”的心理感應(yīng)——Sol聽起來既像Sol又像Re，甚至還像La；如此等等(參見圖13中三種不同唱名的對(duì)應(yīng)關(guān)系)。

這是七聲調(diào)式結(jié)構(gòu)模糊中的音級(jí)色彩“模糊音感”。

趙宋光先生深感對(duì)中國三種七聲音階之屬性“何去何從”的判斷難度。他提出的解決辦法是：

“在一個(gè)調(diào)域(按：即同一七聲‘均’，參圖12)里，有三處大三度小三度音程關(guān)系。哪一處具有宮角身份？這取決于旋律形態(tài)，而不是可以脫離旋律音調(diào)來議定的?！幱诖笕刃×纫舫剃P(guān)系中的某兩個(gè)音律，是否具有宮角身份，這要看，這兩音是否都是五正聲之一。假如兩音都是五正聲之一，那末兩音就具有宮角身份；假如兩音之一是偏音——附加音，那末兩音就都不具有宮角身份。這是旋律形態(tài)分析過程中時(shí)時(shí)要注意問答的著眼點(diǎn)?！盵10]

也就是說，對(duì)中國民族音樂中的調(diào)式音級(jí)的“身份”判斷，不像在結(jié)構(gòu)清晰的大小調(diào)式中那么明確。在他看來，要解決這個(gè)問題，不能僅僅依靠理論分析，而要在運(yùn)動(dòng)著的具體的旋律音調(diào)中去找到真正的“五正聲”，藉此確定“宮角身份”，繼而確定其它音級(jí)的身份(即宮角身份若“搞錯(cuò)”，其它音級(jí)的身份都會(huì)連鎖性的全部“搞錯(cuò)”)。

趙宋光提出的不僅要依靠理論分析，還要在具體的音樂實(shí)踐中去尋求解決問題的辦法[注]不同于純粹的理論分析，在具體的旋律音調(diào)中去辨認(rèn)五正聲的辦法，也難免帶有主觀“推測(cè)”的成分。，實(shí)際上也說明了我國民族民間音樂的調(diào)式音級(jí)身份辨認(rèn)的非常難度——這種音級(jí)身份的辨認(rèn)難度，實(shí)質(zhì)上就是我所說的音級(jí)色彩“模糊音感”現(xiàn)象。

音級(jí)本身概念所指的模糊性，與其調(diào)式結(jié)構(gòu)本身的模糊性相關(guān)。

通俗地說：在大小調(diào)體系中，由于其調(diào)式結(jié)構(gòu)的確定性，Do就是Do，Sol就是Sol，其音級(jí)概念所指不會(huì)模糊不定。而在中國音樂中，對(duì)某個(gè)音級(jí)會(huì)產(chǎn)生它既可能是Sol，也可能是Re，還可能是La的“模糊音感”。在我看來，這種音級(jí)色彩的“模糊感”或“朦朧感”，無疑是我國民族音樂之特殊韻味的另一重要內(nèi)涵。

結(jié)論

我國民族民間音樂由于其緊相毗鄰的近關(guān)系多調(diào)式體系的存在，其調(diào)式邏輯與調(diào)式結(jié)構(gòu)之間具有相互滲透、相互牽制的模糊化特征，因而必然導(dǎo)致我們對(duì)其音級(jí)功能與音級(jí)色彩的“模糊音感”。

音級(jí)功能的“模糊音感”，表現(xiàn)為同音列系統(tǒng)[注]即《論同宮場(chǎng)》中所理解的“同宮系統(tǒng)”。按商音中心理論則應(yīng)理解為“同商系統(tǒng)”。無論按哪種理解，實(shí)際上都是同音列系統(tǒng)。中音級(jí)功能的“多重性”。這種音級(jí)功能的“多重性”，主要發(fā)生在純四、五度近關(guān)系調(diào)式之間。如同音列的Sol既可能是G徵調(diào)式的主音，也同時(shí)可能是D商調(diào)式的下屬音與C宮調(diào)式的屬音，如此等等。這種處于近關(guān)系的調(diào)式邏輯之間的相互牽制，使得其音級(jí)功能具有模糊、遲鈍的特征，不同于西方音樂調(diào)式音級(jí)功能的清晰、尖銳。

音級(jí)色彩的“模糊音感”，表現(xiàn)為同主音系統(tǒng)中音級(jí)色彩的“多重性”。其音級(jí)色彩的“多重性”，也主要發(fā)生在純四、五度近關(guān)系調(diào)式之間。如上述D徵調(diào)式與d商調(diào)式等“模糊性”判斷及其音級(jí)概念所指的模糊性判斷。這種近關(guān)系調(diào)式結(jié)構(gòu)之間的相互滲透，使得其音級(jí)色彩具有模糊、混沌的特征，不同于西方大小調(diào)式音級(jí)色彩的清晰、鮮明。

從本質(zhì)上看，每一個(gè)音級(jí)的特點(diǎn)，并非孤零零的由這個(gè)音本身所決定，而是由它與其它音級(jí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系所決定。這種以某個(gè)音級(jí)為參照點(diǎn)的內(nèi)在音結(jié)構(gòu)關(guān)系，我稱之為“隱形結(jié)構(gòu)”[注]參見：蒲亨建.調(diào)式音級(jí)“隱形結(jié)構(gòu)”論——與音級(jí)聽覺心理相關(guān)的音級(jí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理分析[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào),2021,(1)。。由于西方大小調(diào)式音級(jí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系的確定性、清晰性，其音級(jí)功能與音級(jí)色彩也必然是確定、清晰的。而中國民族音樂調(diào)式音級(jí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系的多重性、模糊性，也必然會(huì)導(dǎo)致其音級(jí)功能與音級(jí)色彩的多重性與模糊性——這是一個(gè)合乎邏輯的判斷。

由此看來，就不難理解我們對(duì)中國民族民間音樂之特征的以下通常描述：與西方音樂相比，它們的音級(jí)功能并不那么強(qiáng)勢(shì)，其動(dòng)態(tài)顯現(xiàn)上常常出現(xiàn)猶疑徘徊、隨機(jī)運(yùn)行、彈性可變的特征；它們的音級(jí)色彩也并不那么鮮明，其靜態(tài)顯現(xiàn)上多具有淡雅輕柔、混沌朦朧、含蓄溫和的特征。從音級(jí)功能與音級(jí)色彩的“模糊音感”及其內(nèi)在機(jī)制上來觀照這些外部現(xiàn)象與直觀感受，庶幾可悟得個(gè)中三昧。

“模糊音感”觀，既是一種對(duì)中國民族音樂之音級(jí)特征的理性認(rèn)知，也與我們對(duì)中國民族音樂之音級(jí)特征的感性體驗(yàn)密切相關(guān)。在這些似乎“不可言傳”的感性體驗(yàn)背后，是否可以尋得一種理性表達(dá)？這正是本文提出并試圖解決的問題。