武漢國家中心城市化會提升服務業(yè)發(fā)展嗎

汪 純， 鄭瑞坤

(湖北工業(yè)大學理學院， 湖北 武漢 430068)

一些國外學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)城市化與服務業(yè)發(fā)展密切相關[1-3]。近年來，國內許多學者基于城市化和服務業(yè)的互動關系、服務業(yè)發(fā)展對城市化進程的影響、城市化對服務業(yè)發(fā)展的影響等內容開展研究[4-9],關于武漢市中心城市化與服務業(yè)發(fā)展關系的研究文獻不多。路洪衛(wèi)雖從定性角度探討了二者的關系[10]，但對于武漢國家中心城市化能否提升服務業(yè)發(fā)展缺少實證分析結論。鑒于武漢國家中心城市建設的主要目的是為了增強輻射中部的現(xiàn)代服務功能，其發(fā)展機理與新經濟地理學派克魯格曼的“中心—外圍”理論具有很強的相通性，故選擇該理論作為本文的基礎理論?？唆敻衤陆洕乩砟Ｐ偷睦碚摶A是，經濟活動在空間上將處于聚集狀態(tài)還是分散狀態(tài)主要取決于促使產業(yè)地理集中的向心力(包括市場規(guī)模效應、充裕的勞動力市場和純外部經濟性)和消減產業(yè)地理集中的離心力(包括要素的不可流動性、地租和純外部非經濟性)何者占據(jù)主導地位。通過對比分析，克魯格曼認為產業(yè)集聚的過程機制是：對于一個中心區(qū)域，隨著勞動力遷入，需求擴大，規(guī)模經濟提高，企業(yè)經營能力提高，產業(yè)形成聚集狀態(tài)；產業(yè)集中后企業(yè)間交易效率提高，企業(yè)進一步獲得規(guī)模發(fā)展而使整體產業(yè)得到提升。

基于上述理論，本文假設，隨著勞動力遷入，武漢城市化水平不斷提高，服務業(yè)聚集后整體發(fā)展水平應該獲得提升。為檢驗這一假設的成立性，首先，構建空間面板模型以考察武漢中心城市化是否會提升服務業(yè)發(fā)展，其次，從規(guī)模經濟與空間聚集角度探討空間面板模型得出的結論。

1 研究設計

1.1 模型設定

根據(jù)克魯格曼的“中心—外圍”理論，為突出空間地理作用，選擇空間面板模型進行分析。鑒于空間杜賓模型(SDM)在描述變量空間特性上的優(yōu)越性，擬將其作為武漢國家中心城市化是否會提升服務業(yè)發(fā)展的分析模型，一般形式為：

(1)

式中：Yit為服務業(yè)增長水平；Xit為影響產業(yè)集聚的向心力因素；ρ為空間回歸系數(shù)；β和θ為待估計參數(shù)；ai為個體固定效應；λt為時間固定效應；εit為隨機誤差項，且εit～N(0,σ2In)；Wij為空間權重矩陣的第i行第j列元素。鑒于本文研究單元是武漢市各行政區(qū)，行政區(qū)的劃分在地理上存在共同邊界，而Queen鄰近的空間矩陣與周圍地區(qū)具有更加緊密的關聯(lián)結構，適合本研究的空間特征，若θ顯著，說明武漢國家中心城市化會對服務業(yè)發(fā)展產生作用：當θ為正時，則為促進作用；反之，則結論相反。

為進一步探索模型所獲結論的原因及其發(fā)展路徑，擬基于空間集聚角度和全要素生產率角度，判斷武漢服務業(yè)企業(yè)能否從集聚中獲得規(guī)模經濟效率使產業(yè)整體提升。

1)關于空間集聚性的測度，采用全局與局域空間相關性檢驗進行分析。全局空間相關性采用Moran’sI衡量，即

(2)

式中：S2為樣本方差，Xi、Yj為第i、第j個區(qū)的屬性；n為區(qū)域數(shù)量等于13個，I為雙變量空間自相關系數(shù)，反映地區(qū)i的城市化水平與地區(qū)j的服務業(yè)增長水平總體空間分布相關性。

局部空間自相關性采用局部Moran’sI衡量，即

(3)

式中：Vi、Vj為武漢市分區(qū)i和j標準化方差值；Ii為區(qū)域i的城市化水平與區(qū)域j的服務業(yè)增長水平之間的局部相關性。

2)關于全要素生產率的測算，鑒于DEA-Malmquist方法不僅可以弱化數(shù)據(jù)質量對結果的影響，還無需構建生產函數(shù)，能夠避免因一些主觀性或內生性問題影響結果的準確性，而且可以將全要素生產率進行分解，使分析更加全面透徹。因此，本文擬采用DEA-Malmquist方法[11]對武漢市服務業(yè)及分行業(yè)的全要素生產率進行測算并分解，即

(4)

式中：effch為技術效率指數(shù)，可進一步分解為純技術效率(pech)和規(guī)模效率(sech)；techch為技術進步指數(shù)。

1.2 指標選取與測度

為了探究武漢國家中心城市化是否會提升服務業(yè)發(fā)展，本文擬運用空間面板杜賓模型進行實證分析。因變量選擇服務業(yè)增長水平(lny)，用人均服務業(yè)生產總值來表示，采用第三產業(yè)生產總值與常住人口比值計算；自變量是涉及產業(yè)集聚的向心力因素，本文僅考慮市場規(guī)模效應和充裕的勞動力市場。其中，市場規(guī)模用消費水平與購買力水平表示；充裕的勞動力市場代表勞動力能夠遷入的容量，用城市化水平表示。具體如下：

1)消費水平(lnx1)。消費水平反映了市場需求狀況，選取社會商品零售總額表示[12]。

2)購買力水平(lnx2)。購買力水平用于反映市場需求貨幣支付能力，與消費水平一同構成市場和影響市場規(guī)模大小的重要因素，選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入表示。

3)城市化水平(lnx3)。結合城市化率測算方法，選取市區(qū)非農業(yè)人口占年末戶籍總人口數(shù)衡量城市化水平。該測算方法既反映了一個地區(qū)的城市化水平，也衡量了勞動力市場的容量。

1.3 數(shù)據(jù)來源與處理

自武漢市在“十二五”規(guī)劃中明確提出未來5年“努力建設國家中心城市”的設想，到2017年國家發(fā)改委發(fā)布《關于支持武漢建設國家中心城市的復函》，這段時期是武漢謀略國家中心城市化的建設時期，本文將這段時期作為樣本期。基于空間面板模型及空間集聚角度，由于武漢市13個行政區(qū)2012年數(shù)據(jù)無法獲取，本文采用2013-2017年的數(shù)據(jù)進行分析；基于全要素生產率角度，本文采用2012-2017年武漢市服務業(yè)及分行業(yè)相關數(shù)據(jù)進行分析。文中使用的分行業(yè)城鎮(zhèn)單位年末從業(yè)人員數(shù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，其他指標數(shù)據(jù)均來源于《武漢市統(tǒng)計年鑒》。資本投入指標采用永續(xù)盤存法估算資本存量(按主要行業(yè)的500萬以上固定資產投資的2011年統(tǒng)計口徑計算)，折舊率設為4%[13]。針對2016-2017年漢南區(qū)的部分缺失數(shù)據(jù)，采用年均增長率法進行插補。

2 實證分析

2.1 武漢國家中心城市化對服務業(yè)發(fā)展的空間效應分析

2.1.1實證分析模型的選取首先進行空間相關性檢驗，在1%的顯著性水平下，服務業(yè)增長水平的Moran’s I均顯著為正，存在空間效應；然后進行LM與RLM檢驗，結果表明應選取SDM模型；接著進行Wald和LR檢驗，在10%的顯著性水平下，拒絕原假設，即建立SDM模型是合理的(表1)。

表1 武漢市服務業(yè)空間相關性及模型選擇檢驗

2.1.2模型結果與分析為了厘清各向心力因素對服務業(yè)增長水平的影響效應，采用偏微分的形式對模型回歸系數(shù)進行分解，獲取直接效應與間接效應。表2顯示，服務業(yè)增長水平具有明顯的空間正溢出效應，即本地服務業(yè)增長水平提高會帶動相鄰地區(qū)的服務業(yè)增長水平提高，使服務業(yè)地理范圍擴大，延伸城市的邊界范圍，在服務業(yè)尚未形成聚集前，單純的地理范圍擴大理論上并不利于產業(yè)的集聚。不過，促使服務業(yè)集聚的向心力因素阻滯了這種離心力的作用。消費水平對服務業(yè)增長的直接效應不顯著，溢出效應顯著為負，說明本地消費水平雖沒顯著提升自身服務業(yè)增長水平，但對臨近區(qū)域產生了虹吸效應。購買力水平每提高1%，能促使自身區(qū)域服務業(yè)增長水平相應提升1.1858%，但溢出效應不顯著，可見，市場規(guī)模的兩個因素合力推動了武漢服務業(yè)走向集聚。

表2 模型估計與效應分解結果

然而，武漢中心城市化卻產生了與市場規(guī)模相反的效應，直接效應顯著為負，溢出效應顯著為正，反映出隨著武漢各區(qū)城市化建設水平提高，勞動力的遷入并未提升自身區(qū)域服務業(yè)增長，相反帶動相鄰地區(qū)服務業(yè)增長,為何城市化沒有促進本地服務業(yè)增長呢?

2.2 原因探析

2.2.1基于空間集聚角度圖1顯示，江岸、江漢、武昌位于中心位置，服務業(yè)增長水平高；洪山、硚口、漢陽、青山服務業(yè)增長水平次之；黃陂、新洲、東西湖位于第三層級；漢南、蔡甸、江夏服務業(yè)增長水平處于外圍，服務業(yè)增長水平低。這說明2013-2017年武漢市服務業(yè)增長水平呈現(xiàn)“中心高—外圍低”，與克魯格曼的“中心—外圍”理論一致，表明武漢服務業(yè)發(fā)展尚未形成整體提升的格局。

圖 1 武漢市分區(qū)服務業(yè)增長水平四分位圖

但全局空間相關性檢驗結果(表1)表明，服務業(yè)增長水平和城市化水平均存在空間正相關性，且兩者總體空間分布存在關聯(lián)性，只要通過局部的空間關系調整，形成局部的服務業(yè)提升趨勢，武漢就有望在國家中心城市化建設中實現(xiàn)服務業(yè)整體提升。

然而，由城市化水平與服務業(yè)增長水平的雙變量局部空間自相關檢驗結果(圖2)可知，5年來武漢市各區(qū)局部集聚特征無明顯變化，一直以高—高型(如武昌、江岸、江漢)與低—低型(如漢南與江夏)集聚為主，局部未出現(xiàn)交錯提升的態(tài)勢。理論上，隨著一系列助力國家中心城市建設舉措的實施，武漢服務業(yè)發(fā)展格局應該會有所變化，那么，是什么原因導致武漢服務業(yè)集聚格局未能形成突破之勢呢？

圖 2 城市化水平與服務業(yè)增長水平雙變量LISA圖

2.2.2基于全要素生產率角度通過挖掘武漢服務業(yè)規(guī)模經濟狀況與技術水平來探析原因，武漢市服務業(yè)及分行業(yè)全要素生產率指數(shù)測算與分解結果見表3。表3顯示，武漢市服務業(yè)全要素生產率年均增長7.3%，技術進步年均增長率為9.3%，但綜合技術效率值只有0.982，說明武漢市服務業(yè)技術效率不高，呈下降趨勢。武漢市服務業(yè)全要素生產率增長主要得益于技術進步，但技術進步波動與技術效率下降導致武漢市服務業(yè)全要素生產率處于波動狀態(tài)，未呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。

表3 2012-2017年武漢市服務業(yè)及分行業(yè)DEA-Malmquist生產率指數(shù)及其分解結果

由技術效率分解結果可知，服務業(yè)規(guī)模效率變動呈“S”型：在“十二五”前期，規(guī)模效率較低，呈負增長；到中期階段，形成了規(guī)模效率，增長速度較快；2016年增長率達到4.8%，2017年再次下降。這種波動導致樣本期內服務業(yè)規(guī)模效率平均來看是下降的，規(guī)模效率的下降，反映出勞動力遷入促使服務業(yè)需求擴大形成了一定規(guī)模效率，但因純技術效率不高，服務業(yè)在集聚過程中未能形成規(guī)模效率，這就在很大程度上解釋了武漢中心城市化過程中雖然服務業(yè)存在空間效應，但因規(guī)模效率未能形成強勁趨勢，局部集聚難形成突破之勢，中心城市化未對服務業(yè)整體提升產生顯著作用。

進一步對武漢市目前服務業(yè)發(fā)展比重較大的五大行業(yè)全要素生產率進行分析，分行業(yè)全要素生產率均大于1，呈增長趨勢，但行業(yè)間存在較大差異：金融業(yè)與交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的全要素生產率較高，這兩大行業(yè)既包括了武漢市特色服務業(yè)，又包括了現(xiàn)代服務業(yè)，反映出武漢市服務業(yè)的定位及其向現(xiàn)代服務業(yè)轉化過程中表現(xiàn)出了良好的效率，這種效率來源于技術進步及其效率；代表現(xiàn)代服務業(yè)的金融業(yè)雖具有較高的技術進步率，但技術效率及其規(guī)模效率維持現(xiàn)狀，未呈現(xiàn)出增長勢頭；代表特色服務業(yè)的交通運輸、倉儲及郵政業(yè)純技術效率最高但規(guī)模效率最低；傳統(tǒng)服務業(yè)中的兩大典型服務業(yè)批發(fā)與零售業(yè)、住宿與餐飲業(yè)技術進步明顯但技術效率低下，特別是批發(fā)與零售業(yè)，是所有行業(yè)中純技術率最低的行業(yè)，卻又是五大行業(yè)中唯一具有規(guī)模效率的行業(yè)，這也是武漢服務業(yè)在城市化過程雖然整體存在空間效應卻難在局部形成提升態(tài)勢的原因之一。房地產行業(yè)是一個關聯(lián)性很強的行業(yè)，卻是是五大行業(yè)中全要素生產率與技術進步最低的行業(yè)，技術效率低下且尚未形成規(guī)模效率。房地產行業(yè)的技術進步與效率滯后，不能與其他行業(yè)形成上下游的規(guī)模經濟，是武漢服務業(yè)中心城市化過程中服務業(yè)難以集聚的另一個原因。

綜上所述，武漢市服務業(yè)整體規(guī)模效率波動大，技術進步不足以促使服務業(yè)形成穩(wěn)定的規(guī)模效率，阻滯了服務業(yè)集聚格局的變化；同時，各行業(yè)全要素生產率差異較大，不具備相互支撐發(fā)展的條件，影響了服務業(yè)集聚的形成，而城市地理空間在服務業(yè)集聚上的缺乏最終未能使服務業(yè)整體提升發(fā)展。

3 結論與建議

3.1 結論

1)根據(jù)克魯格曼的“中心—外圍”理論，隨著勞動力遷入，武漢城市化水平不斷提高，服務業(yè)企業(yè)將會獲得規(guī)模經濟，服務業(yè)聚集后整體發(fā)展水平應該能夠獲得提升，但模型結果表明，武漢各區(qū)的城市化只能促進相鄰區(qū)域服務業(yè)發(fā)展，且以自身區(qū)域服務業(yè)增加值下降為代價。

2)造成上述現(xiàn)象的原因，是因為武漢市各區(qū)域內居民消費水平對臨近區(qū)域產生了虹吸效應，且購買力對本區(qū)域產生了較大的直接效應，市場規(guī)模促使武漢市服務業(yè)整體上形成了“中心高—外圍低”的聚集格局，但由于局部保持“高高”與“低低”型格局不變，不能通過“高低”或“低高”集聚轉化，使得中心區(qū)域服務業(yè)出現(xiàn)過度集聚而效率低下的現(xiàn)象。

3)分析武漢市服務業(yè)的全要素生產率發(fā)現(xiàn)，雖然武漢市服務業(yè)及其分行業(yè)全要素生產率保持增長，但技術進步效率與規(guī)模效率呈現(xiàn)波動特征，樣本期內整體表現(xiàn)為負增長，這是因為傳統(tǒng)行業(yè)技術進步效率低，而現(xiàn)代服務業(yè)雖技術進步快，但尚未形成規(guī)模經濟；一些以批發(fā)與零售業(yè)為主要服務業(yè)的區(qū)域，產生了規(guī)模經濟效率，但由于技術進步效率低下，很難在關聯(lián)服務業(yè)間形成良性對接，使得各區(qū)間很難形成新的聚集形式。

3.2 建議

1)政府在建設國家中心城市、打造現(xiàn)代服務業(yè)過程中，既要注重各區(qū)服務業(yè)發(fā)展狀態(tài)，打造新型服務業(yè)集聚模式，促使整體服務業(yè)提升，又要處理好各服務行業(yè)間技術進步與規(guī)模效率的關系，即采取雙管齊下的政策，在助力技術進步的同時，提高技術進步效率與規(guī)模效率。

2)對武漢市各區(qū)而言，對于已經形成高高聚集的區(qū)域，中心城市化已不能發(fā)揮提升服務業(yè)發(fā)展的作用，需要提防服務業(yè)對臨近區(qū)域溢出的過程中受行業(yè)技術進步效率低下影響而出現(xiàn)傳統(tǒng)服務業(yè)不能升級的現(xiàn)象；對于低低聚集區(qū)，在充分發(fā)揮自身優(yōu)勢的同時，需要利用好臨近區(qū)域服務業(yè)的溢出效應，發(fā)揮遠城區(qū)交通運輸、倉儲、郵政服務業(yè)布局的優(yōu)勢，在保持行業(yè)技術進步效率的同時形成規(guī)模經濟，通過發(fā)展房地產等行業(yè)增強綜合服務功能，助力區(qū)域內服務業(yè)規(guī)模經濟效率的提升，改變目前的服務業(yè)集聚格局。

3)各服務行業(yè)應明確自身優(yōu)勢與短板，提高全要素生產率。批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)需要提高技術效率：交通運輸、倉儲和郵政、住宿和餐飲、金融業(yè)應注意提高其規(guī)模效率；房地產業(yè)應雙管齊下，在提高純技術效率的同時形成規(guī)模經濟效率。