“一帶一路”倡議的入境旅游政策效應
——福建省經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證

○侯志強 曹 咪 吳貴華

“一帶一路”倡議(以下簡稱“倡議”)是中國改革開放的延伸和發(fā)展，主動對接世界發(fā)展趨勢，打造全球命運共同體的重大舉措，也是架起國家、地區(qū)、民族、組織之間溝通交流的橋梁。自2013年“倡議”提出以來，沿線國家地區(qū)突破地域隔閡，深化合作，增強互聯(lián)互通，推動國際貿(mào)易如火如荼開展；沿線省市區(qū)積極參與，重點部署特色項目，穩(wěn)步推進對外開放新格局。入境旅游是國際貿(mào)易中的重要內(nèi)容，對地區(qū)擴大對外開放、提升國際化水平具有重要意義，而這與“倡議”貿(mào)易暢通的主旨不謀而合，因此有必要對“一帶一路”背景下入境旅游的發(fā)展進行深入探討。(1)唐睿、馮學鋼：《“一帶一路”倡議是否推動了入境旅游的發(fā)展？——基于“21世紀海上絲綢之路沿線地區(qū)雙重差分的實證》，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報》2018年第4期，第17—27頁?！耙粠б宦贰?，旅游先行。旅游業(yè)作為先導性產(chǎn)業(yè)，目前已有學者對“倡議”與入境旅游業(yè)的相關政策效應進行了量化和質(zhì)性研究，(2)鄒統(tǒng)釬：《“一帶一路”旅游合作愿景、難題與機制》，《旅游學刊》2017年6期，第 9—11頁。(3)許培源、羅琴秀：《自貿(mào)試驗區(qū)功能差異化與“一帶一路”建設》，《華僑大學學報(哲學社會科學版)》2018年第6期，第67—79頁。包括“一帶一路”政策效應的量化評估、“一帶一路”倡議對入境旅游業(yè)的作用機制、發(fā)展格局、發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)等。對于中國這樣的大國以及全國多數(shù)地區(qū)來說，旅游業(yè)在國民經(jīng)濟中所占的比重總是有限的，但是旅游業(yè)的綜合帶動作用卻是無限的。(4)曾博偉：《改革開放40年：中國旅游業(yè)發(fā)展導向的演變》，《中國旅游報》，2018—10—09(03)。“倡議”搭建新興國際區(qū)域合作平臺，推進我國新時期入境旅游重要客源市場的形成，精確評估其對我國各省市區(qū)入境旅游的政策效應及作用機制，對促進我國入境旅游發(fā)展具有重要指導作用。

對于處在海上絲綢之路重要地理節(jié)點的福建省而言，隨著“倡議”的持續(xù)推進，如何緊抓機遇，突破入境旅游發(fā)展壁壘成為一項重要研究課題。福建省入境旅游數(shù)據(jù)顯示，2014年全年接待入境游客544.98萬人次，國際旅游外匯收入49.12億美元；2018年全年接待入境游客901.24萬人次，國際旅游外匯收入90.92億美元?？梢姡俺h”提出以來，福建省入境游客人數(shù)和國際外匯收入指標均在數(shù)量上呈穩(wěn)定上升趨勢。同時，2015年《國家旅游局關于支持中國(福建)自由貿(mào)易試驗區(qū)旅游業(yè)開放意見的函》指出，進一步提升福建自貿(mào)區(qū)對外開放和合作水平，努力建設兩岸旅游合作先行示范區(qū)、21世紀海上絲綢之路旅游核心區(qū)。由此，基于福建省自身的發(fā)展實際，探索向好發(fā)展的入境旅游路徑意義重大。放眼“倡議”的全局發(fā)展，合理評估內(nèi)外部發(fā)展差異，實現(xiàn)政策與入境旅游發(fā)展的合理對接至關重要，而這一系列問題的解決應建立在對“倡議”的政策效應進行科學評價的基礎之上。

自福建省對接“倡議”以來，“倡議”對福建省入境旅游的政策效應、作用機制如何？福建省與“一帶一路”沿線省市區(qū)之間的政策效應和作用機制是否存在差異？基于此，本研究聚焦旅游視角，采用合成控制法，通過反事實組與真實組的對比，探求“倡議”對福建省入境旅游的政策效應。通過與“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)的對比分析，探究福建省與其政策效應和作用機制的差異，旨在基于福建省經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析，為“一帶一路”沿線省市區(qū)對接“倡議”提供一定的借鑒和參考。

一 文獻綜述

(一)“一帶一路”入境旅游研究動態(tài)

入境旅游是國際服務貿(mào)易的重要內(nèi)容，其本質(zhì)屬跨境消費范疇，鑒于旅游產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟核算中的重要地位和入境旅游在旅游市場中的重要作用，與入境旅游相關的研究一直為學術界所關注，且有關研究日趨豐富：(1)立足“倡議”背景，兼顧入境旅游發(fā)展機制與現(xiàn)狀研究的同時，放眼未來長足發(fā)展，客觀分析旅游面臨的挑戰(zhàn)，合理闡釋旅游的使命與機遇，以進一步探索對接思路，指明旅游發(fā)展的突破口(5)姚延波、侯平平：《“一帶一路”倡議下我國入境旅游產(chǎn)品開發(fā)新思路》，《旅游學刊》2017年6期，第5—7頁。(6)師守祥：《絲綢之路旅游：多面挑戰(zhàn)與突破口》，《旅游學刊》2017年第6期，第7—9頁。。(2)探求“倡議”下的入境旅游發(fā)展格局，并開展“倡議”背景下的入境旅游外部影響研究，通過揭示“一帶一路”沿線國家、省市區(qū)的旅游資源和旅游經(jīng)濟空間格局特征、入境客流的集聚市場供給特征等，以進一步探討旅游業(yè)國際合作模式、旅游市場流向等(7)郭鵬、董鎖成、李澤紅，等：《絲綢之路經(jīng)濟帶旅游業(yè)格局與國際旅游合作模式研究》，《資源科學》2014年第12期，第2 459—2 467頁。(8)吳良平、張?。骸丁耙粠б宦贰北尘跋氯刖晨土骷凼袌龉┙o特征研究》，《旅游學刊》2018年第7期，第40—51頁。。(3)采用自然實驗等方法，致力于通過定量研究的方法求證“倡議”本身的政策效應(9)唐睿、馮斐、馮學鋼：《“一帶一路”倡議推動了我國沿線地區(qū)入境旅游的發(fā)展嗎？——基于雙重差分的實證》，《新疆大學學報(哲學·人文社會科學版)》2018年6期，第 10—18頁。(10)唐睿、馮學鋼：《“一帶一路”倡議是否推動了入境旅游的發(fā)展？——基于“21世紀海上絲綢之路”沿線地區(qū)雙重差分的實證》，第17—27頁。。

(二)“倡議”的政策效應研究動態(tài)

國內(nèi)外學者對于政策方面的研究主要集中于：(1)剖析政策合理性；(2)評估政策效應大?。?3)探究政策效應的作用機制。對于“倡議”的政策效應研究秉承政策研究思路：(1)基于“倡議”的政策性質(zhì)，從國際產(chǎn)業(yè)轉移、地緣政治等視角剖析倡議的經(jīng)濟性、國際性，并進行描述性和解釋性的政策效應分析(11)趙宏圖：《從國際產(chǎn)業(yè)轉移視角看“一帶一路”——“一帶一路”倡議的經(jīng)濟性與國際性》，《現(xiàn)代國際關系》2019第3期，第38—45、64頁。(12)周強、楊宇、劉毅, 等：《中國“一帶一路”地緣政治研究進展與展望》，《世界地理研究》2018年第3期，第4—11頁。；(2)定量評估“倡議”帶來的政策效應?！俺h”的提出契合貿(mào)易暢通、資金融通的愿景，有利于加強國際貿(mào)易合作，拓寬國際貿(mào)易領域，優(yōu)化國際貿(mào)易結構，促進國際貿(mào)易經(jīng)濟增長點涌現(xiàn)。相應地，“倡議”的實證研究主要聚焦于倡議對開放型經(jīng)濟、地區(qū)對外開放和國際貿(mào)易的政策效應(13)郭愛君、朱瑜珂、鐘方雷：《“一帶一路”倡議對我國沿線地區(qū)開放型經(jīng)濟發(fā)展水平的影響效應評估——基于“準自然實驗”分析》，《經(jīng)濟問題探索》2019年第9期，第59—71頁。(14)張宇：《“一帶一路”倡議是否降低了中國出口的隱性壁壘? 》，《世界經(jīng)濟研究》2020第11期，第3—14、135頁。。

(三)政策效應測度方法研究動態(tài)

在政策效應測度方法的研究中，常采用的研究方法是使用最小二乘法(OLS)進行多元回歸。伴隨著計量經(jīng)濟學研究方法的發(fā)展，隨機實驗方法和擬隨機實驗方法成為學者青睞的政策效應測度方法，譬如雙重差分法(DID)、斷點回歸方法(RDD)、傾向匹配得分法(PSM)以及合成控制法(SCM)。DID方法、RDD方法和PSM方法應用領域廣泛，但在被廣泛運用于政策效應測度的過程中，其應用缺陷逐步體現(xiàn)。SCM方法中，某一受到政策影響的地區(qū)構成處理組，各方面都與受政策影響的地區(qū)相似卻未受政策影響的其他地區(qū)構成控制組，然后對控制組中的各地區(qū)進行加權賦值，合成一個處理組的反事實組，用以反映未受到政策影響的處理組真實情況，較好地解決了DID方法出現(xiàn)的控制組選擇誤差問題。同時，SCM方法有效克服了RDD方法限制條件過高以及PSM方法不能有效分析單個地區(qū)政策效應的問題。SCM方法由阿巴迪提出，最初用于研究西班牙巴斯克地區(qū)恐怖活動的經(jīng)濟成本(15)Abadie A, Gardeazabal J.The Economic Costs of Conflict: A Case Study of the Basque Country.American Economic Review, 2003, 93(1)，pp.13-132.，后經(jīng)發(fā)展，現(xiàn)已廣泛應用于自貿(mào)區(qū)、環(huán)境、房地產(chǎn)、金融財政、經(jīng)濟圈擴容等政策效應測度。基本原理是：首先選取適當控制變量，明確被解釋變量和解釋變量；其次篩選合理的控制組，對篩選后的控制組中的各地區(qū)進行加權賦值處理，合成一個處理組的反事實組；最后對比處理組與反事實組的差異即為政策效應。

(四)研究述評

“倡議”是新時期中國提出的打造人類命運共同體的偉大暢想，自“倡議”提出以來，學術界相繼開展“倡議”背景下的旅游發(fā)展研究，研究內(nèi)容較為廣泛，研究方法定性與定量兼而有之，且全局和本位研究視角均有涉及?？陀^地識別出“倡議”的凈效應對評價政策有效性頗具意義(16)董珍、白仲林：《對口支援、區(qū)域經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構升級——以對口援藏為例》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2019年第3期，第130—138頁。，但囿于目前研究的客觀實際，“倡議”產(chǎn)生的政策效應尚不明確。研究主要表現(xiàn)為：(1)定性研究成果居多，定量研究產(chǎn)出薄弱，量化政策效應評估亟待開展?！俺h”相關研究雖在研究對象和區(qū)域上有所區(qū)分，但以描述性、解釋性的定性研究成果居多。其次，雖針對“倡議”提出后的旅游總體效應有所涉及，但較少從“倡議”提出前后的研究視角對入境旅游發(fā)展進行對比研究，且政策效應量化評估的精度仍需提高。(2)研究注重全局性樣本，忽視單一個體研究。多選取“一帶一路”沿線國家、地區(qū)、省市區(qū)整體作為研究樣本，注重各國家、地區(qū)、省市區(qū)之間的共性，造成對個體省市區(qū)間差異性的忽視。“倡議”政策效應的實現(xiàn)離不開沿線省市區(qū)的協(xié)作，結合各省市區(qū)入境旅游發(fā)展的實際，更能因地制宜地制定入境旅游發(fā)展規(guī)劃。(3)“倡議”的政策作用機制和異質(zhì)性問題挖掘不夠。明確“倡議”下入境旅游發(fā)展背后的驅(qū)動因素和沿線省市區(qū)入境旅游發(fā)展的差異，有助于后期政策對接思路的提取，使“倡議”整體向好發(fā)展。(4)政策效應研究難于剝離其他因素影響，內(nèi)生性影響問題依舊凸顯。DID方法是使用較為廣泛的政策效應研究方法之一，但DID方法運用要求較高，需滿足處理組和控制組存在共同趨勢的前提假設，然而“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游發(fā)展水平不盡相同，滿足存在共同趨勢的假設難度大，導致DID方法剝離出的“倡議”的凈政策效應難免與實際效應有所偏差，有必要采用克服內(nèi)生影響問題的方法進行“倡議”的政策效應測度。

基于此，聚焦“倡議”背景下的福建省入境旅游發(fā)展，既從個體層次進行福建省“倡議”的政策效應評估，又從整體層次開展福建省與“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)的“倡議”政策效應和政策作用機制的異質(zhì)性分析，旨在結合福建省發(fā)展實際的同時，放眼“一帶一路”全局發(fā)展，協(xié)調(diào)對接“倡議”。由此，本研究采用合成控制法，選取旅游資源稟賦、對外開放度、產(chǎn)業(yè)結構、政府宏觀調(diào)控、固定資產(chǎn)投資、旅游勞動力以及部分年份國際旅游外匯收入作為控制變量，并在此基礎上構建反事實組，通過反事實組與真實組的差異對比評估“倡議”的政策效應。同時，借助于福建省與“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)的“倡議”政策效應和作用機制的對比分析，以期為“一帶一路”沿線省市區(qū)推進入境旅游發(fā)展提出合理政策啟示和發(fā)展建議。

二 研究方法、變量說明與數(shù)據(jù)來源

(一)合成控制法

由此，引入權重向量W=(w2，…，wj+1)′，滿足wj≥0且w2+…+wj+1=1，經(jīng)合成控制后得到的結果為

(二)變量說明與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論，經(jīng)濟增長受到多種因素的影響，比如人力資本、固定資產(chǎn)投資、產(chǎn)業(yè)結構、對外開放度(19)鄭尚植、陳子昂、侯琳：《地方政府規(guī)模與經(jīng)濟增長的門檻效應研究》，《經(jīng)濟與管理評論》2019年第4期，第116—127頁。等。同時，參照前人研究成果(20)唐睿、馮學鋼：《“一帶一路”倡議是否推動了入境旅游的發(fā)展？——基于“21世紀海上絲綢之路”沿線地區(qū)雙重差分的實證》，第17—27頁。(21)唐睿、馮斐、馮學鋼：《“一帶一路”倡議推動了我國沿線地區(qū)入境旅游的發(fā)展嗎？——基于雙重差分的實證》，第10—18頁。(22)丁緒輝、田澤：《“絲綢之路經(jīng)濟帶”入境旅游經(jīng)濟增長研究》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2015年第9期，第142—148頁。(23)李秋雨、朱麟奇、劉繼生：《中國城市入境旅游的經(jīng)濟增長效應及空間溢出性》，《統(tǒng)計與信息論壇》2017年第1期，第100—106頁。(24)張子昂、黃震方、曹芳東，等：《浙江省縣域入境旅游時空躍遷特征及驅(qū)動機制》，《地理研究》2016年第6期，第1 177—1 192頁。，選取因變量為國際旅游外匯收入(百萬美元)，控制變量為：(1)旅游資源稟賦?？紤]3A景區(qū)由市級旅游景區(qū)評定機構評定產(chǎn)生(25)馮烽、崔琳昊：《高鐵開通與站點城市旅游業(yè)發(fā)展:“引擎”還是“過道”?》，《經(jīng)濟管理》2020年第2期，第175—191頁。，4A、5A景區(qū)由全國旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會評定產(chǎn)生，4A、5A景區(qū)更能體現(xiàn)各省市區(qū)的旅游資源稟賦差異，同時借鑒何仁偉(26)何仁偉、李光勤、曹建華：《酒香真的不怕巷子深嗎?——基于國家級風景名勝區(qū)的區(qū)位選擇問題研究》，《旅游學刊》2018年第9期，第94—107頁。、鄧濤濤(27)鄧濤濤、鄒光勇、馬木蘭：《國際旅游島戰(zhàn)略提升了海南旅游業(yè)國際化水平嗎?——基于雙重差分方法的政策效果評估》，《經(jīng)濟管理》2016年第7期，第147—155頁。的研究，對4A景區(qū)賦值4分，5A景區(qū)賦值5分，故將4A、5A景區(qū)賦值加總求和得分用以表示旅游資源稟賦。(2)對外開放度(%)。學者對于對外開放度的測度主要包括商品開放度(出口額占GDP比重，進口額占GDP比重，進出口總額占GDP比重)、資本開放度(外商直接投資占GDP比重)、服務開放度(跨境交付，境外消費)、市場開放度(雙邊、多邊、區(qū)域合作經(jīng)濟組織的數(shù)量)(28)張懿：《中國對外開放與區(qū)域收入差距——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究》，《技術經(jīng)濟與管理研究》2017年第7期，第123—128頁。，考慮數(shù)據(jù)的可獲性，同時方便與他人的研究進行對比，借鑒多數(shù)文獻的處理方法，故將進出口總額占GDP比重用以表示對外開放度。(3)產(chǎn)業(yè)結構(%)?？紤]入境旅游屬于服務行業(yè)的范疇，故將第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重用以表示產(chǎn)業(yè)結構。(4)政府宏觀調(diào)控(%)。政府支出反映政府預算范圍內(nèi)行使的政府職能，是國家調(diào)控宏觀經(jīng)濟的重要杠桿，故將政府支出占GDP比重用以表示政府宏觀調(diào)控。(5)固定資產(chǎn)投資(億元)。資本存量的規(guī)模是促進旅游業(yè)發(fā)展的重要因素(29)吳貴華、張曉娟、李勇泉：《高鐵對城市旅游經(jīng)濟發(fā)展的作用機制——基于PSM-DID方法的實證》，《華僑大學學報(哲學社會科學版) 》2020年5期，第53—64頁。，為地區(qū)旅游環(huán)境改善、基礎設施改造、地區(qū)主體功能的提升等提供有利保障(30)曹芳東、黃震方、吳江，等：《城市旅游發(fā)展效率的時空格局演化特征及其驅(qū)動機制——以泛長江三角洲地區(qū)為例》，《地理研究》2012年第8期，第1 431—1 444頁。?；诖耍瑓⒄諒堒娮龇?31)張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952—2000》，《經(jīng)濟研究》2004年第10期，第35—44頁。，對固定資產(chǎn)投資進行平減處理，然后按照永續(xù)盤存法進行計算，用以衡量資本存量。(6)旅游勞動力(人)。旅游業(yè)是人力資源密集型產(chǎn)業(yè)，勞動力要素投入是推動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，故選取旅游產(chǎn)業(yè)的支柱行業(yè)旅行社、星級飯店、旅游景區(qū)從業(yè)人數(shù)總和用以表示旅游從業(yè)人數(shù)，有關數(shù)據(jù)均來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，但由于旅游景區(qū)從業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)缺失值過多，為保證相關數(shù)據(jù)的可操作性、時間可比性以及與被解釋變量的一致性，故選取旅行社和星級飯店的從業(yè)人數(shù)總和用以表示旅游勞動力。為消除可能存在的異方差，對選取的因變量和控制變量均進行對數(shù)化處理，各變量分別表示為lnitgdp、lnres、lnope、lnstr、lngov、lncap、lnlab。此外，為提高處理組和控制組在“倡議”提出前的擬合精確度，借鑒阿巴迪等的做法，還加入了2004、2007、2008、2009和2012年的國際旅游外匯收入作為預測變量，分別用以控制初始入境旅游發(fā)展水平、2003年SARS事件、2007年人民幣匯率升值、2008年北京奧運會、2007—2009年環(huán)球金融危機、2012年經(jīng)濟危機等重要事件對入境旅游發(fā)展的影響。

根據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》(以下簡稱《愿景》)圈定的“一帶一路”省市區(qū)，包括：內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南、重慶、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆18個省市區(qū)。對于控制組省市區(qū)的選擇，在借鑒何芙蓉(32)何芙蓉、胡北明：《“一帶一路”倡議對我國沿線省份旅游高質(zhì)量發(fā)展影響效應評估——基于DID模型的實證分析》，《經(jīng)濟體制改革》2020年第3期，第46—52頁。與唐睿(33)唐睿、馮學鋼：《“一帶一路”倡議是否推動了入境旅游的發(fā)展？——基于“21世紀海上絲綢之路”沿線地區(qū)雙重差分的實證》，第17—27頁。(34)唐睿、馮斐、馮學鋼：《“一帶一路”倡議推動了我國沿線地區(qū)入境旅游的發(fā)展嗎？——基于雙重差分的實證》，第10—18頁。研究的基礎上，剔除《愿景》圈定的受倡議影響的18個省市區(qū)，同時考慮福建省發(fā)展實際，進一步縮小控制組范圍，剔除與福建省發(fā)展差距較大的北京和天津2個直轄市，故選取與福建省發(fā)展相似且不受“倡議”影響的河北、山西、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、四川、貴州11個省市區(qū)作為控制組省市區(qū)。研究的數(shù)據(jù)為省域2004—2016年的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》以及部分省市區(qū)的統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，采用均值替代法對缺少的數(shù)值進行處理，以排除有缺失值的變量。

三 實證結果與解析

(一)合成控制法的基準結果

以控制組的國際旅游外匯收入的均值為對照，首先運用簡單的對照方法探究“倡議”對福建省入境旅游的政策效應。圖1為福建省國際旅游外匯收入與控制組國際旅游外匯收入的均值的變化情況，由圖1可知，2004—2013年控制組國際旅游外匯收入的均值與福建省國際旅游外匯收入均存在一定差異，但差異總體變化不大。其中，2013年后控制組國際旅游外匯收入的均值呈平穩(wěn)趨勢，福建省國際旅游外匯收入則持續(xù)保持上升態(tài)勢。雖“倡議”提出前后福建省國際旅游外匯收入均高于控制組國際旅游外匯收入均值，但2013年以后，兩者差距則稍顯增大，可得出初步結論：“倡議”推進了福建省入境旅游的發(fā)展。鑒于2004—2013年福建省國際旅游外匯收入與控制組國際旅游外匯收入的均值存在一定的差異，難免會造成后期計算“倡議”對于福建省入境旅游的政策效應偏差。因此引入合成控制法，加入控制變量進行擬合，并從整體上評估“倡議”是否能夠促進福建省入境旅游的發(fā)展。

圖1 福建省與控制組國際旅游外匯收入均值增長路徑對比 圖2 真實值與合成值之間的增長路徑對比情況 圖3 真實值與合成值之間的差距變動情況

表1為“倡議”提出前福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的對比情況。由表1結果可知，控制變量的真實值與合成值的差異小，擬合度高。政府宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結構、對外開放度的實際值與合成值幾近相等，其他控制變量趨于相似。同時，RMSPE為0.0407，表明合成值很好地擬合了2013年“倡議”提出前福建省真實的入境旅游特征?；诖耍铣煽刂品ㄟm宜于估計“倡議”為福建省帶來的入境旅游的政策效應。

表1 特征向量真實值與合成值對比

根據(jù)預測向量的全局最優(yōu)化，可獲取福建省國際旅游外匯收入合成值的控制組權重。“合成福建”由經(jīng)濟社會發(fā)展狀況與“真實福建”發(fā)展較為相似的江蘇、安徽、江西、貴州4個省市區(qū)合成，權重分別為0.802、0.110、0.071、0.018。依據(jù)控制組權重，得到福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的情況。見圖2，圖中實線表示福建省國際旅游外匯收入真實值的變化趨勢；虛線表示福建省國際旅游外匯收入合成值的變化趨勢；豎直虛線表示“倡議”提出年份。如圖2所示，“倡議”提出之前，福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的路徑幾乎重合，說明合成控制法很好地擬合了“倡議”提出前福建省國際旅游外匯收入的變化情況。其中，國際旅游外匯收入的真實值一直呈現(xiàn)上升趨勢，且“倡議”提出后依舊保持。國際旅游外匯收入的合成值則在2012—2013年與真實值出現(xiàn)明顯分異。2012—2013年呈下降趨勢，2013年之后則呈上升趨勢，究其原因可能是受2012年經(jīng)濟危機的影響，福建省的入境旅游受損；而2013年“倡議”的提出又為入境旅游的發(fā)展提供契機。因此，消除時間效應，通過對比2013年之后福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值之間的差距，即可估計“倡議”對福建省入境旅游產(chǎn)生的政策效應。其中，在“倡議”提出后，國際旅游外匯收入的真實值始終高于國際旅游外匯收入的合成值，且兩者差值保持平穩(wěn)。2013—2016年福建省國際旅游外匯收入的真實值是8.428、8.500、8.624、8.798，福建省國際旅游外匯收入的合成值是7.591、7.800、7.949、8.026。兩者之間的差值為0.837、0.700、0.675、0.772，平均值為0.746，即“倡議”對福建省入境旅游為正向促進作用，表現(xiàn)為對國際旅游外匯收入增加0.746。相較于國際旅游外匯收入的合成值，2013—2016年的增長幅度分別為11.03%、8.97%、8.49%、9.62%，年平均增幅度為9.53%。

為更直觀地反映“倡議”對福建省入境旅游的政策效應，本研究測算了2004—2016年福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值之間差距的變動趨勢，即“處理效應”。見圖3，圖中垂直虛線表示“倡議”提出年份，即2013年；水平虛線表示0線，即此處政策效應為0。如圖3所示，“倡議”提出前，福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值之間的差值基本在0線周圍波動；“倡議”提出后，福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值之間的差距擴大到0.837，且2013—2016年期間該差距趨于穩(wěn)定且始終為正值。通過數(shù)據(jù)測算，2013—2016年期間福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值之間的平均差值為0.746。由此可知，“倡議”對于福建省入境旅游的發(fā)展具有促進作用。

(二)穩(wěn)健性檢驗

基于以上分析，福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值之間存在一定的差異，但這種差異是否起因于“倡議”？抑或是偶然因素造成？為此，通過雙重差分方法(DID)、安慰劑檢驗進行穩(wěn)健性檢驗。

1.DID穩(wěn)健性檢驗

合成控制法相對于DID方法更有效，是因為合成控制法在選取控制組時更加科學(35)劉甲炎、范子英：《中國房產(chǎn)稅試點的效果評估:基于合成控制法的研究》，《世界經(jīng)濟》2013年第11期，第117—135頁。，為了證實其科學性，利用DID方法測算“倡議”對于福建省入境旅游的政策效應，并將該測算結果與合成控制法的結果進行對比。DID方法的模型設定如下：

Yit=α+β1Dit×Tt+γXit+δi+λt+εit

公式中，Yit是i省市區(qū)在t期實際的國際旅游外匯收入；Dit為政策虛擬變量，受“倡議”影響的福建省賦值為1，不受“倡議”影響省市區(qū)賦值為0；類似的，Tt為時間虛擬變量，2013年之前賦值為0，2013年之后賦值為1；Xit為其他控制變量；δi為個體固定效應，λt為時間固定效應；εit為誤差項。

“倡議”的DID測算結果如表2所示，模型(1)未納入控制變量，未進行年份效應控制，虛擬變量交叉項系數(shù)為2.167，P值在1%水平上顯著，但R2為10%，說明模型擬合優(yōu)度較差；模型(2)未納入控制變量，進行年份效應控制，虛擬變量交叉項系數(shù)為1.770，P值在1%水平上顯著，但R2為27.8%，說明模型擬合優(yōu)度較差。模型(3)納入控制變量，未控制年份效應，虛擬變量交叉項系數(shù)為0.989，P值在1%水平上顯著，R2為82.8%，說明模型擬合優(yōu)度較好；模型(4) 納入控制變量，控制年份效應，虛擬變量交叉項系數(shù)為0.556，P值在5%水平上顯著，R2為86.5%，說明模型擬合優(yōu)度較好。豪斯曼檢驗結果表明，固定效應優(yōu)于隨機效應(36)李光勤、胡志高、曹建華：《制度變遷與旅游經(jīng)濟增長——基于雙重差分的“局改委”政策評估》，《旅游學刊》2018第1期，第13—24頁。?；诖耍俺h”較為顯著地促進了福建省入境旅游的發(fā)展，表現(xiàn)為2013—2016年平均使得福建省國際旅游外匯收入增加了0.556。對比合成控制法與DID方法測算的“倡議”的結果，DID方法測算結果(0.556)與合成控制法測算結果(0.746)相吻合，均表現(xiàn)為促進作用，說明合成控制法測算結果具有穩(wěn)健性。

表2 “一帶一路”倡議的政策效應 ( DID 方法)

2.時間置換安慰劑檢驗

為排除2013年作為“倡議”時間節(jié)點的偶然性和人為可操作性，進一步采取Abadie等提出的時間置換安慰劑檢驗進行穩(wěn)健性檢驗。時間置換安慰劑檢驗的基本思路：將倡議時間節(jié)點由實際發(fā)生的2013年推前或延后到其他年份，然后重新進行合成控制法分析，并檢驗“倡議”對福建省入境經(jīng)濟的政策效應。

選擇位于原時間節(jié)點前后的2012年和2014年進行安慰劑檢驗。結果顯示，當“倡議”時間節(jié)點設定為2012年時，如圖4所示，對比福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的走勢，真實值與合成值在2012年前后并沒有出現(xiàn)突變結果，其兩條增長路徑在2012—2013年之間產(chǎn)生分異，之后保持平穩(wěn)分異趨勢，與時間節(jié)點為2013年時的走勢相吻合。為更加直觀地分析以2012年為“倡議”時間節(jié)點對福建省入境旅游的政策效應，對福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值之間的差值進行計算。以2012年為“倡議”時間節(jié)點，RMSPE為0.0436，表明“合成福建”很好地擬合2012年“倡議”提出前福建省真實的入境旅游特征。結果顯示，2012—2016年福建省國際旅游外匯收入的真實值為8.349、8.428、8.499、8.624、8.799，合成值為8.368、7.614、7.820、7.983、8.066，真實值與合成值之間的差距為-0.019、0.814、0.679、0.641、0.733，2013—2016年年平均值為0.717，即“倡議”對福建省入境旅游為正向促進作用，表現(xiàn)為對國際旅游外匯收入增加0.717。相較于福建省國際旅游外匯收入的合成值，2012—2016年增長幅度分別為-0.23%、10.69%、8.68%、8.03%、9.09%，2013—2016年年平均增長幅度為9.103%。其中，2012年福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的差值不大，為-0.019，趨于0；2013年真實值與合成值差距明顯，且差值在2013年之后保持相對穩(wěn)定。由此，假想2012年為“倡議”的時間節(jié)點是無效的。

當“倡議”時間節(jié)點設定為2014年時，如圖4所示，對比福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的走勢，兩條增長路徑在2012—2013年之間產(chǎn)生分異，之后保持平穩(wěn)分異趨勢，與時間節(jié)點為2013年時的走勢相吻合。為更加直觀地分析以2014年為“倡議”時間節(jié)點對福建省入境旅游的政策效應，對福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值之間的差值進行計算。以2014年為“倡議”時間節(jié)點，RMSPE為0.224，表明“合成福建”較好地擬合2014年“倡議”提出前福建省真實的入境旅游特征。結果顯示，2012—2016年福建省國際旅游外匯收入的真實值為8.349、8.428、8.499、8.624、8.798，合成值為8.405、7.732、7.891、8.061、8.140，真實值與合成值之間的差距為-0.056、0.696、0.608、0.563、0.658，2013—2016年年平均值為0.631，即“倡議”對福建省入境旅游為正向促進作用，表現(xiàn)為對國際旅游外匯收入增加0.631。相較于福建省國際旅游外匯收入的合成值，2013—2016年增長幅度分別為9.00%、7.70%、6.98%、8.08%，平均增幅度為7.94%。其中，2014年福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的差值明顯，為0.608；2012年福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的差值趨于0，為-0.056，2013年與2014年真實值與合成值之間的差值接近，且之后保持平穩(wěn)。因此，將2013年確立為“一帶一路”的時間節(jié)點。

圖4 時間節(jié)點置換安慰劑檢驗(時間節(jié)點為2012、2013、2014年)

3.處置組置換安慰劑檢驗

考慮“倡議”政策效應會在鄰近省市區(qū)之間傳遞，即“倡議”對福建省的政策效應可能外溢影響周邊省市區(qū)，從而可能會造成得出的處理效應存在偏差，為此在控制組中去除與處理組(福建省)相鄰的江西省(37)丁煥峰、孫小哲、劉小勇：《區(qū)域擴容能促進新進地區(qū)的經(jīng)濟增長嗎?——以珠三角城市群為例的合成控制法分析》，《南方經(jīng)濟》2020年第6期，第53—69頁。，并通過合成控制分析法測算處理效應。結果顯示，在控制組樣本中剔除江西省后，RMSPE為0.0426，表明“合成福建”很好地擬合2013年“倡議”提出前福建省真實的入境旅游特征。福建省國際旅游外匯收入的合成值由江蘇、安徽、貴州3個省市區(qū)合成，權重分別為：0.800、0.144、0.056。2013—2016年福建省國際旅游外匯收入的真實值為8.428、8.499、8.624、8.799，合成值為7.585、7.790、7.952、8.034，真實值與合成值差距為0.843、0.709、0.672、0.764，2013—2016年年平均值為0.747，即“倡議”對福建省入境旅游為正向促進作用，表現(xiàn)為對國際旅游外匯收入增加0.747。相較于福建省國際旅游外匯收入的合成值，2013—2016年年平均增幅度為為9.54%。如圖5和圖6所示，福建省國際旅游外匯收入的真實值與合成值的增長路徑趨勢走向以及處理效應的大小均與剔除江西省之前情況保持基本一致，說明采用合成控制法得出的結論穩(wěn)健可信。

圖5 福建省SCM 結果圖6 剔除江西省SCM 結果

四 “一帶一路”倡議影響福建省入境旅游的作用機制

基于以上分析，“倡議”確實促進了福建省入境旅游發(fā)展。那么“倡議”影響福建省入境旅游的作用機制如何?為此通過考察“倡議”對各控制變量的作用進行分析，引入政策、時間虛擬變量的交互項作為解釋變量，各控制變量作為被解釋變量(38)李光勤、胡志高、曹建華：《制度變遷與旅游經(jīng)濟增長——基于雙重差分的“局改委”政策評估》，第13—24頁。。其中，政策、時間虛擬變量的交互項表示“倡議”對于各控制變量的政策效應?；貧w結果如表3所示，模型(1)未納入控制變量，進行年份效應控制，虛擬變量交叉項系數(shù)為-0.338，P值在10%水平上顯著，表明“倡議”對政府宏觀調(diào)控具有顯著負向影響；模型(2)未納入控制變量，進行年份效應控制，虛擬變量交叉項系數(shù)為0.014，P值在10%水平上不顯著，表明“倡議”對固定資產(chǎn)投資不具有顯著影響；模型(3)未納入控制變量，進行控制年份效應，虛擬變量交叉項系數(shù)為0.354，P值在10%水平上不顯著，表明“倡議”對旅游勞動力不具有顯著影響；模型(4)未納入控制變量，進行年份效應控制，虛擬變量交叉項系數(shù)為-0.290，P值在10%水平上不顯著，表明“倡議”對旅游資源稟賦不具有顯著影響；模型(5)未納入控制變量，進行年份效應控制，虛擬變量交叉項系數(shù)為1.218，P值在1%水平上顯著，表明“倡議”對對外開放度具有顯著正向影響；模型(6)未納入控制變量，進行年份效應控制，虛擬變量交叉項系數(shù)為-0.025，P值在10%水平上不顯著，表明“倡議”對產(chǎn)業(yè)結構不具有顯著影響。

表3 “一帶一路”倡議影響福建省入境旅游的作用機制

基于此，可初步得出結論：(1)“倡議”主要是通過深化福建省對外開放發(fā)揮政策效應，這與“一帶一路”共商共建共享的發(fā)展理念相符合，與打造命運共同體和利益共同體的美好愿景相契合，與深化“五通”合作，促進產(chǎn)品、技術、資金等要素跨境流動，以開放包容、合作共贏的姿態(tài)，攜手共謀發(fā)展、共創(chuàng)繁榮的發(fā)展措施相一致；(2)“一帶一路”倡議實施背景下，如果政府過渡干預地區(qū)發(fā)展，則可能擾亂市場機制，進而導致“政策紅利”難以釋放。這與劉敏得出的研究結論相一致，即各地區(qū)政府宏觀調(diào)控能力與經(jīng)濟發(fā)展之間并非存在嚴格的線性關系，由于各地區(qū)發(fā)展實際的差異，政府宏觀調(diào)控的經(jīng)濟效應相應呈現(xiàn)經(jīng)濟抑制性、促進性和模糊性(39)劉敏：《政府治理能力與經(jīng)濟增長的門檻效應——以“一帶一路”沿線國家為例》，《經(jīng)濟問題探索》2020年第1期，第128—137頁。。究其原因可能在于，一是政府在深化宏觀調(diào)控的過程中，前期存在一定的探索成本，譬如政府的宏觀調(diào)控可能存在調(diào)控力度和方向把握不準確等，加之樣本考察期較短，2013—2016年福建省政府宏觀調(diào)控還處在量的積累，尚未突破質(zhì)性轉變的拐點。二是對于處于沿海地區(qū)的福建省而言，其對外開放的格局已形成且保持相對穩(wěn)定，此階段政府采取一定的對外政策宏觀調(diào)控，難免對福建省相對成熟的對外開放市場機制帶來一定的波動。

五 “一帶一路”倡議的區(qū)域異質(zhì)性

(一)“一帶一路”倡議的政策效應區(qū)域異質(zhì)性

根據(jù)“倡議”對接的不同省市區(qū)，參照已有學者的劃分方法，將《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》圈定的省市區(qū)劃分為“一帶”沿線省市區(qū)，即“絲綢之路經(jīng)濟帶”，包括：內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、廣西、重慶、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆13個省市區(qū)；“一路”沿線省市區(qū)，即“21世紀海上絲綢之路”，包括：浙江、福建、廣東、海南、上海5個省市區(qū)；以及“一帶一路”圈定沿線省市區(qū)，共18個省市區(qū)。在此基礎上，基于我國2004—2016年的面板數(shù)據(jù)，采用DID分析法分別探究“倡議”對福建省與“一帶”“一路”以及“一帶一路”圈定沿線省市區(qū)的政策效應差異。如表4所示，“倡議”對福建省與“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游均表現(xiàn)為正向促進作用。

表4 “一帶一路”倡議的政策效應區(qū)域異質(zhì)性

(二)“一帶一路”倡議的作用機制區(qū)域異質(zhì)性

采用DID分析法分別探究“倡議”對福建省與“一帶”“一路”以及“一帶一路”沿線省市區(qū)的作用機制差異，如表5所示，“倡議”通過對福建省提高外開放度，削弱政府宏觀調(diào)控發(fā)揮政策效應；“倡議”通過對“一帶”沿線省市區(qū)深化政府宏觀調(diào)控，削減旅游生產(chǎn)要素(固定資產(chǎn)投資、旅游勞動力、旅游資源稟賦)發(fā)揮政策效應；“倡議”通過對“一路”沿線省市區(qū)提升旅游勞動力、對外開放度、產(chǎn)業(yè)結構，削減旅游資源稟賦發(fā)揮政策效應；“倡議”通過對“一帶一路”沿線省市區(qū)深化政府宏觀調(diào)控、對外開放度、產(chǎn)業(yè)結構，削減旅游生產(chǎn)要素(固定資產(chǎn)投資、旅游勞動力、旅游資源稟賦)發(fā)揮政策效應。

表5 “一帶一路”倡議的作用機制區(qū)域異質(zhì)性

基于政府宏觀調(diào)控的驅(qū)動，政府宏觀調(diào)控的提升表現(xiàn)為對“一帶”“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的促進效應。究其原因在于，作為橫跨中國東中西部的“一帶一路”，其經(jīng)過的西部城市占整個沿線城市的60%，西部城市因此被看做是“倡議”實施成功的關鍵，加之“一帶”沿線省市區(qū)在基礎設施建設與政策支持上享有更多的政策傾斜和政府投入(40)王巧、佘碩：《“一帶一路”倡議實施的產(chǎn)業(yè)結構轉型升級效應研究——基于中國285個城市PSM+DID的檢驗》，《經(jīng)濟問題探索》，2020年第2期，第132—143頁。，因此“倡議”對“一帶”沿線省市區(qū)政府宏觀調(diào)控的影響顯著。而政府宏觀調(diào)控的提升對“一路”沿線省市區(qū)的入境旅游影響不顯著，這說明政府宏觀調(diào)控的提升對“一路”沿線省市區(qū)入境旅游影響不大。

基于固定資產(chǎn)要素的驅(qū)動，固定資產(chǎn)要素的積累表現(xiàn)為對“一帶”和“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的抑制效應。究其原因在于，旅游項目大多數(shù)屬于重資產(chǎn)投入，企業(yè)資本回收周期長，資本回報率偏低。同時，固定資產(chǎn)要素投入側重于提升地區(qū)基礎設施，推進城鎮(zhèn)化建設等，其“累積效應”尚未轉移到入境旅游營銷推廣、核心旅游吸引力打造等方面?；诖?，固定資產(chǎn)要素的積累表現(xiàn)為對“一帶”和“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的抑制效應。

基于旅游勞動力要素的驅(qū)動，旅游勞動力要素的積累表現(xiàn)為對“一帶”和“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的抑制效應；對“一路”沿線省市區(qū)入境旅游的促進效應。究其原因在于，“一帶”沿線省市區(qū)處于對外開放格局的初步探索階段，亟需一定數(shù)量的人力資本投入，而“一帶”沿線省市區(qū)人力資本存量充足，能為入境旅游發(fā)展提供一定的人力保障，但“一帶”沿線省市區(qū)人力資本質(zhì)量參差不齊，高質(zhì)量、專業(yè)化人才居少，并不利于入境旅游發(fā)展的高效持續(xù)推進。相反，“一路”沿線省市區(qū)人員流動大，人力資本存量處于波動變化當中，加之“一路”沿線省市區(qū)人力資本綜合素質(zhì)普遍偏高，因此一定數(shù)量的人力資本積累更有利于促進入境旅游的發(fā)展。

基于旅游資源稟賦的驅(qū)動，旅游資源稟賦要素的積累表現(xiàn)為對“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的抑制效應。究其原因在于，“一帶一路”沿線部分省市區(qū)旅游主題定位趨同，資源特色不明確，創(chuàng)新要素驅(qū)動不突出，旅游資源同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，難以形成資源特色優(yōu)勢，提升入境旅游資源吸引力?；诖耍糜钨Y源稟賦數(shù)量的增長表現(xiàn)為對“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的抑制效應。

基于對外開放度的驅(qū)動，對外開放度的提升表現(xiàn)為對福建省、“一路”和“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的促進效應；對“一帶”沿線省市區(qū)入境旅游影響不顯著。究其原因在于，相較于福建省和“一路”沿線省市區(qū)，“一帶”沿線省市區(qū)的對外開放水平相對落后，加之研究時間區(qū)間為2013—2016年，樣本考察期較短，因此“倡議”對于“一帶”沿線省市區(qū)的對外開放效應可能存在一定的時間滯后效應，進而造成對“一帶”沿線省市區(qū)對外開放度影響不顯著。

基于產(chǎn)業(yè)結構的驅(qū)動，產(chǎn)業(yè)結構的提升表現(xiàn)為對“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的促進效應；對“一帶”沿線省市區(qū)入境旅游影響不顯著。究其原因在于，產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整是一個長期的戰(zhàn)略任務，相較于產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整處于持續(xù)探索和推進階段的“一路”沿線省市區(qū)，“一帶”沿線省市區(qū)處于相對靠后的探索初期；同時“一帶”沿線省市區(qū)產(chǎn)業(yè)結構相對單一，新興產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)成長緩慢，加之第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎相對薄弱，產(chǎn)業(yè)調(diào)整難度較大。相反，“一路”沿線省市區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨于多元，高技術、高附加值新興產(chǎn)業(yè)成長迅速，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好，產(chǎn)業(yè)調(diào)整難度較小。

六 研究結論與政策建議

(一)研究結論

本研究基于我國11個省市區(qū)2004—2016年的面板數(shù)據(jù)，運用合成控制法，構建反事實組模擬福建省受到“倡議”影響的入境旅游發(fā)展趨勢，并借助于“真實福建”與“合成福建”的對比測算“倡議”對福建省入境旅游的政策效應。同時，采用DID方法和安慰劑檢驗對“倡議”是否真正推進福建省入境旅游發(fā)展進行穩(wěn)健性檢驗，并進一步探究倡議對福建省入境旅游的作用機制，且與“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)的政策效應和作用機制進行對比分析。研究表明：(1)自“倡議”提出以來，對福建省入境旅游具有一定的促進作用，相較于“合成福建”，年平均增長幅度為9.53%。(2)通過作用機制探究，“倡議”主要通過對福建省深化對外開放發(fā)揮政策效應。(3)基于政策效應、作用機制的異質(zhì)性分析，“倡議”對福建省、“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游均表現(xiàn)為促進作用，但福建省政府宏觀調(diào)控、旅游生產(chǎn)要素投入、產(chǎn)業(yè)結構有待進一步調(diào)整。

(二)政策建議

1.持續(xù)推進旅游對外開放，優(yōu)質(zhì)對接國際旅游需求?；诟＝ㄊ　ⅰ耙宦贰薄耙粠б宦贰毖鼐€省市區(qū)“倡議”的作用機制分析，對外開放是入境旅游發(fā)展的重要動力源泉?！耙粠б宦贰毖鼐€省市區(qū)有必要立足現(xiàn)有旅游資源，整合資源特色，樹立特有資源品牌，并積極對接國際旅游需要，加強“一帶一路”國際旅游交流，增強旅游資源推介活動，全力打造旅游資源國際優(yōu)勢。同時，充分發(fā)揮沿線省市區(qū)特色資源優(yōu)勢，積極開展旅游合作，擴大海外客源市場。譬如，充分發(fā)揮福建省僑鄉(xiāng)優(yōu)勢，依托廣大華僑華人，提升“倡議”的海外影響力等。

2.促進產(chǎn)業(yè)平衡穩(wěn)定發(fā)展，逐步優(yōu)化升級產(chǎn)業(yè)結構。基于產(chǎn)業(yè)結構的提升表現(xiàn)為對“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游的促進效應；對福建省、“一帶”沿線省市區(qū)入境旅游影響不顯著的作用機制分析，第三產(chǎn)業(yè)結構轉型升級勢在必行?；诖?，“一帶一路”沿線省市有必要緊抓“倡議”發(fā)展契機，全方位培育入境旅游新業(yè)態(tài)，發(fā)展高質(zhì)量現(xiàn)代化服務業(yè)，積極探索入境旅游業(yè)與其他服務性行業(yè)的融合路徑，激發(fā)入境旅游增長活力。同時，統(tǒng)籌“一帶一路”沿線入境旅游市場，深度挖掘市場開發(fā)潛力，探索市場有效需求，鼓勵定制化旅游產(chǎn)品和服務，豐富旅游產(chǎn)品供給類型和層次。

3.優(yōu)化旅游生產(chǎn)要素積累，全面提升生產(chǎn)要素優(yōu)勢。基于福建省、“一帶”“一路”“一帶一路”沿線省市區(qū)“倡議”的作用機制分析，固定資產(chǎn)投資、勞動力、旅游資源稟賦等生產(chǎn)要素量上的積累是促進入境旅游發(fā)展的根本，但質(zhì)上的飛躍更是入境旅游發(fā)展的關鍵?！耙粠б宦贰背h沿線省市區(qū)有必要合理對接國際發(fā)展需要的同時，致力于提升入境旅游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的結構和水平。優(yōu)化旅游業(yè)資本投入，完善基礎設施和旅游配套設施建設；提高旅游人才隊伍建設，增加勞動力資本要素積累的同時，提升旅游業(yè)現(xiàn)代化服務水平；重點依托特色旅游資源產(chǎn)業(yè)，打造國際化知名度和競爭力。同時，有效避免陷入旅游資源稟賦帶來的“資源詛咒”陷阱，規(guī)避資源雷同定位，挖掘當?shù)刭Y源特色，打造核心旅游吸引物。

4.合理調(diào)整政府支出，實行積極而有限的政府職能。根據(jù)瓦格納法則，社會進步必然導致國家活動的增多，國家活動的增多必然引起財政支出的增多(41)賈凱威：《政府公共支出與經(jīng)濟增長:基于MTAR模型的瓦格納法則再檢驗》，《統(tǒng)計與決策》2015第13期，第143—146頁。。我國社會經(jīng)濟正處于轉型發(fā)展的關鍵時期，財政支出規(guī)模處于持續(xù)上升狀態(tài)(42)孫麗：《公共財政支出與實際經(jīng)濟增長:規(guī)模、結構與外部溢出》，《宏觀經(jīng)濟研究》2019年第4期，第18—29、175頁。，財政支出占GDP的比重也保持相對平穩(wěn)增長，但是過度的財政支出會導致財政收支的不穩(wěn)定，導致財政支出結構的不合理。同時，基于政府宏觀調(diào)控的提升表現(xiàn)為對“一帶”“一帶一路”沿線省市區(qū)入境旅游促進效應，對“一路”沿線省市區(qū)入境旅游影響不顯著，對福建省入境旅游抑制效應的作用機制?！耙粠б宦贰毖鼐€省市區(qū)政府應充分考慮當前發(fā)展實際，合理調(diào)整財政支出方向和力度，全面提升政府綜合治理能力。同時，注重政策之間的搭配和長期效應(43)鄭尚植、陳子昂、侯琳：《地方政府規(guī)模與經(jīng)濟增長的門檻效應研究》，《經(jīng)濟與管理評論》2019年第4期，第116—127頁。，關注需求端發(fā)展變化，堅持推進高質(zhì)量供給側改革。其中，“一路”沿線省市區(qū)有必要正確認識政府與市場的關系，適當發(fā)揮政府的干預作用，實行積極而有限的政府職能，提高政府行為的有效性(44)許峰、李臣剛：《經(jīng)濟學視角下的政府旅游管理職能研究》，《旅游科學》2005年第3期，第59—63頁。，以此創(chuàng)新開放型入境旅游市場管理機制。

本研究基于福建省經(jīng)驗數(shù)據(jù)探討“倡議”的入境旅游政策效應時，也存在一定的局限。一方面，囿于數(shù)據(jù)獲取的難度，研究時間區(qū)間為2004—2016年，未獲取2017、2018、2019年的相關數(shù)據(jù)；另一方面，“一帶一路”沿線省市區(qū)眾多，僅開展“一帶一路”倡議對福建省入境旅游的政策效應測度和機制檢驗。今后，可根據(jù)“一帶一路”倡議沿線省市區(qū)發(fā)展實際，開展省市區(qū)之間的對比研究。