環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為：行政約束抑或是經(jīng)濟激勵

唐林　羅小鋒　張俊飚

摘要 農(nóng)村環(huán)境問題日益受到各界的關(guān)注，農(nóng)村環(huán)境治理也是鄉(xiāng)村振興的應(yīng)有之義。文章在考慮異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，基于制度經(jīng)濟學(xué)理論構(gòu)建環(huán)境政策規(guī)制壓力下農(nóng)戶環(huán)境行為決策框架，從博弈的角度來分析環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為的邏輯機理，并利用鄂、贛、浙三省農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：環(huán)境政策能夠促使農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理，但要當(dāng)農(nóng)戶家庭收入達(dá)到一定水平后環(huán)境政策的正向影響才逐漸顯現(xiàn)，并且環(huán)境政策強度與農(nóng)戶環(huán)境行為存在倒U型關(guān)系。相對而言，環(huán)境行政政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的約束作用要強于環(huán)境經(jīng)濟政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的激勵作用。對于經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)的農(nóng)戶，采用環(huán)境行政政策來約束農(nóng)戶環(huán)境行為的效果要好于采用經(jīng)濟政策來激勵農(nóng)戶;對不同類型農(nóng)戶，環(huán)境政策更能促使規(guī)模戶參與農(nóng)村環(huán)境治理，小農(nóng)戶則會明顯弱化環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響。此外，環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策之間起到了相互調(diào)節(jié)的作用，即環(huán)境經(jīng)濟政策有助于增強環(huán)境行政政策的約束作用，同時環(huán)境行政政策的推行也有利于增強環(huán)境經(jīng)濟政策的激勵作用?；诖耍枰潘蓪π∞r(nóng)戶、低收入農(nóng)戶的環(huán)境行政約束，加強經(jīng)濟激勵力度，強化環(huán)境行政政策對規(guī)模戶以及高收入群體的約束作用，進(jìn)一步完善相關(guān)的配套措施，彌補單一政策的缺陷，形成行政政策和經(jīng)濟政策相互推進(jìn)的良性循環(huán)，以便提高農(nóng)村環(huán)境治理的效果。

關(guān)鍵詞 環(huán)境政策;農(nóng)戶環(huán)境行為;行政約束;經(jīng)濟激勵;異質(zhì)性

中圖分類號 F323.22? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 1002-2104（2021）06-0147-11? DOI：10.12062/cpre.20200939

以資源消耗和環(huán)境污染為代價的粗放式農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方式，雖然帶來了農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，但同時農(nóng)村環(huán)境問題日益嚴(yán)峻。農(nóng)村環(huán)境問題反過來制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，且已經(jīng)給農(nóng)戶生產(chǎn)和生活造成了嚴(yán)重影響

[1]。黨和政府為了解決農(nóng)村環(huán)境問題，制定了一系列的環(huán)境政策。然而，目前雖然已經(jīng)形成了較為完善的環(huán)境規(guī)制體系，但是農(nóng)村環(huán)境問題仍然很嚴(yán)峻，畜禽糞便污染、生活垃圾污染、耕地和水污染等問題依舊很突出[2]。也就是說，農(nóng)村環(huán)境政策的規(guī)制效應(yīng)并未取得預(yù)期的效果。那么，如何提高環(huán)境政策的規(guī)制效應(yīng)？對該問題的回答，將有助于解決農(nóng)村環(huán)境問題，且對建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

對環(huán)境政策規(guī)制效應(yīng)的研究，目前，學(xué)者主要從宏觀經(jīng)濟層面來探討環(huán)境政策與經(jīng)濟增長[3]、就業(yè)機會[4]、消費損失差異[5]、環(huán)境質(zhì)量[6]以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[7]等之間的關(guān)系。也有學(xué)者基于中國低碳市場建設(shè)[8]、支付工具選擇[9]以及大氣污染治理效率[10]等角度重點對環(huán)境政策的環(huán)境效益進(jìn)行評估。還有部分管理學(xué)文獻(xiàn)側(cè)重研究環(huán)境政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[11]、企業(yè)環(huán)境績效[12]、企業(yè)生產(chǎn)率和競爭力[13]以及企業(yè)規(guī)模分布[14]的影響。卓有成效的研究為環(huán)境政策制定以及提高環(huán)境政策規(guī)制效果提供了科學(xué)依據(jù)，但也存在一定局限。從研究維度來看，已有研究大多是基于宏觀層面的考慮，從微觀層面去考慮環(huán)境政策規(guī)制效果的研究相對較少。而且已有研究大多只關(guān)注如何對環(huán)境政策的效果進(jìn)行評估，很少有研究關(guān)注環(huán)境政策能否實現(xiàn)其對主體行為的規(guī)制目標(biāo)，而且對不同環(huán)境政策規(guī)制效果的差異缺乏探討。環(huán)境政策的地區(qū)差異以及不同環(huán)境規(guī)制工具的差異是導(dǎo)致環(huán)境治理效果差異的重要原因[11]。如果不對環(huán)境政策加以區(qū)分，很容易產(chǎn)生“綠色悖論” [15]。從研究內(nèi)容和對象來看，已有研究大多探討的是環(huán)境政策與政府和企業(yè)行為之間的關(guān)系。然而，當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境治理的政府管制和市場調(diào)控兩種模式的治理效果均不盡如人意。其中，一個很重要的原因就是農(nóng)戶參與不足[2]，農(nóng)戶的參與度在很大程度上影響了農(nóng)村環(huán)境治理的效果。農(nóng)戶又恰是農(nóng)村環(huán)境的承受者和影響者，農(nóng)村環(huán)境治理的主體理應(yīng)是農(nóng)民。而且農(nóng)民參與農(nóng)村環(huán)境治理是形成社會監(jiān)督的重要渠道，也是實現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境整治目標(biāo)的重要推動力[16]。因此，構(gòu)建農(nóng)戶參與的農(nóng)村環(huán)境治理模式尤為重要。

盡管很多文獻(xiàn)分析了影響農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的因素，但已有研究普遍認(rèn)為農(nóng)戶收入水平以及社會經(jīng)濟條件是影響農(nóng)戶參與環(huán)境治理的重要因素[17]。此外，改善農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施[18]，加強社會監(jiān)督[19]和社會規(guī)范[20]也是促使農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的重要途徑。不難發(fā)現(xiàn)，較少有學(xué)者關(guān)注農(nóng)村環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境治理參與行為的規(guī)制作用。近年來，中央和地方各級政府出臺了很多關(guān)于農(nóng)村環(huán)境治理的政策措施，部分學(xué)者也逐漸認(rèn)識到了環(huán)境政策在農(nóng)村環(huán)境治理中的作用并展開了相關(guān)研究，但一方面已有研究主要是定性研究，定量分析環(huán)境政策與農(nóng)戶行為的研究較少;另一方面，已有研究主要是基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理者[21]和基層政府[22]等主體，來研究環(huán)境政策執(zhí)行情況。但僅從基層政府和管理者的角度來考慮環(huán)境政策的執(zhí)行問題，很容易造成政府失靈。而且，中國農(nóng)村社會發(fā)生了劇烈變化，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)由同質(zhì)性向異質(zhì)性轉(zhuǎn)化[1]。如果不考慮農(nóng)戶的異質(zhì)性，且有針對性的制定環(huán)境政策，則會減弱農(nóng)戶對集體行動的參與度以及環(huán)境政策的規(guī)制效果。基于此，文章充分考慮農(nóng)戶的異質(zhì)性、環(huán)境政策規(guī)制效果的地區(qū)差異以及不同環(huán)境政策規(guī)制效果的差異，基于制度經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論，構(gòu)建環(huán)境政策下農(nóng)戶環(huán)境行為決策的框架，運用博弈論模型分析環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為的邏輯機理。在此基礎(chǔ)上，利用鄂、贛、浙三省農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為之間的關(guān)系，以期為強化環(huán)境政策規(guī)制效果以及加快美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供政策啟示。

1 環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為：理論與假說

1.1 ?一個決策框架

經(jīng)濟學(xué)理論將行為主體看作是“與道德無關(guān)的計算者”，只有當(dāng)行為主體察覺到處罰以及被處罰的貼現(xiàn)值大于執(zhí)行環(huán)境政策的成本時，或者行為主體察覺到執(zhí)行環(huán)境政策被獎勵的收益貼現(xiàn)值大于執(zhí)行環(huán)境政策的成本時，行為主體才會遵循環(huán)境政策。農(nóng)村環(huán)境治理的行為主體主要是農(nóng)戶，農(nóng)戶是農(nóng)村環(huán)境的受益者和污染者。農(nóng)戶對環(huán)境政策的遵循成本主要包括執(zhí)行成本和違約成本，其中執(zhí)行成本是指農(nóng)戶在執(zhí)行相關(guān)政策措施或參與相關(guān)集體活動的成本;違約成本是指違反相關(guān)的政策或村莊層面的規(guī)范而需要支付的罰款或面子、聲譽的損失。而農(nóng)戶遵循環(huán)境政策的收益主要包括直接收益和間接收益，其中直接收益包括政府對相關(guān)環(huán)保行為的經(jīng)濟補貼或者生態(tài)補償;而間接收益則是環(huán)境改善后的環(huán)境效益，以及遵循環(huán)境政策或者參與集體行動的面子和聲譽激勵[19]。一個完整的農(nóng)戶行為決策框架應(yīng)該包括遵循成本和遵循收益。農(nóng)戶環(huán)境行為決策主要取決于遵循成本和遵循收益的權(quán)衡，根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)理論，農(nóng)戶是否參與農(nóng)村環(huán)境治理可以看作是在一定約束條件下的利益最大化的問題[23]。若農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的收益大于參與成本，則農(nóng)戶會選擇參與農(nóng)村環(huán)境治理。

運用上述的決策框架分析農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理行為決策時，還應(yīng)當(dāng)對環(huán)境政策進(jìn)行區(qū)分，不同的環(huán)境政策的規(guī)制方式以及效果存在較大差異。而且，不同時期、不同地區(qū)，環(huán)境政策的內(nèi)容以及政策的執(zhí)行力度等也存在差異[24]。環(huán)境政策可劃分為行政政策和經(jīng)濟政策兩大類[25]。其中行政政策是指政府通過行政命令、行政處罰等方式干預(yù)環(huán)境資源配置，約束行為主體的行為，行政政策具有約束性和強制性的特征[25]。而經(jīng)濟政策則是政府通過經(jīng)濟補貼、生態(tài)補償?shù)确绞郊钚袨橹黧w積極參與環(huán)境治理活動，經(jīng)濟政策具有激勵性特征。環(huán)境政策能夠?qū)h(huán)境污染的外部性內(nèi)部化，使得農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的邊際成本和邊際收益達(dá)到均衡。出于利益的最大化，農(nóng)戶在參與村域環(huán)境治理及參與后對參與效果評價的整個過程中，會根據(jù)外部環(huán)境和內(nèi)部條件的變化，相機斟酌，權(quán)衡投入成本與預(yù)期收益。

1.2 ?基于博弈模型的農(nóng)戶行為邏輯分析

農(nóng)村環(huán)境具有公共物品的屬性，由于無法界定其產(chǎn)權(quán)，也就無法排除他人的使用權(quán)。在無法對使用者收費的情況下，農(nóng)村環(huán)境往往會發(fā)展成為“公有地悲劇”。與此同時，環(huán)境污染具有外部性，由于環(huán)境公共物品的屬性，很難通過建立市場機制將環(huán)境污染造成的福利損失內(nèi)化為市場價格。李芬妮等[26]認(rèn)為需要將環(huán)境污染的外部性內(nèi)部化。其中，庇古[27]強調(diào)政府應(yīng)該通過征稅、補貼等方式，加強政府的直接規(guī)制，這也為政府加強環(huán)境規(guī)制提供了直接理論依據(jù)。制度經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，制度是約束主體行為的重要條件。在市場失靈的情況下，制度能夠通過其強制力和誘導(dǎo)力約束和激勵主體行為，從而形成穩(wěn)定的預(yù)期，降低交易成本[28]。從博弈的角度來看在農(nóng)村環(huán)境治理過程中不僅存在“政府或集體利益”與“個體利益”沖突的政府或集體與農(nóng)戶的博弈行為，也存在農(nóng)戶群體內(nèi)部關(guān)于環(huán)境治理利益分配與成本分?jǐn)偟牟┺年P(guān)系。因此，就更需要通過構(gòu)建相應(yīng)的激勵和約束機制，實現(xiàn)最優(yōu)的策略均衡。一般而言，在農(nóng)戶農(nóng)村環(huán)境治理博弈中，農(nóng)戶具有是否參與環(huán)境治理的初始選擇權(quán)。因此，農(nóng)戶的策略空間為S（1，0）={參與，不參與}。劉勇等[29]指出，農(nóng)村環(huán)境治理的博弈雙方在決策時，由于較難觀測到彼此的行為決策，故在短期自身利益最大化的目標(biāo)下，不同農(nóng)戶所選擇的策略組合不盡相同。

在不考慮其他條件的情況下，農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理滿足“囚徒困境”的博弈模型[30]。假定兩人均是基于個人利益最大化來選擇占優(yōu)策略。假定參與環(huán)境治理后會因環(huán)境改善而獲利r單位，但參與治理會有C1（C1>0）單位的成本。在兩人都參與的情況下，甲乙均獲利r-C1單位;均不參與，則均不獲利。若甲參與，則甲最終獲利r-C1單位，而乙雖不參與但也會因甲參與后環(huán)境改善獲利r單位（沒有環(huán)境政策的情形下，不參與就沒有成本）;反之，甲獲利r單位，乙獲利r-C1單位。在其他條件不變的情況下，甲乙兩人均會為了獲取更高利益而選擇不參與，最終的納什均衡為（不參與，不參與），農(nóng)村環(huán)境治理中農(nóng)戶參與只能淪為空談。

在加入政府的激勵機制之后，假定政府對參與環(huán)境治理者多給予R（R>C1）單位獎勵，則兩者都參與均可獲得r-C1+R單位收益。若一方參與另一方不參與，參與方可獲利r-C1+R單位，不參與者只能獲利r單位，而（r-C1+R）>r。此時，最終的納什均衡為（參與，參與），即雙方在都參與環(huán)境治理時可實現(xiàn)個人收益和社會利益的最大化。可見，政府的激勵措施是實現(xiàn)農(nóng)戶參與村域環(huán)境治理的重要條件。在理論層面也可加以驗證，刺激-反應(yīng)理論認(rèn)為外部刺激是個體采取行為的關(guān)鍵因素，而農(nóng)戶參與村域環(huán)境治理也正是對政府激勵措施的反應(yīng)。

在加入政府約束政策之后，其他條件不變的情況下，假定政府對沒有參加環(huán)境治理者給予C2（C2>C1）單位的處罰，則兩者都參加均可獲利r-C1個單位。若一方參與另一方不參與，參與方可獲利r-C1單位，不參與者只能獲利r-C2單位;若兩者均不參與，則兩者均會獲得C2單位的處罰，最終獲益均為-C2單位。此時最終的納什均衡為（參與，參與），即雙方在都參與環(huán)境治理時可實現(xiàn)個人收益和社會利益的最大化。由此可見，政府的約束政策也是促使農(nóng)戶參與環(huán)境治理的重要因素。而且社會性制裁能夠促使行為主體恪守本分，且會隨著懲罰力度的加

大而越明顯。政策法規(guī)的約束力正是體現(xiàn)在這種社會性懲罰上。當(dāng)政策執(zhí)行力較差時，農(nóng)戶破壞環(huán)境等行為的成本較低，此時農(nóng)村的環(huán)境治理效果會大打折扣。顯然，加大懲罰力度，提高政策的約束力能夠提高農(nóng)戶的親環(huán)境行為[31]。

然而，政府的環(huán)境政策往往不是單一的，而是多種政策配套執(zhí)行。因此，在政府行政政策與經(jīng)濟政府同時執(zhí)行的情形下，其他條件不變，此時農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的收益均是r-C1+R單位;若一方參與另一方不參與，參與方可獲利r-C1+R單位，不參與者只能獲利r-C2（C2>C1）單位;若兩者均不參與，則兩者均會獲得C2單位的處罰，最終獲益均為-C2單位。此時最終的納什均衡為（參與，參與），即雙方在都參與環(huán)境治理時可實現(xiàn)個人收益和社會利益的最大化。

以上分析表明，當(dāng)政府推行環(huán)境政策時，通過改變農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的成本與收益，促使農(nóng)戶不斷調(diào)整和改變自身的策略，最終形成最優(yōu)的穩(wěn)定策略，而整個調(diào)整的過程，實現(xiàn)了農(nóng)戶個人利益的最大化和社會福利的改進(jìn)，因而是帕累托改進(jìn)的過程。其中，環(huán)境行政政策主要通過改變農(nóng)戶的參與成本來實現(xiàn)對農(nóng)戶行為的約束，環(huán)境行政政策越嚴(yán)厲，農(nóng)戶的違約成本越大，其參與農(nóng)村環(huán)境治理的可能性越大;環(huán)境經(jīng)濟政策則主要是通過改變農(nóng)戶參與的收益來實現(xiàn)對農(nóng)戶的激勵，經(jīng)濟激勵越大，農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的收益越大，因而農(nóng)戶參與的可能性越大。基于此，文章提出的待檢驗假說是，環(huán)境政策能夠促使農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理，其中環(huán)境行政政策越嚴(yán)厲，經(jīng)濟政策激勵越大時，農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的可能性越大。

2 ?實證研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

文章研究使用的數(shù)據(jù)來源于湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心課題組于2019年7—9月對湖北省、江西省和浙江省開展的農(nóng)戶調(diào)查。使用該套數(shù)據(jù)的原因有以下四點：其一，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（ 根據(jù)各省政府工作報告中數(shù)據(jù)整理排序而得）該套數(shù)據(jù)包含了不同經(jīng)濟發(fā)展水平省份的農(nóng)戶樣本，浙江省經(jīng)濟發(fā)展水平較高，湖北省處于中偏上水平，江西省的經(jīng)濟發(fā)展水平則相對較弱。其二，環(huán)境質(zhì)量狀況。第三方綠色評級及評價機構(gòu)發(fā)布的《2018中國空氣質(zhì)量

優(yōu)良城市TOP50》 《2018中國空氣質(zhì)量優(yōu)良城市TOP50》是由第三方綠色評級及評價機構(gòu)根據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《2017年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》編制而成。主要依據(jù)是環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI），若該指數(shù)在0～100之間，則空氣質(zhì)量為優(yōu)。在0～100之間的天數(shù)為優(yōu)良天數(shù)，又稱達(dá)標(biāo)天數(shù)。中浙江省的上榜城市最多，空氣質(zhì)量

狀況最好，湖北省和江西省雖然上榜城市數(shù)一樣，但是江西省上榜城市的排名要高于湖北省上榜城市的排名。其三，環(huán)境規(guī)制強度。王濤等[32]采用動態(tài)因子分析方法測算了區(qū)域環(huán)境規(guī)制強度，結(jié)果顯示浙江省的環(huán)境規(guī)制強度較強，江西省的環(huán)境規(guī)制強度中等，而湖北省的環(huán)境規(guī)制強度較弱，使用該數(shù)據(jù)有助于分析不同環(huán)境規(guī)制強度下農(nóng)戶行為的差異。其四，該套數(shù)據(jù)的詳實可靠程度較高。該數(shù)據(jù)調(diào)研樣本遵循隨機取樣和分層抽樣的原則總共收集了3省6縣25鎮(zhèn)132個村850戶農(nóng)戶問卷。具體抽樣方式如下：首先，依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)境質(zhì)量狀況選取湖北、江西和浙江3個省;其次，以3個省6個縣為初級抽樣單位，依據(jù)各縣統(tǒng)計年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù)，在經(jīng)濟發(fā)展水平的高中低三個層次中分別選取1～2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個縣共選取4～5個鄉(xiāng)鎮(zhèn);再次，在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取5～8個行政村;最后依據(jù)村莊花名冊，采用等距抽樣的方式隨機抽取8～10個農(nóng)戶。問卷內(nèi)容包含詳致的農(nóng)戶家庭基本特征、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營以及村莊環(huán)境治理相關(guān)的各項數(shù)據(jù)。調(diào)研方式主要以接受過多次培訓(xùn)的研究生來組建團隊開展農(nóng)戶一對一的問卷訪談，并由調(diào)查員根據(jù)農(nóng)戶的明確表述來填制問卷。需要說明的是，浙江省土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象較為普遍，很多村只有個別農(nóng)戶仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故浙江省的很多村實際只選了1～2個農(nóng)戶。在數(shù)據(jù)處理時，將這部分樣本進(jìn)行了剔除，同時還剔除了問卷信息缺失過多、存在異常值以及前后答案不一致的劣質(zhì)問卷，最終獲得有效問卷822份。

2.2 ?農(nóng)戶環(huán)境行為

農(nóng)戶環(huán)境行為是指為了改善農(nóng)村生產(chǎn)和生活環(huán)境，農(nóng)戶通過體力勞動或者捐錢等方式直接或者間接參與或采取農(nóng)村環(huán)境治理相關(guān)項目或措施的行為。以往研究對農(nóng)戶環(huán)境治理參與行為的測度主要是用某具體項目來表征環(huán)境治理，但唐林等[2]指出僅用單一項目表征環(huán)境治理可能不太準(zhǔn)確，而且農(nóng)戶參與某單一項目具有一定的偶然性。所以，文章根據(jù)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022 年）》中建設(shè)生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村的要求以及《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)評價》國家標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)評價指標(biāo)，同時借鑒相關(guān)的研究和考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，從生產(chǎn)、生活和生態(tài)三個方面設(shè)計了相關(guān)指標(biāo)來表征農(nóng)戶環(huán)境治理參與行為，具體內(nèi)容包括生活垃圾集中處理、生活污水集中處理、村莊周邊綠化帶建設(shè)、廁所改造、減少化肥農(nóng)藥用量、畜禽糞便綜合處理及資源化利用、農(nóng)膜回收及污染治理、秸稈綜合利用工程、農(nóng)藥化肥等包裝袋回收及污染治理、河流和池塘水污染治理、飲用水源地保護、保護森林植被。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，樣本中有93.80%的農(nóng)戶對生活垃圾進(jìn)行了集中處理，83.21%的農(nóng)戶對作物秸稈進(jìn)行了綜合利用，75.55%的農(nóng)戶家庭進(jìn)行了廁所改造，這與國家大力推行的垃圾集中和分類處理、作物秸稈禁燒以及廁所革命等相關(guān)政策有很大關(guān)系。

2.3 ?變量選擇

2.3.1 ?被解釋變量：農(nóng)戶環(huán)境行為

胡瀟[33]的研究指出，由于信息的不對稱、行為主體處理能力缺失等因素，導(dǎo)致社會行為具有不確定性。本文為避免行為的不確定性和偶然性，并參照楊志海[34]的研究，構(gòu)建了一個農(nóng)戶環(huán)境行為變量。具體而言，若農(nóng)戶至少參與一項環(huán)境治理措施，則認(rèn)為農(nóng)戶參與了農(nóng)村環(huán)境治理，并賦值為1;若農(nóng)戶沒有參與任何環(huán)境治理項目，則認(rèn)為農(nóng)戶沒有參與農(nóng)村環(huán)境治理，并賦值為0。為了避免這樣處理的測量誤差，保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究又用農(nóng)戶具體參與的環(huán)境治理項目數(shù)量表征農(nóng)戶環(huán)境行為，以此來做穩(wěn)健性檢驗。

2.3.2 ?核心解釋變量：環(huán)境政策

一般而言，環(huán)境政策在一個區(qū)域應(yīng)該是一致的，換言之，一個區(qū)域的環(huán)境處罰力度以及經(jīng)濟補貼力度應(yīng)該是基本一致的，因此，如果用具體的行政處罰力度或者經(jīng)濟補貼額度等指標(biāo)測量環(huán)境政策可能不會有太大的組間差異，從而影響估計的結(jié)果。故考慮到環(huán)境政策的地區(qū)差異性以及不同地區(qū)在貫徹執(zhí)行環(huán)境政策的差異，本研究主要采用農(nóng)戶所在村是否有貫徹和執(zhí)行環(huán)境行政政策和經(jīng)濟政策來測度環(huán)境政策。具體而言，本研究結(jié)合樣本所在縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有關(guān)環(huán)境方面的文件，通過對文件內(nèi)容的整理，從相關(guān)文件中找出各個地區(qū)相同或者相近的具體環(huán)境措施，從中選擇了三項環(huán)境行政措施（告示通報、批評教育以及榮譽稱號）和三項環(huán)境經(jīng)濟措施（取消經(jīng)濟優(yōu)惠、經(jīng)濟處罰和物質(zhì)獎勵），以此來表征環(huán)境政策。若農(nóng)戶所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少采用了一項環(huán)境治理措施則賦值為1，若均未實施任何一項措施則賦值為0，依據(jù)此原則和方法，同時設(shè)計了環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策變量，相關(guān)變量的含義及描述性統(tǒng)計見表1。同樣為了避免這樣處理的測量誤差，保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究又用樣本縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取的環(huán)境治理措施的數(shù)量來表征環(huán)境政策的強度，以此來做穩(wěn)健性檢驗。

2.3.3 ?控制變量

已有諸多研究證實了農(nóng)戶家庭成員的個體特征、家庭特征和生態(tài)價值認(rèn)知等因素對農(nóng)戶環(huán)境治理參與意愿與行為有重要的影響[35-36]。借鑒相關(guān)研究，作者從個體特征、家庭特征和村莊特征等方面選擇控制變量。其中個體特征包括戶主的性別、年齡、健康狀況、受教育年限和環(huán)保意識等。用戶主的特征是因為戶主作為“一家之主”，通常是農(nóng)戶家庭的主要決策者，其特征影響著家庭決策[37]。家庭特征包括家庭總?cè)丝?、贍撫比、家庭總收入、耕地面積等。村莊特征包括環(huán)境狀況等。此外，考慮到不同類型以及不同地區(qū)農(nóng)戶行為的差異性，文章設(shè)置了表征農(nóng)戶家庭經(jīng)營形式的兩個虛擬變量和以湖北省為參照的兩個地區(qū)虛擬變量。相關(guān)變量的說明及描述性統(tǒng)計見表1。

3 環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為影響的實證檢驗

3.1 模型設(shè)計

為了進(jìn)一步分析環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為之間的關(guān)系，特別是驗證理論分析中的假說，文章建立計量經(jīng)濟模型進(jìn)行定量分析。研究考慮到構(gòu)建的被解釋變量是一個離散變量，故文章采用probit模型，其潛在的模型可以設(shè)置為：

Y=β0+β1policy+β2Control+β3areas+ε（1）

式（1）中，Y為被解釋變量，policy為環(huán)境政策;同時結(jié)合相關(guān)研究并考慮到數(shù)據(jù)的可得性，在式（1）中加入了戶主特征、家庭特征以及村莊特征等控制變量，用Control表示;areas為地區(qū)虛擬變量;β0為常數(shù)項，β1、β2、β3、為回歸系數(shù)，ε為隨機擾動項。

3.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在做回歸之前，先檢驗了組間差異。其結(jié)果顯示（ 限于篇幅，并未列出組間差異檢驗的結(jié)果，如有需要，可向作者索要），實施了環(huán)境政策地區(qū)的農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的比例要顯著高于沒有實施環(huán)境政策的地區(qū)，初步驗證了環(huán)境政策能夠提高農(nóng)戶參與環(huán)境治理概率的假說?？紤]到變量之間的多重共線性問題，還進(jìn)行了共線性診斷。結(jié)果顯示，各個變量的方差膨脹因子（VIF）均遠(yuǎn)小于10，說明各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題（ 限于篇幅，并未列出共線性診斷的結(jié)果，如有需要，可向作者索要）。表2匯報了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，從方程1和方程3的結(jié)果來看，環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為顯著正相關(guān)，環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策也與農(nóng)戶環(huán)境行為顯著正相關(guān)。從方程2和方程4的結(jié)果來看，在控制了個體、家庭和村莊特征等變量之后，環(huán)境政策、環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策與農(nóng)戶環(huán)境行為的顯著正相關(guān)關(guān)系依然成立，這說明環(huán)境政策的實施能夠有效的促使農(nóng)戶參與農(nóng)村的環(huán)境治理。相對而言，環(huán)境行政政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的約束作用要強于環(huán)境經(jīng)濟政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的激勵作用。

3.3 環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為影響的差異性分析

事實上，農(nóng)戶異質(zhì)性是一種普遍現(xiàn)象[38]，是指農(nóng)戶在地區(qū)、收入、社會網(wǎng)絡(luò)等家庭資源稟賦上的差異。學(xué)者指出任何制度安排都需要考慮到農(nóng)戶的異質(zhì)性[39]。這是因為農(nóng)戶個體的廣泛差異會使農(nóng)戶面臨不同的約束條件，進(jìn)而做出不同的行為選擇。考慮到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平以及環(huán)境規(guī)制強弱的地區(qū)差異，文章進(jìn)一步就環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為影響的地區(qū)差異進(jìn)行分析。結(jié)果說明

（ 限于篇幅，并未列出分省份的回歸結(jié)果，如有需要，可向作者索要）在湖北和江西兩省，實施相關(guān)的環(huán)境政策能夠促使農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理，但環(huán)境政策對浙江省農(nóng)戶的作用不顯著。對于經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)的農(nóng)戶，采用環(huán)境行政政策來約束農(nóng)戶環(huán)境行為的效果要好于采用經(jīng)濟政策來激勵農(nóng)戶;反之，在江西等經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，更應(yīng)該采用環(huán)境經(jīng)濟政策來激勵農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理。

為了進(jìn)一步考察不同性質(zhì)農(nóng)戶環(huán)境行為的差異性，本文按照農(nóng)戶家庭經(jīng)營形式將農(nóng)戶分為小農(nóng)戶和規(guī)模戶。本文借鑒相關(guān)研究，以經(jīng)營規(guī)模30畝為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)戶自主經(jīng)營規(guī)模在30畝以下的定義為小農(nóng)戶。結(jié)果顯示（限于篇幅，并未列出農(nóng)戶性質(zhì)、環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為的回歸結(jié)果，如有需要，可向作者索要），環(huán)境政策對小農(nóng)戶環(huán)境行為的影響為負(fù)，而對規(guī)模戶環(huán)境行為的影響為正。另外，環(huán)境政策與農(nóng)戶性質(zhì)的交互項的回歸結(jié)果說明，小農(nóng)戶會明顯弱化環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響，而規(guī)模戶則會強化環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響。這主要是因為小農(nóng)戶在家庭稟賦等方面均要弱于規(guī)模戶，規(guī)模戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的能力及動因均要強于小農(nóng)戶。這也是很多學(xué)者提倡能人治村、富人治村以及培育新鄉(xiāng)賢的重要原因[40]。

4 進(jìn)一步討論

4.1 環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為影響的再分析：非線性關(guān)系的討論

前文分析結(jié)果表明，地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平以及農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟水平會對環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為的關(guān)系產(chǎn)生影響。但基準(zhǔn)回歸中，家庭總收入變量并未通過統(tǒng)計檢驗。這是否意味著一開始環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為并不會產(chǎn)生影響，抑或是當(dāng)農(nóng)戶家庭收入達(dá)到一定水平后環(huán)境政策的影響才逐漸顯現(xiàn)？張英浩[41]等研究也指出不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的差異會造成其規(guī)制效果的差異。環(huán)境政策強度對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響，可能也會隨著農(nóng)戶收入水平處于不同區(qū)間而呈現(xiàn)不同的特點?；诖?，文章借鑒Hanson[42]提出可用于截面數(shù)據(jù)的門檻回歸模型，檢驗是否存在一個“轉(zhuǎn)折點”。其基本形式為：

yi=θ′1xi+εi， qi≤γ

yi=θ′2xi+εi， qi≥γ（2）

式中，yi和xi分別表示因變量和解釋變量，qi表示門檻變量，根據(jù)對應(yīng)的門檻值γ將樣本分成兩組;θ′1和θ′2則分別表示兩組樣本的回歸系數(shù)，εi表示隨機干擾項。進(jìn)一步，定義虛擬變量，di（y）={qi≤γ}，{·}為指示函數(shù)，并令xi（γ）=xidi（y），所以門檻回歸模型可簡化為：

yi=θ′xi+δ′nxi（γ）+εi（3）

最后，利用最小二乘估計法，估計得到相應(yīng)門檻值γ，并通過“自舉法”（Bootstrap），計算Bootstrap P值，進(jìn)行門檻回歸模型顯著性的檢驗，具體步驟詳見Hanson[42]。

門檻回歸的結(jié)果顯示（見表3），總體來看家庭總收入存在一個門檻值，為3.5萬元。當(dāng)農(nóng)戶家庭總收入小于等于3.5萬元時，環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為并不會產(chǎn)生顯著影響。這可能是因為，這部分農(nóng)戶家庭收入較低，還處于如何解決家庭生存問題的階段，沒有過多的勞力、經(jīng)濟條件投入到其他活動。而當(dāng)農(nóng)戶家庭總收入超過3.5萬元時，環(huán)境政策的正向作用開始顯現(xiàn)。就環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策而言，當(dāng)農(nóng)戶家庭總收入小于等于3萬元時，環(huán)境經(jīng)濟政策會起到顯著作用，換言之，對于家庭收入較低的農(nóng)戶，通過加大經(jīng)濟刺激強度能夠促使農(nóng)戶參與環(huán)境治理。而對于家庭總收入大于3萬元的農(nóng)戶而言，環(huán)境行政政策的作用要大于環(huán)境經(jīng)濟政策的作用。這一結(jié)論給我們的啟示是，對不同群體，環(huán)境政策的重點應(yīng)該有所差異，即環(huán)境政策的制定需要考慮到目標(biāo)群體的異質(zhì)性。

此外，有研究表明環(huán)境污染對經(jīng)濟發(fā)展的影響可能存在庫茲涅茨曲線效應(yīng)[43]。而且，學(xué)界就環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染的關(guān)系并未形成一致的結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為這可能由環(huán)境規(guī)制和環(huán)境污染之間的非線性關(guān)系導(dǎo)致[44]。那么，對環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為而言，是否也存在一種“庫茲涅茨曲線效應(yīng)”，即環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響是否存在一種非線性關(guān)系？基于此，文章借鑒相關(guān)研究，先用地區(qū)實施環(huán)境政策措施的數(shù)目來表征環(huán)境政策強度，然后在模型中納入環(huán)境政策強度的二次項對此進(jìn)行實證檢驗。表4匯報了環(huán)境政策強度對農(nóng)戶環(huán)境行為的回歸結(jié)果，其結(jié)果顯示環(huán)境政策強度的二次項顯著負(fù)向影響農(nóng)戶環(huán)境行為。顯然，環(huán)境政策強度與農(nóng)戶環(huán)境行為存在非線性關(guān)系，呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，即當(dāng)環(huán)境政策強度超過一定水平后，環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為產(chǎn)生負(fù)向影響，農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的概率隨著環(huán)境政策強度的提高而降低。而當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境規(guī)制的現(xiàn)實水平，大多仍然處于正向效應(yīng)階段（倒U型的上升階段）。環(huán)境行政政策強度與農(nóng)戶環(huán)境行為之間同樣存在倒U型關(guān)系，而環(huán)境經(jīng)濟政策強度與農(nóng)戶環(huán)境行為之間并不存在非線性關(guān)系?？赡艿慕忉屖牵?dāng)環(huán)境行政政策強度過高時，農(nóng)戶往往會產(chǎn)生抵觸、厭煩等心理，此時進(jìn)一步加強環(huán)境行政政策強度反而會起到負(fù)面影響。而出于經(jīng)濟理性的考慮，政府經(jīng)濟激勵越高，農(nóng)戶參與環(huán)境治理的收益越高，且并不會隨著收益增多而放棄參與環(huán)境治理。因此，環(huán)境經(jīng)濟政策對農(nóng)戶環(huán)境行為起到的是正向促進(jìn)作用。

4.2 考慮兩類政策交互作用的環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響

然而，政策措施往往并非單一的，而是多種措施配套實施，強調(diào)不同工具的組合使用[45]。那么，環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策之間存在何種關(guān)系？基于此，文章進(jìn)一步加入環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策交互項來驗證環(huán)境政策的交互作用。由表5的回歸結(jié)果可知，環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策對農(nóng)戶環(huán)境行為仍產(chǎn)生了顯著正向影響，這也驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。同時，環(huán)境政策的交互項的系數(shù)顯著為正，且環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策的系數(shù)均有較大的提高，這說明環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策之間起到了相互調(diào)節(jié)的作用。換言之，政府推行環(huán)境經(jīng)濟政策有助于增強環(huán)境行政政策的約束作用;反之，環(huán)境行政政策的推行也有利于增強環(huán)境經(jīng)濟政策的激勵作用。究其原因，文章認(rèn)為單一的環(huán)境政策對農(nóng)戶行為的作用是有限的。原因是環(huán)境行政政策只規(guī)定

了農(nóng)戶環(huán)境行為的最低界限，參與環(huán)境治理的農(nóng)戶并不會因此而獲得回報;環(huán)境經(jīng)濟政策則并不具有懲罰機制，不參與的農(nóng)戶則并不會因此而遭受懲罰。因此，環(huán)境行政政策與環(huán)境經(jīng)濟政策能夠相互彌補各自的缺陷。這一結(jié)論的啟示是，環(huán)境政策的制定需要相應(yīng)的配套措施的制定，即完善相關(guān)的配套制度和措施是提高環(huán)境政策效率的重要手段。

5 穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步確保估計結(jié)果的穩(wěn)健性，文章采用替換核心解釋變量和被解釋變量、樣本篩選以及內(nèi)生性問題討論等方法對環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為的回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。首先，考慮到核心解釋變量和被解釋變量測量的誤差，用農(nóng)戶參與環(huán)境治理的項目數(shù)量來表征農(nóng)戶環(huán)境行為，采用OLS的估計方法進(jìn)行估計。另外，用地區(qū)實施環(huán)境政策措施的數(shù)目來表征環(huán)境行政政策強度和環(huán)境經(jīng)濟政策強度，采用Probit模型進(jìn)行估計。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果（限于篇幅，并未匯報替換變量和估計方法的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，如有需要，可向作者索要）表明環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的正向關(guān)系依舊顯著，環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策同樣顯著正向影響農(nóng)戶環(huán)境行為?？刂谱兞康墓烙嫿Y(jié)果也與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果基本一致，這說明了環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為影響的基準(zhǔn)估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

其次，從人口學(xué)特征的角度來看，與年輕人相比，老齡人因自身體能、認(rèn)知及學(xué)習(xí)能力的劣勢，在身體狀況、知識體系、認(rèn)知能力等方面均較差?？紤]到65歲以上老齡人因身體等方面的因素而不能參與農(nóng)村環(huán)境治理，故文章剔除樣本農(nóng)戶中65歲以上的樣本后再進(jìn)行回歸。其結(jié)果顯示（ 限于篇幅，并未列出65歲以上樣本后的回歸結(jié)果，如有需要，可向作者索要），環(huán)境政策依舊顯著正向影響農(nóng)戶環(huán)境行為，再次說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

最后，對可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行討論。筆者采用的是農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，可能會由于一些不可控因素而導(dǎo)致對變量的測度存在偏誤。另外，雖然筆者盡可能地考慮到了控制變量的影響，但仍然有存在遺漏變量的可能性，因此，有必要對內(nèi)生性問題進(jìn)行討論。為核心解釋變量尋找恰當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞?，是緩解?nèi)生性問題行之有效的方法。但所尋找的工具變量必須要滿足外生性和相關(guān)性的特征，即工具變量與內(nèi)生變量高度相關(guān)，而又不直接影響被解釋變量?；谶@一認(rèn)識，同時考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取農(nóng)戶家庭所在地到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離作為工具變量。一方面到鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離表征的是地理位置上的距離，僅僅受到農(nóng)戶搬遷和行政區(qū)劃變遷的影響，從而很好地滿足了有效工具變量的外生性假定。另一方面，從政策執(zhí)行來看，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離以及村莊道路、所屬地等是影響農(nóng)村政策執(zhí)行的重要因素[46];從政策宣傳和傳播來看，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)等距離、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施等是影響農(nóng)村政策宣傳和傳播的重要因素。因此，該工具變量滿足了相關(guān)性的假定。

但由于文中環(huán)境政策和農(nóng)戶環(huán)境行為都是離散型的變量，針對于連續(xù)性變量的兩階段最小二乘法可能會失效[47]。因此，文章在已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，運用條件混合過程方法（CMP方法）對環(huán)境政策和農(nóng)戶環(huán)境行為的關(guān)系重新進(jìn)行估計（限于篇幅，文章并未匯報內(nèi)生性問題的回歸結(jié)果，如有需要，可向作者索要）。結(jié)果顯示，第一階段估計結(jié)果表明到鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離對環(huán)境政策有著顯著的負(fù)向影響，再次說明了到鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離作為工具變量滿足相關(guān)性的要求。此外，模型的atanhrho_12在10%的統(tǒng)計水平上顯著，說明采用CMP模型是合適的。模型第二階段的結(jié)果顯示，在糾正內(nèi)生性問題之后，環(huán)境政策仍在1%的統(tǒng)計水平上顯著正向影響農(nóng)戶環(huán)境行為，這充分說明環(huán)境政策實施能夠顯著促使農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理，再一次驗證了估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

6 結(jié)論與啟示

文章基于制度經(jīng)濟學(xué)理論，構(gòu)建環(huán)境政策下農(nóng)戶行為決策框架，運用博弈論模型分析環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為的邏輯機理。在此基礎(chǔ)上，利用鄂、贛、浙三省農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為之間的關(guān)系。文章的研究結(jié)論是：第一，環(huán)境政策能夠促使農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理，但對于經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)的農(nóng)戶，采用環(huán)境行政政策來約束農(nóng)戶環(huán)境行為的效果要好于采用經(jīng)濟政策來激勵農(nóng)戶;反之亦然。小農(nóng)戶會明顯弱化環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響，而規(guī)模戶則會強化環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響。第二，環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為的影響存在著門檻值，即當(dāng)農(nóng)戶家庭收入達(dá)到一定水平后環(huán)境政策的正向影響才逐漸顯現(xiàn)。第三，環(huán)境政策強度與農(nóng)戶環(huán)境行為存在倒U型關(guān)系，即當(dāng)環(huán)境政策強度超過一定水平后，環(huán)境政策對農(nóng)戶環(huán)境行為產(chǎn)生負(fù)向影響。第四，環(huán)境行政政策和環(huán)境經(jīng)濟政策之間起到了相互調(diào)節(jié)的作用。換言之，政府推行環(huán)境經(jīng)濟政策有助于增強環(huán)境行政政策的約束作用;環(huán)境行政政策的推行也有利于增強環(huán)境經(jīng)濟政策的激勵作用。

上述的研究結(jié)論具有重要的政策含義，啟示我們要有針對性的制定農(nóng)村環(huán)境政策，使其能夠更好地適應(yīng)不同地區(qū)、不同性質(zhì)農(nóng)戶參與農(nóng)村環(huán)境治理的需要。第一，放松對小農(nóng)戶、低收入農(nóng)戶的環(huán)境行政約束，加強環(huán)境激勵力度，例如補充和完善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護和治理的生態(tài)補償政策。第二，強化環(huán)境行政政策對規(guī)模戶以及高收入群體的約束作用，例如加大環(huán)境污染的懲罰力度和政府的監(jiān)督力度，提高農(nóng)戶環(huán)境污染的違約成本。第三，進(jìn)一步完善相關(guān)的配套措施，彌補單一政策的缺陷，形成行政政策和經(jīng)濟政策相互推進(jìn)的良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜焱強，劉平養(yǎng)，吳娜偉. 政府和社會資本合作會成為中國農(nóng)村環(huán)境治理的新模式嗎：基于全國若干案例的現(xiàn)實檢驗[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2018（12）：67-82.

[2]唐林，羅小鋒，黃炎忠，等. 勞動力流動抑制了農(nóng)戶參與村域環(huán)境治理嗎：基于湖北省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2019（9）：88-103.

[3]范慶泉，周縣華，劉凈然. 碳強度的雙重紅利：環(huán)境質(zhì)量改善與經(jīng)濟持續(xù)增長[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015，25（6）：62-71.

[4]BOWEN W M， PARK S， ELVERY J A. Empirical estimates of the influence of renewable energy portfolio standards on the green economies of states[J]. Economic development quarterly，2013，27（4）：338-51.

[5]ZHANG D， RAUSCH S， KARPLUS V， et al. Quantifying regional economic impacts of the CO2 intensity reduction target allocation in China[R]. MIT joint program on the science and policy of global change， 2012.

[6]鄭石明. 環(huán)境政策何以影響環(huán)境質(zhì)量：基于省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué)， 2019（2）：49-61.

[7]范玉波，劉小鴿. 基于空間替代的環(huán)境規(guī)制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017，27（10）：30-38.

[8]宋弘，孫雅潔，陳登科. 政府空氣污染治理效應(yīng)評估：來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗研究[J]. 管理世界，2019（6）：95-108.

[9]全世文. 繳稅還是捐贈：環(huán)境政策效益評估中的支付工具選擇[J]. 經(jīng)濟評論，2019（4）：127-147.

[10]鄭石明，羅凱方. 大氣污染治理效率與環(huán)境政策工具選擇：基于29個省市的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué)， 2017（9）：184-192.

[11]余偉，陳強，陳華. 不同環(huán)境政策工具對技術(shù)創(chuàng)新的影響分析：基于2004—2011年我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 管理評論， 2016（1）：53-61.

[12]沈洪濤，周艷坤. 環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績效：來自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實驗證據(jù)[J]. 南開管理評論， 2017（6）：73-82.

[13]GREENSTONE M， LIST J A， SYVERSON C. The effects of environmental regulation on the competitiveness of U.S. manufacturing[J]. NBER working paper，? 2012.

[14]孫學(xué)敏，王杰. 環(huán)境規(guī)制對中國企業(yè)規(guī)模分布的影響[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（12）：44-56.

[15]劉偉，李虹. 中國煤炭補貼改革與二氧化碳減排效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2014（8）：146-157.

[16]趙素琴. 公眾參與農(nóng)村環(huán)境治理存在的問題及途徑[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2020（7）：40-42.

[17]HUANG J K， WANG J， BAI J F， et al. Domestic solid waste discharge and its determinants in rural China[J]. China agricultural economic review， 2013，5（4）：512-525.

[18]LIU Y， HUANG J K. Rural domestic waste disposal： an empirical analysis in five provinces of China[J]. China agricultural economic review， 2014，6（4）：558-573.

[19]唐林，羅小鋒，張俊飚. 社會監(jiān)督、群體認(rèn)同與農(nóng)戶生活垃圾集中處理行為：基于面子觀念的中介和調(diào)節(jié)作用[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2019（2）：18-33.

[20]李文歡，王桂霞. 社會規(guī)范對農(nóng)民環(huán)境治理行為的影響研究：以畜禽糞污資源化利用為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2019（7）：10-15.

[21]李君，呂火明，梁康康，等. 基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理者視角的農(nóng)村環(huán)境綜合整治政策實踐分析：來自全國部分?。▍^(qū)、市）195個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2011（2）：74-82.

[22]姚榮. 府際關(guān)系視角下我國基層政府環(huán)境政策的執(zhí)行異化：基于江蘇省S鎮(zhèn)的實證研究[J]. 經(jīng)濟體制改革， 2013（4）：61-65.

[23]閔師，王曉兵，侯玲玲，等. 農(nóng)戶參與人居環(huán)境整治的影響因素：基于西南山區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2019（4）：94-110.

[24]畢茜，顧立盟，張濟建. 傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 會計研究， 2015（3）：12-19.

[25]龍文濱，李四海，丁絨. 環(huán)境政策與中小企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)：行政強制抑或經(jīng)濟激勵[J]. 南開經(jīng)濟研究， 2018（3）：20-39.

[26]李芬妮，張俊飚，何可. 非正式制度、環(huán)境規(guī)制對農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為的影響：基于湖北1105份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 資源科學(xué)，2019（7）：1227-1239.

[27]PIGOU A C. The economics of welfare[M]. London： Macmillan，1920.

[28]盧現(xiàn)祥. 西方新制度經(jīng)濟學(xué)[M]. 北京：中國發(fā)展出版社，1996.

[29]劉勇，張露，梁志會，等. 有限理性、低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)與農(nóng)戶策略選擇：基于農(nóng)戶視角的博弈分析[J]. 世界農(nóng)業(yè)， 2019（9）：59-68.

[30]COLEMAN， JAMES S. Social capital in the creation of human capital[J]. American journal of sociology， 1998（94）：95-120.

[31]郭利京，趙瑾. 非正式制度與農(nóng)戶親環(huán)境行為：以農(nóng)戶秸稈處理行為為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014，24（11）：69-75.

[32]王濤，石丹. 環(huán)境規(guī)制與區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟增長：規(guī)模和效率的門檻效應(yīng)[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2018（4）：70-77.

[33]胡瀟. 社會行為不確定性的認(rèn)識論解析[J]. 中國社會科學(xué)，2016（11）：70-86，206-207.

[34]楊志海. 生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包改善了農(nóng)戶福利嗎：來自長江流域水稻種植農(nóng)戶的證據(jù)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2019（4）：73-91.

[35]何可，張俊飚，張露，等. 人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿：以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J]. 管理世界， 2015（5）：75-88.

[36]史恒通，睢黨臣，徐濤，等. 生態(tài)價值認(rèn)知對農(nóng)民流域生態(tài)治理參與意愿的影響：以陜西省渭河流域為例[J]. 中國農(nóng)村觀察，2017（2）：68-80.

[37]李鳳，羅建東，路曉蒙，等. 中國家庭資產(chǎn)狀況、變動趨勢及其影響因素[J]. 管理世界， 2016（2）：45-56.

[38]蔡榮， 李豐， 胡應(yīng)得. 成員異質(zhì)性對集體行動的影響：來自村落共用設(shè)施和資源管理的研究證據(jù)[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014， 33（5）：40-47.

[39]周建國.同質(zhì)性還是異質(zhì)性：關(guān)于現(xiàn)代社會特征的一種解釋[J]. 社會科學(xué)家， 2009（12）：9-12.

[40]龔麗蘭，鄭永君. 培育“新鄉(xiāng)賢”：鄉(xiāng)村振興內(nèi)生主體基礎(chǔ)的構(gòu)建機制[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2019（6）：59-76.

[41]張英浩， 陳江龍， 程鈺. 環(huán)境規(guī)制對中國區(qū)域綠色經(jīng)濟效率的影響機理研究：基于超效率模型和空間面板計量模型實證分析[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2018，27（11）：2408-2418.

[42]HANSEN? E. Sample splitting and threshold estimation[J]. Econometrica， 2010，68（3）：575-603.

[43]陳詩一，陳登科. 霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J]. 經(jīng)濟研究， 2018（2）：20-34.

[44]張華， 魏曉平. 綠色悖論抑或倒逼減排：環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的雙重效應(yīng)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014，24（9）：21-29.

[45]邱士雷， 王子龍， 劉帥， 等. 非期望產(chǎn)出約束下環(huán)境規(guī)制對環(huán)境績效的異質(zhì)性效應(yīng)研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018，28（12）：40-51.

[46]羅萬純. 中國農(nóng)村政策效果評價及影響因素分析：基于村干部視角[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2011（1）：15-26.

[47]SAJAIA Z. Maximum likelihood estimation of a bivariate ordered probit model： implementation and monte carlo simulations[J]. Stata journal，2008，2（2）：1-18.

Environmental policies and farmers environmental behaviors：

administrative restriction or economic incentive

-based on the survey data of farmers in Hubei， Jiangxi and Zhejiang provinces

TANG Lin1，2，3 LUO Xiaofeng1，2，3 ZHANG Junbiao1，2，3

（1. College of Economics & Management， Huazhong Agricultural University， Wuhan Hubei 430070， China;

2. Hubei Rural Development Research Center， Wuhan Hubei 430070， China

3.Rural Sustainable Development Research Center，Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei 430070， China）

Abstract Rural environmental issues are receiving more and more attention from all walks of life， and rural environmental governance is vital to rural rejuvenation. Based on the consideration of heterogeneity and the theory of institutional economics to build a decision-making framework for farmers environmental behaviors under the pressure of environmental policy regulation， this paper analyzed the logical mechanism of environmental policy and farmers environmental behaviors from the perspective of games. And the micro-survey data of farmers in Hubei， Jiangxi and Zhejiang provinces were used to empirically test the relationship between environmental policies and farmers environmental behaviors. The research results showed that environmental policies could promote rural households to participate in rural environmental governance， but the positive impact of environmental policies would only gradually emerge when the household income reached a certain level， and there was an inverted U-shaped relationship between the intensity of environmental policies and farmers environmental behaviors. Relatively speaking， the restrictive effect of environmental administrative policies on farmers environmental behaviors was stronger than the incentive effect of environmental economic policies on farmers environmental behaviors. For farmers in areas with higher levels of economic development， it was better to use environmental administrative policies to restrain farmers environmental behaviors than to use economic policies to encourage farmers. For different types of farmers， environmental policies played a better role? more able in encouraging large-scale households to participate in rural environmental governance. Small-scale farmers would significantly weaken the impact of environmental policies on farmers environmental behaviors. In addition， environmental administrative policies and environmental economic policies played a mutually regulating role， i.e.， environmental economic policies could help strengthen the restraining effect of environmental administrative policies， and the implementation of environmental administrative policies was also conducive to strengthening the incentive effect of environmental economic policies. Based on this， it is necessary to relax the environmental administrative control on small-scale farmers and low-income farmers. It is also necessary to strengthen the restrictive effect of environmental administrative policies on large-scale households and high-income groups. Related supporting measures should be further improved to make up for the shortcomings of a single policy， and a virtuous circle should be formed for the mutual promotion of administrative and economic policies in order to improve the effectiveness of rural environmental governance.

Key words environmental policy; farmers environmental behavior; administrative restriction; economic incentive; heterogeneity

（責(zé)任編輯：于 杰）

收稿日期：2020-06-04? 修回日期：2020-09-14

作者簡介：唐林，博士生，主要研究方向為農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟。E-mail：tanglin@webmail.hzau.edu.cn。

通信作者：羅小鋒，教授，博導(dǎo)，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟。E-mail：luoxiaofeng@mail.hzau.edu.cn。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的農(nóng)業(yè)自然資源高效利用研究”（批準(zhǔn)號：20AZD091）;農(nóng)業(yè)農(nóng)村部軟科學(xué)項目‘兩減目標(biāo)實現(xiàn)后化肥農(nóng)藥減量潛力、模式選擇與政策創(chuàng)新研究”（批準(zhǔn)號：202007）。

唐林，羅小鋒，張俊飚.環(huán)境政策與農(nóng)戶環(huán)境行為：行政約束抑或是經(jīng)濟激勵[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（6）：147-157.[

TANG Lin，LUO Xiaofeng，ZHANG Junbiao.Environmental policies and farmers environmental behaviors： administrative restriction or economic incentive[J]. China population， resources and environment， 2021，31（6）：147-157.]