幼兒照護何以致貧

滕空 章浩東 李從政 李祥 汪正卿

摘要：承擔過重幼兒照護易引起幼兒母親的勞動力市場參與率下降、造成經(jīng)濟損失，導(dǎo)致幼兒母親的照護貧困。通過對安徽省三歲以下幼兒照護數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，我國城市幼兒照護模式存在立體式缺陷，主要是家庭保障政策缺失、幼兒父親照護角色缺位、公共照護資源匱乏，幼兒母親照護貧困風險加劇等問題。因此，建議從家庭內(nèi)責任分配、家庭外資源拓展兩個方面調(diào)適我國城市幼兒照護責任與資源配置，構(gòu)建“立體式”家庭保障政策體系，從而降低幼兒母親照護貧困風險。

關(guān)鍵詞：幼兒母親;照護服務(wù);照護貧困

中圖分類號：[C979]文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）11-0137-07

一、引言

幼兒母親作為幼兒照護行為的實施者（或潛在實施者），因“家庭內(nèi)外”可及性照護資源的短缺而降低了勞動力市場參與度，進而減少其家庭經(jīng)濟收入、喪失相關(guān)社會權(quán)利，最終導(dǎo)致因生育行為而產(chǎn)生間接護理貧困問題。近年來，我國先后實施的從“單獨二孩”到“全面二孩”的積極生育政策促使這一間接貧困問題逐步激化，幼兒母親的間接照護貧困風險遠高于男性，職業(yè)生涯與幼兒照護責任的矛盾也更為明顯。本文以安徽省為例，探究三歲以下幼兒照護服務(wù)如何影響幼兒母親間接照護貧困問題。通過分析三歲以下幼兒照護問題對幼兒母親間接照護貧困的影響表現(xiàn)和內(nèi)在邏輯，闡釋20～39歲育齡女性的間接照護貧困問題與我國生育友好型政策間的紐帶關(guān)系。對家庭成員之間、家庭與社會、市場的責任分配與資源賦予進行調(diào)適，有助于建立與人口政策相適應(yīng)的立體家庭保障政策體系。

二、文獻綜述

（一）三歲以下幼兒照護模式的整體思考

目前，我國三歲以下幼兒照護服務(wù)主要以“家庭內(nèi)”照護模式為主，通常被視為家庭內(nèi)部責任且多數(shù)由幼兒母親承擔[1]。三歲以下幼兒照護現(xiàn)狀呈現(xiàn)家庭負擔重、家庭政策與幼兒照護需求脫節(jié)、“家庭內(nèi)”與“家庭外”照護資源失衡的特點[2]。我國對“家庭外”照護資源的開發(fā)集中于近十年間，期間以公共服務(wù)的形式提供幼兒照護服務(wù)初現(xiàn)雛形。拓展這一服務(wù)模式的原因，在于幼兒照護負擔在一定程度上影響了育齡人口的生育意愿[3]。

（二）三歲以下幼兒照護的“家庭化”調(diào)試研究

家庭政策與幼兒照護模式是依存關(guān)系，家庭政策的導(dǎo)向性作用于幼兒家庭幼兒照護模式的選擇。目前我國三歲以下幼兒照護模式可分為“家庭內(nèi)”照護模式和輔助性“家庭外”照護模式。前者的照護主體除父母外，祖父母（含外祖父母，下同）是照護服務(wù)的重要實施者，而后者以早教機構(gòu)為主。

隨著全面二孩政策和延遲退休政策的實施，祖父母對幼兒照護的能力下降，“家庭內(nèi)”照護資源與照護需求失衡[4]。當照護服務(wù)提供主體開始發(fā)生變化時，幼兒家庭對輔助性“家庭外”照護資源產(chǎn)生了更多的需求[5]，逐步形成以“家庭內(nèi)”照護資源為主，“家庭外”照護資源為輔的幼兒照護服務(wù)體系。理論上，這一幼兒照護服務(wù)體系應(yīng)由家庭、社區(qū)和以幼兒園為代表的托幼機構(gòu)組成，并在各主體間形成相互融合、共同促進的態(tài)勢。然而，事實證明其未能在實踐中有效滿足幼兒家庭照護需求[6]。在全面二胎政策背景下，三歲以下幼兒照護模式仍呈現(xiàn)出對家庭照護資源的高度依賴狀態(tài)。但是，受即將到來的深度人口老齡化及嬰幼兒數(shù)量的影響，幼兒照護的主體由祖父母轉(zhuǎn)變?yōu)橛變耗赣H和祖父母共同承擔[7-9]。

國外幼兒照護模式的發(fā)展路徑與國內(nèi)相近，可分為“家庭內(nèi)”和“家庭外”照護模式，但更加注重兩種模式的融合。國家通過家庭政策為“家庭內(nèi)”幼兒照護服務(wù)提供經(jīng)濟補償，并保障家庭幼兒照護提供者的基本社會權(quán)利，同時社會政策鼓勵幼兒照護機構(gòu)分擔家庭幼兒照護責任[10-11]。公共機構(gòu)介入三歲以下幼兒照護服務(wù)的模式普遍應(yīng)用于歐洲福利國家[1][12]。OECD（指經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家三歲以下幼兒照料支持體系具備以強化政府主導(dǎo)作用、加強私立幼兒托育機構(gòu)監(jiān)管、向困境幼兒家庭提供特別照料支持、提供靈活多樣的照料支持等特點[13]。近年來發(fā)展公共托育機構(gòu)及多元化托育服務(wù)成為OECD國家公共幼兒照護支持體系的共識，三歲以下幼兒進入公共托育機構(gòu)比例呈上升趨勢[13]。

（三）女性照護貧困研究

歐洲福利國家對女性照護貧困問題的研究起步較早，二十一世紀初芬蘭學(xué)者首次提出照護貧困（care poverty）問題，引起學(xué)界就照護需求與服務(wù)提供者機制的研究熱潮[10][14]。

照護貧困指由于照護資源的短缺和被護理需求未得到滿足導(dǎo)致的貧困[10-11]。由于照護資源的短缺而導(dǎo)致照護需求不能得到滿足時，被照護者即出現(xiàn)了直接照護貧困[11][15-16]。直接照護貧困的產(chǎn)生是個人因素和社會、政策因素共同作用的產(chǎn)物[10-11]。例如照護需求者缺乏家庭照護資源導(dǎo)致貧困。再如，國家的社會保障體系未能準確區(qū)分照護需求和醫(yī)療照護需求而導(dǎo)致政策保障缺位。因此直接照護貧困可理解為由于照護需求者可及性照護資源（“家庭內(nèi)”和“家庭外”）的短缺而造成的經(jīng)濟損失，最終導(dǎo)致貧困。

間接照護貧困指家庭照護服務(wù)提供者因承擔過度家庭照護服務(wù)而造成的經(jīng)濟和勞動時間損失，進而導(dǎo)致的貧困問題[11][17-18]。家庭內(nèi)部照護責任分配的不平衡往往增大了女性間接貧困的可能性[19]。同時，社會政策體系對女性照護服務(wù)的保障確實造成兩性間接貧困差異。

當然，照護政策，如幼兒照護津貼、父母雙方育兒津貼及帶薪育兒假期等能夠在一定程度上緩解女性間接照護貧困風險[17-18]。社會保障政策，如為從事三歲以下幼兒照料的母親代繳社會保險費等，能夠在一定程度上保障幼兒母親的基本社會權(quán)利，在減輕女性家庭照護負擔的同時，促進其重返勞動力市場[20-22]。此類政策的實施促進了女性的生產(chǎn)行為，因此對女性如何平衡家庭與工作關(guān)系提出了新的挑戰(zhàn)[23-24]。

我國三歲以下幼兒照護的“家庭化”調(diào)試過程對幼兒母親的照護行為、工作—生活平衡關(guān)系產(chǎn)生了重要影響[25]。幼兒照料模式的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致母親角色和職業(yè)角色之間的沖突，女性就業(yè)與幼兒照料沖突的困境可視為社會新風險[26]?！霸偌彝セ庇變赫兆o模式過于依賴幼兒母親，易造成其勞動參與率下降、經(jīng)濟收入降低、相關(guān)社會權(quán)利喪失等風險，提升了幼兒母親因提供家庭幼兒照護服務(wù)導(dǎo)致間接貧困的風險[27]。

綜上，學(xué)界目前關(guān)于幼兒照護模式的研究多圍繞單一性的家庭領(lǐng)域探討，涉及多領(lǐng)域、多視角的融合性研究較少。對于照護貧困問題的研究多集中于照護需求者本身的貧困問題，以及家庭照護者的貧困問題，整體性考量照護模式和可及性照護資源的變化對幼兒母親照護貧困問題的作用關(guān)系研究較少。此外，我國針對于三歲以下幼兒照護模式引發(fā)的幼兒母親間接照護貧困問題研究有待拓展。

三、研究設(shè)計

本文遵循分析現(xiàn)象、探究問題、分析問題產(chǎn)生的原因、提出解決方案的研究思路，以安徽省為藍本，以目前擁有三歲以下幼兒家庭為抽樣調(diào)查對象，探討三歲以下幼兒照護服務(wù)如何影響幼兒母親間接照護貧困問題。

本文采取問卷調(diào)查、描述性統(tǒng)計分析、交叉表分析及相關(guān)研究方法，對家庭照護模式進行分類，并對所有照護資源變量、社會背景因素和潛在影響變量進行描述性統(tǒng)計和交叉比對，依據(jù)《城市0～3歲幼兒照護模式研究調(diào)查問卷》所采集數(shù)據(jù)進行分析。共發(fā)放問卷462份，其中收集線下問卷210份、線上問卷252份，回收有效問卷282份。女性受訪者為269人，占總樣本的95.4%。受訪家庭中嬰幼兒母親年齡介于20周歲至43周歲之間，其中70.5%的嬰幼兒母親年齡為27～35周歲間。問卷對受訪家庭嬰幼兒母親的受教育程度進行統(tǒng)計，總樣本中7.4%的嬰幼兒母親學(xué)歷為研究生及以上，58.5%為大學(xué)本科/?？萍巴葘W(xué)力，24.5%為高中/中專，初中及初中以下學(xué)歷的母親僅占總樣本的9.6%。通過問卷中對嬰幼兒母親工作性質(zhì)的統(tǒng)計，得出了總樣本中幼兒母親的工作類型的分布：7.1%為政府機關(guān)/公務(wù)員，26.2%為事業(yè)單位/國企，20.6%為私企，16.7%為自由職業(yè)者，16.0%為個體經(jīng)營，8.5%為失業(yè)/無業(yè)，5.0%為其他。

四、三歲以下幼兒照護模式

三歲以下嬰幼兒照護資源可界定為“家庭內(nèi)”照護資源和“家庭外”照護資源。本文“家庭內(nèi)”照護資源根據(jù)照護服務(wù)提供者身份和照護服務(wù)比例，分為幼兒母親、幼兒父親、幼兒祖父母/外祖父母、幼兒父母共同承擔、其他親屬，以及保姆6種照護模式?！凹彝ネ狻闭兆o資源則主要為家庭以外的照護服務(wù)提供主體，包括收費的機構(gòu)托育照護服務(wù)、各類福利性的志愿服務(wù)、社區(qū)幼兒照護幫助等。

（一）“家庭內(nèi)”照護資源

三歲以下幼兒的“家庭內(nèi)”照護以家庭成員作為幼兒的照護承擔者，根據(jù)照護者身份角色的差異，我們在問卷中將幼兒照護承擔者進行分類，表1是對問卷中幼兒照護的主要承擔者和次要提供者的描述性統(tǒng)計。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，受訪樣本中“過去一年中，家庭幼兒照護服務(wù)的主要提供者為幼兒母親的比例高達42.9%;幼兒的祖父母/外祖父母為照護服務(wù)主要提供者的占比達39.4%，幼兒父母共同作為主要照護者的比重為16%;而父親作為主要照護者的比例僅為0.4%，父親在三歲以下幼兒照護中參與程度非常低。另外，其他親屬和保姆作為幼兒照護主要提供者的比重均低于1%，由此得出：母親和祖父母/外祖父母是家庭中幼兒照護的主要承擔者。

“過去一年，家庭幼兒照護服務(wù)次要提供者”中，父親參與有一定提高。其中，父母共同承擔次要照護的比例為16%，父親獨自承擔次要照護責任的比例為17.0%;母親和祖父母/外祖父母作為為次要照護提供者的比例分別為34.4%和28.4%，仍然高于父親承擔次要照護責任的比重。

以上數(shù)據(jù)表明，家庭內(nèi)幼兒照護服務(wù)最主要的提供者為幼兒母親和幼兒的祖父母/外祖父母，其他家庭成員及照護者所占比例較小。其中，母親為主要照護者，承擔較多照護服務(wù)，而父親所占比例則最小，在家庭照護模式中作用缺失比較嚴重。

對“幼兒主要照護者每天照護時長”進行提問，回答項的均值為12.64小時，從時間角度反映出家庭內(nèi)主要照護者為幼兒提供較長時間的照護，即幼兒母親提供提供長時間的幼兒照護服務(wù)，可能導(dǎo)致其較難平衡工作和照護責任。

（二）“家庭外”照護資源

“家庭外”照護資源主要指早教托育機構(gòu)、社區(qū)志愿照護服務(wù)、收費或免費的臨時照護服務(wù)等各類非家庭成員提供的照護資源，表2為本次問卷對三歲以下幼兒家庭的機構(gòu)托育服務(wù)享有狀況調(diào)查后得出的描述性統(tǒng)計。受訪家庭中，有59.2%的受訪者認為不需要托育機構(gòu)提供幼兒照護服務(wù)，不需要的首要原因是“家庭照護人手充足”（36.5%）和“對機構(gòu)照護幼兒的質(zhì)量不放心”（33.7%）;在次要原因中，對機構(gòu)照護質(zhì)量的擔憂成為受訪者不需要幼兒托育機構(gòu)的主要問題，比例高達43.3%。在不需要托育機構(gòu)服務(wù)的家庭中，一方面，家庭成員（以祖父母/外祖父母為主）參與幼兒照護;另一方面，幼兒托育機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量未達到大部分家庭的預(yù)期，托育機構(gòu)的專業(yè)性和正規(guī)性普遍不足。

另外，托育機構(gòu)較高的收費水平阻礙了一部分家庭選擇托育機構(gòu)的幼兒照護服務(wù)，分別有13.5%和17.7%的受訪者認為“收費過高”是他們不需要幼兒托育的首要和次要原因。僅有少數(shù)家庭選擇了收費較高的早教托育服務(wù)（21.9%）和臨時托育服務(wù)（17.3%），選擇其他機構(gòu)照護服務(wù)的家庭均低于總樣本量的10%?？梢姡召M較低的托育機構(gòu)和公共托育服務(wù)缺失，目前的機構(gòu)照護資源難以解決大部分家庭的需求。

（三）三歲以下幼兒照護模式劃分

依據(jù)家庭幼兒照護服務(wù)的主要、次要提供者以及家庭對照護資源的分配和利用狀況，本文劃分四種典型幼兒照護模式，即：母親為主要照護者模式、父親為主要照護者模式、父母為主要照護者模式和祖輩為主要照護者模式。

表3、表4體現(xiàn)了受訪家庭中不同幼兒照護模式下的照護資源相關(guān)情況：母親為主要照護者模式中，家庭人口資源適中，平均幼兒數(shù)量為1.03，家庭月收入最低，僅為9824.79元，但此模式中母親的照護時長達13.41小時，而對公共照護的需求較低，僅為3.85小時;父親作為主要照護者模式占比極小，僅占受訪家庭的0.4%。這一模式中的家庭人口資源較多，為4.0，幼兒數(shù)量為1.0。父親的日均主要照護時長僅有8.0小時。父母為主要照護者模式中，家庭人口資源少，為3.60，但家庭經(jīng)濟收入最高，對公共照護資源依賴較大，高達7.69小時，同時主要照護者提供主要照護時長為10.53小時。理論上，當沒有其他家庭照護者參與時，此模式體現(xiàn)出了對家庭內(nèi)和家庭外幼兒照護資源的綜合需求。祖輩照護模式的家庭人口資源最為充足，達4.17，幼兒數(shù)量為1.04。同時，此模式下家庭月收入位居第二，達11339.64元。主要照護者提供照護時長達12.75小時，對公共照護需求時長僅為1.77小時。

新生兒的出生和成長使得幼兒家庭原本的生活發(fā)生變化，各家庭依據(jù)自己的資源選擇不同的應(yīng)對策略，從而形成不同的幼兒照護模式。依據(jù)以上數(shù)據(jù)信息，四種幼兒照護模式具備以下不同特征：

1.幼兒母親照護模式

“過去一年中，家庭幼兒照護服務(wù)的主要提供者”為幼兒母親的比例為42.9%，是最為普遍的一種照護模式。此模式條件下，家庭規(guī)模較大，祖輩照護作為次要的照護資源參與度較高（43.0%），構(gòu)成重要的輔助照護資源。幼兒母親照護模式在一定程度提供了較為優(yōu)質(zhì)的照護資源，該模式對外部幼兒照護資源需求較低，但同時伴隨幼兒母親工作和照護幼兒之間難以平衡、照護經(jīng)驗不足等問題。在一般條件下，此模式下的家庭支出占收入之比為59.8%，家庭經(jīng)濟壓力較重。

2.幼兒父親照護模式

通過本次調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，幼兒父親參與幼兒照護的程度較低，尤其是父親作為幼兒主要照護者的比例極低，僅為0.4%，幼兒父親沒有承擔足夠的照護責任。依照文化傳統(tǒng)和家庭角色特點，采用此照護模式的家庭通常無法觸及其他照護資源，經(jīng)濟狀況也受到一定限制。如婚姻破裂、幼兒母親離世，或過于繁重、完全無法平衡的工作責任等原因?qū)е隆?/p>

3.父母共同照護模式

隨著父親在幼兒照護中的作用提高，形成一種幼兒父母共同承擔照護責任的新模式，此模式中的主要照護者和次要照護者重合性高。此模式條件下家庭規(guī)模較小，常住人口均值為3.60。在幼兒照護資源上，這種模式對外即公共照護資源要求較高。同時，家庭收入能力較強，家庭支出占比僅為57.16%，家庭經(jīng)濟壓力較小。

4.祖輩照護模式

祖輩照護模式指以幼兒的祖父母/外祖父母為照護服務(wù)主要提供者的模式，占比達到了39.4%，普遍程度僅次于幼兒母親中護模式。且幼兒母親的參與度達67.6%，作為重要的次要照護資源。此模式條件下家庭規(guī)模較大，常住人口均值為4.17，照護資源充足，對外即公共照護資源要求低。此模式下家庭收入較高，家庭支出在收入中占比50.17%，家庭經(jīng)濟壓力小。

五、照護模式與幼兒母親間接照護貧困

（一）幼兒母親間接照護貧困的影響因素

家庭內(nèi)照護資源缺乏。幼兒母親成為幼兒照護的主要承擔者。由表1可知，過去一年，家庭幼兒照護服務(wù)主要、次要提供者所占比例中，幼兒母親比例分別為42.9%和34.4%，可見幼兒母親在家庭照護模式中是照護服務(wù)的主要提供者。通過對問卷數(shù)據(jù)進行分析可得，幼兒主要照護者每天照護時長均值為12.64小時。隨著全面二孩政策和延遲退休政策的實施，祖父母對幼兒照護的能力下降，家庭內(nèi)照護資源與照護需求失衡，進而導(dǎo)致幼兒母親的間接照護貧困。

家庭外照護資源匱乏。各類機構(gòu)托育服務(wù)作為幼兒照護的補充內(nèi)容，能夠一定程度上緩解幼兒母親的間接照護貧困。但通過表2可知，當前幼兒托育機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量未達到大部分家庭的要求，托育機構(gòu)的專業(yè)性和正規(guī)性普遍不足，未能與幼兒家庭的需求預(yù)期相符，無法對家庭內(nèi)照護資源不足實現(xiàn)有效補充。

相關(guān)社會權(quán)利缺乏保障。幼兒母親承擔著主要照護責任，卻沒有獲得相應(yīng)的政策保障（如幼兒照護津貼、專項補助等），因照護幼兒退出勞動力市場而造成的相關(guān)社會權(quán)利（如公積金、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等）的損失，是導(dǎo)致幼兒母親間接照護貧困關(guān)鍵影響因素。

（二）照護模式與幼兒母親間接照護貧困的關(guān)系

1.幼兒母親為主照護模式

該模式作為最普遍的照護模式，也最易導(dǎo)致幼兒母親間接照護貧困。究其原因：首先，母親的工作和照護責任無法平衡，照護幼兒的時間嚴重擠占其參與勞動力市場的時間。其次，相應(yīng)家庭保障政策缺失，照護幼兒的母親未能獲得有效的政策補貼以彌補其因照護行為導(dǎo)致的經(jīng)濟損失。

2.幼兒父親照護模式

該模式在我國成為罕見的一種幼兒照護模式。選擇這種照護模式的家庭往往伴隨著母親照護角色的缺位現(xiàn)象，如離異或者父親無法參加工作。由于父親承擔著最主要的照護責任，母親有充足的時間和精力進行工作安排，母親的間接貧困風險降低，但因父親收入的降低易導(dǎo)致家庭經(jīng)濟困難，或易導(dǎo)致高風險代際貧困。

3.父母共同照護模式

這種模式是父親和母親共同作為主要照護者，父親的參與率提高。選擇這種照護模式的家庭由于幼兒父親承擔了一部分照護責任，緩解了幼兒母親的照護壓力，能夠在一定程度上降低幼兒母親的間接照護貧困風險，同時也有利于改善父親在幼兒教育中的缺位問題，提高照護質(zhì)量。

4.祖輩照護模式

這種照護模式同樣是一種比較普遍的照護模式。但隨著全面二胎政策和延長退休年齡政策的實施，祖輩對幼兒的照護能力逐步下降，或?qū)?dǎo)致幼兒母親的照護壓力加大，使得此照護模式在實際操作中被“母親為主”照護模式取代而名存實亡。

不同的照護模式，對幼兒母親參與照護要求不同，其所扮演的角色不同，所起到的作用不同，對幼兒母親間接照護貧困的影響也不盡相同。當幼兒母親積極參與幼兒照護但又無法平衡工作與照護之間的矛盾時，這一群體會選擇暫時退出勞動力市場，若同時無法得到家庭政策保障，無疑增加了幼兒母親間接照護貧困的風險。當父親與母親共同承擔幼兒照護時，或可緩解幼兒母親獨自照護的壓力，減少幼兒母親間接照護貧困的發(fā)生，但通過數(shù)據(jù)可知，事實上，父親在幼兒照料中參與度普遍較低。當祖輩為主要照護者時，幼兒母親或許能夠盡快回歸勞動力市場，獲得經(jīng)濟收益，間接照護貧困風險較小，但是人口結(jié)構(gòu)的改變和養(yǎng)老政策的改革或?qū)?dǎo)致幼兒母親重返家庭，承擔照護責任。而在我國，家庭外照護資源的有效利用尚存在較大缺口。

六、問題與建議

（一）存在的問題

1.家庭內(nèi)外照護資源失衡，過度依賴家庭內(nèi)照護資源

“家庭外”資源可及性差。安徽地區(qū)能夠提供三歲以下幼兒公共照護服務(wù)的機構(gòu)數(shù)量有限，服務(wù)質(zhì)量參差不齊，缺乏統(tǒng)一的質(zhì)量核定標準，服務(wù)機構(gòu)從業(yè)人員不足且存在資質(zhì)缺陷。三歲以下幼兒照護機構(gòu)的準入標準與照護需求不對稱，例如兩歲以下幼兒除早教班外，較難享受機構(gòu)照護服務(wù)。

2.人口政策與照護政策未能有效銜接

本文數(shù)據(jù)顯示，以幼兒的祖父母/外祖父母為照護服務(wù)主要提供者的祖輩照護模式，占比達到了39.4%，普遍程度僅次于幼兒母親照護模式。隨著全面二孩政策的實行，幼兒照護需求進一步提高，與此同時，延遲退休政策使一部分老人無法按預(yù)期回歸家庭承擔照護責任，家庭可替代性照護資源將面臨赤字風險。

3.照護責任性別分配失衡，父親照護缺位

母親作為最主要照護者和次要照護者的比例遠遠超過其他任何家庭成員。作為主要照護人的幼兒母親平均每天須花費12.64小時進行幼兒照護。父親作為主要照護者的比例僅為0.4%，父親在三歲以下幼兒照護中參與程度低，“父親缺位”現(xiàn)象嚴重。

4.缺乏立體式家庭政策支撐，幼兒母親面臨照護貧困風險

幼兒母親在承擔大部分照護責任的同時，無法獲得足夠的家庭政策補貼。我國目前家庭政策滯后，生育津貼數(shù)額較小，男性生育津貼不普及，家庭照護津貼幾乎處于空白階段。缺乏由社會保險、生育政策、幼兒/兒童保障政策、養(yǎng)老保險政策等多領(lǐng)域社會保障政策支持的“立體式”家庭政策。

（二）建議與對策

1.拓展幼兒保障資源，規(guī)范并完善“家庭外”照護資源

引導(dǎo)幼兒早教托育市場的發(fā)展，提供符合家庭需求的照護服務(wù)，加快制定早教托育行業(yè)統(tǒng)一服務(wù)標準，完善行業(yè)管理體系;加強相關(guān)專業(yè)學(xué)科建設(shè)，對從業(yè)人員資質(zhì)實施嚴格審查，提高行業(yè)整體素質(zhì);逐步完善幼兒早教托育市場，促進“家庭內(nèi)”需求與“家庭外”資源匹配。

建立社區(qū)服務(wù)機制、加強志愿服務(wù)宣傳。引導(dǎo)社區(qū)服務(wù)與機構(gòu)服務(wù)聯(lián)合，在加強公共幼托機構(gòu)建設(shè)的同時，注重與私營托育機構(gòu)、公益服務(wù)組織合作，轉(zhuǎn)變傳功機構(gòu)封閉孤立的教育模式，實現(xiàn)社區(qū)資源與機構(gòu)資源的互補;加強志愿服務(wù)宣傳，鼓勵青年大學(xué)生、黨員、早教從業(yè)人員等參與社區(qū)志愿服務(wù)，緩解照護資源不足問題。

2.實現(xiàn)幼兒照護資源的可及性與公平性的協(xié)調(diào)發(fā)展

構(gòu)建三歲以下幼兒照護公共服務(wù)體系，增加有效供給?？紤]不同家庭、不同年齡段幼兒家庭服務(wù)需求的差異，依托幼兒園早教班、社會性托育機構(gòu)以及社區(qū)等，構(gòu)建多元協(xié)同的托育服務(wù)供給格局，解決服務(wù)供給結(jié)構(gòu)失衡問題，按照照護需求進行合理規(guī)劃，實現(xiàn)幼兒照護資源的協(xié)調(diào)分布。

合理制定照護費用標準，降低幼兒照護進入門檻。結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與家庭收入狀況制定全國統(tǒng)一補助、地方財政支持、特殊家庭津貼結(jié)合的照護補助制度體系。在全國統(tǒng)一補助和地方依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平差異性支持的基礎(chǔ)上，依據(jù)家庭經(jīng)濟狀況制定不同等級的育兒補貼標準，明確政府財政對普惠性照護服務(wù)的支持，切實緩解處境不利家庭養(yǎng)育者的經(jīng)濟負擔，實現(xiàn)幼兒照護資源的普遍可及。

3.完善幼兒保障政策體系，構(gòu)建“立體式”家庭保障政策體系

從家庭政策頂層設(shè)計出發(fā)，保障母親育兒權(quán)利、延長產(chǎn)假并提高生育津貼，保障生育后女性平等工作權(quán)利。將社會保險政策、嬰幼兒保障政策以及就業(yè)政策相結(jié)合，以保護家庭基本照護資源為落腳點，保障給予家庭育兒“喘息期”。

放緩、靈活實施“延遲退休”政策，在三到五年內(nèi)逐步加長延遲退休時間，允許家庭結(jié)構(gòu)特殊或存在特殊照護困境的家庭有條件地“按時”退休，保障家庭內(nèi)照護資源調(diào)節(jié)空間。

4.改善“父親”照護缺位問題

以法律形式明確男性產(chǎn)假權(quán)利，并完善全國性父親陪產(chǎn)假制度，明確父親產(chǎn)假權(quán)利與陪產(chǎn)義務(wù)，弱化男女生育期工作狀態(tài)差異，實施固定育兒假期和可轉(zhuǎn)移性育兒假期相結(jié)合的政策，同時實施父親照護補貼，引導(dǎo)形成與我國傳統(tǒng)文化相宜的家庭育兒觀念。

參考文獻：

[1] 張梓悅.“普二新政”背景下幼兒照料困境研究[D].南京：中共江蘇省委黨校，2019.

[2] 楊靜.日本兒童看護勞動社會化進程中各部門分擔比例測算及影響因素分析[D].北京：北京外國語大學(xué)，2015.

[3] 孟廣宇.生育政策調(diào)整背景下0～3歲兒童托育公共服務(wù)研究[J].黑龍江社會科學(xué)，2018（5）.

[4] 孫佩莉.社區(qū)托幼點——上海托幼服務(wù)的新模式[J].中國市場，2017（27）.

[5] 李瑩，趙媛媛.兒童早期照顧與教育：當前狀況與我國的政策選擇[J].人口學(xué)刊，2013（2）.

[6] 任麗曉.0—3歲嬰幼兒家長養(yǎng)育需求研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2019.

[7] 徐安琪，張亮.父親參與研究：態(tài)度、貢獻與效用[M].上海：上?？茖W(xué)院出版社，2008：8.

[8] 孫彥.城市父親參與幼兒教養(yǎng)的現(xiàn)狀研究——以陜西省寶雞市為例[D].重慶：西南師范大學(xué)，2011.

[9] 李欣.母親對3—6歲幼兒教養(yǎng)行為的現(xiàn)狀調(diào)查[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2014.

[10] KRGER，T.Care Research and Disability Studies：Nothing in Common？[J].Critical Social Policy，2009（3）.

[11] KRGER，T.，Puthenparambil，J.M.，Aerschot，L.V.Care Poverty：Unmet Care Needs in A Nordic Welfare State[J].International Journal of Care and Caring，2019（4）.

[12] NIRN HAYES.Childcare？Early childhood education and care？Towards an integrated early years policy for young children in Ireland[J].Early Years，2010（1）.

[13] 申小菊，茅倬彥.OECD國家3歲以下兒童照料支持體系對我國的啟示[J].人口與計劃生育，2018（2）.

[14] KRGER，TEPPO.Comparative Research on Social Care：The State of the Art[M].Luxembourg：European Communities，2001.

[15] REDFOOT D.FEINBERG L.，HOUSER A.The aging of the baby boom and the growing care gap：a lookat future declines in the availability of family caregivers[J].public policy institute，2013（85）.

[16] PICKARD，L.A growing care gap？The supply of unpaid care for older people by their adult children in England to 2032[J].Ageing and Society，2015（1）.

[17] ANTTONEN，A.，HAILI，L.Care ‘Going Market： Finnish Elderly-Care Policies in Transition[J].Nordic Journal of Social Research，2011（2）.

[18] KRGER，T.，LEINONEN，A.Transformation by Stealth：the Retargeting of Home Care Services in Finland[J].Health and Social Care in the Community，2012（3）.

[19] ALLIN，S.，MASSERIA，C.Unmet Need As An Indicator of Access to Health Care in Europe[J].Eurohealth，2009（3）.

[20] WAKABAYSHI C，DONATO K M.The Consequences of Caregiving：Effects on Womens Employment and Earnings[J].Population Research and Policy Review volume，2005（5）.

[21] MEAGHER，G.，SZEBHELY，M.（eds）.Marketisation in Nordic Elder Care：A Research Report on Legislation，Oversight，Extent and Consequences[M].Stockholm：Stockholm University，2013.

[22] SKIRA，MM.Dynamic Wage and Employment Effects of Elder Parent Care[J].International Economic Review，2015（1）.

[23] PFAU-EFFINGER B.Explaining Differences in Child Care and Womens Employment across Six European Gender Arrangements.In：LeónM.（eds） The Transformation of Care in European Societies[M].London：Palgrave Macmillan，2014.

[24] EGGERS T，GRAGES C，PFAU-EFFINGER B，et al.Re-conceptualising the relationship between de-familialisation and familialisation and the implications for gender equality-the case of long-term care policies for older people[J].Ageing and Society，2018（4）.

[25] 王慧，楊印，席麗麗，等.以家長工作坊提升0～3歲兒童家長的共情能力——基于中國兒童中心早期兒童發(fā)展部的行動研究[J].世界教育信息，2019（32）.

[26] 鐘曉慧，郭巍青.新社會風險視角下的中國超級媽媽——基于廣州市家庭兒童照顧的實證研究[J].婦女研究論叢，2018（2）.

[27] 蔣思睿，楊歡，劉軍麗.全面放開二孩政策對女性就業(yè)歧視的影響研究[J].勞動保障世界，2020（3）.

作者簡介：滕空（2000—），男，漢族，安徽蕪湖人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向為社會保障。

章浩東（2000—），男，漢族，安徽無為人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向為社會保障。

李從政（2000—），男，漢族，安徽六安人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向為社會保障。

李祥（2000—），男，漢族，安徽亳州人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向為公共事業(yè)管理。

汪正卿（2000—），男，漢族，安徽銅陵人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向為社會保障。

（責任編輯：馬雙）