《新京報(bào)》：喊著“支持國(guó)貨”炒鞋，實(shí)質(zhì)是“算計(jì)”同胞

沸雪

近日，部分國(guó)產(chǎn)品牌球鞋漲價(jià)和缺貨的消息，在網(wǎng)上備受關(guān)注。一些網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，李寧、安踏等國(guó)產(chǎn)品牌的有些“限量款”球鞋價(jià)格飆漲，其中某品牌一款球鞋的價(jià)格漲幅達(dá)31倍。

伴隨著國(guó)產(chǎn)鞋被熱炒而至的，是原本作為假冒偽劣代表的“A貨鞋”，在許多帶貨主播那里，莫名其妙地一躍成為“國(guó)貨之光”。相信許多人都刷到過(guò)這樣的文章或視頻，因?yàn)槭侵袊?guó)生產(chǎn)，就把違法侵權(quán)品牌、質(zhì)量不過(guò)關(guān)的“A貨鞋”捧為“愛(ài)國(guó)鞋”。

但事實(shí)上，這些“A貨鞋”經(jīng)常使用不達(dá)標(biāo)的原材料，他們不僅盜版國(guó)際一線運(yùn)動(dòng)品牌，同樣侵犯了國(guó)產(chǎn)品牌權(quán)益。

本來(lái)作為使用品的球鞋被炒作成“期貨”，就已經(jīng)是背離產(chǎn)品價(jià)值的一次異化，其本質(zhì)無(wú)非是擊鼓傳花的游戲：炒作者囤積居奇，制造稀缺市場(chǎng)氛圍，從而尋求下家接盤(pán)。

“洋鞋”不該被炒，國(guó)產(chǎn)鞋同樣不該被炒，“鞋穿不炒”，本該對(duì)洋鞋和國(guó)產(chǎn)鞋一體適用。畢竟，擊鼓傳花之下，泡沫總會(huì)破滅，最終總有人會(huì)淪為“韭菜”。

相形之下，這次綁架著“國(guó)貨”名義的炒作，也是球鞋的二次異化。某些人一邊喊著“支持國(guó)貨”，一邊卻在算計(jì)同胞?？紤]到國(guó)產(chǎn)品牌球鞋的主力消費(fèi)群體，是包括在校就讀的大學(xué)生、中學(xué)生在內(nèi)的年輕人，此舉危害更大。

事實(shí)上，這樣的炒作，對(duì)品牌方來(lái)說(shuō)并非好事，相反還可能成為品牌轉(zhuǎn)型升級(jí)的毒藥。在炒鞋的產(chǎn)業(yè)鏈上，看起來(lái)一雙鞋產(chǎn)生了數(shù)十倍的溢價(jià)，但作為品牌方實(shí)際上并不可能從中獲得收益。相反，更多的“A貨鞋”看到有利可圖跟風(fēng)進(jìn)入造假，只會(huì)進(jìn)一步對(duì)品牌造成沖擊。

炒鞋現(xiàn)象的出現(xiàn)，看似是對(duì)國(guó)貨的追捧，實(shí)則是對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌的“捧殺”。不僅會(huì)沖擊國(guó)產(chǎn)品牌的可信度，還會(huì)影響企業(yè)的供應(yīng)鏈，左右企業(yè)的市場(chǎng)判斷。

說(shuō)到底，在這場(chǎng)看起來(lái)“追捧國(guó)貨”實(shí)則是“哄抬國(guó)貨”的炒作熱潮中，國(guó)產(chǎn)品牌受到了沖擊，而購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者則變成了被收割的“韭菜”，真正從中獲益的只有背后的“炒鞋客”。這只是一場(chǎng)被“炒鞋客”刻意引導(dǎo)異化的資本游戲罷了。

那些被人為制造的球鞋稀缺現(xiàn)象，其實(shí)也進(jìn)一步提示市場(chǎng)監(jiān)管：要跟隨消費(fèi)形態(tài)的變化而創(chuàng)新監(jiān)管方式，不讓炒作者有機(jī)可乘。

我們當(dāng)然樂(lè)見(jiàn)國(guó)貨崛起，但這種崛起應(yīng)當(dāng)是以品牌力和過(guò)關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量作為基石，而不是以消費(fèi)情懷、收割“韭菜”的方式——那樣只會(huì)害了“國(guó)貨”。

因此，不能任由“炒鞋客們”肆意“興風(fēng)作浪”。

（摘自《新京報(bào)》2021年4月7日）