韓國大學(xué)面臨倒閉危機

樸光海　曹旭

2020年12月3日，韓國大學(xué)修學(xué)能力考試（即“高考”）正在舉行。

最近，在韓國流傳著這樣一種說法——“按照櫻花綻放的順序倒閉”，意思是說，隨著櫻花的依次綻放，韓國的大學(xué)將陸續(xù)倒閉。這種說法反映出韓國大學(xué)教育的一種嚴(yán)酷現(xiàn)實。韓國“高考”每年年底舉行，次年1～2月為大學(xué)招生時間。2021年韓國近198所四年制大學(xué)中有162所未能達(dá)到規(guī)定的招生名額，其中90%以上為地方大學(xué)。超過30所大學(xué)招生名額不足200人，有18所甚至不足100人。韓國教育部預(yù)測，2022年韓國大學(xué)未達(dá)到招生規(guī)定的名額數(shù)將達(dá)8.5萬人，2023年將達(dá)9.6萬人，2024年將達(dá)11萬多人，研究生招生人數(shù)也會隨之減少。由于招生人數(shù)減少，很多大學(xué)尤其是地方大學(xué)財政惡化、教師無課可上，甚至面臨停辦或倒閉的危機。

人口下降而大學(xué)爆發(fā)式增長

造成韓國大學(xué)陷入倒閉危機的原因是多方面的，包括韓國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展歷程、人口發(fā)展趨勢、高校建設(shè)、人才培養(yǎng)政策及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等。韓國生育率逐年下降是導(dǎo)致學(xué)齡人口減少的根本原因。在2020年世界各國出生率排名中，韓國在全世界197個國家中排名倒數(shù)第一。20世紀(jì)70年代初，韓國每年的新生兒數(shù)量超過100萬人，到1980年減少至86萬人，1990年更減少至65萬人。之后下降趨勢更加明顯，2000年、2010年、2020年分別為63萬人、47萬人和27萬人。新生兒數(shù)量“斷崖式”下降，引發(fā)了學(xué)齡人口的急劇減少。2020年，韓國高三學(xué)生數(shù)為43.795萬人，首次低于大學(xué)招生總數(shù)（47.892萬人）。韓國教育部預(yù)測，到2024年參加高考的人數(shù)將減少至37.34萬人，按照現(xiàn)在的招生總數(shù)，將出現(xiàn)近23%的名額空缺。不僅地方大學(xué)，包括位于首都圈的許多大學(xué)都有可能出現(xiàn)因?qū)W齡人口減少而導(dǎo)致新生資源枯竭的情況，并面臨學(xué)費收入減少而引發(fā)的嚴(yán)重財政困難。

招生危機也是大學(xué)數(shù)量一度爆發(fā)性增長的后遺癥。1995年，根據(jù)韓國教育改革委員會提出的報告，金泳三政府制定并頒布了“5.31教育改革方案”，只要滿足大學(xué)用地、教育用建筑設(shè)施、教師、收益用基本財產(chǎn)等四項準(zhǔn)則，政府就可以批準(zhǔn)設(shè)立大學(xué)。這一方案被稱作“設(shè)立大學(xué)準(zhǔn)則主義”，對當(dāng)時韓國各地紛紛建立大學(xué)起到了推波助瀾的作用，韓國大學(xué)數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)性增長，僅上世紀(jì)90年代十年期間就增加了107所。但是，這些大學(xué)現(xiàn)在卻成了棘手的問題。有學(xué)者指出，設(shè)立大學(xué)準(zhǔn)則主義是將市場需求和供給理論原封不動地運用到了大學(xué)里，“原本以為沒有得到學(xué)生和家長認(rèn)可的大學(xué)會被淘汰，但水平差的大學(xué)非但沒有被淘汰，反而大學(xué)數(shù)量仍在繼續(xù)增加”。該方案實施后建立的大部分大學(xué)根基并不深厚，財政大多依賴于學(xué)生的學(xué)費。部分地方大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量不高，專業(yè)學(xué)科沒有競爭力，面臨關(guān)門倒閉的窘境。

在大學(xué)招生方面，首都圈和非首都圈兩極分化嚴(yán)重。韓國5100多萬人口中的大約1/4聚集在以首爾為中心的首都圈地區(qū)。隨著人口、教育、就業(yè)機會、國際交流和各種經(jīng)濟(jì)社會資源越來越集中在首都圈，首都圈的大學(xué)、機構(gòu)、大企業(yè)一直吸引著大批學(xué)生和其他年輕人。與此相反，地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡導(dǎo)致地方大學(xué)的沒落和衰退，尤其是地方大學(xué)與當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)難以實現(xiàn)人才對接，使得地方大學(xué)的畢業(yè)生留在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯臋C會越來越少。有評論認(rèn)為，地方大學(xué)招生不足而首都圈內(nèi)大學(xué)仍然維持高競爭率，與其說是學(xué)齡人口減少導(dǎo)致地方大學(xué)陷入危機，不如說是首都圈的“虹吸”現(xiàn)象所致。從地方大學(xué)畢業(yè)生中有近一半（48.9%）到首都圈找工作這一點就可以看出問題的本質(zhì)。事實上，人口聚集在首都圈的主要原因之一就是這里擁有大量的就業(yè)機會。優(yōu)質(zhì)的教育和優(yōu)越的辦學(xué)條件不僅可以提高首都圈大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)競爭力，還可以創(chuàng)造更多的就業(yè)可能，因此學(xué)生們自然會更青睞于選擇進(jìn)入首都圈內(nèi)的大學(xué)。

韓國大田一所大學(xué)模特專業(yè)的女生在櫻花樹下訓(xùn)練臺步。

2021年的招生情況還受到新冠疫情的影響和沖擊。通常應(yīng)在年底年初舉行的招生說明會和學(xué)校推介活動，許多大學(xué)都未能按照計劃舉辦。例如大田某大學(xué)負(fù)責(zé)人即表示，學(xué)校招生未達(dá)規(guī)定名額的原因是“每年在首爾舉行的大學(xué)入學(xué)說明會因新冠疫情而流產(chǎn)，所有線下的學(xué)校宣傳活動都被迫停止”。另外留學(xué)生招生也受到新冠疫情影響，外國留學(xué)生因空中通道被切斷和嚴(yán)厲的防疫規(guī)定而無法進(jìn)入韓國，造成韓國2020年的國外留學(xué)生人數(shù)比往年減少了10000多人。疫情期間，學(xué)校無法面對面授課，學(xué)生們要求降低學(xué)費的呼聲也越來越高。因未能召開新生歡迎會、舉辦社團(tuán)活動等，在學(xué)生之間甚至出現(xiàn)了“大學(xué)無用論”的說法。這些因素給學(xué)校的運營和管理都帶來了壓力。

自救措施效果有限

面對當(dāng)前的倒閉危機，韓國大學(xué)也在采取積極措施加以應(yīng)對，主要措施包括以下四個方面。

第一，提供優(yōu)惠政策，吸引新生報名。為爭奪有限生源，部分地方大學(xué)打響了“生源保衛(wèi)戰(zhàn)”，學(xué)校之間爭奪新生的競爭也進(jìn)入到了白熱化階段。例如，釜山的大部分私立大學(xué)提出了全額免除學(xué)費等破格性的入學(xué)條件。一些地方大學(xué)還推出了“獎勵合格者150萬韓元獎學(xué)金”“合格新生免除第一學(xué)期學(xué)費”等優(yōu)惠政策。也有一些大學(xué)推出了贈送高配置智能手機、無線耳機等贈禮品的活動。光州的一所私立大學(xué)甚至打出了“來本校，得iphone”的廣告。但這些措施和政策大都沒有取得預(yù)期效果，很多大學(xué)未能完成既定招生計劃。

第二，放寬對報名考生的限制，或者縮減招生名額。一些大學(xué)采取了全年隨時招收新生、放寬高考最低等級標(biāo)準(zhǔn)、取消面試等措施。釜山一所大學(xué)提出，未參加高考的考生也可以報名。釜山新羅大學(xué)根據(jù)2021年新生入學(xué)率僅達(dá)到招生總數(shù)80%的現(xiàn)實情況，決定將規(guī)定招生名額減少15%。東國大學(xué)慶州校區(qū)決定取消在校生中途淘汰率較高學(xué)科的新生招生。江原大學(xué)決定首次引入“彈性定員制”，今后每年將調(diào)整各學(xué)科的入學(xué)名額。然而，縮減招生名額就意味著大學(xué)主要收入來源——學(xué)費收入的大幅減少，因此這一措施受到了一些教職員工的強烈反對。

第三，擴(kuò)大繼續(xù)教育招生規(guī)模，強化特色和優(yōu)勢學(xué)科人才的培養(yǎng)。在大學(xué)新生生源逐步遞減的大背景下，一些地方大學(xué)從自身實際情況出發(fā)，開始向繼續(xù)教育領(lǐng)域投入更多的資源和精力。例如，對高齡考生、上班族、外國人等放寬入學(xué)年齡限制和資格條件，推出學(xué)位課程班;針對退休人員、再就業(yè)人員開辦再教育課程、職業(yè)教育課程等。另外，通過進(jìn)一步強化學(xué)校自身的特色和優(yōu)勢學(xué)科的人才培養(yǎng)，為特定企業(yè)、機構(gòu)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供優(yōu)秀人才。根據(jù)市場人才需求和未來產(chǎn)業(yè)用人需求，一些地方大學(xué)還增設(shè)了人工智能、醫(yī)療保健、汽車、能源、文化信息、生物科技等專業(yè)教育課程，以提高畢業(yè)生的就業(yè)競爭力。

第四，地方政府、教育廳與大學(xué)共同商討解決方案。例如，為解決大學(xué)專業(yè)學(xué)科之間的不均衡問題，確保地方大學(xué)培養(yǎng)政策的實效性和競爭力，光州市市長、光州市教育廳以及光州17所大學(xué)校長共同組成了光州市大學(xué)發(fā)展合作團(tuán)，并簽訂了應(yīng)對地區(qū)大學(xué)危機及促進(jìn)大學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的業(yè)務(wù)合作協(xié)議。再如，釜山教育廳通過與釜山地方大學(xué)建立緊密的交流溝通網(wǎng)絡(luò)，針對地方大學(xué)面臨的危機共同制定解決方案。釜山教育廳與當(dāng)?shù)卮髮W(xué)校長實時進(jìn)行座談會，就防止地區(qū)人才流失及培養(yǎng)地區(qū)特色人才、擴(kuò)大教育廳與地方大學(xué)的合作領(lǐng)域和范圍等進(jìn)行了密切磋商，并在此基礎(chǔ)上建立了由教育廳—高中—大學(xué)相關(guān)管理人員組成的業(yè)務(wù)協(xié)商會，以制定更加具體、更加實際的共同應(yīng)對方案。

除了上述自救措施之外，一些學(xué)者還提出，政府應(yīng)制定分散首都圈密集資源的相關(guān)政策。如果首都圈的大學(xué)一直按照現(xiàn)在的做法吸引韓國大部分新生，那么地方大學(xué)的困境不但無法得到緩解，反而會更加嚴(yán)重。首都圈的大學(xué)應(yīng)該與地方大學(xué)共同“分擔(dān)痛苦”，比如減少首都圈招生名額，適當(dāng)提高學(xué)費，提高入學(xué)門檻，首都圈高校逐漸向研究生教育過渡，發(fā)展為以研究為主的大學(xué)，等等。但這些措施能否奏效，人們并不看好。

截至2020年，韓國共有429所大學(xué)（含?？茖W(xué)校）。新生人口數(shù)量的斷崖式下降、新冠肺炎疫情等多重因素的疊加和影響使韓國的大學(xué)經(jīng)歷著前所未有的陣痛。而老齡化日益嚴(yán)重和新生兒數(shù)量漸趨減少的情況，也并不僅僅是韓國面臨的問題。