公款公產(chǎn)與清末興學(xué)

〔摘要〕 清末十年間，官方與民間共同興辦新式學(xué)堂。各類各級(jí)學(xué)堂創(chuàng)辦伊始，幾乎在在需款，經(jīng)費(fèi)的壓力遠(yuǎn)甚傳統(tǒng)教育。因此，各類公款公產(chǎn)往往在不同程度上成為不同性質(zhì)學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)來(lái)源?？婆e制廢除后，書院、賓興、學(xué)堂等款全面轉(zhuǎn)型為新式教育經(jīng)費(fèi)。即使原本不屬于教育性質(zhì)的地方性收入，如積谷、善舉、雜捐，甚至是宗族性質(zhì)的祠堂、義莊、義田等，其經(jīng)費(fèi)也被不同程度用于學(xué)堂。于是，“公款公產(chǎn)”這一集合概念應(yīng)運(yùn)而生，且朝野上下均有將公款公產(chǎn)用于興學(xué)的一定共識(shí)。然而，各地的公款公產(chǎn)并非全然用于興學(xué)，故官方須常清理（清查）公款公產(chǎn)。但這不能簡(jiǎn)單作國(guó)家權(quán)力滲入民間的單維度之理解。其實(shí)在清理公款公產(chǎn)以及公款辦學(xué)的過(guò)程中，各地許多士紳往往較為主動(dòng)，同時(shí)一部分人則以維持舊款的理由力圖排拒，或多或少涉及地方新舊勢(shì)力的轉(zhuǎn)化。在清末興學(xué)事業(yè)推進(jìn)過(guò)程中，各項(xiàng)地方公款公產(chǎn)作為新式教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源與公款公產(chǎn)集合概念的形成互為表里，并由官方與民間“公論”共同建構(gòu)。另一方面，官方與地方力量對(duì)公款公產(chǎn)的處置方式及其后果則交糅混雜，這使得公款公產(chǎn)長(zhǎng)期游離于國(guó)家財(cái)政體系之外。

〔關(guān)鍵詞〕 公款公產(chǎn);學(xué)堂;士紳;教育經(jīng)費(fèi)

〔中圖分類號(hào)〕K252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）04-0148-16

〔作者簡(jiǎn)介〕蔣寶麟，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員，上海 200235。

1901年后，上至京師，下至鄉(xiāng)村，官方與民間共同推動(dòng)興辦新式學(xué)堂。興學(xué)之初，上諭各省府廳州縣新設(shè)學(xué)堂，改書院為學(xué)堂。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在清末十年間，全國(guó)各地有近600所學(xué)堂系由書院改制而來(lái)。②書院改學(xué)堂，前者經(jīng)費(fèi)多移入后者。與此同時(shí)，有小部分地區(qū)的若干官方科舉經(jīng)費(fèi)與賓興、公車、學(xué)田等款項(xiàng)開始充學(xué)堂經(jīng)費(fèi)之用，當(dāng)時(shí)的“廟產(chǎn)”也常被提議甚至以各種手段用于興學(xué)。1905年科舉制廢除后，興學(xué)的步伐更為加快。原本不屬于教育性質(zhì)的地方性收入，如積谷、善舉、雜捐，甚至是宗族性質(zhì)的祠堂、義莊、義田等，其經(jīng)費(fèi)也被不同程度用于學(xué)堂。隨之而來(lái)的是，以上一系列款項(xiàng)或收益在官方與民間漸被歸結(jié)為“公款公產(chǎn)”。換言之，清末“公款公產(chǎn)”這一專門指稱產(chǎn)生于興學(xué)的語(yǔ)境之中。

關(guān)于清末書院、賓興、公車與學(xué)田等問(wèn)題，當(dāng)下學(xué)界有一些專門研究。中國(guó)書院史是歷史、教育、文學(xué)、中國(guó)哲學(xué)等多學(xué)科共同關(guān)注的熱門領(lǐng)域，對(duì)晚清時(shí)期的書院改設(shè)學(xué)堂亦有較多討論，但此過(guò)程中書院的公款公產(chǎn)問(wèn)題則鮮有論及。③關(guān)于賓興經(jīng)費(fèi)，毛曉陽(yáng)對(duì)清代賓興有較為全面的研究，并對(duì)廢科舉、興學(xué)堂與賓興存廢的關(guān)系有專門論述。④陳明華對(duì)清代中后期溫州府各縣的賓興與下層士紳?rùn)?quán)力的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的研究。⑤楊品優(yōu)對(duì)清代至民國(guó)江西的賓興會(huì)組織有專門研究，其中包含科舉廢除后賓興會(huì)組織的適應(yīng)與轉(zhuǎn)變問(wèn)題。⑥張小坡對(duì)江南地區(qū)官學(xué)學(xué)田與賓興的近代轉(zhuǎn)變有過(guò)論述。⑦但科舉制廢除后賓興等款在新式教育事業(yè)，及其他新政事業(yè)中的分配情況尚未厘清，仍有繼續(xù)探索的空間。此外，黃晶晶對(duì)科舉廢除后，京師、四川與其所屬各府州縣對(duì)既有科舉經(jīng)費(fèi)、書院經(jīng)費(fèi)、賓興經(jīng)費(fèi)等進(jìn)行“分成”有概述。⑧在清代，地方官學(xué)形式上是生員接受“繼續(xù)教育”之所在，基本沒(méi)有實(shí)際意義上的教育職責(zé)，而是直接服務(wù)于科舉考試，與之相關(guān)的官學(xué)學(xué)田收入亦在傳統(tǒng)教育經(jīng)費(fèi)之列。霍紅偉對(duì)晚清時(shí)期府州縣學(xué)的變遷有所討論，指出科舉廢除后，部分官學(xué)改作教育行政機(jī)構(gòu)或?qū)W堂開辦場(chǎng)所，但對(duì)于廢科舉前的情況并未涉及。⑨

除此之外，清末公款公產(chǎn)的整體性研究多集中于其與地方社會(huì)的關(guān)系。澳大利亞學(xué)者鮑雪侶（Sally Borthwick）通過(guò)對(duì)清末地方學(xué)堂體系的研究認(rèn)為，地方士紳在擁有“官督紳辦”權(quán)力的背景下，向當(dāng)?shù)孛癖娬魇斩惥枧c獲取公產(chǎn)（Public Property）用于教育，是形成地方自治的條件。⑩晚清，士紳與鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。任金帥考察了辛亥革命前后兩湖地區(qū)的士紳對(duì)公產(chǎn)運(yùn)作與鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。B11柳鏞泰認(rèn)為，從清代開始，掌握公產(chǎn)（含族產(chǎn)）的鄉(xiāng)村士紳被國(guó)家授予所謂的“合法性”，獲得社會(huì)政治權(quán)威與權(quán)勢(shì)，所以公產(chǎn)、公堂（經(jīng)管公產(chǎn)的機(jī)構(gòu)）越多的地方，鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)越穩(wěn)固。B12清末新式學(xué)堂分官立、公立與私立三種。樊德雯（Elizabeth R. VanderVen）通過(guò)對(duì)奉天海城縣鄉(xiāng)村學(xué)堂的研究，指出公立學(xué)堂（Community School）的經(jīng)費(fèi)由鄉(xiāng)村社區(qū)自籌，主要是公款（Public Funding）與公產(chǎn)（Community Resources）。在公立學(xué)堂的辦學(xué)過(guò)程中，地方村社積極整合各種資源，充分利用公產(chǎn)，同時(shí)政府居間協(xié)調(diào)。B13這對(duì)公立學(xué)堂特質(zhì)的觀察極有洞察力，但公款公產(chǎn)并非僅挹注公立學(xué)堂，其在“官”與“公”之間的張力本就體現(xiàn)了其界限的模糊性，而且公款公產(chǎn)更不局限于鄉(xiāng)村（鎮(zhèn)）。

清末，官府?dāng)?shù)度清理（清查）公款公產(chǎn)。羅志田認(rèn)為清末清查公款公產(chǎn)是“國(guó)家向民間挺進(jìn)”的表現(xiàn)，即政府直接干預(yù)民間經(jīng)費(fèi)，以公款公產(chǎn)支撐“大政府”的職能。B14此論較為片面，忽視了更多復(fù)雜的面相。自認(rèn)受羅志田“國(guó)退民進(jìn)”觀點(diǎn)的影響，梁勇指出從清代至民國(guó)初年，重慶地區(qū)的公款公產(chǎn)經(jīng)歷了“國(guó)家化”的進(jìn)程。即在清末新政時(shí)期，官方提撥公款公產(chǎn)用于辦理新學(xué)、警務(wù)等地方事業(yè);至民國(guó)初年，部分公款公產(chǎn)又進(jìn)入縣財(cái)政體系中。B15至少在清末的語(yǔ)境下，地方事業(yè)并不全屬“國(guó)家”（官），官方提撥公款公產(chǎn)雖系“國(guó)家行為”，但并不等同于款產(chǎn)“國(guó)家化”。此外，吳滔通過(guò)對(duì)清末民初江蘇寶山縣的個(gè)案考察，系統(tǒng)梳理了公款公產(chǎn)納入縣級(jí)財(cái)政的過(guò)程。在這一研究中，論者呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)制度文本所示“公款公產(chǎn)”的各項(xiàng)名目。B16

“廟產(chǎn)興學(xué)”是清末民國(guó)時(shí)期新式學(xué)堂（學(xué)校）籌款的重要來(lái)源。關(guān)于這方面，既有研究已進(jìn)行較為充分的探討。B17最近，張佩國(guó)從“民間福利”的角度探討了清末以來(lái)鄉(xiāng)村學(xué)校的廟產(chǎn)興學(xué)問(wèn)題。他在文中指出：“所謂原有本地方公款公產(chǎn)，在鄉(xiāng)村主要是指祠產(chǎn)和廟產(chǎn)?！盉18但值得留意的是，在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中，廟產(chǎn)與族產(chǎn)在多大程度上能與公產(chǎn)劃上等號(hào)，又為什么會(huì)被歸入“公款公產(chǎn)”？這個(gè)問(wèn)題本身體現(xiàn)了公款公產(chǎn)用于新式教育的限度。華若璧（Rubie S. Watson）通過(guò)對(duì)香港新界廈村的田野考察，研究了近代珠江三角洲地區(qū)的公產(chǎn)（Corporate Property）與地方領(lǐng)袖的關(guān)系。他的研究主要聚集于鄧氏的各種族產(chǎn)（義莊、義田、祭田、祖/堂等），但立論仍為整個(gè)鄉(xiāng)村中的“公”。B19這反映了族產(chǎn)“公”的涵蓋范圍實(shí)具彈性。B20

在中國(guó)，無(wú)論是傳統(tǒng)時(shí)代，還是近代，“公”都是一項(xiàng)重要觀念，并對(duì)一些物質(zhì)進(jìn)程起到塑造作用。陳弱水對(duì)中國(guó)歷史上“公”的觀念進(jìn)行了較為系統(tǒng)的類型學(xué)研究。他認(rèn)為，“公”觀念大致指代朝廷（政府）、天下（世界）、公理、聚私為公、共同共有（集體事業(yè)）等五種類型，第五種類型較晚出，晚清產(chǎn)生的“公德”與“公益”觀是其進(jìn)一步發(fā)展。B21清代的公款公產(chǎn)更接近于上述的第五種類型。黃克武從精英觀念的角度討論清末“公”觀念的變化，指出知識(shí)分子傾向以“合私為公”的方式認(rèn)同新的國(guó)族主義。B22這些研究對(duì)本文把握“公”的含義極具啟發(fā)意義，但也應(yīng)在具體的時(shí)空范圍內(nèi)加以理解。若觀察當(dāng)時(shí)輿論對(duì)公款公產(chǎn)性質(zhì)的檢討，當(dāng)時(shí)一般人的“公”意識(shí)與國(guó)族意識(shí)仍有相當(dāng)大的距離，“公”在很多時(shí)候僅限于某一地域。

本文無(wú)意否定相關(guān)區(qū)域或個(gè)案研究成果，只是嘗試從財(cái)政史與社會(huì)史雙重維度，對(duì)清末公款公產(chǎn)與新式學(xué)堂的關(guān)系做更為宏觀的思考，以提供一個(gè)較具系統(tǒng)性的闡釋框架。本文并非關(guān)注何人以何種方式方法將公款公產(chǎn)作為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，而是側(cè)重何為“公款公產(chǎn)”，文獻(xiàn)中的“公款公產(chǎn)”集合概念如何形成，以及公款公產(chǎn)如何變?yōu)榕d學(xué)的物質(zhì)資源。

一、從科舉舊款到公款公產(chǎn)：科舉制廢除前后傳統(tǒng)教育經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)型

區(qū)別于官學(xué)、書院、私塾與義學(xué)等傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)，晚清時(shí)期國(guó)人與東西洋人在國(guó)內(nèi)陸續(xù)興辦的各種新式教育機(jī)構(gòu)，甲午后漸以“學(xué)堂”為通稱。B23戊戌變法時(shí)期，清廷曾令各省推行“書院改設(shè)學(xué)堂”，但因變法失敗而中輟。庚子事變后，清廷于1901年起推行“新政”，興辦學(xué)堂是其中一項(xiàng)重要改革事業(yè)。1901年9月諭示：“除京師已設(shè)大學(xué)堂應(yīng)行切實(shí)整頓外，著將各省所有書院，于省城均改設(shè)大學(xué)堂，各府、廳、直隸州均設(shè)中學(xué)堂，各州縣均設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂?！盉24此后，各省督撫陸續(xù)在省城籌設(shè)大學(xué)堂。這些學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)，一部由原書院收入轉(zhuǎn)入。如江蘇（寧屬）江寧省城的各大小書院，一半改設(shè)學(xué)堂，“酌留其半”仍為書院。B25新學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)“先將裁改各書院經(jīng)費(fèi)，分別存留提用”，不足部分由司局墊款。B26在外府州縣及鎮(zhèn)鄉(xiāng)，各學(xué)堂的創(chuàng)辦亦多利用書院款項(xiàng)，也有將賓興、公車與學(xué)田收入挹注學(xué)堂。然而，在科舉仍存的情形下，這些款項(xiàng)多所受限，無(wú)論官紳，均不敢將其盡化學(xué)堂之用。B27

1905年9月，科舉制廢除后，傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)的消亡已是大勢(shì)所趨，新式教育體制正式以明確的姿態(tài)占據(jù)中心，書院、賓興、學(xué)田等經(jīng)費(fèi)用途全面轉(zhuǎn)化的障礙被掃清。

一般而言，書院、賓興、學(xué)田等經(jīng)費(fèi)變更原有用途，須得官府批準(zhǔn)。距科舉廢除不足兩個(gè)月，11月29日，主持全國(guó)新式教育事務(wù)、直接管理朝廷（京師）各學(xué)堂及留學(xué)事務(wù)的學(xué)務(wù)大臣孫家鼐上奏，要求各省將有關(guān)科場(chǎng)各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，無(wú)論內(nèi)銷、外銷，全部提解京師，宣稱“各省地方公款，如學(xué)田、書院、義學(xué)、賓興、冊(cè)局等類，但能實(shí)心清理，專作興學(xué)之需，就本地款目辦本地學(xué)堂，挹彼注此，足資應(yīng)用”。B28同日，上諭準(zhǔn)請(qǐng)。B29這意味著朝廷承認(rèn)兩點(diǎn)：一是書院、賓興、學(xué)田等款屬于“公款”，非“官款”;二是朝廷不會(huì)提用這些款項(xiàng)。尤應(yīng)注意的是，檢視各種古籍與報(bào)章，在此之前，從道光年間開始，已有將這些款項(xiàng)分別稱“公款”或“公產(chǎn)”者。B30如江蘇的“書院善堂公產(chǎn)”B31，廣東韶州府的“賓興公款”。B32但最高當(dāng)局將這些款項(xiàng)統(tǒng)歸為“公款”，尚屬首次。孫家鼐奏折中“就本地款目辦本地學(xué)堂”，“本地”的涵蓋面是指一省之內(nèi)，還是一府、一州、一縣之內(nèi)，甚或更基層的鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村，并未明確說(shuō)明。

教育公款公產(chǎn)，多根植于鎮(zhèn)鄉(xiāng)之內(nèi)，這些經(jīng)費(fèi)也有直接就地轉(zhuǎn)用者。如在科舉廢除前夕，浙江鎮(zhèn)?？h柴橋鎮(zhèn)士紳曹贊宸創(chuàng)辦蘆瀆公學(xué)，擬將該鎮(zhèn)久已停課的書院資產(chǎn)改充學(xué)堂經(jīng)費(fèi)，獲浙江學(xué)務(wù)處與府縣官府批準(zhǔn)。B33科舉制廢除伊始，浙江臺(tái)州同知沈東錄將所轄臨海縣海門鎮(zhèn)的東山書院經(jīng)費(fèi)改作本鎮(zhèn)的椒江學(xué)堂之用，士紳也欲“將本鎮(zhèn)之鄉(xiāng)試、會(huì)試兩項(xiàng)賓興款撥作（椒江）學(xué)堂”。B34同一時(shí)期，江西德化縣合邑士紳稟請(qǐng)知縣，將全縣賓興公款撥給18個(gè)鄉(xiāng)辦蒙學(xué)，獲準(zhǔn)。B35

大致而言，這些教育公款公產(chǎn)大部分歸本州縣與下級(jí)鎮(zhèn)鄉(xiāng)支用，也有提解至省城的情況。有人在宣統(tǒng)年間言及，賓興、公車費(fèi)“各地有已提歸省城者，有仍留地方者。其籌集之時(shí)，必遍及于全境，故論理不應(yīng)提歸省城”。B36

科舉制的廢除使書院、賓興、學(xué)田等經(jīng)費(fèi)更具轉(zhuǎn)為新式教育之用的正當(dāng)性。1905年9月2日，科舉制正式廢除。20天之后，《申報(bào)》有消息稱，江寧士紳黃宗澤等稟請(qǐng)兩江學(xué)務(wù)處撥公車經(jīng)費(fèi)息銀開辦學(xué)堂，兩江學(xué)務(wù)處回復(fù)稱：“現(xiàn)在科舉廢，尤應(yīng)多建學(xué)堂，培植后進(jìn)。該紳等請(qǐng)公車費(fèi)開辦學(xué)堂，洵屬知所先務(wù)，公益梓桑，本處不勝嘉悅之至”，準(zhǔn)予立案。B37在四川綿竹，因科舉廢除，“舊日賓興各款虛懸無(wú)著，于是有請(qǐng)資東游者，有請(qǐng)立中學(xué)堂者，有請(qǐng)送學(xué)生入中央師范者”，所以知縣令各士紳開會(huì)商議。B38

清代學(xué)田有官學(xué)學(xué)田、書院學(xué)田、社學(xué)義塾學(xué)田等，一般專指官學(xué)學(xué)田。學(xué)田來(lái)自官紳捐助，或民地充公，或撥入無(wú)主的荒田、沙田、蕩地等，到清末多被歸入“公款公產(chǎn)”之列?？婆e制廢除前，學(xué)田收入用于地方官學(xué)教官或生員、貧寒士人的生活津貼。B39但官學(xué)學(xué)田的性質(zhì)系“官”，所以學(xué)田中津貼廩生、貧寒士人的租課收入作為州縣內(nèi)銷的留支款，屬內(nèi)銷正款。B40

1906年5月，學(xué)部曾咨行各省，將學(xué)田租中原賑給貧生的部分“全行留辦本省師范或高等學(xué)堂之用”。B41不過(guò)這一規(guī)定稍顯含糊，各地學(xué)田收入中賑給貧生的部分恐多無(wú)確數(shù)，且未規(guī)定原本由教官支配的田租如何處置，故此后各省學(xué)田收入轉(zhuǎn)化的情況各異。如在科舉制廢除后，浙江各州縣的學(xué)田租由州縣學(xué)或縣衙征收，除了原供給學(xué)政養(yǎng)廉的部分，其余均撥給省城的全浙師范學(xué)堂作為常年經(jīng)費(fèi)。B42廣東則將各州縣學(xué)田租銀歸入省學(xué)務(wù)公所。B43直隸各州縣的學(xué)田租款有的充作直隸師范學(xué)堂經(jīng)費(fèi)B44，有的留支本地。B45

在科舉制廢除之前，各地方官學(xué)均有兩名教官（府、州、縣官學(xué)分設(shè)教授、學(xué)正、教諭一名，另各設(shè)訓(xùn)導(dǎo)一名）。科舉制廢除后，清廷并未裁撤地方官學(xué)，但停止繼續(xù)任命其中一名教官，現(xiàn)任者出缺后不補(bǔ)，既有的一名教官只承擔(dān)奉祀孔孟之責(zé)及其他零星的科舉遺留事務(wù)。官學(xué)及其教官完全喪失教育職能。B46如此，原本作為官學(xué)附屬的學(xué)田收入可轉(zhuǎn)歸新式教育。1907年，河南輝縣教諭裁缺，提學(xué)使批示，將所有學(xué)田課租“專為擴(kuò)充學(xué)務(wù)之需，不得移作別用”。B471908年，浙江秀水縣訓(xùn)導(dǎo)裁缺所遺學(xué)舍、學(xué)田，撥歸勸學(xué)所經(jīng)理。B48

然而，科舉制廢除后，官學(xué)與教官依然存在，使得學(xué)田收入用途的轉(zhuǎn)型顯得緩慢又波折。1908年，有士紳以浙江嘉善縣訓(xùn)導(dǎo)裁缺為由，請(qǐng)將所遺學(xué)田租息撥入縣學(xué)田。但該縣教諭楊榮壽稱禮部已定該縣訓(xùn)導(dǎo)人選，不肯移交學(xué)田收入。后經(jīng)提學(xué)使移準(zhǔn)布政使批復(fù)稱，1905年，禮部曾選錢塘增貢生夏嘉祉為嘉善縣訓(xùn)導(dǎo)，但其逾期未領(lǐng)文憑，此職于光緒三十三年（1907）年八月開缺，故八月前應(yīng)收學(xué)租歸教諭，其后收入“悉數(shù)撥作學(xué)費(fèi)”。B491910年，山東諮議局呈請(qǐng)巡撫稱，現(xiàn)時(shí)教官已裁一缺，而學(xué)田依舊由教官經(jīng)管，“往往在任教官任意侵占，據(jù)為己有”，而學(xué)田應(yīng)列入財(cái)政范圍之內(nèi)，故應(yīng)將已裁缺教官的學(xué)田作為地方自治補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，由自治會(huì)紳董經(jīng)理，并由官紳商議該款具體用途。山東巡撫批復(fù)稱，同意諮議局將裁缺學(xué)田“以本地之產(chǎn)辦本地之事”，但此系“合邑公產(chǎn)”，不可全數(shù)歸城董事會(huì)（即設(shè)在縣城的自治會(huì)），以免城鄉(xiāng)爭(zhēng)款，應(yīng)將其作為勸學(xué)所經(jīng)費(fèi)，開支有余即可添設(shè)蒙、小學(xué)堂，“以學(xué)務(wù)之產(chǎn)業(yè)仍歸學(xué)務(wù)之用，似尚公允”。該案由山東各州縣勸學(xué)所一體遵照實(shí)施。B50針對(duì)此類現(xiàn)象，孫詒讓曾建言：“今各省辦學(xué)，有議提學(xué)田者，然教職未盡裁，則學(xué)田亦無(wú)以提撥，莫如盡罷教職，而以學(xué)田盡撥入學(xué)校，以助經(jīng)費(fèi)。”B51

另一方面，學(xué)田租谷因年久失察、佃戶逃亡、田地荒蕪或經(jīng)管者瞞報(bào)等原因，實(shí)際收入經(jīng)常被拖欠或流失，此為積習(xí)。廣東各州縣學(xué)田租銀原由學(xué)政經(jīng)管，各州縣征收，自道光二十一年（1841）至光緒三十一年（1905），“每年解數(shù)不及原額十分之三，甚有歷來(lái)未解分毫者”，各州縣累計(jì)拖欠六萬(wàn)余兩。1906年后，廣東學(xué)租歸省學(xué)務(wù)公所，改為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，但仍“積欠累累，不能如額征解”。B52諸如此類，不勝枚舉。例如，科舉廢除之后，江西僅有義寧、奉新、豐城、泰和四個(gè)州縣將原有學(xué)田租銀用于學(xué)務(wù)，新建、廣豐二縣則將此款用于本縣縣衙內(nèi)禮房紙飯及禮生飯食之需，其他多數(shù)州縣多未認(rèn)真清理。B53直到1910年底，江蘇（蘇屬）各州縣的學(xué)田尚未得到全面清查。該年初，溧陽(yáng)縣通過(guò)江蘇教育總會(huì)呈文提學(xué)使，請(qǐng)將該縣訓(xùn)導(dǎo)裁缺所遺一半學(xué)田撥歸勸學(xué)所，作為推廣教育常年經(jīng)費(fèi)。提學(xué)使認(rèn)為，“各屬裁缺正多，且事關(guān)通屬，應(yīng)由各州縣將已裁各缺學(xué)田數(shù)目一體查明開折，呈由本司咨商藩司衙門議定劃一辦法，通飭照辦，足以泯爭(zhēng)端而維學(xué)務(wù)”。B54此后，江蘇諮議局議決，以“今書院、賓興各公款悉數(shù)充作學(xué)堂之用，按照新官制，教職又為文廟奉祀官，自有俸給，無(wú)關(guān)教育。此項(xiàng)學(xué)田純是公產(chǎn)性質(zhì)”為由，呈請(qǐng)兩江總督、江蘇巡撫，將全省官學(xué)學(xué)田各歸地方自治公所經(jīng)管，作為辦理學(xué)堂的“基本產(chǎn)”，以租金收入充學(xué)堂經(jīng)費(fèi)，不得移作他用。B55兩江總督張人駿批復(fù)，“查學(xué)田提充教育經(jīng)費(fèi)自屬正當(dāng)辦法，惟先須查明各學(xué)之學(xué)田究有若干”，札飭提學(xué)使遵照。提學(xué)使認(rèn)為，各州縣學(xué)田租，此前奉部令留本省師范或高等學(xué)堂經(jīng)費(fèi)，于是江蘇（蘇屬）各地學(xué)田租留充省城師范學(xué)田之用。至于溧陽(yáng)縣呈請(qǐng)裁缺一半學(xué)田撥歸勸學(xué)所，“如于解司田租無(wú)礙，及無(wú)他項(xiàng)窒礙之處，原無(wú)不可”，但須將各州縣學(xué)田一體查明。B56終于，到1911年初，蘇屬四府一州三十二縣的學(xué)田清查完畢。B57從地方志看，昆山、新陽(yáng)兩縣的學(xué)田，至該年九月歸入教育經(jīng)費(fèi)之中。B58其他府州縣的情況應(yīng)差不多。

雖然轉(zhuǎn)化程度各異，但總體而言，由于新式教育的出現(xiàn)，書院、賓興、學(xué)田等經(jīng)費(fèi)在變更用途的同時(shí)，在體制上進(jìn)入同一個(gè)新的“公款”系統(tǒng)。

科舉制廢除直至辛亥，各項(xiàng)教育公款公產(chǎn)用途的轉(zhuǎn)型并非一蹴而就。與此同時(shí)，一些地方也有部分相關(guān)款項(xiàng)用于其他新政事業(yè)。如陜西平利縣的賓興公產(chǎn)租金全部作為巡警費(fèi)。B591909年，廣西靈川縣學(xué)田得以清查，年收租銀338.244兩，其中225.713兩充地方自治經(jīng)費(fèi)，余數(shù)歸縣學(xué)教官。B601910年，直隸永平府屬七州縣自治會(huì)通過(guò)諮議局向總督呈請(qǐng)，將該府敬勝書院生息作為自治經(jīng)費(fèi)。呈文所附清單顯示，自1907年起，該書院生息銀已有部分撥給府城的巡警各項(xiàng)支出，獲直督陳夔龍批準(zhǔn)。B61面對(duì)各地興學(xué)規(guī)模日益擴(kuò)張而經(jīng)費(fèi)短缺的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，一方面，挹注學(xué)堂的“本地之財(cái)”范圍不必僅局限于科舉舊款，“公款公產(chǎn)”的涵蓋范圍更為廣闊;另一方面，如能進(jìn)行有效的清查，各類公款公產(chǎn)尚有羅掘的空間。

二、“公款公產(chǎn)”集合概念的形成與轉(zhuǎn)為教育經(jīng)費(fèi)的正當(dāng)性

在清代，被稱之為“公款”或“公產(chǎn)”者，不僅囊括書院、賓興、公車等項(xiàng)，也包括積谷、義倉(cāng)、善舉、族產(chǎn)、廟產(chǎn)等，甚至包括公所、會(huì)館的產(chǎn)業(yè)。若以現(xiàn)代所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，這些資產(chǎn)的性質(zhì)不一，沿革情況更加復(fù)雜。但在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下，它們有一個(gè)共同特征——既不屬官府掌握又不純屬個(gè)人家庭擁有的資產(chǎn)。這里涉及當(dāng)時(shí)對(duì)“公”的含義認(rèn)知。羅威廉（William T. Rowe）據(jù)其對(duì)雍乾時(shí)期名臣陳宏謀的言論以及清中期相關(guān)文獻(xiàn)的考察指出，在中國(guó)帝制時(shí)代的大多數(shù)時(shí)間里，“公”與“國(guó)”（“官”）被看作一回事，但至少到18世紀(jì)，“公”處于國(guó)家之外，甚至兩者是對(duì)立關(guān)系，而“公”與“民”（大眾）是可以互相替代的名詞。B62冉枚爍（Mary Backus Rankin）援引清代各種文獻(xiàn)，對(duì)“公”的各種含義加以辨析，認(rèn)為其中一種通常的用法是指非官方的、社區(qū)范圍內(nèi)的、地方精英主導(dǎo)的活動(dòng)，并與“私”相對(duì)。B63從19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的官私文獻(xiàn)與報(bào)章資料基本可印證兩位關(guān)于“公”含義的說(shuō)法。其中最明顯的就是三種性質(zhì)的新式學(xué)堂——“官立”“公立”與“私立”之別。雖有區(qū)域與個(gè)案差異，但總體來(lái)看，公立學(xué)堂的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源是公款（也包括公產(chǎn)）。從當(dāng)時(shí)的語(yǔ)義看，公立學(xué)堂與公款公產(chǎn)中的“公”相同。而在發(fā)生學(xué)意義上，前后者是互相賦予（甚至是強(qiáng)化）“公”意義的關(guān)系。

清末興學(xué)以來(lái)，各地原本與教育無(wú)關(guān)聯(lián)的公款公產(chǎn)不同程度地被納入教育經(jīng)費(fèi)收入體系之中。1902年初，江蘇松江府知府余石蓀在府城籌辦中小學(xué)堂，因經(jīng)費(fèi)難籌，故“飭由育嬰、全節(jié)、賓興、浚河各公費(fèi)內(nèi)籌款”。余石蓀在諭華亭、婁二縣知縣及育嬰等經(jīng)董時(shí)稱：“學(xué)堂為當(dāng)務(wù)之急，而查詢以上各款，歷年亦確有贏余。裒多益寡，君子所為，諒無(wú)所用其諉卸，應(yīng)俟覆到再核”。B64言下之意，以各款補(bǔ)學(xué)堂經(jīng)費(fèi)之不足具有正當(dāng)性。最終，經(jīng)過(guò)知府與各經(jīng)董商定，“計(jì)浚河經(jīng)費(fèi)每年撥五千元，育嬰善堂撥三千五百元，全節(jié)堂撥若干元，云間、景賢書院撥三千二百元”，作為學(xué)堂經(jīng)費(fèi)。B65

上述育嬰（堂）、全節(jié)（堂）系民間慈善組織（善會(huì)、善堂），“公費(fèi)”即“公款”。余石蓀將育嬰、全節(jié)與賓興、浚河同視作公款。從日本學(xué)者夫馬進(jìn)的研究可以發(fā)現(xiàn)，清代江南地區(qū)的善會(huì)善堂事業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)，各種善舉的財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)較為充足。B66雖然海內(nèi)外學(xué)界對(duì)明清時(shí)期的民間慈善組織是否有“公共領(lǐng)域”或“公民社會(huì)”的性質(zhì)尚有爭(zhēng)議B67，但可以肯定的是，在清末，地方慈善組織之財(cái)產(chǎn)被視為“公款公產(chǎn)”，因而可移作同為地方事業(yè)——學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)。這是當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下“公”性質(zhì)的體現(xiàn)。松江府城辦學(xué)使用善舉經(jīng)費(fèi)的情況并非特例，在當(dāng)時(shí)官紳看來(lái)，此舉已具正當(dāng)性。況且，中樞亦有相似的認(rèn)知。例如，1902年禮部奏請(qǐng)將四川“舊有公款”興辦蒙養(yǎng)學(xué)堂，“川省郡邑皆有善舉，如重慶同善堂、富順孝局、瀘州體仁堂等，每年經(jīng)費(fèi)或出于田谷，或收于契底”。B681904年《奏定初等小學(xué)堂章程》與《奏定高等小學(xué)堂章程》明確規(guī)定，各省、府、廳、州、縣，如向有義塾善舉等事經(jīng)費(fèi)，皆可酌量改為初等或高等小學(xué)堂經(jīng)費(fèi)。B69

善舉經(jīng)費(fèi)挹注辦學(xué)的一個(gè)重要前提是資財(cái)有余。兩江學(xué)務(wù)處議員何震彞曾提出“酌籌公費(fèi)”以辦學(xué)，其中一個(gè)方法就是“地方慈善事業(yè)皆有地方紳士管理，悉集眾資而成，大者盈萬(wàn)，小者亦累千百，每年除用費(fèi)外，常有盈余，盡入管理者之私囊”，故各屬學(xué)務(wù)公所公正士紳調(diào)查善舉經(jīng)費(fèi)的盈余，作為學(xué)堂收入。B701906年，江蘇常州府計(jì)劃清查各善堂公款，“清出款項(xiàng)先盡各項(xiàng)善舉開支，務(wù)使贍足。此外如有余款，悉數(shù)撥充興學(xué)要需”，獲江蘇巡撫陳夔龍批準(zhǔn)。B71當(dāng)時(shí)報(bào)章輿論也提出各地善舉“皆有董事牟利”，“藉公款而肥私囊”，應(yīng)撥善堂經(jīng)費(fèi)以興學(xué)。B72

興學(xué)之后，學(xué)堂從本地善舉中獲取經(jīng)費(fèi)的情形越來(lái)越普遍。江蘇無(wú)錫、金匱兩縣（兩縣同城）的南延、北延、泰伯、懷仁四個(gè)鄉(xiāng)的學(xué)堂收入，有一部分就來(lái)自“善余之公費(fèi)”。B731907年，學(xué)部派員調(diào)查安徽學(xué)務(wù)，發(fā)現(xiàn)該省懷寧縣公立育正兩等小學(xué)堂、懷寧縣公立敦義初等小學(xué)堂與省城皖江半日小學(xué)堂三個(gè)學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)均來(lái)自善會(huì)善堂。B74

從晚清開始，善會(huì)善堂不再局限于辦善。據(jù)梁元生對(duì)晚清上?！疤谩钡难芯?，當(dāng)時(shí)該縣各善堂已突破作為“私有空間”下運(yùn)作的施善救濟(jì)系統(tǒng)，逐漸成為參與各項(xiàng)公眾與市政事務(wù)的組織。B75具體到教育事業(yè)，如清末上?？h勸學(xué)所的大宗收入來(lái)源為積谷息款，此款由輔元堂與果育堂經(jīng)收移交。B76按，輔元堂（同仁輔元堂）與果育堂是上?？h的兩大善堂，自太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后，這些善堂除了原有收入，還有大量官款補(bǔ)助與行業(yè)“捐”款。而在清末，輔元堂則向上?？h自治性質(zhì)的馬路工程局發(fā)展。B77這樣，善會(huì)善堂“公”的性質(zhì)更為凸顯。

以積谷息款興學(xué)，不僅是上?？h的個(gè)例，實(shí)具普遍性。1907年，學(xué)部指示各省提學(xué)使調(diào)查本省四款項(xiàng)數(shù)目：“（一）科歲及文武童場(chǎng)考費(fèi)，（二）賓興費(fèi)及書院經(jīng)費(fèi)，（三）學(xué)田，（四）各處積谷”，以利各省籌劃學(xué)務(wù)經(jīng)費(fèi)，并報(bào)部以“通盤統(tǒng)算”。B78很明顯，學(xué)部試圖督促各省充分利用各種款項(xiàng)興學(xué)。這從側(cè)面表明，在全國(guó)范圍內(nèi)，積谷款產(chǎn)是一項(xiàng)可被用于學(xué)務(wù)的公款公產(chǎn)。如陜西藍(lán)田縣就以積谷款項(xiàng)充縣學(xué)堂經(jīng)費(fèi)B79;浙江鄞縣知縣曾將本縣積谷存款“暫時(shí)借作”寧波府勸學(xué)所與縣學(xué)堂之用B80;直隸永清縣官立小學(xué)堂經(jīng)費(fèi)全部出自積谷生息款。B81相較而言，上海縣所在的江蘇（蘇屬）最為典型。

晚清時(shí)期，蘇屬各地鄉(xiāng)村普遍存在積谷。從同治年間起，各州縣的冬漕帶征積谷捐錢100文，作為本縣備荒基金，并建設(shè)儲(chǔ)備糧食的倉(cāng)廒。這筆經(jīng)費(fèi)常被稱之為“積谷捐”或“積谷帶征”，倉(cāng)廒則屬積谷公產(chǎn)。從1905年起，各州縣士紳紛紛將積谷款作為當(dāng)?shù)貙W(xué)務(wù)經(jīng)費(fèi)。次年，江蘇學(xué)務(wù)處（后改學(xué)務(wù)公所）令各州縣將積谷中的五成解省城，作為省學(xué)務(wù)經(jīng)費(fèi);另五成留本地辦學(xué)，引發(fā)各地士紳的極力反對(duì)。最后，經(jīng)過(guò)各方協(xié)調(diào)，江蘇布政使與提學(xué)使商定，在中稔之年，積谷捐分五成做積谷，余下五成全部留本地辦學(xué)，免提省城;在大熟之年，七成留本地辦學(xué)，三成補(bǔ)助省城學(xué)費(fèi)。B82

從財(cái)稅性質(zhì)看，積谷款系正稅帶征，屬“雜捐”性質(zhì)B83，且當(dāng)時(shí)的確有“積谷捐”這一指稱，另存一種同樣通行的稱法是“積谷公款”。B841909年初，清廷頒布的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》規(guī)定，城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治經(jīng)費(fèi)的來(lái)源是“本地方公款公產(chǎn)”“本地方公益捐”與“按照自治規(guī)約所科之罰金”，其中公益捐包括“附捐”與“特捐”。附捐指官府征收之捐稅;特捐指“于官府所征捐稅之外，另定種類名目征收者”。B85據(jù)此規(guī)定，積谷自然屬“特捐”，而不在“公款公產(chǎn)”之列。但在現(xiàn)實(shí)情況下，無(wú)論在官方還是民間，地方上的“捐”常被歸為公款。如江蘇常熟縣士紳徐兆瑋、龔溯賢與范幼翔商討本縣公款公產(chǎn)清理辦法，所列公款就包括米捐、當(dāng)捐、漁捐與田捐。B86再如，奉天通省興學(xué)所用的公款大宗為畝捐。B871911年兩廣總督張鳴岐在公文中，稱用“公款”者為“公立”學(xué)堂，“由紳士指撥地方公費(fèi)或議抽各項(xiàng)雜捐”。B881910年，河南《清理公款公產(chǎn)章程》明確將積谷與“各項(xiàng)捐款”都列入廳州縣的公款公產(chǎn)。B89在1909年浙江諮議局第一次常年會(huì)上，有人提出整頓學(xué)務(wù)議案，其中將積谷、賓興、學(xué)租、各種善堂、寺院、會(huì)社等經(jīng)費(fèi)均歸為“地方公款、公產(chǎn)”。B90不一而足。

在這里，除了積谷外，寺院、會(huì)社的經(jīng)費(fèi)也被歸入公款之列。但從清末興學(xué)的歷史進(jìn)程看，在一開始，此種提法并非全具正當(dāng)性。在清代，佛、道兩教及民間宗教、民間信仰的場(chǎng)所，如寺、廟、庵、觀、祠、社、會(huì)的房舍、田地、各方捐款等財(cái)產(chǎn)及其收益，常被統(tǒng)稱或習(xí)稱為“廟產(chǎn)”。既有研究已很充分地顯示，從清末至民國(guó)，各地有大量廟產(chǎn)被地方政府或士紳征用，主要用于興辦新式學(xué)堂（學(xué)校），稱為“廟產(chǎn)興學(xué)”。戊戌變法時(shí)期，康有為曾向光緒帝提議將各地書院與淫祠改為學(xué)堂，“中國(guó)民俗，惑于鬼神，淫祠遍于天下，以臣廣東論之，鄉(xiāng)必有數(shù)廟，廟必有公產(chǎn)”，可通過(guò)“改諸廟為學(xué)堂，以公產(chǎn)為工〔公〕費(fèi)”的方式普及新式教育。B91光緒帝接受了康有為的建議B92，頒布上諭，飭各省改書院為兼習(xí)中西學(xué)的各級(jí)學(xué)校，“至如民間祠廟，其有不在祀典者，即著由地方官曉諭居民，一律改為學(xué)堂，以節(jié)糜費(fèi)，而隆教育”。B93康有為講的“淫祠”就是不在國(guó)家祀典的民間祠廟?？涤袨榈淖嗾叟c光緒帝的上諭常被認(rèn)為是近代以來(lái)政府“廟產(chǎn)興學(xué)”政策的開端。

若從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)理論衡量，各種廟產(chǎn)的所有制的情況相當(dāng)復(fù)雜B94，不可一概認(rèn)定，本文不糾結(jié)于此。僅以康有為所持“淫祠”興學(xué)之議來(lái)看，雖然上諭未將其定性，但康已將其確定為“公款公產(chǎn)”。以此類廟產(chǎn)改學(xué)堂，“以公產(chǎn)為工〔公〕費(fèi)”，無(wú)疑強(qiáng)化了“廟產(chǎn)興學(xué)”的正當(dāng)性。

其實(shí)，在戊戌變法前夕，張之洞于當(dāng)年三月刊行的《勸學(xué)篇》中即主張以“佛道寺觀”改建學(xué)堂，“今天下寺觀，何止數(shù)萬(wàn)。都會(huì)百余區(qū)，大縣數(shù)十，小縣十余，皆有田產(chǎn)，其物業(yè)皆由布施而來(lái)，若改作學(xué)堂，則屋宇、田產(chǎn)悉具。此亦權(quán)宜而簡(jiǎn)易之策也”。不過(guò)，他并不主張全數(shù)改建，而是將每個(gè)縣寺觀中的三成留于僧道，作為其生活來(lái)源，以七成改建學(xué)堂。B95此前，張之洞在湖北長(zhǎng)期創(chuàng)辦各種新式教育機(jī)構(gòu)，是督撫中對(duì)教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源較有認(rèn)知者，他的這一提法應(yīng)出于直觀經(jīng)驗(yàn)。與“淫祠”改學(xué)堂的方式不同，張之洞的方案涵蓋所有寺觀（此中應(yīng)已包含民間信仰的祭拜場(chǎng)所），以直接“征用”的方式，盡管允諾將小部分廟產(chǎn)留用。然而，他并未將廟產(chǎn)的所有權(quán)定性。

由于戊戌政變后新法廢止，祠廟改學(xué)堂未能全面施行。1901年興學(xué)后，清廷并未再度頒布有關(guān)廟產(chǎn)興學(xué)的法令。而在各地的實(shí)踐過(guò)程中，各種廟產(chǎn)被大規(guī)模用于興學(xué)，廟產(chǎn)的范圍更不局限于“淫祠”，而是擴(kuò)至各類佛、道廟觀與民間宗教祭祀場(chǎng)所，其方式也多類張之洞方案，或“借用”，或直接“征用”。這種“廟產(chǎn)興學(xué)”是否得當(dāng)姑且不論，結(jié)果是常引發(fā)各地僧俗間的矛盾。B96當(dāng)時(shí)美國(guó)在華傳教士林樂(lè)知（Young John Allen）就從所有權(quán)的角度極力反對(duì)此做法，認(rèn)為“儒教之文廟、書院、學(xué)田，本屬公產(chǎn)，以之改學(xué)堂，養(yǎng)學(xué)生，斯為甚善”，而佛道兩教的房屋財(cái)產(chǎn)“非公共之物，即為教自有之權(quán)利”。B97

林樂(lè)知否認(rèn)廟產(chǎn)“公”的性質(zhì)，但國(guó)人卻多視其為公款公產(chǎn)。如浙江省城杭州的各官立學(xué)堂均由寺院改建，1905年又“議以各寺公產(chǎn)田畝清查實(shí)數(shù)抽提其半，藉作舉辦學(xué)堂經(jīng)費(fèi)”。B981908年，直隸提學(xué)使將天津廟產(chǎn)歸入學(xué)款，稱其為“公款”。B991905年，四川巴縣智里二甲馬王場(chǎng)廩生李祖培等向知縣稟請(qǐng)?jiān)O(shè)立小學(xué)堂，宣稱該里黃金庵“僅僧?dāng)?shù)人，富有田租三百六十余石，其僧人普種等厚于自奉，并不思拯濟(jì)時(shí)艱”，應(yīng)嚴(yán)禁該庵“開朞其供齋”，將所余經(jīng)費(fèi)供小學(xué)堂或助修鐵路，理由是“僧道房田或由布施募化而來(lái)，或由世主舍業(yè)而致，皆屬地方公款，非其人獨(dú)力經(jīng)營(yíng)之私業(yè)”。四川按察使（兼總理學(xué)務(wù)處）馮煦批示：“酌提廟款以助學(xué)堂之用，只籌費(fèi)之一端。該生等所稟雖似近情，但專注于此亦非所以示平允之道”，并令巴縣知縣調(diào)查之前該縣提取三里各廟捐租谷的情況，以及黃金庵開朞“有無(wú)擾累地方情事”。B100雖然馮煦對(duì)提取黃金庵廟產(chǎn)的態(tài)度比較審慎，但他并未否認(rèn)此為公款公產(chǎn)。不僅如此，僧人亦有將廟產(chǎn)作為公款公產(chǎn)的情況。如巴縣諸山各單的庵、堂、寺、觀均應(yīng)允按廟產(chǎn)收租多寡，“捐谷石若干”為廟捐，以充學(xué)款，但僧普禮所管的太平上單覺皇堂、玉皇觀與僧廣純所管太平下單興隆寺、回龍寺等“均堅(jiān)藐視奸狡，違抗不繳，迭追莫何”，故稟請(qǐng)知縣追繳，“以儆效尤而重公款”。B101正因?yàn)閺R產(chǎn)可被視為“公”，故將其無(wú)償轉(zhuǎn)作“公眾事業(yè)”之用就頗具正當(dāng)性。以上?？h陸行學(xué)區(qū)為例，“陸行局公產(chǎn)”包含了陸行鎮(zhèn)城隍廟屋與基地、帝勑庵屋與基地、帝勑庵公田與慶寧寺僧購(gòu)助田畝等四項(xiàng)，均作為“收管”，而不同于其他“購(gòu)置”各種民田、蘆田。B102顯然，“收管”即無(wú)償征用。

1905年4月12日，清廷頒布上諭：“著各該督撫飭令地方官，凡有大小寺院及一切僧眾產(chǎn)業(yè)，一律由官保護(hù)，不準(zhǔn)刁紳蠹役藉端滋擾。至地方要政，不得勒捐廟產(chǎn)，以端政體?！盉103徐躍認(rèn)為，這個(gè)保護(hù)廟產(chǎn)的上諭是廟產(chǎn)興學(xué)的分界線，此后四川各州縣官方提取廟產(chǎn)的行為與官方文書的正當(dāng)性都受到僧眾質(zhì)疑，官紳對(duì)此有一定讓步，寺僧則試圖全面否定這一舉措，雙方纏訟不休。B104但政策的調(diào)整并未根本改變官紳印象中廟產(chǎn)“公”的屬性。如有人將“各種無(wú)益公款”作為“城鎮(zhèn)鄉(xiāng)學(xué)務(wù)公款”，包括“打醮、禮斗、迎神、賽會(huì)、燈市、演劇及種種無(wú)益之善舉”。B105其中打醮、禮斗、迎神、賽會(huì)系民間宗教活動(dòng)，其開支與各種廟產(chǎn)息息相關(guān)。1909年浙江諮議局第一次常年會(huì)決議《清查地方公款公產(chǎn)規(guī)則》規(guī)定：“凡先賢祠廟及社廟等由公建者所有財(cái)產(chǎn)，均以公款、公產(chǎn)論，惟祠堂、義莊系私人所有者，不在清查之列?！盉106雖然“先賢祠廟”與“社廟”不能囊括一切佛道寺觀，但此規(guī)定仍表明某些廟產(chǎn)屬于公款公產(chǎn)。

1928年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)土地問(wèn)題決議案。該文件將“族田、祠田以及寺院廟宇官田等等”界定為“公土”（公產(chǎn)），決定黨的土地政綱包括“祠堂廟宇教堂的地產(chǎn)，及其他的公產(chǎn)官荒或無(wú)主的荒地，沙田”都?xì)w農(nóng)民代表會(huì)議（蘇維埃）處理，分配給農(nóng)民使用。B107若不考慮特定的革命語(yǔ)境，從中可發(fā)現(xiàn)廟產(chǎn)等歸屬公產(chǎn)的歷史延續(xù)性。

三、清理公款公產(chǎn)的多重導(dǎo)向

“公款公產(chǎn)”集合概念的形成，不僅確立了其作為教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的正當(dāng)性，而且使其自身較容易被辨識(shí)。可是，各項(xiàng)公款公產(chǎn)雖能較方便地被“定性”，進(jìn)一步“定量”卻有一定難度。更重要的是，如無(wú)舊管者的配合，“定量”工作實(shí)難展開。

在科舉制廢除之際，夏曾佑即注意到，各地士紳“遂爭(zhēng)議設(shè)學(xué)”，而設(shè)學(xué)經(jīng)費(fèi)必取于公款，但“各地之公款，率為地方紳董所把持，遂致爭(zhēng)執(zhí)之事，時(shí)有所聞，卒以紳董根柢深固，不易令其將公款交出，而設(shè)學(xué)之事，遂多所阻礙”。B108類似地，可能是由于科舉制廢除前士紳間關(guān)于書院、賓興等款支配已有爭(zhēng)端，廢科舉后，有人在報(bào)章上論及此種現(xiàn)象會(huì)更普遍：書院、賓興等經(jīng)費(fèi)，“向由本地紳士經(jīng)管，而不受政府之干涉”，用這些經(jīng)費(fèi)“津貼甲學(xué)堂，則乙學(xué)堂攻擊者有之，丙學(xué)堂援例者有之;津貼甲學(xué)生，則乙學(xué)生攻擊者有之，丙學(xué)生援列〔例〕者有之”，而且書院、賓興等款“大抵為地方紳士中強(qiáng)有力者之利藪，故向之索個(gè)人之膏火、個(gè)人之賓興費(fèi)，非不慨然相與也。若向之索全數(shù)，舉母財(cái)、子財(cái)而盡納之于學(xué)堂，則必出其死力以相抗”。B109

果不出所論。1906年，江蘇溧陽(yáng)縣學(xué)務(wù)公所紳士沈士林欲將賓興等款提撥應(yīng)用，遭管理此款項(xiàng)紳董的反對(duì)，沈便向省學(xué)務(wù)處控告。學(xué)務(wù)處批示稱，公車、賓興、卷冊(cè)費(fèi)、府縣考試費(fèi)、書院膏獎(jiǎng)費(fèi)等，“凡屬關(guān)涉科舉者均應(yīng)撥作學(xué)費(fèi)”，各州縣均曾奉文徹底清查詳報(bào)，這些款項(xiàng)應(yīng)由“舊管經(jīng)董移交學(xué)務(wù)公所紳士一手經(jīng)理”，奉詳后動(dòng)用。此外，學(xué)務(wù)處指責(zé)該縣知縣拖延清查，并對(duì)士紳間的爭(zhēng)端“知難而退”，令其迅速查辦此案，慰留沈士林，“毋再違延”。B110從中不難看出，主持一省教育行政的學(xué)務(wù)處態(tài)度非常鮮明，即管理舊有相關(guān)款項(xiàng)之士紳必須將經(jīng)管權(quán)移交負(fù)責(zé)新式教育的士紳。同時(shí)反映出有的地方官在面對(duì)此類新舊矛盾時(shí)，態(tài)度曖昧，避免裁斷后惹禍上身。

上述現(xiàn)象恐怕較為普遍。1910年，署理浙江提學(xué)使袁嘉谷指全省各州縣的賓興款，“多由經(jīng)管人主持，或藉口優(yōu)拔未停，或稱別項(xiàng)需用，以相抵抗。其不知時(shí)局之艱難，不明事體之緩急，言之殊堪痛恨”。B111孫詒讓曾斷言：“賓興、書院諸公款，向多為窳敗舊董肥家之窟穴，其秉公經(jīng)管，皭然無(wú)所染者，百不得一。今移以興學(xué)，其掯占不交者不必論，即使慨然承繳，亦必有清算虧蝕核奇贏者，皆舊董之所不利也，于是舊董與新董又交惡。”B112誠(chéng)然，從舊管士紳的立場(chǎng)看，把持舊款并非全無(wú)理由。如浙江嘉善縣公車等費(fèi)握于徐福堦之手。1910年縣勸學(xué)所欲提取該款辦理簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾，遭徐拒絕，理由是該縣學(xué)子仍欲應(yīng)科舉考試。B113況且，以當(dāng)時(shí)中國(guó)之大，情況亦非盡然。在一些地方，掌握舊款的士紳，在興學(xué)后轉(zhuǎn)而主持新式教育。如上?？h的敬業(yè)書院，1902年由知縣令其改辦高等小學(xué)堂，該書院產(chǎn)款悉數(shù)充作學(xué)堂基金，學(xué)堂開辦時(shí)，由書院董事姚文楠、葉景沄等兼學(xué)堂董事。B114

總之，正如田正平等人所揭示的，地方上的公共教育資源多為鄉(xiāng)村舊士紳所壟斷，但興學(xué)之后，新舊士紳圍繞這些公共資源的分配利用爭(zhēng)斗不休。B115不僅如此，地方官吏有時(shí)也成為公款公產(chǎn)興學(xué)的負(fù)面力量。御史徐德沅奏稱：各州縣之書院、賓興、公車等費(fèi)，“多者累萬(wàn)，少亦盈千，乃半為貪吏所侵，半為劣紳所蝕，往往有名無(wú)實(shí)，有絀無(wú)贏。”B116這一判斷或顯夸張，但揭示出當(dāng)時(shí)舊式教育公款在官、紳控制中并未完全用于新式教育，且實(shí)際情形復(fù)雜，切中問(wèn)題要害。這樣，各級(jí)官府欲通過(guò)清理（清厘、清查）的手段，掌握各項(xiàng)公款公產(chǎn)的數(shù)量與分布，將其更有效地轉(zhuǎn)化為教育經(jīng)費(fèi)。

興學(xué)之初，四川是推進(jìn)相對(duì)有力的省份。科舉制廢除后，1905年10月14日，四川布政使許涵度札文稱，在科舉未停之前，自童試至?xí)囁枰磺匈M(fèi)用，四川各屬“皆有的款可指”，這些經(jīng)費(fèi)“通省所出不下六七十萬(wàn)”，令各屬州縣在公文到達(dá)半個(gè)月內(nèi)迅即徹查與科舉考試相關(guān)的一切款目，造冊(cè)呈報(bào)，以免“上下蒙蔽，徒飽私囊”。其中有“賓興租息”一項(xiàng)。B11711天之后，四川總督錫良札飭各屬，說(shuō)得更為具體：“原有之賓興、公車、學(xué)田、義卷、棚費(fèi)，以及培文會(huì)、孝廉田、奎神會(huì)，并一應(yīng)涉于考試之款，均應(yīng)提歸本處辦學(xué)之用，無(wú)論何項(xiàng)公事不得移撥”，而各州縣攤解的一切科場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、油燭、木植、謄錄、書手及各府考棚修費(fèi)“均應(yīng)分別裁留，移添學(xué)務(wù)處經(jīng)費(fèi)”。B118從上文“提歸本處辦學(xué)”與“移添學(xué)務(wù)處經(jīng)費(fèi)”對(duì)比即知，錫良肯定賓興、公車、學(xué)田等款當(dāng)留本州縣辦學(xué)使用。不久之后，錫良再次就各屬清查上報(bào)各項(xiàng)科舉經(jīng)費(fèi)事宜發(fā)下札文，內(nèi)稱鑒于各屬“申報(bào)尚多遲延”，責(zé)成繼續(xù)查報(bào)各相關(guān)款項(xiàng)，并澄清“賓興、公車、學(xué)田、義卷等類出自地方者，原為各該本籍官立學(xué)堂應(yīng)行截留之款”，即省方并非要將這些款項(xiàng)提解省城，只求各州縣詳細(xì)回復(fù)，方能“考查”。B119光緒三十一年（1905）七月，巴縣舉人文國(guó)恩稟請(qǐng)各官衙，欲開辦巴縣中學(xué)堂，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源包括新舊賓興、義卷、冊(cè)費(fèi)以及高等小學(xué)堂余款、舊有書院租谷錢糧、契捐、廟捐等。起初，川東道、重慶府、巴縣、省學(xué)務(wù)處均準(zhǔn)其請(qǐng)，但同時(shí)表示賓興、義卷、冊(cè)費(fèi)須待總督批示。光緒三十二年（1906）二月，川督錫良批示：“賓興、卷冊(cè)等費(fèi)應(yīng)如何分別提留，俟統(tǒng)籌核定再為飭知”。之后（同年），錫良仍持此論批示：“至于賓興、卷冊(cè)等費(fèi)，前因事關(guān)全省應(yīng)提應(yīng)留，必俟統(tǒng)籌核示”，但又表示：“至截留之?dāng)?shù)準(zhǔn)于〔予〕作為官立學(xué)堂之用者，中小師范聽各屬隨宜支配，現(xiàn)已分別批發(fā)”，各士紳“當(dāng)可酌為辦理”。B120這說(shuō)明錫良態(tài)度的變化，賓興等款并非完全留用于本州縣，而是部分由省城提用。從中可見，川省官方欲通過(guò)各屬上報(bào)的方式，清楚掌握各地方包括傳統(tǒng)教育公款在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的數(shù)額，雖然沒(méi)有用“清理”字樣，但意義共通。

1905年下半年，江蘇學(xué)政唐景崇批復(fù)江蘇學(xué)務(wù)處，特別指出：“地方公款，自應(yīng)裒集存儲(chǔ)該地方學(xué)務(wù)公所，由官紳公同商定學(xué)務(wù)辦法，需用款項(xiàng)，詳候核準(zhǔn)，再行動(dòng)用”。他注意到“有劣紳或久管公費(fèi)，不免暗侵潛蝕，即經(jīng)地方官查追，仍不肯和盤托出者，并有藉辦學(xué)為名，希圖朦混漁利者。該處務(wù)須認(rèn)真查究，并照該處所議，飭各州縣限兩月內(nèi)一律查明造冊(cè)具報(bào)，并飭各州縣于清查后嚴(yán)催該經(jīng)董趕緊撥交學(xué)務(wù)公所”。B121唐景崇的立場(chǎng)非常明確，公款必須上交本州縣學(xué)務(wù)公所，統(tǒng)一辦理分配。這當(dāng)然就要求經(jīng)管士紳“和盤托出”，若遇到“劣紳”隱匿，就由官府“清查”，但并未否認(rèn)公款仍歸地方使用。

江蘇清查公款為官方主導(dǎo)的“政府行為”，學(xué)務(wù)公所雖由士紳主持，仍受官府監(jiān)督。不過(guò)當(dāng)時(shí)也有士紳主動(dòng)要求清查。1906年，浙江衢州府詹姓士紳等稟呈道、府，以各省官司款項(xiàng)須造出入表，“豈各郡縣紳士經(jīng)手款項(xiàng)不當(dāng)飭造出入表，以核其虛實(shí)乎”為由，請(qǐng)求設(shè)立地方公款調(diào)查所，“會(huì)同經(jīng)手各項(xiàng)公款紳士，互相稽查，分別造表，通告官民”。B122此事的背景是衢州士紳辦理地方公益事業(yè)屢起風(fēng)潮，“調(diào)查”公款則可彰顯公信。值得注意的是，這個(gè)清查方案的主持者為士紳，官府并未插手。有時(shí)候，士紳主動(dòng)提出清理公款公產(chǎn)，目的在于搶占先手，將本地域（本派）置于掌控態(tài)勢(shì)的制高點(diǎn)上。1905年下半年，江蘇常熟縣士紳徐兆瑋聯(lián)絡(luò)各鎮(zhèn)鄉(xiāng)士紳，因科舉已停，擬參照太倉(cāng)州的《清厘公款章程》，“先將各鎮(zhèn)所有義塾、善堂歲入若干、歲支若干，現(xiàn)設(shè)學(xué)堂，常年經(jīng)費(fèi)若干、不敷若干，一一調(diào)查詳確，開列清單，合詞上請(qǐng)，以城中所儲(chǔ)公款補(bǔ)各鄉(xiāng)之不足”。B123徐氏提出清理公款公產(chǎn)，重要的緣由是當(dāng)時(shí)常熟、昭文（兩縣同城）興學(xué)造成的城鄉(xiāng)士紳矛盾，“政〔城〕中紳董且欲行中央集權(quán)之謀，以興辦中學(xué)為名，搜括地方不遺余力”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)遂無(wú)辦學(xué)之款，“以公款栽培城中士子，而歧視鄉(xiāng)下士子”。B124

從官府的角度評(píng)估，清理公款公產(chǎn)表現(xiàn)出較強(qiáng)的“政府行為”，如以“國(guó)家向民間挺進(jìn)”表述，亦有相當(dāng)?shù)览?。盡管情況各異，但地方公款公產(chǎn)（指州縣及下級(jí)城鎮(zhèn)鄉(xiāng)）絕大部分留本地支配。故值得進(jìn)一步思考的是，政府清理公款公產(chǎn)的行為動(dòng)機(jī)與結(jié)果均可兩看。1910年，河南提學(xué)使向巡撫呈報(bào)上一年的學(xué)務(wù)辦理情況：“本年省內(nèi)外各校向來(lái)供應(yīng)學(xué)生之官款，幾于裁除殆盡”，所以新辦的各學(xué)堂“強(qiáng)半成于公立”，并責(zé)成各地方官紳清查不在祀典的廟產(chǎn)，“酌量提充本地學(xué)款”。B125山東巡撫曾表示：興學(xué)之初，“各州縣官立小學(xué)以為民間模范，惟值經(jīng)濟(jì)困難之時(shí)，若全恃官款推廣學(xué)務(wù)，公家安得有此財(cái)力”，所以不得不由地方官勸諭各紳董就地籌款。B126一般而言，清末的公立學(xué)堂用公款，蓋因官款不足，以公款彌補(bǔ)之。浙江巡撫增韞指出，該省各州縣的教育經(jīng)費(fèi)“由賽會(huì)、演戲、儒田、賢租、賓興公款等項(xiàng)下自行籌措”，現(xiàn)又清查公款公產(chǎn)，“化無(wú)用為有用，無(wú)虞不敷”，即便有時(shí)需要國(guó)庫(kù)補(bǔ)助，“為數(shù)亦微”。B127因此，在許多情形下，各級(jí)官府清查公款公產(chǎn)的目的是為了更充分地落實(shí)以“地方之財(cái)辦地方之事”，從而為新政事業(yè)拓展造成的官款開支浩繁“減負(fù)”。

從光緒末年至宣統(tǒng)年間，清廷清理財(cái)政與推行地方自治這兩項(xiàng)重大新政舉措又賦予“清理公款公產(chǎn)”新的意涵。為在全國(guó)與各省實(shí)施財(cái)政預(yù)算決算制，并劃分國(guó)家稅與地方稅，從1909年起，清廷在各省設(shè)立清理財(cái)政局，調(diào)查全省各項(xiàng)收支款目，并編纂各省財(cái)政說(shuō)明書。度支部清理各省財(cái)政，通過(guò)全面調(diào)查各省各項(xiàng)收入與支出，區(qū)分“正款”與“雜款”，由各省制定本省的“國(guó)家行政經(jīng)費(fèi)”與“地方行政經(jīng)費(fèi)”。B128其重要目的之一是令督撫將本省各種“外銷款”（即戶部及其后的度支部無(wú)法掌握的款項(xiàng)）和盤托出，實(shí)現(xiàn)中央政府的財(cái)政集權(quán)。

度支部于1909年初擬定的《清理財(cái)政章程》涉及“地方行政經(jīng)費(fèi)”，此項(xiàng)為官府掌握的官款，并不包括地方公款公產(chǎn)。然而，到該年下半年，度支部咨行各省督撫，稱地方款項(xiàng)內(nèi)“公局收支各款、公倉(cāng)收支各款與夫歷辦要政收支各款”，由紳士管理，不呈報(bào)地方官查核，“現(xiàn)值整理財(cái)政，凡地方之財(cái)均應(yīng)撥辦地方之事，斷不能如前含糊，致公款歸于無(wú)著”，應(yīng)飭各屬地方官“將各項(xiàng)地方公款另單清查，切實(shí)清理”。B129顯然，地方公款被納入清理財(cái)政的范圍，“政府行為”的導(dǎo)向性顯現(xiàn)，并隱約已將地方公款公產(chǎn)作為財(cái)政預(yù)算決算體系的一部分。在清理財(cái)政時(shí)，山西的財(cái)政說(shuō)明書編纂較為詳盡，其中專門編制“各府廳州縣地方經(jīng)理各款說(shuō)明書”一本，所列各費(fèi)不在經(jīng)制體系中的“各廳州縣內(nèi)銷/外銷各款說(shuō)明書”中。其中，廩生貧士學(xué)租在“州縣內(nèi)銷留支”中，賠款經(jīng)費(fèi)留地方書院開支（后作為學(xué)堂經(jīng)費(fèi)）在“州縣外銷留支”中;而各州縣的書院、賓興充作學(xué)堂經(jīng)費(fèi)則列入“各府廳州縣地方經(jīng)理各款”，如陽(yáng)曲縣的義學(xué)充學(xué)田經(jīng)費(fèi)、太原縣的晉泉書院發(fā)商生息款改為兩等小學(xué)堂經(jīng)費(fèi)、榆次縣的書院田租作為兩等小學(xué)經(jīng)費(fèi)、太谷縣的鳳山書院房產(chǎn)租銀作為官立高等小學(xué)堂經(jīng)費(fèi)、鳳臺(tái)縣的賓興會(huì)存款生息作為高等小學(xué)堂經(jīng)費(fèi)、陽(yáng)城縣的書院生息作為學(xué)田經(jīng)費(fèi)等。B130一般而言，州縣甚至鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的書院、賓興等款不屬于“官款”，自然不在經(jīng)制財(cái)政體系中的正款/外銷之列，但山西清理財(cái)政局詳細(xì)開列“地方經(jīng)理各款”已隱然承認(rèn)由公款構(gòu)建地方財(cái)政體系的事實(shí)存在。雖然與山西清理財(cái)政局區(qū)分各項(xiàng)收入的標(biāo)準(zhǔn)不同，但江西清查財(cái)政時(shí)也正視公款公產(chǎn)的存在，將其直接列入與“國(guó)家收入”對(duì)應(yīng)的“地方收入”類別中。B131

在清廷清查財(cái)政之際，府廳州縣與城鎮(zhèn)鄉(xiāng)兩級(jí)地方自治漸次推行。1909年初頒布的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》規(guī)定，城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治經(jīng)費(fèi)來(lái)源于“本地方公款公產(chǎn)”“本地方公益捐”與“按照自治規(guī)約所科之罰金”。如果城鎮(zhèn)鄉(xiāng)向無(wú)公款公產(chǎn)，“或其數(shù)寡少不敷用者，得由議事會(huì)指定本地方關(guān)系自治事宜之款項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，呈請(qǐng)地方官核準(zhǔn)撥充”。B132這提示出，為了提供自治經(jīng)費(fèi)，當(dāng)?shù)刈灾螜C(jī)構(gòu)可將各種款產(chǎn)“指定”為“公款公產(chǎn)”，而前提是必須先清查。1910年初頒布的《府廳州縣地方自治章程》規(guī)定，府廳州縣財(cái)政由自治經(jīng)費(fèi)構(gòu)成，收入包括“府廳州縣公款公產(chǎn)”“府廳州縣地方稅”“公費(fèi)及使用費(fèi)”與“因重要事故臨時(shí)募集之公債”。B133可見，公款公產(chǎn)是兩級(jí)地方自治的重要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。至1910年2月，憲政編查館遵旨擬定各項(xiàng)中央與各省的民政、財(cái)政統(tǒng)計(jì)表式，其中包括“直省地方公款出入統(tǒng)計(jì)表”，并指出“地方公款系自治基本財(cái)產(chǎn)”。B134憲政編查館要求各省于該公文到后半年內(nèi)填報(bào)咨復(fù)。B135這些條規(guī)很明確地宣示：地方公款公產(chǎn)是自治財(cái)政的重要構(gòu)成。既然如此，公款公產(chǎn)數(shù)目與利用程度就直接關(guān)系到自治財(cái)政收入之多寡。為此，各省官府與諮議局紛紛制定本省清理公款公產(chǎn)章程。

浙江諮議局注意到，地方公款公產(chǎn)由官吏管理，難免造成“挪移侵吞”，然地方自治“需款甚巨”，憲政編查館雖已下發(fā)地方公款公產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表式，但省清理財(cái)政局“于地方固有公款、公產(chǎn)并不加意厘剔，故不得不另立章程，切實(shí)清查”。該局議決，各廳州縣衙署內(nèi)設(shè)清查事務(wù)所，“由地方官召集城鎮(zhèn)鄉(xiāng)士民公舉公正紳董五人以上、九人以下，詳請(qǐng)本府核發(fā)照會(huì)，會(huì)同辦理”。B136可見，此舉指向官而非民（紳）。不過(guò)，對(duì)于清查的主體與客體，有各種不同的意見。如湖南諮議局討論自治經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，有議員提出應(yīng)由地方官會(huì)同紳士清查，有議員強(qiáng)調(diào)清查“非假官力不可”，而又有議員持否定態(tài)度，認(rèn)為清查委員“不如仍歸紳士”。B137最后該案公決，“派員清查公款公產(chǎn)，由地方官照會(huì)各區(qū)素行公正、眾望允孚之士紳五人以上充當(dāng)清查員”。B138“官督紳辦”可能是當(dāng)時(shí)各省清查公款公產(chǎn)的普遍模式。1909年初，江蘇寧屬籌辦地方自治總局將“各屬實(shí)行公產(chǎn)之調(diào)查”列為辦理地方自治第二年（宣統(tǒng)二年）的辦事要項(xiàng)，至第三年“各地方官督同紳士清理地方公產(chǎn)，并豫定分期清理表呈報(bào)本局”，限于當(dāng)年十二月完成。調(diào)查與清理公產(chǎn)的目的在于“地方公產(chǎn)與附加稅賦課并為自治入款大宗”，但各處公產(chǎn)“名存實(shí)亡者頗多，其為私家把持，或借公款之名增殖私產(chǎn)”。B139

在推行地方之際，清查公款公產(chǎn)的制度目標(biāo)是將其納入自治財(cái)政系統(tǒng)之中，行為方式是“向民間挺進(jìn)”。早在1906年，有“某部曹”上書，指出“欲行自治，必辦公益事業(yè)，而欲興辦公益，尤非經(jīng)費(fèi)不能”，故擬各州縣設(shè)立公產(chǎn)調(diào)查局，舉“公正紳商”數(shù)名為局董，調(diào)查本邑公產(chǎn)作為興辦公益事業(yè)之用。在當(dāng)時(shí)，“政府諸公多然其說(shuō)，惟某中堂深恐滋擾，遂未解決”。B140“深恐滋擾”估計(jì)是對(duì)官方國(guó)家力量可能介入民間的擔(dān)憂。

有學(xué)者認(rèn)為清代州縣同時(shí)存在中央集權(quán)財(cái)政與隱性的獨(dú)立財(cái)政，后者在清末轉(zhuǎn)化為州縣地方財(cái)政（自治財(cái)政）。B141大致而言，清理財(cái)政與推行地方自治使公款公產(chǎn)進(jìn)一步納入自治財(cái)政體系，這是清理公款公產(chǎn)的最重要結(jié)果。雖然幾年后清朝滅亡，但以上進(jìn)程并未止步。根據(jù)楊品優(yōu)的研究，進(jìn)入民國(guó)之后，江西的賓興、書院等公款逐漸進(jìn)入正式的“縣財(cái)政”體系之中。B142更進(jìn)者，一些地區(qū)的教育公款在“縣財(cái)政”中取得一定的獨(dú)立收支地位。例如在民國(guó)初年的上海縣，作為教育收入的公款公產(chǎn)已成為獨(dú)立經(jīng)理的“教育款產(chǎn)”，并分為“縣有款產(chǎn)”與“市鄉(xiāng)款產(chǎn)”兩個(gè)系統(tǒng)。在縣有的教育款產(chǎn)中，除了教育局、各校的房產(chǎn)外，還有申江書院田、申江書院蘆課田與儒學(xué)田。B143這些都與前清時(shí)代公款公產(chǎn)逐漸歸入地方財(cái)政體系有時(shí)序上的關(guān)聯(lián)。

結(jié)論

在科舉與學(xué)堂并立時(shí)代，書院、賓興等傳統(tǒng)教育經(jīng)費(fèi)部分轉(zhuǎn)化為學(xué)堂經(jīng)費(fèi)，并逐漸制度化。B144在科舉制廢除后，書院等傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)頓失所恃而走向終結(jié)（在部分鄉(xiāng)村地區(qū)，私塾、義學(xué)等還存在較長(zhǎng)時(shí)間B145），傳統(tǒng)教育經(jīng)費(fèi)的用途逐漸向新式教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)化。書院、賓興、學(xué)田等款項(xiàng)仍存原名目，被官方與民間共同認(rèn)定為新式教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源之一的“公款公產(chǎn)”。同時(shí)，各地方公眾事業(yè)，如善舉、積谷以及佛道、民教信仰場(chǎng)所的財(cái)產(chǎn)（廟產(chǎn)），也紛紛被視為公款公產(chǎn)，可充作學(xué)堂收入。從政策角度看，官方明確將公款公產(chǎn)作為學(xué)堂經(jīng)費(fèi)來(lái)源。從1907年起，學(xué)部連續(xù)三年編制各項(xiàng)教育統(tǒng)計(jì)圖表。其中，在“各省學(xué)務(wù)歲入統(tǒng)計(jì)表”中，“公款提充”是與“產(chǎn)租收入”“存款利息”“官款撥給”“學(xué)生繳費(fèi)”“派捐”“樂(lè)捐”“雜入”并列的收入項(xiàng)目。B146

在清末，“公款公產(chǎn)”是一個(gè)變動(dòng)不居的集合概念，其范圍的擴(kuò)大、初步確立與興學(xué)及其他地方事業(yè)的拓展密不可分B147，又由官方與民間“公論”共同建構(gòu)。從另一個(gè)角度而言，正是“公款公產(chǎn)”的在地性賦予其充當(dāng)教育經(jīng)費(fèi)的正當(dāng)性。早在1902年，梁?jiǎn)⒊鸵C日本小學(xué)校優(yōu)先利用本地公產(chǎn)，認(rèn)為中國(guó)辦小學(xué)校的經(jīng)費(fèi)應(yīng)“皆由本校、本鎮(zhèn)、本區(qū)自籌。其有公產(chǎn)者，則以公產(chǎn)所入支辦之。其無(wú)公產(chǎn)或公產(chǎn)不足者，則征學(xué)校稅”。B148概言之，在興學(xué)事業(yè)推進(jìn)的過(guò)程中，各項(xiàng)地方公款公產(chǎn)作為新式教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源與公款公產(chǎn)集合概念的形成互為表里。

科舉制甫廢除，就有論者樂(lè)觀地表示：“向者興學(xué)之士，固莫不仰屋而嗟曰：無(wú)經(jīng)費(fèi)，無(wú)經(jīng)費(fèi)。今科舉廢矣，向者挾其經(jīng)費(fèi)以興學(xué)堂為敵者，今且折而盡入于學(xué)堂。一出一入之間，而向者日覺其不足，今乃反覺其有余”，認(rèn)為各項(xiàng)科舉用費(fèi)、書院、學(xué)生試驗(yàn)費(fèi)（學(xué)費(fèi)）等可成為學(xué)堂收入之大宗。B149然從本文的考察不難發(fā)現(xiàn)，在上述轉(zhuǎn)化過(guò)程中，新舊之間并非“無(wú)縫連接”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里呈現(xiàn)新舊并存，甚或混雜的情狀，其中常存諸多不確定與波折。在縱的層面，興學(xué)后，除清廷（中央）宣示不予直接提撥公款公產(chǎn)外，省、府、州縣各級(jí)官府對(duì)公款公產(chǎn)的處置與分配或各自推行不同方案，官紳之間亦存各種矛盾，其因由是本位性的利益關(guān)懷與“地方”涵蓋面的模糊性。在橫的層面，新舊或不同地域、派系、利益集團(tuán)士紳之間，關(guān)于公款公產(chǎn)經(jīng)管與分配的矛盾時(shí)有多見。應(yīng)星通過(guò)對(duì)1905至1913年湖南興學(xué)的社會(huì)學(xué)考察，認(rèn)為在地方上，一方面地方官僚的權(quán)力上升，另一方面士紳在推廣新式教育等方面權(quán)勢(shì)日重，“民間統(tǒng)治場(chǎng)域?yàn)榈胤焦倭排c士紳交叉作用的地方權(quán)力場(chǎng)域所代替了”。又由于《勸學(xué)所章程》規(guī)定，地方學(xué)堂經(jīng)費(fèi)“就地籌款，官不經(jīng)手”，之后《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》確認(rèn)學(xué)務(wù)為地方自治內(nèi)容，所以士紳得以控制教育公款。B150本文呈現(xiàn)的相關(guān)各項(xiàng)個(gè)案部分支持其論點(diǎn)，但亦應(yīng)注意的是，公款公產(chǎn)本就掌握在士紳之手，興學(xué)使得掌握權(quán)由此紳轉(zhuǎn)入彼紳，并受官府監(jiān)管。B151這是晚清時(shí)期地方不同紳董（不僅具有士紳身份，而且實(shí)際控制某一地方事務(wù)）群體間的權(quán)力分配與轉(zhuǎn)移的縮影。B152理解這一點(diǎn)，可以通過(guò)考察“清理公款公產(chǎn)”的多重導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)歷史的復(fù)雜面相。蕭公權(quán)曾提出著名的“鄉(xiāng)村控制”理論，意謂在19世紀(jì)，清王朝通過(guò)紳士控制廣大的農(nóng)村基層地區(qū)，紳士扮演官民間的“中介”角色，皇朝與紳士之間有許多一致的利益。B153盡管有學(xué)者不贊同這一理論B154，但從結(jié)構(gòu)功能看，當(dāng)時(shí)士紳的確曾起到這一作用。在清末興學(xué)進(jìn)程中，士紳仍扮演這種角色。本文所見，在清理公款公產(chǎn)以及公款辦學(xué)的過(guò)程中，各地許多士紳往往較為主動(dòng)，同時(shí)一部分人則以維持舊款的理由力圖排拒，前者往往引入官府力量鞏固自身在興學(xué)中的權(quán)力地位。

清末的清理公款公產(chǎn)無(wú)疑是一項(xiàng)政府行為，當(dāng)時(shí)民間甚至有官方欲提款的焦慮。B155不可輕易否認(rèn)的是，官方行為的基本目標(biāo)是促成地方自治財(cái)政的形成，并為官方財(cái)政“減負(fù)”，這并不等同于當(dāng)下研究者所概括的“國(guó)進(jìn)民退”。在清理過(guò)程中，政府欲擴(kuò)張職能，但在客觀上造成民間的財(cái)政實(shí)力更為“強(qiáng)壯”，州縣財(cái)政得以逐步做實(shí)。

① 本文修改過(guò)程中蒙蔣宏達(dá)、陳明華、王先明、崔岷等老師指教，一并深致謝意！

② 參見劉少雪：《書院改制與中國(guó)高等教育近代化》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2004年，第87頁(yè)。

③ 王欣欣曾簡(jiǎn)略地從經(jīng)費(fèi)來(lái)源角度考察了山西的書院改學(xué)堂問(wèn)題。參見其《晚清書院改學(xué)堂中的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題》，朱漢民主編：《中國(guó)書院》第8輯，長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2013年，第74-84頁(yè)。

④ 毛曉陽(yáng)：《清代科舉賓興史》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2014年。

⑤ 陳明華：《清中后期賓興款的設(shè)置與下層士紳?rùn)?quán)力的擴(kuò)張——以溫州為例》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第4期。

⑥ 楊品優(yōu)：《科舉會(huì)社、州縣官紳與區(qū)域社會(huì)：清代民國(guó)江西賓興會(huì)的社會(huì)史研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年。

⑦ 張小坡：《清代江南公共教育資源籌措配置的歷史地理學(xué)分析（1644—1911年）》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2008年，第5章。

⑧ 黃晶晶：《清末興學(xué)籌款事宜——對(duì)四川科場(chǎng)經(jīng)費(fèi)劃歸學(xué)堂的考察》，《文山學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

⑨ B46 霍紅偉：《晚清教育轉(zhuǎn)型與府州縣學(xué)的變遷》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第2期。

⑩ Sally Borthwick， Education and Social Change in China： The Beginnings of the Modern Era， Stanford： Hoover Institution Press， 1983， pp.87-103.

B11 任金帥：《辛亥革命與鄉(xiāng)村公產(chǎn)運(yùn)作的歷史變遷——以兩湖為中心的歷史考察》，《人文雜志》2011年第5期。

B12 柳鏞泰：《國(guó)民革命時(shí)期公產(chǎn)、公堂問(wèn)題——兩湖與廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之比較》，《民國(guó)研究》第5輯，1999年，第5-7頁(yè)。

B13 樊德雯：《鄉(xiāng)村—政府之間的合作——現(xiàn)代公立學(xué)堂及其經(jīng)費(fèi)來(lái)源（奉天省海城縣：1905—1931）》，熊春文譯，黃宗智主編：《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第4輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第79-124頁(yè);Elizabeth R. VanderVen， A School in Every Village： Educational Reform in a Northeast China County， 1904-31， West Mall： UBC Press， 2012， pp.80-100.

B14 羅志田：《國(guó)進(jìn)民退：清季興起的一個(gè)持續(xù)傾向》，《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移：近代中國(guó)的思想與社會(huì)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2014年，第277-282頁(yè)。

B15 梁勇：《清至民初重慶鄉(xiāng)村公產(chǎn)的形成及其國(guó)家化》，《清史研究》2020年第1期。

B16 吳滔、鐘祥宇：《清末民初縣級(jí)財(cái)政的出現(xiàn)與公款公產(chǎn)的轉(zhuǎn)變——以江蘇省寶山縣為例》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。

B17 徐躍：《清末廟產(chǎn)興學(xué)政策的緣起和演變》，《社會(huì)科學(xué)研究》2007年第4期;徐躍：《清末四川廟產(chǎn)興學(xué)及由此產(chǎn)生的僧俗糾紛》，《近代史研究》2008年第5期;梁勇：《清末“廟產(chǎn)興學(xué)”與鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移——以巴縣為中心》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第1期;沈潔：《現(xiàn)代化建制對(duì)信仰空間的征用——以二十世紀(jì)初年的廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)為例》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2008年第2期;許效正：《清末民初廟產(chǎn)問(wèn)題研究（1895—1916）》，北京：宗教文化出版社，2016年。

B18 張佩國(guó)：《從社區(qū)福利到國(guó)家事業(yè)——清末以來(lái)鄉(xiāng)村學(xué)校的公產(chǎn)及經(jīng)費(fèi)來(lái)源》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第10期。

B19 Rubie S. Watson， “Corporate Property and Local Leadership in the Pearl River Delta， 1898-1941， ”in Joseph W. Esherick and Mary Backus Rankin，eds.， Chinese Local Elites and Patterns of Dominance， Berkeley： University of California Press， 1990， pp.239-260.

B20 在廣東，公款分“地方公款”與“各族公款”。見《調(diào)查公款支配學(xué)費(fèi)議草》，《廣東會(huì)議廳公決交諮議局提議草案》，桑兵主編：《辛亥革命稀見文獻(xiàn)匯編》第39卷，北京：國(guó)家圖書館出版社，香港：香港中和出版有限公司，臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書公司2011年影印本，第521頁(yè)。

B21 陳弱水：《中國(guó)歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形——一個(gè)類型的與整體的考察》，《公共意識(shí)與中國(guó)文化》，北京：新星出版社，2006年，第69-117頁(yè)。

B22 黃克武：《從追求正道到認(rèn)同國(guó)族——明末至清末中國(guó)公私觀念的重整》，黃克武、張哲嘉主編：《公與私：近代中國(guó)個(gè)體與群體之重建》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，2000年，第59-112頁(yè)。

B23 章小謙：《為什么清末教育機(jī)構(gòu)被稱作“學(xué)堂”？——民國(guó)元年學(xué)堂改學(xué)校考（一）》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（教育科學(xué)版）2003年第4期。

B24 中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第27冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996年影印本，第175-176頁(yè)。

B25 《制軍造士》，《申報(bào)》1902年1月4日。

B26 劉坤一：《籌辦江南省學(xué)堂大略情形折（光緒二十八年四月初八日）》，中國(guó)科學(xué)院歷史研究所第三所工具書組校點(diǎn)：《劉坤一遺集》第3冊(cè)，北京：中華書局，1959年，第1343頁(yè)。

B27 這部分內(nèi)容詳見拙文《晚清科舉與學(xué)堂并立時(shí)期傳統(tǒng)教育經(jīng)費(fèi)用途的轉(zhuǎn)化》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020年第4期。

B28 學(xué)務(wù)大臣孫家鼐：《奏為學(xué)務(wù)緊要經(jīng)費(fèi)支絀擬請(qǐng)?zhí)峤飧魇】茍?chǎng)款項(xiàng)事》，光緒三十一年十一月初三日，軍機(jī)處錄副奏折，03-6002-027，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

B29 B103 中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第31冊(cè)，第194-195、39-40頁(yè)。

B30 梁勇利用有清一代的四川巴縣檔案，認(rèn)為巴縣的“公產(chǎn)”主要由“民眾捐資”與“抽集厘金”而產(chǎn)生，引用的資料最早是乾隆時(shí)期的，但所引內(nèi)容中無(wú)“公產(chǎn)”字樣。參見梁勇：《清至民初重慶鄉(xiāng)村公產(chǎn)的形成及其國(guó)家化》。

B31 林則徐：《新漲沙洲承買報(bào)部有案請(qǐng)仍準(zhǔn)買執(zhí)業(yè)折》，《林文忠公政書》甲集之《江蘇奏稿》卷2，清光緒三山林氏刻本，第5頁(yè)a-b。

B32 額哲克等修、單興詩(shī)纂：《同治韶州府志》卷23《經(jīng)政略》，清同治甲戌年刻本，第10頁(yè)a-14頁(yè)b。

B33 《批飭阻撓學(xué)務(wù)》，《申報(bào)》1905年7月29日，第1張第4版。

B34 黃秉義：《黃秉義日記》第1冊(cè)，周興祿整理，乙巳（1905）九月十五日，南京：鳳凰出版社，2017年，第387頁(yè)。

B35 《移撥賓興公款興辦各鄉(xiāng)蒙學(xué)》，《時(shí)報(bào)》1905年11月3日，第3版。

B36 莊俞：《論地方學(xué)務(wù)公款》，《教育雜志》第1年第7期，宣統(tǒng)元年六月二十五日，“社說(shuō)”，第85頁(yè)。

B37 《公車息銀撥開學(xué)堂》，《申報(bào)》1905年9月22日，第1張第2-3版。

B38 《綿邑學(xué)界》，《四川官報(bào)》乙巳第31冊(cè)，光緒三十一年十一月下旬，“新聞”，第1頁(yè)a。

B39 綜合清末各省財(cái)政說(shuō)明書，并參考錢蓉：《清代學(xué)田來(lái)源試析》，《清史研究》1998年第4期;張小坡：《清代江南官學(xué)學(xué)田經(jīng)營(yíng)實(shí)態(tài)述論》，《中國(guó)農(nóng)史》2008年第2期。

B40 《山西各廳州縣內(nèi)外銷留支等款說(shuō)明書》，山西清理財(cái)政局編、徐斌校釋：《山西財(cái)政說(shuō)明書》，陳鋒主編：《晚清財(cái)政說(shuō)明書》第3卷，武漢：湖北人民出版社，2015年，第140頁(yè);甘肅清理財(cái)政局編，陳鋒、蔡國(guó)斌校釋：《甘肅清理財(cái)政說(shuō)明書》，陳鋒主編：《晚清財(cái)政說(shuō)明書》第4卷，第539頁(yè)。

B41 《本司奉督憲準(zhǔn)學(xué)部咨科場(chǎng)款項(xiàng)應(yīng)分別提留轉(zhuǎn)行各屬遵照辦理札（光緒三十二年五月）》，《直隸教育雜志》第2年第11期，光緒三十二年六月，“文牘”，第2b-3a頁(yè)。按：該學(xué)部咨文未標(biāo)明具體日記，只是直隸總督札文內(nèi)有“光緒三十二年四月二十六日準(zhǔn)學(xué)部咨……”字樣，該日即公元1906年5月19日?？紤]到直隸省城（保定或天津）距離京師較近，故由學(xué)部向直隸總督發(fā)出咨文，再由直督向直隸提學(xué)使轉(zhuǎn)發(fā)并下札文的時(shí)間間隔不會(huì)太長(zhǎng)，咨文發(fā)送的時(shí)間可能在5月上旬。

B42 浙江清理財(cái)政局編、蔡國(guó)斌校釋：《浙江全省財(cái)政說(shuō)明書》，陳鋒主編：《晚清財(cái)政說(shuō)明書》第5卷，第555頁(yè)。

B43 B52 廣東清理財(cái)政局編、陳鋒校釋：《廣東財(cái)政說(shuō)明書》，陳鋒主編：《晚清財(cái)政說(shuō)明書》第7卷，第89頁(yè)。

B44 《撥充經(jīng)費(fèi)》，《大公報(bào)》1908年12月19日，第1張第4版;《學(xué)款送縣》，《大公報(bào)》1908年12月20日，第1張第5版。

B45 《鹽山縣段令獻(xiàn)增詳請(qǐng)將學(xué)田留充師范學(xué)堂經(jīng)費(fèi)文并批》，《北洋官報(bào)》第1380冊(cè)，1907年6于日，第5-6頁(yè)。

B47 《裁學(xué)田充經(jīng)費(fèi)》，《直隸教育雜志》丁未年第7期，光緒三十三年五月初一日，第93頁(yè)。

B48 《學(xué)田撥歸勸學(xué)所經(jīng)管》，《申報(bào)》1908年4月27日，第2張第3版。

B49 《提學(xué)使準(zhǔn)撥學(xué)田租息》，《申報(bào)》1908年5月1日，第2張第3版。

B50 《諮議局呈》，《山東諮議局議案第二冊(cè)（宣統(tǒng)二年）》，桑兵主編：《辛亥革命稀見文獻(xiàn)匯編》第36卷，第165-170頁(yè)。

B51 孫詒讓：《學(xué)務(wù)枝議（光緒三十三年）》，璩鑫圭、童富勇編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·教育思想》，上海：上海教育出版社，2007年，第522頁(yè)。

B53 B131 江西清理財(cái)政局編，張建民、陳新立校釋：《江西各項(xiàng)財(cái)政說(shuō)明書》，陳鋒主編：《晚清財(cái)政說(shuō)明書》第6卷，第210、209-213頁(yè)。

B54 《學(xué)司樊批溧陽(yáng)縣詳教育會(huì)請(qǐng)將一半學(xué)租撥作推廣教育常年經(jīng)費(fèi)請(qǐng)立案由（宣統(tǒng)二年正月十三日）》，《江蘇學(xué)務(wù)文牘》第3編第1冊(cè)，江蘇學(xué)務(wù)公所印刷處排印，宣統(tǒng)二年十月，無(wú)頁(yè)碼，華東師范大學(xué)圖書館古籍部藏。

B55 《呈報(bào)督部堂、撫部院議決收回學(xué)田充地方教育經(jīng)費(fèi)案文（十月十六日）》，《江蘇諮議局第二年度報(bào)告》第1冊(cè)，桑兵主編：《辛亥革命稀見文獻(xiàn)匯編》第38卷，第432-433頁(yè)。

B56 《學(xué)司樊通飭各屬及各儒學(xué)諮議局議決各處學(xué)田各歸地方自治公所經(jīng)營(yíng)一律充辦學(xué)之用飭即查復(fù)核辦由（宣統(tǒng)二年十一月初八日）》，《江蘇學(xué)務(wù)文牘》第4編第2冊(cè)，江蘇學(xué)務(wù)公所印刷處排印，宣統(tǒng)三年四月，無(wú)頁(yè)碼。

B57 《學(xué)司樊詳兩院遵飭查取蘇屬各學(xué)學(xué)田數(shù)目分造冊(cè)折請(qǐng)核辦由（宣統(tǒng)三年正月十七日）》，《江蘇學(xué)務(wù)文牘》第4編第2冊(cè)，無(wú)頁(yè)碼。

B58 民國(guó)《昆新兩縣續(xù)補(bǔ)合志》卷2《學(xué)?！?，《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第17冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1991年影印本，第339頁(yè)。

B59 陜西清理財(cái)政局編，洪均校釋：《陜西財(cái)政說(shuō)明書》，陳鋒主編：《晚清財(cái)政說(shuō)明書》第4卷，第77頁(yè)。

B60 廣西清理財(cái)政局編，王美英、何睦臨校釋：《廣西全省財(cái)政說(shuō)明書》，陳鋒主編：《晚清財(cái)政說(shuō)明書》第8卷，第127頁(yè)。

B61 《呈永平七屬自治會(huì)請(qǐng)?zhí)嵊迷摳磩贂荷艹渥灾谓?jīng)費(fèi)文（宣統(tǒng)二年三月十七日）》，《順直諮議局文牘類要初編》，桑兵主編：《辛亥革命稀見文獻(xiàn)匯編》第27卷，第33-39頁(yè)。

B62 羅威廉：《救世——陳宏謀與十八世紀(jì)中國(guó)的精英意識(shí)》，陳乃宣等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第523頁(yè)。

B63 Mary Backus Rankin， “The Origins of a Chinese Public Sphere： Local Elites and Community Affairs in the Late Imperial Period，”tudes Chinoises， vol. 11， no. 2（Automne 1990）， pp.41-45.

B64 《五茸興學(xué)》，《申報(bào)》1902年3月24日。

B65 《學(xué)堂撥款》，《申報(bào)》1902年5月10日。

B66 夫馬進(jìn)：《中國(guó)善會(huì)善堂史研究》，伍躍等譯，北京：商務(wù)印書館，2005年。

B67 參見梁其姿：《施善與教化——明清的慈善組織》，石家莊：河北教育出版社，2001年，第318-326頁(yè)。

B68 保寧府衙：《為計(jì)抄禮部奏請(qǐng)批準(zhǔn)不得吞蝕興辦蒙養(yǎng)學(xué)堂經(jīng)費(fèi)事（光緒二十八年八月初六日）》，四川省南充市檔案局（館）編：《清代四川南部縣衙門檔案》第188冊(cè)，合肥：黃山書社，2015年影印本，第290-291頁(yè)。

B69 《奏定初等小學(xué)堂章程（光緒二十九年十一月二十六日）》《奏定高等小學(xué)堂章程（光緒二十九年十一月二十六日）》，璩鑫圭、唐良炎編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海：上海教育出版社，2007年，第301、315-316頁(yè)。

B70 何震彞：《學(xué)務(wù)條議》，上海吳云記書局代印，光緒三十二年，第14頁(yè)a-15頁(yè)a，中國(guó)國(guó)家圖書館古籍部藏。

B71 《常州府遵飭清查善堂公款以裕學(xué)費(fèi)稟》，《時(shí)報(bào)》1906年3月21日，第3版;《準(zhǔn)查?？す睢罚缎侣剤?bào)》1906年10月10日，第2張。

B72 《論今日開學(xué)堂之注意》，《申報(bào)》1905年4月28日，第1張第2版。

B73 《繭行廟捐改充學(xué)費(fèi)》，《申報(bào)》1909年5月27日，第2張第3版。

B74 《奏派調(diào)查安徽學(xué)務(wù)員報(bào)告書》，《學(xué)部官報(bào)》第38期，光緒三十三年十月初一日，“京外學(xué)務(wù)報(bào)告”第378頁(yè)b、380頁(yè)a-b。

B75 梁元生：《慈惠與市政：清末上海的“堂”》，《晚清上海：一個(gè)城市的歷史記憶》，香港：中文大學(xué)出版社，2009年，第245-255頁(yè)。

B76 《宣統(tǒng)元年上海勸學(xué)所收支報(bào)告》，清末鉛印本，第2頁(yè)a，上海圖書館古籍部藏。

B77 詳見夫馬進(jìn)：《中國(guó)善會(huì)善堂史研究》，第583-600頁(yè)。

B78 《學(xué)部議擬調(diào)查四事》，《大公報(bào)》1907年11月14日，第4版。

B79 《批藍(lán)田縣胡令稟》，樊增祥：《樊山政書》，那思陸、孫家紅點(diǎn)校，北京：中華書局，2007年，第302-303頁(yè)。

B80 《積谷存款借撥學(xué)費(fèi)》，《申報(bào)》1908年2月22日，第2張第3版。

B81 《學(xué)款幾竭》，《大公報(bào)》1910年1月26日，第1張第6版。

B82 詳見拙文《清末教育財(cái)政的層級(jí)》（未刊）。

B83 參見王燕：《晚清雜稅與雜捐之別芻論——兼論雜捐與地方財(cái)政的形成》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。

B84 如報(bào)章報(bào)道：“有請(qǐng)借積谷公款、市谷平糶者，……”見《通海災(zāi)狀》，《申報(bào)》1884年4月1日。

B85 B132 《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程（光緒三十四年十二月二十七日頒布）》，徐秀麗編：《中國(guó)近代鄉(xiāng)村自治法規(guī)選編》，北京：中華書局，2004年，第15頁(yè)。

B86 徐兆瑋：《徐兆瑋日記》第1冊(cè)，李向東等標(biāo)點(diǎn)，1905年10月23日，合肥：黃山書社，2013年，第547頁(yè)。

B87 《興學(xué)后之學(xué)款》，遼寧省教育志編纂委員會(huì)編：《遼寧教育史志資料》第1集，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1990年，第286頁(yè)。

B88 《督院張?jiān)龞|提學(xué)司通飭各屬清理學(xué)堂爭(zhēng)款積案并規(guī)定日后興學(xué)籌款辦法緣由文（宣統(tǒng)三年閏六月二十六日發(fā)）》，《兩廣官報(bào)》第13期，宣統(tǒng)三年七月，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊三編》第50輯第497號(hào)，臺(tái)北：文海出版社有限公司，1989年影印本，第2279頁(yè)。

B89 《增刪修改各廳州縣清理公款公產(chǎn)章程公布案（院交議案）》，《河南諮議局宣統(tǒng)二年常年會(huì)及臨時(shí)會(huì)公布議案》第1冊(cè)，桑兵主編：《辛亥革命稀見文獻(xiàn)匯編》第39卷，第169-170頁(yè)。

B90 余敏時(shí)：《整頓學(xué)務(wù)議案》，汪林茂主編：《浙江辛亥革命史料集》第4卷下，杭州：浙江古籍出版社，2014年，第203頁(yè)。

B91 康有為：《請(qǐng)飭各省改書院淫祠為學(xué)堂折（光緒二十四年五月十五日）》，湯志鈞等編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·戊戌時(shí)期教育》，上海：上海教育出版社，2007年，第115頁(yè)。

B92 參見茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第492-495頁(yè)。

B93 《清實(shí)錄》第57冊(cè)，北京：中華書局，1987年影印本，第504-505頁(yè)。部分文字據(jù)茅海建所引中國(guó)第一歷史檔案館藏“軍機(jī)處洋務(wù)檔”原文有所修正，參見茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，第494頁(yè)。

B94 參見陳明華：《從私契到國(guó)法：民間寺廟產(chǎn)權(quán)習(xí)慣及其制度化（1722—1927）》，《文史》2014年第2輯。

B95 張之洞：《勸學(xué)篇》，趙德馨主編：《張之洞全集》第12冊(cè)，武漢：武漢出版社，2008年，第175頁(yè)。

B96 B104 徐躍：《清末四川廟產(chǎn)興學(xué)及由此產(chǎn)生的僧俗糾紛》，《近代史研究》2008年第5期。

B97 林樂(lè)知：《改寺院為學(xué)堂之疑義》，原載《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第14卷第11期，1902年12月，李楚材輯：《帝國(guó)主義侵華教育史資料——教會(huì)教育》，北京：教育科學(xué)出版社，1987年，第420頁(yè)。

B98 《各省教育匯志》，《東方雜志》第10期，光緒三十年十月二十五日，“教育”，第238頁(yè)。

B99 《關(guān)于地方自治之文件》，《大公報(bào)》1908年5月9日，第5版。

B100 《川東道重慶府巴縣廩生李祖培、增生李祖烈、李樹棻等具稟狀》，光緒三十一年三月，重慶府巴縣衙門檔案，清6-33-5956，四川省檔案館藏。

B101 《懷石仁里木洞鎮(zhèn)太平上單僧總關(guān)帝廟住持僧普禮等具稟狀》，光緒三十一年八月廿五日，重慶府巴縣衙門檔案，清6-32-2025，四川省檔案館藏。

B102 《籌辦陸行區(qū)各學(xué)堂案牘并歷年收支匯錄（附收支統(tǒng)計(jì)表公產(chǎn)一覽表）》，清末鉛印本，“公產(chǎn)一覽表”，第2頁(yè)a-3頁(yè)a。按咸豐十年（1860），上?？h各鄉(xiāng)設(shè)團(tuán)練局，陸行局即陸行鄉(xiāng)的團(tuán)練局;宣統(tǒng)二年（1910），該縣分設(shè)學(xué)區(qū)，陸行區(qū)轄境與前陸行局相同。參見《民國(guó)上?？h志》卷1《疆域》，《中國(guó)地方志集成·上海府縣志輯》第4冊(cè)，上海：上海書店出版社，2010年影印本，第8頁(yè)。

B105 莊俞：《論地方學(xué)務(wù)公款》，《教育雜志》第1年第7期，宣統(tǒng)元年六月二十五日，“社說(shuō)”，第86-87頁(yè)。

B106 B136 陶保霖：《清查地方公款公產(chǎn)章程草案》，汪林茂主編：《浙江辛亥革命史料集》第4卷下，第199、198頁(yè)。

B107 《中共第六次全國(guó)代表大會(huì)關(guān)于土地問(wèn)題決議案（1928年7月9日）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編：《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，北京：人民出版社，1981年，第226、241頁(yè)。

B108 夏曾佑：《論學(xué)部應(yīng)首先注意之事（1905年12月9日）》，楊琥編：《夏曾佑集》上，上海：上海古籍出版社，2011年，第394頁(yè)。

B109 B149 《論停科舉后宜專辦小學(xué)》，《時(shí)報(bào)》1905年10月1日，第1張第2頁(yè)。

B110 《飭速查詳學(xué)務(wù)公款》，《申報(bào)》1906年5月28日，第1張第3版。

B111 《本署司袁批湖州府稟遵議師范經(jīng)費(fèi)辦法由（七月初七日）》，《浙江教育官報(bào)》第27期，宣統(tǒng)二年七月，“文牘二”，第109頁(yè)b。

B112 孫詒讓：《學(xué)務(wù)本議（光緒三十三年）》，璩鑫圭、童富勇編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·教育思想》，第518頁(yè)。

B113 《本署司袁批嘉善勸學(xué)所呈遵辦學(xué)塾請(qǐng)?zhí)峁钣桑ǘ氯眨?，《浙江教育官?bào)》第20期，宣統(tǒng)二年四月，“文牘二”，第86頁(yè)a。

B114 姚明輝：《上海早期的新式學(xué)堂》，上海市文史館、上海市人民政府參事室文史資料工作委員會(huì)編：《上海地方史資料》四，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1986年，第32頁(yè)。

B115 田正平、陳勝：《中國(guó)教育早期現(xiàn)代化問(wèn)題研究——以清末民初鄉(xiāng)村教育沖突考察為中心》，杭州：浙江教育出版社，2009年，第165-169頁(yè)。

B116 徐德沅：《奏請(qǐng)飭下各督檢將書院賓興等費(fèi)蘆洲荒產(chǎn)各業(yè)確切查明以裕學(xué)堂經(jīng)費(fèi)》，光緒年，軍機(jī)處檔折件，147884，臺(tái)北故宮博物院藏。

B117 四川布政使司衙門：《為查明赍送科舉未停之前有關(guān)考試一切款目事飭南部縣（光緒三十一年九月十六日）》，四川省南充市檔案局（館）編：《清代四川南部縣衙門檔案》第217冊(cè)，第470-472頁(yè)。

B118 四川總督衙門：《為查明田土房屋租押收支考試額支確數(shù)移添學(xué)務(wù)處經(jīng)費(fèi)事飭南部縣（光緒三十一年九月二十七日）》，四川省南充市檔案館編：《清代四川南部縣衙門檔案》第218冊(cè)，第10-12頁(yè)。按：編者標(biāo)注該文日期有誤，已改正。

B119 《總督部堂飭催各屬查辦事件札（三十一年十二月）》，《四川學(xué)報(bào)》光緒三十一年第18冊(cè)，“公牘”第4頁(yè)b。

B120 《文國(guó)恩稟文（光緒三十一年七月）》，重慶府巴縣衙門檔案，清6-33-5943，四川省檔案館藏。

B121 唐景崇：《批蘇學(xué)務(wù)處詳文》，虞和平主編：《近代史所藏清代名人稿本抄本》第1輯第112冊(cè)，鄭州：大象出版社，2011年影印本，第276頁(yè)。按，原文未標(biāo)注時(shí)間，唐景崇于光緒三十四年六月至三十五年正月被派為江蘇學(xué)政。

B122 《請(qǐng)?jiān)O(shè)地方公款調(diào)查所》，《時(shí)報(bào)》1906年4月13日，第3版。

B123 徐兆瑋：《徐兆瑋日記》第1冊(cè)，1905年10月7日，第545頁(yè)。

B124 徐兆瑋：《徐兆瑋日記》第1冊(cè)，1905年9月18日，第541頁(yè)。

B125 《詳報(bào)前撫院吳宣統(tǒng)元年辦理本省學(xué)務(wù)情形呈折請(qǐng)核文折附（宣統(tǒng)二年三月十六日）》，河南省教育志編輯室編：《河南教育資料匯編（清代部分）》，無(wú)出版社，1983年，第7頁(yè)。

B126 《澈查地方學(xué)務(wù)款項(xiàng)》，《申報(bào)》1908年9月19日，第2張第3版。

B127 《浙江巡撫增韞奏遵旨并議御史趙炳麟等奏請(qǐng)定行政經(jīng)費(fèi)并附抒管見折》，《政治官報(bào)》第1047號(hào)，1910年9月27日，第10頁(yè)。

B128 參見《度支部奏擬清理財(cái)政章程折（光緒三十四年十二月初一日）》《度支部奏妥酌清理財(cái)政章程繕單呈覽折附清單（光緒三十四年十二月二十日）》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，北京：中華書局，1979年，第1018-1021頁(yè)、1027-1033頁(yè)。

B129 《清查紳士管理之地方公款》，《申報(bào)》1909年9月11日，第1張第4版。

B130 山西清理財(cái)政局編、徐斌校釋：《山西財(cái)政說(shuō)明書》，陳鋒主編：《晚清財(cái)政說(shuō)明書》第3卷，第136、140、150、234-515頁(yè)。

B133 《府廳州縣地方自治章程（宣統(tǒng)元年十二月二十七日頒布）》，徐秀麗編：《中國(guó)近代鄉(xiāng)村自治法規(guī)選編》，第38頁(yè)。

B134 奕劻等：《擬訂財(cái)政統(tǒng)計(jì)表式解說(shuō)清單》，宣統(tǒng)二年二月二十日，軍機(jī)處檔折件，175727-1，臺(tái)北故宮博物院藏。

B135 奕劻等：《奏報(bào)辦理統(tǒng)計(jì)政要事宜》，宣統(tǒng)二年二月二十日，軍機(jī)處檔折件，175727，臺(tái)北故宮博物院藏。

B137 《湖南咨議局議事錄（二）》，楊鵬程主編：《湖南咨議局文獻(xiàn)匯編》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2010年，第134-135頁(yè)。

B138 《議決籌辦地方自治經(jīng)費(fèi)案》，楊鵬程主編：《湖南咨議局文獻(xiàn)匯編》，第219頁(yè)。

B139 《張督部堂札復(fù)議決請(qǐng)將寧蘇籌辦府廳州縣自治辦法批答案文（三月二十五日）》，《江蘇諮議局第一年度報(bào)告》第6冊(cè)，清末石印本，“第二屆臨時(shí)會(huì)”，第22頁(yè)b-23頁(yè)a。

B140 《請(qǐng)?jiān)O(shè)公款調(diào)查局之條陳》，《廣益叢報(bào)》第4年第27號(hào)，1906年12月15日，“紀(jì)聞”，第2頁(yè)a-b。

B141 歲有生：《清代州縣經(jīng)費(fèi)研究》，鄭州：大象出版社，2013年，第219頁(yè)。

B142 楊品優(yōu)：《科舉會(huì)社、州縣官紳與區(qū)域社會(huì)：清代民國(guó)江西賓興會(huì)的社會(huì)史研究》，第193-200頁(yè)。

B143 《民國(guó)上?？h志》卷3《財(cái)用》，《中國(guó)地方志集成·上海府縣志輯》第4冊(cè)，第67-69頁(yè)。

B144 有學(xué)者認(rèn)為，清代書院“又有自身獨(dú)立的排他性財(cái)產(chǎn)”，是“公產(chǎn)”（法人產(chǎn)權(quán)），與“官產(chǎn)”與“私產(chǎn)”相對(duì)應(yīng)，且擁有一套管理財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立理事會(huì)制度。（陳月圓、龍登高：《清代書院的財(cái)產(chǎn)屬性及其市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)》，《浙江學(xué)刊》2020年第3期）從本文所論傳統(tǒng)教育經(jīng)費(fèi)的用途轉(zhuǎn)化的案例顯見，官方對(duì)書院款產(chǎn)的提撥擁有相當(dāng)大的權(quán)力，故公款公產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬性無(wú)法簡(jiǎn)單以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論套用。

B145 詳見左松濤：《近代中國(guó)的私塾與學(xué)堂之爭(zhēng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年;蔣純焦：《一個(gè)階層的消失——晚清以降塾師研究》，上海：上海書店出版社，2007年。

B146 《各省學(xué)務(wù)歲入統(tǒng)計(jì)表（光緒三十三年）》，學(xué)部總務(wù)司編：《第一次教育統(tǒng)計(jì)圖表》，1907年鉛印本，王燕來(lái)選編：《民國(guó)教育統(tǒng)計(jì)資料匯編》第1冊(cè)，北京：國(guó)家圖書館出版社，2010年影印本，第78-80頁(yè);《各省學(xué)務(wù)歲入類別統(tǒng)計(jì)表（光緒三十四年）》，學(xué)部總務(wù)司編：《第二次教育統(tǒng)計(jì)圖表》，1908年鉛印本，王燕來(lái)、谷韶軍選編：《民國(guó)教育統(tǒng)計(jì)資料續(xù)編》第1冊(cè)，北京：國(guó)家圖書館出版社，2012年影印本，第89-91頁(yè);《各省學(xué)務(wù)歲入類別統(tǒng)計(jì)表（宣統(tǒng)元年）》，學(xué)部總務(wù)司編：《第三次教育統(tǒng)計(jì)圖表》，1909年鉛印本，王燕來(lái)、谷韶軍選編：《民國(guó)教育統(tǒng)計(jì)資料續(xù)編》第3冊(cè)，第97-99頁(yè)。

B147 湖北諮議局的議案提出：無(wú)論由個(gè)人還是團(tuán)體捐出，只要是“為本區(qū)公用之款”，均為“公款”。參見《興學(xué)籌款以廣教育案（宣統(tǒng)元年十月初十日呈）》，吳劍杰主編：《湖北咨議局文獻(xiàn)資料匯編》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1991年，第133頁(yè)。再如，湖南“合省公款公產(chǎn)”系省城公款公產(chǎn)關(guān)于全省者。這就是說(shuō)，公款公產(chǎn)未必全屬“地方性”。參見《呈報(bào)議決提出附設(shè)清查公所案文（宣統(tǒng)二年五月二十七日）》，楊鵬程主編：《湖南咨議局文獻(xiàn)匯編》，第389頁(yè)。

B148 梁?jiǎn)⒊骸督逃咚阶h（光緒二十八年）》，《飲冰室合集》第1冊(cè)，北京：中華書局，1989年影印本，“文集之九”，第36-37頁(yè)。

B150 應(yīng)星：《新教育場(chǎng)域的興起，1895—1926》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第54-56頁(yè)。

B151 1906年后，各州縣照章成立勸學(xué)所，由官府督辦，士紳經(jīng)管，勸學(xué)所總董被授予七品職銜。該機(jī)構(gòu)通常既是當(dāng)?shù)氐慕逃姓C(jī)構(gòu)，由負(fù)學(xué)款的收支之責(zé)。劉偉認(rèn)為“勸學(xué)紳董籌集學(xué)款的權(quán)力來(lái)自官府的賦予?！蕾嚬倭Τ蔀閯駥W(xué)所籌集學(xué)款的原則”。參見劉偉：《清季州縣改制與地方社會(huì)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2019年，第117頁(yè)。

B152 王先明：《紳董與晚清基層社會(huì)治理機(jī)制的歷史變動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。

B153 蕭公權(quán)：《中國(guó)鄉(xiāng)村——論19世紀(jì)的帝國(guó)控制》，張皓、張升譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2014年，第591頁(yè)-599頁(yè)。

B154 科大衛(wèi)：《人類學(xué)與中國(guó)近代社會(huì)史：影響與前景》，《明清社會(huì)和禮儀》，曾憲冠譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第27-28頁(yè)。

B155 如浙江於潛縣衙派員調(diào)查公產(chǎn)，鄉(xiāng)民誤以為將此提充學(xué)堂，引發(fā)毀學(xué)風(fēng)潮。（《調(diào)查公產(chǎn)又起風(fēng)潮》，《新聞報(bào)》1910年8月11日，第2張第3頁(yè)）

（責(zé)任編輯：許麗梅）