“雙循環(huán)”背景下地方國企兼并重組效果評價與實證研究

[摘 要]新冠肺炎疫情發(fā)生以來，由于外部風險加劇，許多地方國資系統(tǒng)企業(yè)之間在行政主導下開始了新一輪的兼并重組潮。這種帶有行政主導色彩的地方國資企業(yè)整合將使地方經(jīng)濟企業(yè)的經(jīng)濟格局發(fā)生了巨大變化。如何評價此輪地方國有企業(yè)合并潮對區(qū)域經(jīng)濟的影響，將直接關(guān)系到區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟績效，影響到當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展狀況，甚至會影響到“雙循環(huán)”背景下的區(qū)域經(jīng)濟社會整體運行穩(wěn)定。為此，文章通過合成控制法，從實證角度出發(fā)，科學評價了廣東省X市國資委于2001年行政整合X市國資委下屬的4個制造業(yè)企業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)通過行政手段干預企業(yè)重組確實能夠整合區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟資源，優(yōu)化地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)資源系統(tǒng)配置，改善國有企業(yè)發(fā)展路徑，提升地方經(jīng)濟的發(fā)展水平，為我國近年來地方國有企業(yè)出現(xiàn)的“合并潮”提供了經(jīng)濟學意義上的解釋，也為以后內(nèi)循環(huán)背景下的區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展資源整合提供理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展;行政整合;合成控制法

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.08.020

隨著疫情對全球經(jīng)濟影響逐漸顯現(xiàn)，我國經(jīng)濟正逐步形成“以國內(nèi)循環(huán)為主、國際國內(nèi)互促的雙循環(huán)發(fā)展的新格局[1]”，經(jīng)濟戰(zhàn)略和工作重心也隨之發(fā)生調(diào)整，“六穩(wěn)、六保”成為各地方政府面臨的首要工作。這一背景下，各地方政府為破解發(fā)展難題以行政整合為手段對本區(qū)域內(nèi)的國資企業(yè)開始有條件的重組兼并。隨著地方經(jīng)濟新格局的形成，到目前為止，我國地市一級各類國資企業(yè)數(shù)量、經(jīng)濟總量不斷增加。但隨著外部市場逐漸縮小，市場規(guī)模下行勢必會導致部分國有企業(yè)因“無米之炊”而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源的空置。在現(xiàn)行體制下，通過行政措施對區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展資源進行整合，盤活現(xiàn)有的國資閑置資源，轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，帶動經(jīng)濟發(fā)展，將成為地方國資部門和地方政府的可行選擇。事實上，早在2001年，X市推動了一輪本市內(nèi)的國資企業(yè)兼并重組。

在此次“雙循環(huán)”背景下的整合即將來臨之際，如何科學有效地綜合評估第一次地方國資企業(yè)資產(chǎn)重組對地方經(jīng)濟帶來的影響，將直接影響即將到來的二次國有企業(yè)合并政策實施效果。為此，本文選取了2001年X市域內(nèi)4個地市一級國資企業(yè)在行政主導下合并為X市集團（總公司）這一區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展行政整合案例，并使用合成控制法（Synthetic Control Method），對這4個地方國企合并后（2002—2018）的經(jīng)濟績效、發(fā)展路徑進行評價，研究第一輪國有企業(yè)合并對區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，以期為未來可能發(fā)生的新一輪區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展資源行政整合提供科學決策依據(jù)。

1 研究的理論與模型

合成控制法是一種采取深度挖掘樣本數(shù)據(jù)“合成”一個與真實案例的發(fā)展方式相反的對比組，進行“反事實”（Counterfactual State Framework）模擬的政策評價方法。該研究手段的主要思路如下：首先，通過選取表征樣本發(fā)展的關(guān)鍵指標及其權(quán)重，“合成”一個沒有實施國資企業(yè)兼并整合的“反事實”對照組;其次，本文將合成組（或?qū)φ战M）與真實組進行發(fā)展模式的對比，從而判斷國企兼并重組對該區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和X市整體經(jīng)濟發(fā)展帶來的影響。采用合成控制法合成的控制組是基于所有選用指標一個加權(quán)平均，這種方法能夠非常明確的顯示每一個對照組（選用對象）在構(gòu)造反事實狀態(tài)時的貢獻[2]。該方法能夠比較貼切地顯示國企兼并的真實樣本與對照組在合成控制試驗開始前的相關(guān)擬合度，從而在最大程度上避免了把差異度大的樣本帶入試驗組，導致誤差。

本文中，為科學對比國資企業(yè)資產(chǎn)重組帶來的區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展變化，選取了“主營業(yè)務收入A”“凈利潤G”“固定資產(chǎn)L”“年投資額S”和“增長率D”作為相關(guān)指標來表征兼并重組的國企績效表現(xiàn)，并用函數(shù)T=F（A，G，L，S，D）表示。因此，X市國資企業(yè)發(fā)展和該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平的一般形式如下：

式中，α為主營業(yè)務收入對地方經(jīng)濟發(fā)展的貢獻系數(shù)，β為凈利潤的貢獻系數(shù)，γ為固定資產(chǎn)的貢獻系數(shù)，σ為投資支出的貢獻系數(shù)，ψ為增長速率的貢獻系數(shù)。因此，企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟績效可量化為：

式（7）中，V為（k×k）的對稱半正定矩陣，且V值影響估計均方誤差。根據(jù)Abadie[2]等人計算方法，最優(yōu)化角半正定矩陣V，使本文中的“反事實狀態(tài)”構(gòu)建的企業(yè)績效可以最大程度地與合并之前X市國企績效方式相似。

需要指出的是，本文在對W*進行計算時，為了防止樣本組與對照組的計算結(jié)果產(chǎn)生過大的差距，就需要讓合成控制組的線性擬合度限制在對照組的有效范圍內(nèi)，因此，必須使wn≥0。通過這種方式即能夠減少不同樣本特異性過大帶來兩組外推估值異化。

2 行政兼并重組對地方國企發(fā)展的影響

2.1 國有企業(yè)行政重組對區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展的影響

本研究中，以X市國資企業(yè)資產(chǎn)重組路徑為對象組，全國企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟績效為對照組，采用簡單的對照方法進行對比，比較結(jié)果見圖1。比較發(fā)現(xiàn)，X市國資企業(yè)發(fā)展水平與全國同類企業(yè)的平均水平存在較大差異。總體趨勢表現(xiàn)為1985—2001年，全國企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟績效要高于X市;2001—2011年，X市地方經(jīng)濟發(fā)展速度迅速提高，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，五項指標均高于全國平均水平。因此，簡單地對全國企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟績效進行平均并不能很好地擬合X市的地方經(jīng)濟發(fā)展趨勢。

因此，本文需要“合成”一個與X市國資企業(yè)資產(chǎn)重組路徑相似的控制組來識別區(qū)域內(nèi)國有企業(yè)行政兼并重組對本地國資企業(yè)資產(chǎn)重組狀況的影響。具體思路如下：選取具有相同發(fā)展環(huán)境的區(qū)域，通過加權(quán)平均來近似沒有發(fā)生行政兼并重組的X市國資企業(yè)資產(chǎn)重組情況，再和X市的實際國資企業(yè)資產(chǎn)重組路徑進行對比，來評估行政兼并重組對區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。所以，在評價行政手段整合地方國企對本地區(qū)國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響之前，還需要從外部環(huán)境入手，選取與X市在人文、地理、產(chǎn)業(yè)等資源相似的潛在對照組樣本，并賦予其合理的權(quán)重，合成一個虛擬的“X市”作為宏觀層面的對照組。為此，本研究進一步遵照合成控制法要求，在選擇權(quán)重時要使得行政區(qū)劃調(diào)整前，合成X市的各項決定企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟績效的因素和真實X市盡可能的一致。本文最終選擇的預測變量包括主營業(yè)務收入、凈利潤、固定資產(chǎn)、投資支出、增長速率5項指標作為本文模型中的特征變量。這些變量都是與區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展總體發(fā)展息息相關(guān)，也是地方經(jīng)濟賴以發(fā)展的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性因子，能夠大致刻畫X市經(jīng)濟發(fā)展的潛力、水平和路徑。

如表1所示，本文構(gòu)建了“合成X市”在國資企業(yè)資產(chǎn)兼并之前（2001年）的相關(guān)5項指標與真實情況下的X市國企財務數(shù)據(jù)指標對比情況。發(fā)現(xiàn)兩組之間的5項指標數(shù)據(jù)并沒有顯著差異，特別是固定資產(chǎn)和投資支出指標幾乎一樣。因此，在國有企業(yè)行政兼并重組之前，“合成X市”很好地擬合了真實X市的國資企業(yè)資產(chǎn)重組狀況。

為此，本文計算了1985—2011年的“合成X市”與真實X市對地方經(jīng)濟發(fā)展影響的程度。從圖2不難看出，在1985—2001年，“合成X市”與真實X市的相關(guān)財務指標和經(jīng)濟數(shù)據(jù)差異不顯著，“合成X市”基本上能夠良好的重現(xiàn)真實X市在這一期間的各項發(fā)展。但2001年后，這種差異開始逐漸明顯。但是否意味著這種顯著性差異是由行政主導力產(chǎn)生的，換句話說，行政兼并重組是否能夠提升區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平呢？

為此，本文計算了1985—2011年“合成X市”與真實X市地方經(jīng)濟在表1中列出的5項財務數(shù)據(jù)上的不同。如圖3所示，能夠發(fā)現(xiàn)，2001年前兩組的財務指標數(shù)據(jù)差異不顯著（P>0.05）。2001年后，上述指標數(shù)據(jù)差距越來越大。且在5項指標中，“主營業(yè)務收入”的差異最大，其次是“增長率”，最后是“固定資產(chǎn)”。由此，不難看出在行政措施的干預下，經(jīng)過7年的發(fā)展，有效改變了X市地方經(jīng)濟發(fā)展狀況。特別是對國有企業(yè)資產(chǎn)重組、規(guī)模發(fā)展、效益發(fā)展等方面具有顯著的推動作用，超出了傳統(tǒng)認知。

2.2 置信度檢驗

需要指出的是，在傳統(tǒng)的回歸模型中，所使用的計算標準差不過是反映了用微觀數(shù)據(jù)評價企業(yè)組織效果時的不確定性和可能性，是對無法得到的“另一種真實”的一種反映[1]，而合成控制法由所挖掘的數(shù)據(jù)能夠在一定程度上克服這種不確定性，因而得到廣泛使用，但所選擇的數(shù)據(jù)以及評價的參數(shù)仍然存在一定程度上的不確定性。為此，本文進一步檢驗本研究中所構(gòu)建的企業(yè)重組評價模型的準確度，引入了安慰劑檢驗對X市集團（總公司）的資產(chǎn)重組進行評價。

對于2003年沒有對地方國企進行行政兼并重組的區(qū)域，假設(shè)它發(fā)生了國企兼并重組，然后對除X市外的樣本地市合成構(gòu)造一個“X市”進行安慰劑試驗，并考察在2003年之后X市和“合成X市”就國企績效發(fā)展之間的差距，觀察他們是否出現(xiàn)顯著性的差異。從表2看出，由于“合成X市”的5個城市都是珠三角地區(qū)城市，在人文、地理、自然資源等方面的區(qū)域稟賦基本和X市一致，其中G市、Y市比重最大。為此，通過差異顯著性分析發(fā)現(xiàn)，2001年前的“合成X市”國企發(fā)展水平能夠非常好的復制真實水平，兩者之間幾乎沒有顯著性差異。這一檢驗進一步驗證了國企重組兼并政策提升了X市國企的經(jīng)濟績效。

筆者利用Abadie 等（2009）[3]提出的排列檢驗方法（ Permutation Test） 來檢驗對X市評價的政策效果是否在統(tǒng)計上顯著。為此，本文對廣東省內(nèi)擁有地方經(jīng)濟的地級市（除X市外）共計17個地區(qū)都進行了安慰劑試驗，計算其真實水平與“合成水平”之間的差異，作為評估這些地區(qū)行政兼并重組對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響效果分布。如果在X市發(fā)現(xiàn)的差距和這個差距分布有顯著的不同，就意味著X市實施國資企業(yè)資產(chǎn)重組是顯著的。安慰劑實驗（W市）見圖4。

本文中，2001年之前X市的平均預測標準差是0.0241，剔除對照組對應值是X市2倍以上的2個樣本城市（圖5），發(fā)現(xiàn)2003年之前，X市和其他地區(qū)國企發(fā)展路徑基本相似。2003年后，X市的發(fā)展差距逐漸增大（見圖5上方外部）。而其他城市要得到X市一樣效果的概率等于4/15。進一步分析不難發(fā)現(xiàn)導致這樣結(jié)果的原因主要是：一是2002年、2011年Z市少量國企也經(jīng)歷了兩次行政兼并重組;二是Y市于2000年前后也將部分資不抵債的國企資產(chǎn)進行了剝離重組?？煽啃詸z驗顯示，X市實施國企重組合并后，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展速度能夠有效提升。

3 結(jié)果分析和解釋

在當前“雙循環(huán)”的大背景下，本文通過合成控制法研究了行政兼并重組對區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響作用，研究發(fā)現(xiàn)，通過行政手段合并國有企業(yè)，對X市的企業(yè)兼并重組后的經(jīng)濟績效有了很大程度的提升。具體而言，原有的4個國有企業(yè)合并促進了X市的地方經(jīng)濟發(fā)展。這種方式帶來的發(fā)展質(zhì)量在統(tǒng)計上是顯著的，也是可持續(xù)的?？梢?，地方國企兼并重組不僅沒有損害地方經(jīng)濟發(fā)展，反而帶動地方經(jīng)濟快速發(fā)展。結(jié)合當前“雙循環(huán)”的宏觀背景，政府以行政手段推動產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟資源兼并重組，有利于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟資源的優(yōu)化組合，在一定程度上實現(xiàn)了區(qū)域國資企業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟的規(guī)?；l(fā)展，具體表現(xiàn)在以下方面。

首先，行政兼并重組國有企業(yè)可以提高地方經(jīng)濟的優(yōu)質(zhì)性。根據(jù)Temple和 Whitchurch（1994）提出的經(jīng)濟學上最適規(guī)模[4] （Economy of Scale）思路，以地緣格局為單位的區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展行政兼并重組，對于一些規(guī)模過小的國資企業(yè)，由于經(jīng)營效率不高，地方經(jīng)濟存在過度投資的狀況，通過兼并重組的方式，能將發(fā)展程度、發(fā)展水平不一致的國資企業(yè)進行兼并重組，減少重復性，擴大服務對象，減少單位成本，這也符合地方經(jīng)濟發(fā)展歷史。如地方經(jīng)濟在經(jīng)歷20世紀80年代快速擴張后，于20世紀90年代縣域經(jīng)濟在一定程度上擴張停滯，許多小規(guī)模的國有企業(yè)陷入發(fā)展困境。外部市場萎縮與內(nèi)部市場擴張的市場狀態(tài)，在一定程度上與當前的狀態(tài)相似，成為區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展兼并重組的基本單位。我國近20年的地方經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律與國際地方經(jīng)濟發(fā)展也極為相似，特別是隨著國際市場的波動，國際市場的減少使得外向型企業(yè)主營業(yè)務收入減少，間接影響各國資企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟，形成了企業(yè)兼并重組的必要性。

其次，政府經(jīng)費的考慮。地方國資企業(yè)的投入主要源于地方政府注入。由于地方國企還承擔一定的公共服務職能，對地方財政的依賴也相對增加。對X市來說，雖然其中一部分原因是受到地方政府經(jīng)濟不景氣的沖擊，使政府不得不要求公立國資企業(yè)表現(xiàn)得更有效率，希望這些企業(yè)在市場自由競爭中處于優(yōu)勢地位，在競爭之中求效率，督促國資管理機構(gòu)能多注意國資企業(yè)管理的問題，并擔負起公共績效責任。

最后，國家地方經(jīng)濟政策的改變也是促成地方國有企業(yè)兼并重組的重要因素。行政兼并重組區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一個重要理由是政府希望通過改變地方經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)，達到地方經(jīng)濟追求經(jīng)營效率與追求卓越的高度統(tǒng)一。

需要注意的是，伴隨財政投入機制而來的是地方政府與地方經(jīng)濟之間的關(guān)系也越發(fā)密切，從本文的案例可知，地方政府對于國資企業(yè)的態(tài)度已發(fā)生重要的轉(zhuǎn)變：由過去單一的財政投入，到現(xiàn)在的效率優(yōu)先，行政手段對地方經(jīng)濟的影響相較過去更加深刻了。作為地方政府提升經(jīng)濟績效策略的一部分，以行政手段干預企業(yè)合并和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟資源兼并重組的“集權(quán)化”的現(xiàn)象與過去強調(diào)自由競爭、自主運營、企業(yè)家精神截然不同，政府對于國資企業(yè)的控制力有了明顯提升，以保證國資企業(yè)與政府行政目標一致。

4 結(jié)論

行政手段雖在較大程度上顯著提升了當?shù)貒Y企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的綜合實力，但其在內(nèi)部管理架構(gòu)兼并重組、文化融合等內(nèi)部體系優(yōu)化方面仍然有很長的路要走。新合并國有企業(yè)內(nèi)部兼并重組還需要從管理績效、公司文化制度等方面進行實踐與摸索，最終完成真正的整合。

此外，由行政主導的區(qū)域國資企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展兼并重組，往往引發(fā)兩種可能的后果。

一方面，影響國資企業(yè)針對環(huán)境的變化尋找自己的比較優(yōu)勢以尋得生存的空間，行政兼并重組是否違背了市場競爭原理，是值得行政執(zhí)行者、企業(yè)管理者思考之處;另一方面，由資源依賴的觀點來看，整合雖然促成了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟資源的控制與穩(wěn)固，但資源穩(wěn)固之后，也就減少了競爭的外在動力，容易導致產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟資源的獨占，無法形成自由競爭環(huán)境，不利于地方經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻：

[1]羅啟東，顏穎.進一步壯大新型消費促進國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)[N].新華日報，2020-08-17（10）.

[2]王賢彬，聶海峰.行政區(qū)劃調(diào)整與經(jīng)濟增長[J].管理世界，2010（4）.

[3]ABADIE A，DIAMOND A，HAINMUELLER J.Synthetic control methods for comparative case studies： Estimating the effect of Californias tobacco control program[J].Journal of the American Statistical Association，2009， 105 （490）：493-505.

[4]TEMPLE P，WHITCHURCH C.An international perspectives：Recent growth mergers in British Higher Education[M]//Baltimore and London：Johns Hopkins Press，1994：209-226.

[作者簡介]靳柯娟（1966—），女，安徽阜陽人，經(jīng)濟專業(yè)高級講師，阜陽技師學院黨委委員、副院長，阜陽技師學院商貿(mào)信息系分管領(lǐng)導。