譚海鳴
摘要:近10年來,全球利率處于歷史最低水平。低利率政策對各國國債收益率曲線形態(tài)的影響不同,全球呈現(xiàn)兩種低利率形態(tài)。本文通過對美國、英國、德國、日本這四個國家的研究發(fā)現(xiàn),低利率環(huán)境對居民家庭和商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置產(chǎn)生了顯著影響,商業(yè)銀行需要區(qū)分兩種低利率形態(tài)并采取相應(yīng)的應(yīng)對策略。
關(guān)鍵詞:低利率國債收益率曲線凈息差資產(chǎn)配置
近10年來,全球利率處于歷史最低水平,這是繼“大緩和”(Great Moderation)時期通脹率長期走低之后,全球經(jīng)濟(jì)運行指標(biāo)中又一核心變量跌入低水平均衡,對整個金融體系將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在低利率環(huán)境下,美國、英國、德國、日本的居民家庭部門和商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置行為發(fā)生了較大變化。本文將基于對這四個國家的研究,探討低利率環(huán)境對商業(yè)銀行的影響及商業(yè)銀行的應(yīng)對策略。
全球低利率的演變過程和兩種形態(tài)
(一)全球低利率的演變過程
近10年來,全球利率處于歷史最低水平。從美國近200年的10年期國債收益率走勢(Neufeld,,2020)來看,2008年國際金融危機(jī)發(fā)生時10年期國債收益率跌至2.3%,已接近歷史低點;到2016年全球經(jīng)濟(jì)陷入低迷時跌至1.5%,已經(jīng)低于1945年的水平(1.7%),創(chuàng)歷史新低;2020年新冠肺炎疫情期間降至0.5%,接近零區(qū)間。從英國的數(shù)據(jù)來看,2019年下半年以來永續(xù)國債(Perpetual Bond)的利率水平為670年來的最低值(Lepan,,2019)。
全球低利率環(huán)境的形成與主要國家實施低利率政策有關(guān)。主要國家政策利率降至零區(qū)間,甚至出現(xiàn)負(fù)利率,并呈現(xiàn)長期化趨勢。日本是最先實行零利率政策的國家。1999年,日本央行將基準(zhǔn)利率下調(diào)為零,正式實施零利率政策。2006年后,日本央行政策利率曾短暫脫離零區(qū)間,但2008年國際金融危機(jī)發(fā)生后下調(diào)至0.1%。2016年全球經(jīng)濟(jì)低迷時,日本央行的政策利率進(jìn)一步降為-0.1%,由此正式實施負(fù)利率政策。歐元區(qū)雖然不是第一個實施零利率政策的經(jīng)濟(jì)體,卻第一個實施了負(fù)利率政策。2014年6月,歐洲央行將三大利率(主要再融資操作利率、存款便利利率、貸款便利利率)降至零區(qū)間,其中存款便利利率首度出現(xiàn)負(fù)值。美國的零利率政策始于2008年國際金融危機(jī)期間。2008年12月,美聯(lián)儲將聯(lián)邦基金目標(biāo)利率區(qū)間下調(diào)至0~0.25%的超低水平。2015—2018年,美聯(lián)儲進(jìn)入加息周期。自2019年8月起,美聯(lián)儲開始降息,并于2020年新冠肺炎疫情期間將聯(lián)邦基金目標(biāo)利率區(qū)間降至0~0.25%(見圖1)。
(二)全球低利率的兩種形態(tài)
低利率政策對各國國債收益率曲線形態(tài)產(chǎn)生了不同的影響,國債收益率曲線總體上呈現(xiàn)兩種形態(tài)(以下簡稱“兩種低利率形態(tài)”)。
第一種是因危機(jī)沖擊而實施的低利率政策,其影響表現(xiàn)為短端利率壓低,并逐漸向長端利率傳導(dǎo),但長端利率下行相對緩慢,從而使得國債收益率曲線陡峭化。第二種是因經(jīng)濟(jì)長期低迷實施的低利率政策,其影響表現(xiàn)為短端利率已經(jīng)處于“零下限”,沒有下降的空間,央行只得通過量化寬松政策購買資產(chǎn)壓低長端利率,從而使得國債收益率曲線在低水平區(qū)間進(jìn)一步扁平化。2020年新冠肺炎疫情期間主要國家國債收益率曲線的變化就是典型例證,其中美國和中國的國債收益率曲線呈現(xiàn)陡峭化趨勢,而歐元區(qū)和日本的國債收益率曲線呈現(xiàn)平坦化趨勢(見圖2)。
不同國家居民家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及財富分層情況
(一)兩種低利率形態(tài)下不同國家居民家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化趨勢
美國和英國處于第一種形態(tài)下,兩國居民家庭(以下簡稱“家庭”)金融資產(chǎn)配置以股票和養(yǎng)老金為主。在這種形態(tài)下,經(jīng)濟(jì)增速在中長期內(nèi)仍然維持中等水平,國債收益率曲線維持傾斜向上的形態(tài),金融資產(chǎn)定價相對有效,權(quán)益類資產(chǎn)仍能保持較高的收益率。美國、英國家庭持有的股票和養(yǎng)老金資產(chǎn)合計占比為50%以上。美國家庭與英國家庭的不同點在于美國家庭以配置股票為主,英國家庭以配置養(yǎng)老金和存款為主。美國股價上漲的趨勢比較明顯,道瓊斯指數(shù)自1995年以來上漲了近8倍,股票年化收益率高達(dá)7.7%。英國股市自1995年以來僅上漲約1倍,年化收益率只有2.7%。
德國和日本處于第二種形態(tài)下,兩國家庭的金融資產(chǎn)配置以存款和壽險為主。在這種形態(tài)下,經(jīng)濟(jì)和通脹率都維持在較低水平,國債收益率曲線平坦化。此時,金融體系進(jìn)入“流動性陷阱”狀態(tài),在利率降至低水平后,繼續(xù)降息并不會導(dǎo)致居民減少配置現(xiàn)金和存款。事實上,日本家庭的存款占比多年來還呈現(xiàn)上升趨勢。需要特別說明的是,德國股市上漲趨勢明顯,法蘭克福DAX指數(shù)自1995年以來上漲了6倍,其年化收益率高達(dá)6.9%,但是德國家庭持有的股票占比較低,且沒有出現(xiàn)明顯上升趨勢。究其原因,德國企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)以非金融企業(yè)交叉持股為主,在2020年德國企業(yè)部門資產(chǎn)配置中,股權(quán)占比高達(dá)55%,明顯高于美國(49%)、英國(48%)和日本(31%),因此家庭部門持有的股權(quán)較少。
低利率環(huán)境下四個國家家庭持有的股票占比隨著股市波動,持有債券占比則明顯下降。2008年國際金融危機(jī)之前,美國、英國、德國、日本四國家庭的股票配置比例呈現(xiàn)震蕩向下趨勢,而2008年以后各國的情況出現(xiàn)分化,其中美國家庭持續(xù)增配股票,英國、德國、日本家庭的股票配置比例則相對穩(wěn)定。這四個國家的家庭都出現(xiàn)債券配置占比下跌的情況(見圖3至圖6)。然而,結(jié)合金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)分布來看,各國整體的債券配置占比并未減少,即金融機(jī)構(gòu)自營債券投資替代了代客(家庭)債券投資。這可能是由于在債券收益率下行的趨勢下,追求高收益需要承擔(dān)高風(fēng)險,而機(jī)構(gòu)投資者在這方面更占優(yōu)勢。
(二)兩種低利率形態(tài)下家庭財富和收入分化情況
兩種低利率形態(tài)下家庭財富和收入的分化趨勢不同。在第一種形態(tài)下,家庭的財富分化更為明顯,富裕群體的財富和收入占比進(jìn)一步提高。在第二種形態(tài)下,富裕群體的財富占比下降,收入占比有漲有跌。OECD公布的主要成員國收入排名居前1%(以下簡稱“前1%”)的富裕群體財富占比數(shù)據(jù)顯示,美國和英國的貧富差距呈放大趨勢,這兩個國家2013—2016年前1%的富裕群體財富占比較2009—2012年分別上升了2.7個和3.6個百分點。而以德國、意大利為代表的歐元區(qū)國家2013—2016年的前1%的富裕群體財富占比較2009—2012年分別下降了0.65個和2.7個百分點,同期法國的此項占比則微升了0.7個百分點(見圖7)。從世界銀行公布的主要國家基尼系數(shù)時間序列來看(見圖8),其收入分化的情況大致與財富分化情況相當(dāng)。美國的財富和收入分化都有加劇跡象,歐元區(qū)國家的收入分化趨勢不明顯。
家庭財富分化的原因是不同富裕程度家庭的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)存在差異。從美聯(lián)儲公布的不同層次家庭的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看,越富裕的家庭,持有的上市公司股權(quán)、共同基金和私營企業(yè)股份等權(quán)益類資產(chǎn)在其總資產(chǎn)中的占比越高,而富裕程度不高的家庭持有的主要資產(chǎn)是不動產(chǎn)和耐用消費品,另外養(yǎng)老金的占比也較為可觀。
貧富分化的主要推動力是股價上漲和低通脹,其背后的關(guān)鍵中間變量是低利率。筆者采用美聯(lián)儲公布的1989年三季度至2020年二季度美國分層家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析,將收入排名居前1%家庭的總資產(chǎn)增速與收入排名最低的50%家庭的總資產(chǎn)增速之差作為被解釋變量(代表貧富差距),將美國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增速、居民消費價格指數(shù)(CPI)、道瓊斯指數(shù)年同比漲幅(代表股價漲幅)、10年期國債收益率與1年期國債收益率之差(代表期限溢價)、美國房屋價格指數(shù)((OFHEO))年漲幅(代表房價漲幅)作為解釋變量。結(jié)果顯示(見表1),上述解釋變量均對貧富差距有很強(qiáng)的解釋能力(均在1%的水平上顯著)。其中,GDP增速、股價漲幅、期限溢價與貧富差距之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,即GDP增長越快、股市漲幅越大、期限溢價越高,貧富差距越趨于擴(kuò)大;而CPI和房價漲幅與貧富差距之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系,即CPI和房價漲幅越大,貧富差距越趨于緩和。從貢獻(xiàn)率來看,股市漲幅的貢獻(xiàn)率為43.6%,CPI、房價漲幅、GDP增速、期限溢價的貢獻(xiàn)率分別為-22.8%、-13.2%、14.5%、5.8%。究其原因,在低利率環(huán)境下,權(quán)益類資產(chǎn)價格上漲概率更大,尤其是美國股價的持續(xù)上漲,更有利于富裕群體的資產(chǎn)升值。相對而言,雖然美國不動產(chǎn)價格也在持續(xù)上漲,但漲幅遠(yuǎn)不及股市。從美國圣路易斯聯(lián)儲公布的紐約房價指數(shù)來看,其1980年1月至2021年1月的漲幅為6.74倍,年化收益率為5.3%,同期道瓊斯指數(shù)上漲33.2倍,年化收益率為9.2%。另外,““大緩和””背景下的低通脹,也通過拉低利率降低了普通家庭的存款、債券等固定收益產(chǎn)品回報,從而拉大了貧富差距。
商業(yè)銀行需要走綜合化經(jīng)營道路。在低利率時代,日本的商業(yè)銀行在全球的競爭力減弱得最為明顯。在1996年日本實施負(fù)利率政策之前,全球前20大上市銀行中有7家是日本的商業(yè)銀行,但到2020年時卻只剩下三菱日聯(lián)金融集團(tuán)(排名居第19位)這1一家。這與日本銀行業(yè)的綜合化經(jīng)營程度不夠、資產(chǎn)配置中的投資類資產(chǎn)特別是權(quán)益類資產(chǎn)占比沒有明顯提升有關(guān)。日本銀行業(yè)通過加大兼并力度來提升競爭力,其中三菱日聯(lián)金融集團(tuán)、瑞穗金融集團(tuán)、三井住友金融集團(tuán)都經(jīng)歷了兼并重組,同時日本銀行業(yè)通過積極向海外高收益地區(qū)發(fā)展來提升總體回報率。然而,這些策略在日本本土銀行業(yè)凈息差極低、債券收益率極低、股市復(fù)蘇慢于美國和歐洲大陸的背景下,效果并不明顯。相對來說,美國的商業(yè)銀行通過走投商行一體化道路,以及積極開拓財富管理業(yè)務(wù),在經(jīng)歷2008年國際金融危機(jī)的短暫沖擊后,又重新回到全球領(lǐng)先地位。日本和美國商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化見圖10和圖11。
低利率環(huán)境下銀行估值和風(fēng)險管理的重要性
筆者分析了2020年全球前10大上市銀行的估值水平(以市凈率為代表)和財務(wù)數(shù)據(jù)的關(guān)系。對銀行估值影響最大的因素是銀行股價上漲趨勢,但這并非基本面因素。在反映銀行經(jīng)營能力的財務(wù)指標(biāo)中,對銀行估值具有最大正面影響的是風(fēng)險類指標(biāo),包括不良貸款比率和撥備覆蓋率,然后是可持續(xù)增長能力(營業(yè)收入10年復(fù)合增長率)。相對來說,靜態(tài)的盈利水平(凈資產(chǎn)收益率)和資本充足率對估值的影響不明顯。這凸顯了銀行估值和風(fēng)險管理的重要性。
總結(jié)及啟示
第一,商業(yè)銀行需要區(qū)分兩種低利率形態(tài)并采取相應(yīng)的策略。
商業(yè)銀行需要區(qū)分兩種低利率形態(tài)。一是“危機(jī)頻發(fā)”后的應(yīng)急低利率環(huán)境。在這種形態(tài)下,經(jīng)濟(jì)增速在中長期內(nèi)仍然維持中等水平,國債收益率曲線維持傾斜向上的形態(tài),金融資產(chǎn)定價相對有效,權(quán)益類資產(chǎn)仍能保持較高的收益率,家庭財富分層明顯,這為商業(yè)銀行的差異化經(jīng)營提供了空間,商業(yè)銀行向投商行一體化和財富管理轉(zhuǎn)型是可行路徑,例如美國商業(yè)銀行的經(jīng)營策略就是典型案例。二是“經(jīng)濟(jì)低迷”下的長期低利率環(huán)境。在這種形態(tài)下,經(jīng)濟(jì)和通脹率都維持在較低水平,國債收益率曲線平坦化,掉入“流動性陷阱”,家庭資產(chǎn)配置以存款和壽險為主,商業(yè)銀行面臨“資產(chǎn)荒”和“收益荒”,大型銀行通過兼并重組來提升競爭力,同時積極向海外高收益地區(qū)以及新興行業(yè)拓展,日本商業(yè)銀行的經(jīng)營策略是典型案例。歐洲的情況則介于二者之間。
第二,無論采取哪種策略,管好風(fēng)險最為關(guān)鍵。中國當(dāng)前的低利率形態(tài)更接近美國,但由于中國人口迅速老齡化,低利率環(huán)境也可能較快地轉(zhuǎn)換為類似日本的情形。為應(yīng)對長期低利率環(huán)境,商業(yè)銀行除了積極發(fā)展零售業(yè)務(wù)和財富管理業(yè)務(wù)以外,還要注重管好風(fēng)險,留足資本,儲備融資能力,為應(yīng)對將來可能出現(xiàn)的變局打好基礎(chǔ)。
注:1.歐洲國家商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化數(shù)據(jù)暫時缺失。
責(zé)任編輯:劉爽印穎鹿寧寧
參考文獻(xiàn)
[1]Neufeld, D.Visualizing the 200-year history of U.S. interest rates [EB/OL].Visual Capitalist.October 1, 2020 [2020-10-1].https:// advisor.visualcapitalist.com.
[2]Lepan, N.The history of interest rates over 670 years [EB/OL].Visual Capitalist.November 15, 2019 [2019-11-15]. https://www.visualcapitalist.com.