平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念及其結(jié)構(gòu)維度構(gòu)建
——基于扎根理論的探索性研究

□黃慧丹 易開(kāi)剛

一、引言

由于國(guó)家政策的有力支持以及信息技術(shù)的日益更新，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不斷突破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邊界和市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)優(yōu)化和升級(jí)。作為嶄新的業(yè)態(tài)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)能夠賦能不同產(chǎn)業(yè)門類，并以幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)模式展現(xiàn)出極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活力?！吨袊?guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020 年）》顯示：依據(jù)可比口徑計(jì)算，2019 年平臺(tái)經(jīng)濟(jì)名義增長(zhǎng)率為15.6%，高于同期GDP 名義增速約7.85 個(gè)百分點(diǎn)①。各類平臺(tái)借助科技勇于創(chuàng)新，不斷改變和優(yōu)化平臺(tái)型企業(yè)與平臺(tái)用戶等主體之間的交互方式，大大減少了信息搜索成本、交易成本、違約索賠成本等，顯著提高了用戶獲得產(chǎn)品和服務(wù)的效率[1]，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要程度節(jié)節(jié)攀升。然而，創(chuàng)新通常會(huì)伴隨著破壞，平臺(tái)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，亦衍生了一些嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，例如，OTA 平臺(tái)的“積分票”事件、滴滴順風(fēng)車的惡性安全事件、嗶哩嗶哩視頻平臺(tái)大V 為“零元購(gòu)”背書刷單事件等。各類平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失事件嚴(yán)重?fù)p害了平臺(tái)交易環(huán)境的可信任度，阻礙了平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展，對(duì)社會(huì)造成了巨大的負(fù)面影響，使得社會(huì)各界對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的關(guān)注更加廣泛，平臺(tái)型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和管理者也逐漸關(guān)注企業(yè)責(zé)任活動(dòng)并采取相應(yīng)舉措，如黨齊民（2019）認(rèn)為，企業(yè)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任日益成為全球企業(yè)管理的一種新框架[2]。然而，由于平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任“圈層性、虛擬性和復(fù)雜性”的特點(diǎn)[3]，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失等各類問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決。據(jù)《2019 年度中國(guó)電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2019 年度有980 家主流電商平臺(tái)被顧客投訴，投訴漲幅高達(dá)68.76%；零售電商類投訴在全部投訴占比最高，達(dá)67.27%；全國(guó)電子商務(wù)熱點(diǎn)投訴前十個(gè)問(wèn)題顯示：退款、發(fā)貨、商品質(zhì)量這三大投訴熱點(diǎn)歷經(jīng)多年，情況并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)改變，尤其是商品質(zhì)量投訴同比上升了17.45%，電子商務(wù)平臺(tái)上的商品質(zhì)量依舊無(wú)法得到保障②，各類投訴問(wèn)題給社會(huì)帶來(lái)了更高的新挑戰(zhàn)。用新的理論及框架去解釋和規(guī)范平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐勢(shì)在必行。

目前，針對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵展開(kāi)的研究還較少，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)理論、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等理論研究成果相對(duì)較為豐富，這為本文提供了較好的理論基礎(chǔ)。然而，傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念雖然與平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念有相似之處，但是兩者之間也存在著重大的差別。平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念研究缺乏，不利于平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的完善和發(fā)展，也難以促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理工作的順利進(jìn)行。因此，本文對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵及維度進(jìn)行探索性研究，首先利用扎根理論的研究方法萃取出平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度，然后通過(guò)實(shí)證研究的方法驗(yàn)證模型準(zhǔn)確性。本研究對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究進(jìn)一步深入，為平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)提供實(shí)踐指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

厘清“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵是精準(zhǔn)掌握平臺(tái)型企業(yè)的關(guān)鍵。部分學(xué)者以技術(shù)迭代為切入點(diǎn)將研究聚焦于平臺(tái)組件和規(guī)則等構(gòu)成要素，指出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)演化形成的一種經(jīng)濟(jì)體[4]，是通過(guò)提供實(shí)體或網(wǎng)絡(luò)空間，助力信息交流、商品或服務(wù)交易的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)[5]。部分學(xué)者則以Rochet 和Tirole（2004）提出的“雙邊市場(chǎng)”為核心展開(kāi)研究，指出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是雙邊市場(chǎng)以“平臺(tái)”為核心，通過(guò)雙邊主體之間博弈獲取利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)[6]。隨著商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的地位不斷提升，學(xué)者們開(kāi)始從商業(yè)模式創(chuàng)新的視角探討平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，如王果（2014）在文獻(xiàn)整理基礎(chǔ)上分析認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中平臺(tái)型企業(yè)采取商業(yè)模式創(chuàng)新方式吸引雙邊市場(chǎng)主體參與，通過(guò)正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和升級(jí)[7]；李鵬和胡漢輝（2016）的研究指出，在技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和價(jià)值重構(gòu)等背景交織下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)順勢(shì)而為成為當(dāng)前商業(yè)模式的主流[8]。

縱觀已有文獻(xiàn)可知，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是圍繞市場(chǎng)雙邊用戶而形成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，主要由平臺(tái)型企業(yè)、平臺(tái)供應(yīng)商、平臺(tái)顧客和平臺(tái)支撐者共同參與組成虛擬組織結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖）。平臺(tái)型企業(yè)由于自身結(jié)構(gòu)等優(yōu)勢(shì)在虛擬組織中占據(jù)核心位置，平臺(tái)上各主體間可以實(shí)現(xiàn)多方交互，其中最主要的是平臺(tái)型企業(yè)和平臺(tái)雙邊用戶間基于顯性契約形成的彼此交互。由此可知，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是平臺(tái)雙邊用戶及相關(guān)主體之間依據(jù)平臺(tái)型企業(yè)制定的一系列交互規(guī)則進(jìn)行彼此交互，并最終形成以平臺(tái)型企業(yè)為中心，同時(shí)包括雙邊用戶以及商業(yè)生態(tài)圈各方的耦合型經(jīng)濟(jì)關(guān)系總稱。

圖 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)組成示意圖

（二）平臺(tái)型企業(yè)定義及分類

平臺(tái)型企業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，Stabel 和Fjeldstad（1998）明確指出，具備范式特征的平臺(tái)具有巨大價(jià)值創(chuàng)造能力，基于平臺(tái)特征形成的平臺(tái)型企業(yè)是企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)所在[9]。目前，由于研究情境差異，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛從功能、運(yùn)營(yíng)和組織等視角對(duì)平臺(tái)型企業(yè)進(jìn)行解讀（見(jiàn)表1）。

表1 平臺(tái)型企業(yè)定義匯總

由表中內(nèi)容可知，平臺(tái)型企業(yè)除了具有傳統(tǒng)企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧等基本特征外，其雙邊用戶、多市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素使其形成了不同于傳統(tǒng)企業(yè)的獨(dú)特特征：雙元性。雙元屬性主要包括角色雙元和情境雙元兩個(gè)方面：第一，角色雙元。角色雙元是指一方面平臺(tái)型企業(yè)作為獨(dú)立運(yùn)營(yíng)組織角色，以“企業(yè)個(gè)體-社會(huì)”的方式與社會(huì)建立聯(lián)系[16]；另一方面作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的角色，以“企業(yè)個(gè)體-商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)-社會(huì)”的方式與社會(huì)建立跨層次聯(lián)系[15]。第二，情境雙元。情境雙元是指平臺(tái)型企業(yè)的管理具有雙重情境。情境一是指平臺(tái)型企業(yè)需要面對(duì)與傳統(tǒng)企業(yè)相同的諸如組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程優(yōu)化等構(gòu)架[15]；情境二是指平臺(tái)型企業(yè)作為平臺(tái)公共場(chǎng)域運(yùn)營(yíng)者具有的“準(zhǔn)公共權(quán)利”屬性下領(lǐng)導(dǎo)商業(yè)生態(tài)建設(shè)的要求[17]。

（三）平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義及維度

平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念研究由“平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任具體責(zé)任內(nèi)容”“由誰(shuí)承擔(dān)”“對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)”及“承擔(dān)到什么程度”等一系列問(wèn)題組成。第一，與傳統(tǒng)企業(yè)聚焦于企業(yè)個(gè)體對(duì)社會(huì)影響作為社會(huì)責(zé)任內(nèi)容研究的中心情況不同，學(xué)者們從平臺(tái)型企業(yè)雙元屬性出發(fā)，針對(duì)平臺(tái)型企業(yè)兩種嵌入社會(huì)的方式，指出平臺(tái)型企業(yè)內(nèi)容上超越了傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[14]。在直接嵌入社會(huì)的角色過(guò)程中，平臺(tái)型企業(yè)與傳統(tǒng)性企業(yè)相似，需要承擔(dān)基于“企業(yè)功能”底層邏輯的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任，即承擔(dān)提供“穩(wěn)定、高效、合意”鏈接雙邊市場(chǎng)產(chǎn)品即以“平臺(tái)”為中心的社會(huì)責(zé)任[15]。同時(shí)，在確保自身履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任之外，平臺(tái)型企業(yè)在推動(dòng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)嵌入社會(huì)的過(guò)程中，“準(zhǔn)公共權(quán)利”成為其作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體角色履責(zé)的邏輯起點(diǎn)[18]，即為確保平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)作為整體承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任，平臺(tái)對(duì)雙邊用戶的治理責(zé)任便成為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)作為主體角色應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任主旨內(nèi)容[17]。除了理論邏輯推演探討平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容外，近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始采取質(zhì)性研究方法對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)視角下某一個(gè)或一類具體平臺(tái)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題展開(kāi)了相應(yīng)探討。如劉亞男（2016）以Carroll 的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型為參照，指出網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的社會(huì)責(zé)任應(yīng)包含法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任四個(gè)維度，其中前兩種責(zé)任是基本社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該優(yōu)先保證履行，后兩種是更高層次的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況積極履行[19]；晁罡和林東萍（2017）以雙邊商業(yè)地產(chǎn)平臺(tái)為研究對(duì)象，基于平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容提煉出杠桿天平模型[20]；賀石昊等（2012）以滴滴出行為研究對(duì)象，提取并指出共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為平臺(tái)建設(shè)責(zé)任、平臺(tái)治理責(zé)任和平臺(tái)響應(yīng)責(zé)任[21]。第二，隨著新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的日益成熟，平臺(tái)型企業(yè)由于雙元屬性特征推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體超越。如陽(yáng)鎮(zhèn)和許英杰（2017）基于平臺(tái)型企業(yè)和社會(huì)的關(guān)系，提出平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體除了平臺(tái)型企業(yè)自身外，平臺(tái)型企業(yè)與平臺(tái)供應(yīng)商、平臺(tái)企業(yè)與平臺(tái)顧客、平臺(tái)企業(yè)與雙邊用戶、雙邊用戶互動(dòng)參與形成耦合履責(zé)主體[22]。第三，多元利益相關(guān)者的價(jià)值期望和行為規(guī)范是企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理決策的主要影響因素。據(jù)此，傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履責(zé)對(duì)象劃分為以員工為主體的內(nèi)部利益相關(guān)者和供應(yīng)鏈上下游組成的外部利益相關(guān)。然而，在平臺(tái)視閾下的平臺(tái)利益相關(guān)者與平臺(tái)型企業(yè)的關(guān)系發(fā)生重大變化，平臺(tái)供應(yīng)商和平臺(tái)顧客兩類利益相關(guān)者由“外-外利益相關(guān)者”邊界關(guān)系轉(zhuǎn)化為“內(nèi)-內(nèi)利益相關(guān)者”協(xié)同關(guān)系[23]，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部對(duì)象不再是以往單一的組織員工，平臺(tái)生態(tài)圈網(wǎng)格線上的利益相關(guān)方也都是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部對(duì)象，這就實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)型社會(huì)責(zé)任對(duì)象超越。第四，對(duì)平臺(tái)型企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任履行程度的研究，學(xué)者們大部分沿用了傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的三層次研究理論。如肖紅軍和李平（2019）指出平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包含獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的主體、作為平臺(tái)提供商以及社會(huì)資源配置平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)借鑒企業(yè)社會(huì)責(zé)任三個(gè)階層（必盡之責(zé)、應(yīng)盡職責(zé)、愿盡之責(zé)），將從低到高依次界定為“最低底線要求、合理期望、貢獻(xiàn)優(yōu)勢(shì)”三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行區(qū)分[24]。毛文娟和陳月蘭（2019）基于傳統(tǒng)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容邊界在食品電商平臺(tái)場(chǎng)域出現(xiàn)應(yīng)用不足的情況，從平臺(tái)型企業(yè)所處的階段結(jié)合必盡之責(zé)、應(yīng)盡職責(zé)、愿盡之責(zé)三個(gè)責(zé)任層級(jí)，分別對(duì)食品電商平臺(tái)型企業(yè)在商業(yè)平臺(tái)、社會(huì)分工和社會(huì)平臺(tái)三個(gè)不同發(fā)展階段的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容邊界進(jìn)行界定[17]。

目前關(guān)于平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任“是什么”的研究還沒(méi)有形成統(tǒng)一的體系，對(duì)其維度的探討尚處于空白階段，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度研究的缺乏不利于幫助企業(yè)真正了解平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，也不利于指導(dǎo)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)。為此，十分有必要對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的結(jié)構(gòu)維度進(jìn)行探究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

Glaser 和Strauss（1967）提出的質(zhì)性資料系統(tǒng)分析與理論構(gòu)建的方法[25]，實(shí)現(xiàn)了理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究的有機(jī)銜接，質(zhì)性研究方法逐漸被應(yīng)用開(kāi)來(lái)并成為主要的研究方法[26]。此后，扎根理論在后續(xù)諸多學(xué)者的研究運(yùn)用中得到了不斷發(fā)展和完善，至今已被視為質(zhì)性研究中最科學(xué)的研究方法之一[27]。本研究基于以下兩個(gè)方面的原因選擇采用程序化扎根理論方法來(lái)展開(kāi)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度構(gòu)成研究：第一，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念內(nèi)涵和外延尚不明確，已有研究證實(shí)，程序化扎根理論作為一種質(zhì)性研究方法，可以深入研究情境挖掘信息，凝結(jié)提煉概念范疇，進(jìn)而構(gòu)建相應(yīng)理論。第二，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任涉及多方主體，平臺(tái)企業(yè)與雙邊用戶之間的互動(dòng)關(guān)系有較強(qiáng)的情境依賴性，運(yùn)用程序化扎根理論研究方法較為適合探究這類互動(dòng)過(guò)程。

（二）研究對(duì)象

理論抽樣是程序化扎根理論的重要取樣方法，指圍繞某一概念或某一理論的構(gòu)建選擇樣本[28]。本研究主要采用“理論抽樣”原則來(lái)選取被訪談對(duì)象，“理論抽樣”強(qiáng)調(diào)圍繞研究目標(biāo)選取的是某一現(xiàn)象的典型代表群體[25]。依據(jù)該原則，本研究訪談對(duì)象的選取如下：（1）通過(guò)篩選，本文從國(guó)內(nèi)4 家互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)型企業(yè)（AB、CT、JD、SH，由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)，用字母表示）選擇研究樣本，被訪談對(duì)象為這4 家互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)型企業(yè)的管理者、基層員工、供應(yīng)商和顧客，此外還包括科研單位和高校的企業(yè)社會(huì)責(zé)任專家、政府管理部門的工作人員工；（2）被訪問(wèn)對(duì)象性格不宜內(nèi)向，應(yīng)善于思考、樂(lè)于互動(dòng)并積極表達(dá)自身觀點(diǎn)，以確保訪談過(guò)程中訪談人員能收集足夠有價(jià)值的信息；（3）被訪問(wèn)對(duì)象的性別、地區(qū)和類型比例應(yīng)盡量保證均衡，以避免產(chǎn)生片面性或者導(dǎo)向性明顯的觀點(diǎn)。具體訪談樣本信息詳見(jiàn)表2。

表2 樣本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析（n=25）

四、數(shù)據(jù)收集與分析

（一）數(shù)據(jù)收集

為確保概念具有充分的證據(jù)鏈和事實(shí)基礎(chǔ)，本研究采用三角測(cè)量法[29]。首先，通過(guò)多種渠道收集數(shù)據(jù)以對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行相互補(bǔ)充和交叉驗(yàn)證，然后，對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理剖析，建立真實(shí)可靠的證據(jù)鏈，從而形成證據(jù)三角，提高理論的信度和效度。本研究主要運(yùn)用深度訪談和焦點(diǎn)會(huì)議兩種方式來(lái)收集第一手資料，二手?jǐn)?shù)據(jù)的收集途徑如下：首先，收集關(guān)于平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的出版圖書，并從中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（中國(guó)知網(wǎng)）收集了與平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)和論文；其次，查閱各媒體與平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)報(bào)道以及視頻資料；最后，學(xué)習(xí)政府管理部門內(nèi)部刊物、講話、規(guī)劃戰(zhàn)略等資料和文件。對(duì)收集到的各類數(shù)據(jù)按照研究脈絡(luò)框架進(jìn)行整理，檢查資料的全面性、準(zhǔn)確性和完整性，并和一手訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)不完整的相關(guān)資料進(jìn)一步進(jìn)行搜索補(bǔ)充，確保所研究的內(nèi)容有足夠的證據(jù)資料支撐，避免資料產(chǎn)生偏差。

（二）開(kāi)放式編碼

開(kāi)放式編碼是一個(gè)對(duì)所采集的原始質(zhì)性數(shù)據(jù)進(jìn)行逐級(jí)縮編，發(fā)現(xiàn)描述該現(xiàn)象的初始概念，根據(jù)歸納出的概念進(jìn)一步凝練出范疇并分別對(duì)其予以命名反映資料內(nèi)容的過(guò)程。通過(guò)刪除低頻率出現(xiàn)的初始概念、合并高頻重復(fù)的初始概念、剔除前后矛盾的初始概念，本研究共發(fā)掘出22 個(gè)初始范疇，初始概念編碼用字母和數(shù)字表示，經(jīng)過(guò)討論，刪除出現(xiàn)頻次在3 次及以下的初始概念，最終確定14 個(gè)初始范疇：守法合規(guī)、市場(chǎng)監(jiān)督、信息質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、用戶賦能、社會(huì)服務(wù)創(chuàng)新、資格審查、商品審查、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、考核規(guī)范、獎(jiǎng)懲規(guī)范、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)社會(huì)責(zé)任共識(shí)、資源整合。開(kāi)放式編碼節(jié)選如表3 所示。

表3 開(kāi)放式編碼（部分節(jié)選）

（三）主軸式編碼

主軸式編碼是指基于開(kāi)放式編碼所得到的初始概念及初始范疇所進(jìn)行的再次編碼分析。對(duì)深度訪談資料的分析證實(shí)了前文通過(guò)對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)梳理總結(jié)得出的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任2 個(gè)類別，訪談資料筆記編碼得到的初始范疇均能夠反應(yīng)在兩個(gè)類別中。各方人員的經(jīng)歷證實(shí)了現(xiàn)有的研究結(jié)論，同時(shí)，通過(guò)訪談也進(jìn)一步厘清了各類別中社會(huì)責(zé)任履行的包含必盡之責(zé)、需盡之責(zé)和愿盡之責(zé)，加深了特定情境下的一些概念，刻畫出平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的全貌。主軸編碼表如表4 所示。

表4 主軸編碼表

（四）選擇性編碼

選擇性編碼的主要目的在于將前述兩階段編碼已得出的概念及范疇進(jìn)行核心編碼，并將主范疇整合到完整的理論框架中，研究者需要不斷地對(duì)不同概念和范疇的關(guān)系進(jìn)行比較和總結(jié)，最終形成故事鏈(即概念模型)。本文以“平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任”為核心范疇，最終得出平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度構(gòu)成的故事線，即平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含2 個(gè)類別共6 個(gè)維度：獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任（合法責(zé)任、平臺(tái)質(zhì)量責(zé)任、高階功能）和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任（準(zhǔn)入審查責(zé)任、用戶行為規(guī)范責(zé)任、責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)）。

（五）模型擬合度檢驗(yàn)

1.變量初始量表設(shè)計(jì)和純化

基于扎根理論的研究可知，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任2 個(gè)類別，包括了合法責(zé)任、平臺(tái)質(zhì)量責(zé)任、高階功能、準(zhǔn)入審查責(zé)任、用戶行為規(guī)范責(zé)任和責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)6 個(gè)維度，基于本研究的定性訪談以及借鑒Carroll（1979）[30]等學(xué)者的研究量表，結(jié)合平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征，完成各維度測(cè)量量表的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)，并通過(guò)變量純化，確定調(diào)查量表。

2.數(shù)據(jù)收集

本文通過(guò)問(wèn)卷星平臺(tái)，以平臺(tái)各參與方為調(diào)研對(duì)象，以在線形式開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)研時(shí)間為2020 年7 月15 日到8 月10 日，共25 天，共收回了432 份數(shù)據(jù)，其中有效問(wèn)卷是406 份，有效率為93.98%。本研究樣本人口統(tǒng)計(jì)變量包括性別、年齡、學(xué)歷，以及用于體現(xiàn)平臺(tái)使用情況的題項(xiàng)：“購(gòu)物年限”和“每周月物頻率”，樣本分布情況如表5 所示，數(shù)據(jù)顯示參與調(diào)研的對(duì)象分布比較符合當(dāng)下各層級(jí)特征，同時(shí)也與平臺(tái)特征相符合。通過(guò)SPSS 軟件對(duì)統(tǒng)計(jì)量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度和峰度進(jìn)行描述性分析發(fā)現(xiàn)各個(gè)觀測(cè)變量的偏度絕對(duì)值最大值為0.236＜3，峰度的絕對(duì)值最大值為1.430＜10，所以本研究各觀測(cè)變量的數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布的基本要求。

表5 樣本基本信息（n=406）

3.驗(yàn)證性因子分析（CFA）

本文運(yùn)用AMOS 軟件對(duì)模型進(jìn)行一階驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果如表6 第1 行所示，整體擬合較好。區(qū)分效度用于檢測(cè)不同測(cè)量變量題項(xiàng)之間的相關(guān)性，本研究區(qū)分效度分析結(jié)果顯示各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于該變量的AVE 平方根，各個(gè)變量的內(nèi)部相關(guān)性大于外部相關(guān)性，變量的之間的判別效度較好。另外，所有變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大值小于0.8，證明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性（限于文章篇幅，此處均不列示詳細(xì)表格內(nèi)容），在此基礎(chǔ)上，本文用標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷量、組合信度、平均變異數(shù)萃取量3 個(gè)指標(biāo)檢驗(yàn)各個(gè)變量?jī)?nèi)部題項(xiàng)的收斂效度，具體結(jié)果如表7 所示，由表中數(shù)據(jù)可知，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的6 個(gè)潛變量的測(cè)量項(xiàng)都具有良好的收斂有效性。在一階驗(yàn)證性因子分析中，6 個(gè)因子相互之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.5，說(shuō)明6 個(gè)因子可以由獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任及平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任更高一階結(jié)構(gòu)解釋。因此，本研究認(rèn)為，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任由二階因子構(gòu)成。為此，本文采用AMOS 統(tǒng)計(jì)分析軟件構(gòu)建了平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的二階因子結(jié)構(gòu)模型，并利用樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析。模型的擬合情況如表6 第2 行所示，測(cè)量模型的擬合度良好據(jù)此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了模型各個(gè)變量?jī)?nèi)部題項(xiàng)的收斂效度，結(jié)果如表8 所示，25 個(gè)題項(xiàng)可以取出6 個(gè)因子，6 個(gè)一階因子可以分別從屬于獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任這2 個(gè)二階因子。

表6 整體擬合系數(shù)表

表7 一階驗(yàn)證因子分析結(jié)果

表8 收斂效度檢驗(yàn)結(jié)果

（六）模型解釋與研究發(fā)現(xiàn)

本文通過(guò)定性研究和定量研究相結(jié)合的方法得出了平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任構(gòu)成維度模型，即2 個(gè)類別共6 個(gè)維度。根據(jù)研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的超越：（1）企業(yè)和社會(huì)關(guān)系超越。企業(yè)與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)問(wèn)題。平臺(tái)型企業(yè)作為市場(chǎng)邏輯和社會(huì)邏輯共融的公益型組織，通過(guò)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任的高階服務(wù)實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的共生關(guān)系，通過(guò)商業(yè)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任的責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)的共益關(guān)系。（2）社會(huì)責(zé)任主體超越。平臺(tái)型企業(yè)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新載體，自然也是履行社會(huì)責(zé)任的新載體。在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任中雙邊用戶從外部利益相關(guān)者轉(zhuǎn)身為內(nèi)部利益相關(guān)者，平臺(tái)型企業(yè)的內(nèi)部履責(zé)主體由單一的平臺(tái)型企業(yè)擴(kuò)展為平臺(tái)企業(yè)與平臺(tái)供應(yīng)商、平臺(tái)企業(yè)與消費(fèi)者、平臺(tái)供應(yīng)商與消費(fèi)者。（3）社會(huì)責(zé)任內(nèi)容超越。平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅要履行傳統(tǒng)企業(yè)所要承擔(dān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，如合法責(zé)任、提升平臺(tái)質(zhì)量責(zé)任以及高階功能，還需要承擔(dān)“類政府”平臺(tái)治理責(zé)任，通過(guò)準(zhǔn)入審查責(zé)任、用戶行為規(guī)范責(zé)任和責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)，確保平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)社會(huì)責(zé)任的有效履行。

五、研究結(jié)論、理論貢獻(xiàn)與管理啟示

（一）研究結(jié)論

本文以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)為研究對(duì)象，選取平臺(tái)型企業(yè)各層級(jí)員工、企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、相關(guān)管理部門工作人員、平臺(tái)供應(yīng)商和平臺(tái)消費(fèi)者進(jìn)行了深度訪談。研究結(jié)果顯示，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任是平臺(tái)型企業(yè)在獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體雙重身份下，基于“企業(yè)功能”和“準(zhǔn)公共權(quán)利”責(zé)任邏輯，對(duì)社會(huì)承擔(dān)層次不同、程度各異的責(zé)任體系。責(zé)任體系由獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任的2 個(gè)維度組成。獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任是指平臺(tái)型企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體，基于“企業(yè)功能”的責(zé)任邏輯基礎(chǔ)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，主要是對(duì)其直接提供的“產(chǎn)品”即鏈接雙邊市場(chǎng)的“平臺(tái)”承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，即保證平臺(tái)本身的安全、高效和有效?；凇氨乇M之責(zé)、需盡之責(zé)和愿盡之責(zé)”責(zé)任承擔(dān)程度3 個(gè)維度，可將獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任依次劃分為合法責(zé)任、平臺(tái)質(zhì)量責(zé)任和高階功能3 個(gè)主維度，合法責(zé)任是平臺(tái)企業(yè)合法守規(guī)、接受市場(chǎng)監(jiān)管及保證用戶信息安全等制度責(zé)任，是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體得以生存的前提條件，屬于必須為、不得不為的范疇。平臺(tái)質(zhì)量責(zé)任是指平臺(tái)型企業(yè)應(yīng)從信息質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量等方面全面提升產(chǎn)品（平臺(tái)）質(zhì)量滿足社會(huì)和利益相關(guān)方對(duì)平臺(tái)功能與服務(wù)的合理要求的責(zé)任。提供滿足雙邊用戶需要的平臺(tái)是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體的需盡之責(zé)。高階服務(wù)是平臺(tái)企業(yè)依靠平臺(tái)上聚集的冗余資源，通過(guò)技術(shù)賦能和創(chuàng)新等方式為雙邊用戶及社會(huì)提供預(yù)期外的服務(wù)是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)型平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的愿盡之責(zé)。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任是指平臺(tái)型企業(yè)作為平臺(tái)場(chǎng)域管理者，在平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)“類政府”角色，基于“準(zhǔn)公共權(quán)利”責(zé)任邏輯基礎(chǔ)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。按“必盡之責(zé)、需盡之責(zé)和愿盡之責(zé)”責(zé)任承擔(dān)程度，可將此類型責(zé)任劃分為準(zhǔn)入審查責(zé)任、用戶行為規(guī)范責(zé)任

與責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)3 個(gè)維度。準(zhǔn)入審查責(zé)任是指平臺(tái)企業(yè)通過(guò)制定一套準(zhǔn)入法則，發(fā)揮平臺(tái)的“他治”功能，對(duì)雙邊市場(chǎng)主體和交易對(duì)象進(jìn)行審核過(guò)濾，確保平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中雙邊用戶都自覺(jué)遵守法律法規(guī)，是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體的必盡之責(zé)。用戶行為規(guī)范責(zé)任是指平臺(tái)型企業(yè)借助自身的影響力，通過(guò)制定科學(xué)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)責(zé)任考核及社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)懲規(guī)范對(duì)雙邊用戶社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行約束和引導(dǎo)的責(zé)任，是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體需盡之責(zé)。責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)是指平臺(tái)型企業(yè)通過(guò)共建平臺(tái)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，分工協(xié)作將平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中不同社會(huì)主體，如平臺(tái)型企業(yè)、雙邊用戶等具有的異質(zhì)性、互補(bǔ)性和價(jià)值性的資源，圍繞社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)多邊立體化責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)，這也是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體的愿盡之責(zé)。

（二）理論貢獻(xiàn)

本文在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)語(yǔ)境下對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵和維度進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)與界定。平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念和維度界定是平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，是系統(tǒng)各項(xiàng)研究開(kāi)展的邏輯起點(diǎn)。本文從企業(yè)和社會(huì)關(guān)系這一企業(yè)社會(huì)責(zé)任本源問(wèn)題出發(fā)，基于平臺(tái)型企業(yè)不僅僅以獨(dú)立經(jīng)營(yíng)企業(yè)個(gè)體形式直接嵌入于社會(huì)，更重要的是通過(guò)平臺(tái)連接而成的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形式嵌入于社會(huì)的特征，從“獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體”和“平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體”雙重身份、“私人”和“公共”雙重屬性出發(fā)展開(kāi)探討，豐富和完善了平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究體系，為打造市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯共存共益的組織雙元制度開(kāi)拓了空間，為平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究理論體系化的形成提供了參考。同時(shí)，本文通過(guò)用定性方法和定量方法相結(jié)合對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度展開(kāi)討論，有利于對(duì)相關(guān)概念的進(jìn)一步探究，得到更加具體的結(jié)論，也拓寬了對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的新思路。

（三）管理啟示

1.提升責(zé)任意識(shí)

平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任突破了傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇，在責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任主體和責(zé)任對(duì)象等各方面突破傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任基礎(chǔ)，其責(zé)任的邏輯起點(diǎn)已不僅僅限于“企業(yè)功能”，而是在實(shí)踐中更關(guān)注“準(zhǔn)公共權(quán)利”的責(zé)任邏輯。因此，平臺(tái)型企業(yè)要強(qiáng)化平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的責(zé)任形象，利用平臺(tái)型企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)的中心位優(yōu)勢(shì)，作好責(zé)任榜樣的示范以及不斷提升并完善對(duì)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的組成成員整體約束與控制，同時(shí)，應(yīng)更多關(guān)注如何強(qiáng)化顧客參與，更好采取賦予顧客知情權(quán)、選擇權(quán)和影響力的措施，例如讓有能力的顧客參與到平臺(tái)研發(fā)設(shè)計(jì)、參與到供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量設(shè)計(jì)，積極采納顧客合理的平臺(tái)管理意見(jiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐全過(guò)程都力爭(zhēng)邀請(qǐng)顧客參與其中。

2.規(guī)范責(zé)任分層

資源是有限的，平臺(tái)型企業(yè)也不例外,不可能同時(shí)同質(zhì)量地履行所需要承擔(dān)的各項(xiàng)社會(huì)責(zé)任，因此需要對(duì)兩類平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行分層管理。平臺(tái)型企業(yè)管理者在承擔(dān)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任時(shí)應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家政策和規(guī)定，依法改善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)環(huán)境；強(qiáng)化技術(shù)運(yùn)用，以技術(shù)促平臺(tái)質(zhì)量全面提升的同時(shí)，更要優(yōu)先加大對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任的投入；在嚴(yán)格遵守政府頒布的法律、法規(guī)和全力維護(hù)公共秩序的前提下，根據(jù)平臺(tái)發(fā)展動(dòng)態(tài)，結(jié)合雙邊用戶的互動(dòng)反饋及平臺(tái)持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，不斷完善平臺(tái)規(guī)則體系，規(guī)范和引導(dǎo)雙邊用戶的社會(huì)責(zé)任行為；深入貫徹和執(zhí)行準(zhǔn)入審查責(zé)任，確保從源頭上避免責(zé)任問(wèn)題產(chǎn)生；以技術(shù)為支撐，強(qiáng)化責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任考核和責(zé)任獎(jiǎng)懲制度，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)監(jiān)管、平臺(tái)供應(yīng)商自覺(jué)和平臺(tái)顧客監(jiān)督良性商業(yè)生態(tài)。

3.完善履責(zé)體系

平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體多元特質(zhì)決定了平臺(tái)型企業(yè)應(yīng)運(yùn)用其生態(tài)系統(tǒng)中心位置，因此，要不斷加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中不同主體的社會(huì)責(zé)任知識(shí)和系統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任知識(shí)的有效整合，基于系統(tǒng)思維和全局思維，搭建平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)履責(zé)體系。平臺(tái)型企業(yè)可以通過(guò)發(fā)布與主題相關(guān)的動(dòng)人故事或邀請(qǐng)顧客喜歡的明星參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)主題討論，為各方主體營(yíng)造輕松、活躍的交流平臺(tái)；增強(qiáng)平臺(tái)活動(dòng)的互動(dòng)性，在社會(huì)責(zé)任實(shí)施過(guò)程中加入一些新信息技術(shù)的感應(yīng)元素，增加各方參與的便捷性和趣味性；將各種形式企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)有機(jī)結(jié)合，衍生出新奇的、有價(jià)值的責(zé)任活動(dòng)；創(chuàng)新管理手段將各方主體的行為“業(yè)績(jī)”可視化，讓各主體看到自己的提升，增強(qiáng)自身的價(jià)值感，使各主體在參與中學(xué)會(huì)自我激勵(lì)并逐漸形成慣性。

注：

①數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020 年）》。

②數(shù)據(jù)來(lái)源于《2019 年度中國(guó)電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》。