趙靜,張坤龍,張生娟,姬鵬軍,楊猛,杜寧,石欣,時肖棟
(陜西延長石油(集團)有限責任公司碳氫高效利用技術研究中心,陜西 西安 710075)
煤液化生產的餾分燃料及其重油殘渣是煤基油品的主要形式,煤加工所得的殘渣油具有較高的不溶物含量,同時含有較多碳質顆粒和無機礦物質,使得灰分含量很高,常溫甚至高溫下流動性差[1]。煤基油品中一般含有較多的Ni、V等重金屬,不僅對催化劑的反應活性造成影響,還會導致催化劑中毒[2]。在煤油加氫共煉體系中,煤粉不但可以吸附重質油中的重金屬,而且可以吸附反應產生的焦粒,成為生焦載體,在一定程度上延緩催化劑的失活;Ni、Fe等可以對煤液化過程起到催化作用[3]。因此,準確測定重油中的金屬元素含量尤為重要。
目前,油品及添加劑樣品中金屬元素含量的常用測定方法為等離子體發(fā)射光譜(ICP-AES)法和原子吸收光譜(AAS)法。測定時需將樣品進行預處理,使其轉化為沒有沉淀的水溶液后方可進行。兩種方法的預處理大致分為2種:一種是灰化/氧化法,另一種是微波消解法[4-7]。本工作對比研究了2種前處理方法,選擇使用電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀測定樣品中Ni、Fe、V元素。
鎳、鐵、釩標準儲備溶液(1 000 μg/mL),國家鋼鐵材料測試中心鋼鐵研究總院;65%濃硫酸、氫氟酸和過氧化氫均為優(yōu)級純,國藥上?;瘜W試劑有限公司;高純氬氣(純度大于99.995%)。
Prodigy電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀(美國利曼公司):全譜直讀型,包括高頻發(fā)生器、炬管、霧化器、蠕動泵和計算機;工作參數:射頻功率1.0 kW,霧化氣壓力52 PSI,冷卻氣流量18 L/min,蠕動泵速1.5 mL/min,提升時間45 s,積分時間10 s。Multiwave PRO微波消解儀(奧地利安東帕):配有8位超高壓轉子;AAF-12/18馬弗爐(英國卡博萊特)。FL-1封閉電爐(1 kW),北京中興偉業(yè)儀器有限公司;BHW-09A16趕酸板,上海博通化學科技有限公司。
1.2.1 灰化/氧化法[8]
充分均化樣品后于石英燒杯中稱取10.000 0 g試樣,置于封閉電爐上緩慢灼燒,控溫,防止試樣濺出,灼燒至試樣不再有黃煙冒出,待樣品成為焦炭狀后將其放入馬弗爐,在550 ℃使其完全灰化。取出燒杯,冷卻,加入約10 mL濃硝酸、1 mL氫氟酸、1 mL過氧化氫,轉到電爐上緩慢蒸發(fā)溶解灰分,直至半干涸的凝珠狀,用5%硝酸溶液淋洗燒杯,轉移至合適的容量瓶中,配制成測試液,同時做空白實驗。
1.2.2 微波消解法
充分均化樣品后,稱取0.300 0 g樣品于消解罐中,分別加入8 mL濃硝酸、1 mL氫氟酸、1 mL過氧化氫,采用如下微波消解條件進行消解:10 min升至500 W,保持10 min;再20 min升至900 W,保持30 min;最后10 min升至1 200 W,保持20 min(最大壓力為6×106Pa,最高溫度為210 ℃)。冷卻后取下消解罐,置于趕酸板除去大部分酸溶液,控溫,使其緩慢蒸發(fā)至半干涸的凝珠狀,用5%硝酸溶液淋洗消解罐,轉移至合適的容量瓶中,配制成測試液,同時做空白實驗。
通過采用2種預方法對不溶物含量不同的2種油品進行預處理,并比較了處理時間、消解加酸量和稱樣量等條件進行,結果見表1。
由表1可知,灰化/氧化法稱樣量大,處理樣品耗時長(12~20 h),操作過程中污染環(huán)境,且存在對不溶物含量高的樣品消解不完全現象,因此,該法不適用于處理黏度大、較難分解的煤基油品。微波消解法操作快速(3~4 h),消解能力強,無污染,且對幾種樣品均能處理的很徹底。故以下實驗選定微波消解法為煤基油品的前處理方法。
根據電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀譜線庫所提供的各待測元素推薦波長及校準狀態(tài),從分析譜線數據庫中每個元素調取2~3條譜線,分別配制成質量濃度為10 μg/mL的Ni、Fe、V的單標溶液,進行待測元素的波長校準,以信背比(SBR)高、靈敏度高、譜圖峰形好、共存元素干擾少等參數作為分析譜線選擇的依據,得到各元素分析波長(nm):Ni 231.604,Fe 259.940,V 310.230。
分別移取適量1 000 μg/mL Ni、Fe、V標準儲備液于容量瓶中,逐級稀釋,組合配制成介質為5%HNO3的混合標準溶液系列,其質量濃度分別為0,5.00,10.00,15.00,20.00,25.00,30.00 mg/L。按表1的工作條件進行測定,得到各元素的線性方程和相關系數(表2)。
連續(xù)測定12次試樣空白,按照其3倍標準偏差計算方法檢出限,結果如表2所示。
由表2可見,繪制的工作曲線線性均在0.999 5以上,線性良好,滿足測試要求。
表2 標準曲線及檢出限
選取低、中、高不同金屬元素含量的煤基油品進行微波消解,測定結果見表3。
表3 方法精密度試驗結果(n=6)
由表3可知,3種煤基油品在6次平行測定中,各金屬元素測定結果的相對標準偏差(RSD)均小于2%,說明該方法重現性較好,滿足檢測分析中精密度要求。
選取上述3種煤基油品各1份,分別加入適量鎳、鐵、釩混標溶液進行微波消解,結果見表4。
表4 加標回收實驗結果
由表4可知,Ni、Fe、V三種元素在3種煤基油品中的加標回收率在98.8%~104.0%之間,說明微波消解法具有較高的準確度。
選擇Conostan 21種元素有機標樣,分別按照灰化/氧化法和微波消解法進行處理,按照試驗方法及確定的儀器工作參數條件對標準樣品進行6次平行測定,再次進行準確度驗證,結果如表5所示。
表5 準確度試驗(n=6)
由表5可知,標準樣品用灰化/氧化法處理后有少量不溶物,導致測定結果偏低。而用微波消解法處理后全部溶解,沒有不溶物。標準樣品中被測元素標準值與測定值相符程度較好。結合精密度試驗及加標回收試驗結果,證明本法數據結果準確可靠,穩(wěn)定性好。
建立了一種準確、快捷、簡便的測定煤基油品中Ni、Fe、V元素的方法。使用微波消解前處理煤基油品,采用電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法測定其中的金屬元素,通過優(yōu)化儀器的最佳工作條件,使得標準工作曲線的相關系數在0.999 5以上,方法精密度(RSD)小于2%,加標回收率在98.8%~104.0%之間。電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法可同時測定多種金屬元素,該法可推廣于煤基油品的多種元素測定,在實際工作中有很大的應用價值。