郁曉曼,黃海峽,田霖,左翔,汪帥,張洋洋,周振和*
精神分裂癥(schizophr enia,SZ)和強迫癥(obsessive-compul sive disor der,OCD)是常見的兩種不同類型的精神障礙疾病,但它們有諸多相似的人口統(tǒng)計學和臨床特征,且在病理生理學水平上密切相關(guān)[1-4]。臨床上SZ和OCD的共病率較高[5-6]。一項發(fā)表在JAMA雜志的研究發(fā)現(xiàn),OCD患者及其后代罹患SZ和SZ譜系障礙的風險明顯增加,提示它們可能有共同的病因?qū)W基礎(chǔ)[6]。近年來,SZ和OCD之間的關(guān)系一直受到越來越多的關(guān)注,但目前它們間的神經(jīng)生物學底物和病因?qū)W關(guān)系仍未明確[3]。靜息態(tài)功能磁共振成像(r est ing-st at e f unct ional magnet ic r esonance imaging,rs-f MRI)技術(shù)已被廣泛用于多種精神疾病的研究[7-8],低頻振幅分數(shù)(f r act ional ampl itude of l ow-f requency f l uctuations,f ALFF)有效反映出靜息狀態(tài)腦自發(fā)性神經(jīng)活動,具有較高的敏感度和特異度[9]。既往已有一些研究,基于同一研究框架和方法比較了SZ和OCD的結(jié)構(gòu)和功能MRI成像特征[1,4,10]。目前直接比較SZ和OCD腦功能磁共振成像特征的研究仍較少,本研究采用r s-f MRI技術(shù)探討了首診精神分裂癥和首診強迫癥患者f ALFF的特征性表現(xiàn)。
前瞻性收集2012年11月至2015年2月在無錫市精神衛(wèi)生中心就診的SZ和OCD的患者,同時期招募正常對照組。SZ和OCD患者需分別符合美國精神疾病的診斷和統(tǒng)計手冊第4版中精神分裂癥和強迫癥的診斷標準,患者均為首次就診,且既往未經(jīng)過抗精神病治療。此外,患者需滿足以下條件:(1)父母均是漢族;(2)右利手;(3)年齡16~60歲。排除標準:(1)物質(zhì)濫用致精神障礙;(2)癲癇史、高熱驚厥史、腦外傷史;(3)MRI檢查禁忌證;(4)腦器質(zhì)性疾病、智力發(fā)育障礙或其他可引起神經(jīng)系統(tǒng)病變的嚴重軀體疾病;(5)懷孕或計劃妊娠。正常對照組(nor mal cont r ol s,NC)的入組標準:(1)父母均是漢族;(2)右利手;(3)年齡16~60歲;(4)無任何精神疾病或神經(jīng)系統(tǒng)疾病病史;(5)無精神疾病家族史。排除標準:同患者組排除標準。7例SZ,2例OCD,5例NC因掃描不夠配合或頭動大于3 mm/3°被剔除,最終納入22例SZ,27例OCD和60例NC進行統(tǒng)計分析,見表1。本研究已獲無錫市精神衛(wèi)生中心倫理委員會的倫理學審批(倫理批號:WXMHCIRB2012LLKY001),患者均已簽署知情同意書。
1.2.1 量表評估
被試MRI掃描的當天對被試進行量表評估。采用陽性與陰性癥狀量表(Posit ive and Negat ive Syndr ome Scal e,PANSS)評估SZ患者的癥狀嚴重程度;采用耶魯-布朗強量表(Yal e-Br own Obsessive Compul sive Scal e,Y-BOCS)評估OCD患者的強迫癥狀;分別采用漢密爾頓焦慮量表(Hamil t on Anxiet y Rat ing Scal e,HARS)、漢密爾頓抑郁量表(24-it em Hamil t on Rat ing Scal e f or Depr ession,24-HDRS)評估OCD患者的焦慮和抑郁癥狀。
1.2.2 磁共振數(shù)據(jù)采集
由無錫市人民醫(yī)院影像科使用德國西門子3.0 T MRI儀器(3.0 Tesl a Magnet om Tr io Tim)和12通道相控陣頭線圈采集大腦三維高分辨率T1加權(quán)序列和r s-f MRI圖像。T1掃描參數(shù):TR/TE=2530/3.4 4 ms,翻轉(zhuǎn)角度(f l ip angl e)=7°,視野(f iel d of view,F(xiàn)OV)=256 mm×256 mm,矩陣大小=256×256,層厚=1 mm,體素大小=1 mm×1 mm×1 mm,層厚1 mm,層數(shù)192,掃描時間649 s。r s-f MRI采用梯度回波-回波平面成像(gr adient-echo echo pl anar imaging,GRE-EPI)序列采集,具體參數(shù):TR=2000 ms,TE=30 ms,翻轉(zhuǎn)角90°,F(xiàn)OV=220 mm×220 mm,矩陣大小=64×64,層厚4 mm,層數(shù)33,體素大小=3.4 mm×3.4 mm×4 mm,共采集240個時間點。采集后圖像均由至少兩名影像科醫(yī)生審閱和診斷,排除具有腦器質(zhì)性疾病的被試。
1.2.3 磁共振數(shù)據(jù)處理
基于MATLAB(R2013b)平臺,采用DPABI(DPABI_V4.3)和SPM12(ht t p://www.f il.ion.ucl.ac.uk/spm/sof t war-e/spm12)軟件對數(shù)據(jù)進行處理和分析。處理步驟:(1)將數(shù)據(jù)從DICOM轉(zhuǎn)換為NIFTI格式。(2)剔除前10個時間點。(3)時間層校正。(4)頭動校正,剔除頭動大于3 mm/3°的被試。(5)利用結(jié)構(gòu)像(T1)分割功能像(EPI),空間標準化到蒙特利爾研究所(Mont r eal Neur ol ogical Inst it ut e,MNI)腦圖譜,重采樣為3 mm×3 mm×3 mm。(6)平滑(采用6 mm×6 mm×6 mm高斯核進行)。(7)去線性漂移(Det r end)和去除腦白質(zhì)、腦脊液和頭動參數(shù)等協(xié)變量。(8)應用DPABI計算f ALFF指標值。f ALFF是低頻(0.0 1~0.0 8 Hz)范圍內(nèi)的信號振幅總和與整個頻段的振幅總和之比,是對低頻振幅方法的一種改進,可減少生理噪聲的干擾,有效抑制非特異性信號[9]。為減少個體間變異,在統(tǒng)計分析之前對f ALFF值進行Fisher’sz轉(zhuǎn)換來獲得近似正態(tài)分布,即得到zf ALFF[11]。
采用SPSS 25.0 軟件對被試的一般人口學資料以及臨床資料進行統(tǒng)計分析。對3組被試的年齡、受教育年限進行單因素方差分析(ANOVA),對性別使用卡方檢驗。SZ和OCD兩組間病程的比較使用雙樣本t檢驗。以P<0.0 5為差異有統(tǒng)計學意義。影像學數(shù)據(jù)應用SPM12軟件對被試的f ALFF值作協(xié)方差分析(ANCOVA),以年齡、受教育年限和性別作為協(xié)變量,兩組之間差異比較采用Post-hoc分析,使用REST(ht t p://r est f mr i.net/)工具對統(tǒng)計結(jié)果進行蒙特卡羅模擬法(Al phaSim)校正。ANCOVA的結(jié)果以體素水平P<0.0 1,團塊大小K≥46,校正后P<0.0 1的區(qū)域為差異有統(tǒng)計學意義;Post-hoc分析以P均<0.0 1,K≥5,認為兩組間差異有統(tǒng)計學意義。提取SZ組和OCD組被試在3組間顯著差異團塊的f ALFF均值,分別與PANSS量表、Y-BOCS量表、HARS和24-HDRS量表評分和患者病程進行偏相關(guān)分析,將年齡、受教育年限、性別作為協(xié)變量,以P<0.0 5為差異有統(tǒng)計學意義。
3組被試的年齡和受教育年限差異有統(tǒng)計學意義(P<0.0 5),性別、患者的病程時長差異無統(tǒng)計學意義(P>0.0 5)。見表1。
表1 3組受試者一般人口學資料和臨床資料的比較(±s)Tab.1 Comparison of general demographic and clinical data of three groups of subjects(±s)
表1 3組受試者一般人口學資料和臨床資料的比較(±s)Tab.1 Comparison of general demographic and clinical data of three groups of subjects(±s)
注:NC:正常對照組;OCD:強迫癥;SZ:精神分裂癥;PANSS:陽性與陰性癥狀量表;Y-BOCS:耶魯-布朗強迫量表;HARS:漢密爾頓焦慮量表;24-HDRS:漢密爾頓抑郁量表。
ANCOVA結(jié)果顯示,3組間f ALFF值有差異的腦區(qū)為右額中回/額上回、右舌回/小腦4、5區(qū)、右角回/緣上回、右楔前葉/后扣帶回/中扣帶回、右顳上回/顳中回/海馬(Al phaSim校正,K≥46,P均<0.0 1)。見表2、圖1A。
表2 3組受試者f ALFF值顯著差異的腦區(qū)分布Tab.2 Distribution of brain regions with significant differences in fALFFvalues among three groups of subjects
Post-hoc分析兩兩比較(Al phaSim校正,K≥5,P均<0.0 1)結(jié)果顯示,和SZ組相比,OCD組右額上回/額中回、右緣上回/角回、右海馬/顳上回/顳中回、右后扣帶回、右中扣帶回f ALFF值增高,右小腦4、5區(qū)f ALFF值減低,見表3、圖1B。和正常對照組相比,OCD組右角回、右額上回、右額中回f ALFF值增高,右舌回f ALFF值減低,見表4、圖1C。和正常對照組相比,SZ組f ALFF值減低的腦區(qū)為右額中回、右顳上回/海馬/顳中回、右緣上回、右楔前葉、右舌回、右角回,見表5、圖1D。
表3 精神分裂癥組較強迫癥組fALFF值顯著差異的腦區(qū)Tab.3 Brain regions with significant difference in the value of f ALFFbetween schizophrenia group and obsessive-compulsive disorder group
表4 強迫癥組較對照組fALFF值顯著差異的腦區(qū)Tab.4 Brain regions with significant difference in the value of fALFFbetween the obsessive-compulsive disorder group and the control group
表5 精神分裂癥組較對照組f ALFF值顯著差異的腦區(qū)Tab.5 Brain regions with significant difference in the value of fALFFbetween the schizophrenic group and the control group
圖1 A:首診SZ、首診OCD和NC 3組間f ALFF差異的腦區(qū)(AlphaSim校正,K≥46,P均<0.0 1),色條所示為F值大??;B:首診SZ組和OCD組fALFF存在差異的腦區(qū)(AlphaSim校正,K≥5,P均<0.0 1),色條所示為t值大??;C:首診OCD組和NC組fALFF存在差異的腦區(qū)(AlphaSim校正,K≥5,P均<0.0 1),色條所示為t值大??;D:首診SZ組和NC組f ALFF存在差異的腦區(qū)(AlphaSim校正,K≥5,P均<0.0 1),色條所示為t值大小Fig.1 A:Brain regions of the f ALFF differences among schizophrenia,first-episode obsessive-compulsive disorder and normal control group(AlphaSim corrected,K≥46,P<0.0 1),the color bar shows the F value;B:Brain regions of the f ALFF differences between SZ group and OCD group(AlphaSim corrected,K≥5,P<0.0 1),the color bar shows the t value;C:Brain regions of the f ALFF differences between OCD group and NC group(AlphaSim corrected,K≥5,P<0.0 1),the color bar shows the t value;D:Brain regions of the f ALFF differences between SZ group and NC group(AlphaSim corrected,K≥5,P<0.0 1),the color bar showsthe t value.
偏相關(guān)分析結(jié)果顯示,SZ患者右角回/緣上回f ALFF值與患者病程之間呈正相關(guān)(r=0.5 07,P=0.0 27),見圖2。OCD患者f ALFF值與患者臨床癥狀和病程之間無顯著相關(guān)(P>0.0 5)。
圖2 精神分裂癥患者右角回/緣上回fALFF值與患者病程相關(guān)性Fig.2 Correlations between fALFF values of right angular gyrus/supramarginal gyrusand course of diseasein patientswith schizophrenia.
本研究基于r s-f MRI的方法,直接比較了首診SZ和首診OCD患者f ALFF值的變化特征,為探索這兩種疾病相同和特異的生物學標志物提供了新的證據(jù),增進了對SZ和OCD神經(jīng)機制的理解。結(jié)果顯示,和對照組相比,SZ組存在多個腦區(qū)f ALFF值減低,OCD組右角回、右額上回、右額中回f ALFF值增高,右舌回f ALFF值減低。SZ和OCD組相比,多個腦區(qū)f ALFF值均存在差異。
神經(jīng)振蕩是大腦正常工作期間協(xié)調(diào)大腦功能活動的基本機制,內(nèi)在連貫性的神經(jīng)元信號對于腦功能的發(fā)育和維持至關(guān)重要[12]。既往研究發(fā)現(xiàn),精神分裂癥與廣泛腦區(qū)如額顳頂枕葉及邊緣葉等低頻振蕩振幅的改變有關(guān)[12-13]。本研究SZ患者多個腦區(qū)f ALFF減低,與既往研究結(jié)果部分一致,如Xu等[13]通過大樣本研究和Met a分析發(fā)現(xiàn),SZ患者雙側(cè)枕葉、顳上回、后頂葉皮層、眶額葉等腦區(qū)ALFF/f ALFF降低。但本研究中SZ患者右側(cè)額中回、顳中回、海馬f ALFF減低與既往研究結(jié)果有差異,考慮可能與樣本量、研究方法、病程等不同有關(guān)。皮質(zhì)-紋狀體-丘腦-皮質(zhì)(cor t ico-st r iat o-t hal amo-cor t ical,CSTC)環(huán)路功能障礙是OCD的核心病理生理特征,最近越來越多的研究證據(jù)表明,OCD患者在CSTC環(huán)路之外的腦區(qū)(如小腦、頂葉和顳葉等)也可出現(xiàn)功能異常[14-15]。既往f MRI研究比較一致的發(fā)現(xiàn)是OCD患者在眶額回和前扣帶回等腦區(qū)出現(xiàn)過度激活[15]。本研究僅發(fā)現(xiàn)OCD患者右角回、額上中回、舌回f ALFF值有異常,結(jié)果差異考慮可能與研究方法以及OCD的異質(zhì)性等因素有關(guān)。
OCD患者右額中回和角回f ALFF增高,而SZ患者這兩個腦區(qū)f ALFF減低。額中回在工作記憶、情緒調(diào)節(jié)、社會知覺和記憶檢索等中均發(fā)揮重要的作用[16]。諸多研究提示,SZ和OCD患者都常伴有前額葉結(jié)構(gòu)和功能的異常[17-18]。有研究發(fā)現(xiàn)OCD患者在額中回、頂枕葉等腦區(qū)表現(xiàn)出過度激活模式[19]。頂下小葉的角回是默認網(wǎng)絡(luò)(def aul t mode net wor k,DMN)的重要組成部分,參與感知覺、記憶和多種認知功能的處理過程[20]。Ren等[21]發(fā)現(xiàn)首診SZ患者頂下小葉f ALFF減低。Li等[7]發(fā)現(xiàn)角回等DMN內(nèi)腦區(qū)f ALFF值變化與SZ患者的陰性癥狀和暴力行為有關(guān)。Meng等[22]研究只入組女性O(shè)CD患者,結(jié)果發(fā)現(xiàn)患者右角回f ALFF增高。和上述研究結(jié)果基本一致,本研究提示了首診SZ和OCD患者在右額中回和角回均存在自發(fā)性神經(jīng)活動的異常,可能與SZ和OCD患者的感知覺、記憶和多種認知功能等相關(guān)功能受損有關(guān)。
舌回參與視覺信息的加工和處理過程。Hoptman等[23]發(fā)現(xiàn)SZ患者右舌回同時伴有ALFF和f ALFF減低。既往本課題組研究發(fā)現(xiàn)首診OCD患者左舌回f ALFF減低[14]。與這些研究結(jié)果一致,本研究發(fā)現(xiàn)和NC相比,首診SZ和首診OCD患者均有右舌回f ALFF減低,推測可能與SZ和OCD的視覺信息加工處理受損有關(guān)。
和OCD相比,SZ患者f ALFF異常的腦區(qū)更廣泛,且SZ患者在多個腦區(qū)f ALFF值更低。與既往多個研究報道一致,與OCD相比,SZ患者通常伴有更廣泛和更嚴重的神經(jīng)生物學受損[4,24-25]。強迫癥患者可表現(xiàn)出執(zhí)行功能、視覺空間和語言記憶以及情緒處理等方面的障礙,受損腦區(qū)主要位于CSTC環(huán)路以及部分位于環(huán)路外的腦區(qū)[26]。精神分裂癥的病因復雜,通常與嚴重的功能障礙有關(guān),并影響廣泛分布的神經(jīng)環(huán)路[13]。既往本課題組直接比較了兩患者組的腦白質(zhì)網(wǎng)絡(luò)拓樸屬性,發(fā)現(xiàn)SZ和OCD分別表現(xiàn)出不同程度的解剖學損傷和一些獨特的拓撲結(jié)構(gòu)異常,SZ的腦白質(zhì)網(wǎng)絡(luò)具有更嚴重和更廣泛的破壞[4]。但Zhang等[10]直接比較了SZ和OCD患者的腦灰質(zhì)體積和局部一致性的特征發(fā)現(xiàn),兩組患者共同表現(xiàn)為右前扣帶回、左楔葉和內(nèi)側(cè)額上回等腦區(qū)的結(jié)構(gòu)或功能異常,提示它們可能有共同的潛在病理生理機制。本研究結(jié)果顯示首診SZ和首診OCD患者具有不同的自發(fā)性腦活動受損模式,SZ比OCD患者自發(fā)性神經(jīng)活動異常的腦區(qū)更廣泛,提示SZ和OCD可能具有不同的潛在神經(jīng)生物學機制。
緣上回和角回均位于頂下小葉。頂下小葉是默認DMN、腹側(cè)注意網(wǎng)絡(luò)、額頂網(wǎng)絡(luò)等腦網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點,參與自身感覺和執(zhí)行功能等多種功能,已被證實在精神分裂癥患者中該腦區(qū)結(jié)構(gòu)和功能均受到嚴重損害[27]。本研究偏相關(guān)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)SZ患者右角回/緣上回f ALFF值與患者病程之間呈正相關(guān),即病程越短,f ALFF值越小。本研究結(jié)果提示緣上回和角回的自發(fā)性腦活動異??赡茉诰穹至寻Y的病理生理機制中發(fā)揮重要作用。
綜上所述,本研究基于同一研究框架和研究方法,發(fā)現(xiàn)首診SZ與首診OCD表現(xiàn)出不同的自發(fā)神經(jīng)活動異常模式,SZ比OCD自發(fā)性神經(jīng)活動受損腦區(qū)更廣泛和更嚴重,提示了SZ和OCD可能具有不同的潛在神經(jīng)生物學機制。本研究不足之處是樣本量小,未考慮樣本異質(zhì)性、未做隨訪研究和未納入伴強迫癥狀精神分裂癥(schizo-obsessive)[3]組。未來將擴大樣本量、納入伴強迫癥狀精神分裂癥組并結(jié)合多模態(tài)磁共振的方法,更深入探討SZ和OCD的病理生理機制。
作者利益沖突聲明:全體作者均聲明無利益沖突。