基于DSGE模型的環(huán)境規(guī)制與中國宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究

陸文力

摘? ?要：本文在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡的框架下，構(gòu)建了一個(gè)主要包含同質(zhì)性家庭和異質(zhì)性企業(yè)的小型經(jīng)濟(jì)模型，并在其中刻畫針對(duì)企業(yè)排污問題的征稅和收費(fèi)兩種環(huán)境規(guī)制政策，探討征稅政策下應(yīng)對(duì)稅率沖擊、技術(shù)沖擊時(shí)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)反應(yīng)，同時(shí)比較征稅和收費(fèi)兩種政策下應(yīng)對(duì)沖擊時(shí)經(jīng)濟(jì)變量的不同表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)：征稅政策下，稅率提高能通過降低能源需求，減少污染型企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)并促進(jìn)清潔型產(chǎn)品的消費(fèi)來遏制環(huán)境污染;清潔型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的正向影響更大，但污染型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步使得環(huán)境污染水平下降的幅度更大，持續(xù)的時(shí)間相對(duì)更長(zhǎng);面臨稅率/費(fèi)率上升沖擊時(shí)，征稅政策使得經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更為劇烈，但控制環(huán)境污染的效果更為顯著。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制政策;污染治理;動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.06.003

中圖分類號(hào)：F124.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1003-9031（2021）06-0027-13

隨著我國傳統(tǒng)“粗放型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式改革與綠色可持續(xù)發(fā)展的不斷推進(jìn)，有關(guān)環(huán)境規(guī)制方面的法律法規(guī)正在進(jìn)一步完善。2014年4月，全國人大委員會(huì)審議通過了“史上最嚴(yán)”的《環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)污染企業(yè)的監(jiān)管與限制作出了嚴(yán)厲規(guī)定。2015年8月，新修訂的《大氣防治法》明確提出，對(duì)企業(yè)排放的SO2、NOX等污染氣體實(shí)施協(xié)同控制。自2018年1月1日起，我國停止征收排污費(fèi)，改為直接向污染物排放的相關(guān)企業(yè)征收環(huán)境稅，污染物主要包括水污染物、大氣污染物、固體污染物等。2018年12月1日，北京市十四屆人大常委會(huì)議決定，將應(yīng)稅污染物統(tǒng)一按法定幅度的上限執(zhí)行。環(huán)保稅的正式開征標(biāo)志著我國環(huán)境政策由“費(fèi)”到“稅”的重大轉(zhuǎn)變，也將開啟生態(tài)文明建設(shè)新階段。2020年11月，“十四五”規(guī)劃對(duì)生態(tài)文明建設(shè)提出新要求：大幅提高能源配置與利用效率，持續(xù)減少污染排放物，改善生態(tài)環(huán)境。為達(dá)成這一目標(biāo)，環(huán)境規(guī)制政策的關(guān)鍵性不言而喻。與此同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)正迎來“換擋階段”，從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，把握好穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)的平衡對(duì)于實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而言至關(guān)重要。環(huán)境規(guī)制通過何種傳導(dǎo)渠道來解決環(huán)境污染物排放的問題？其又會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生怎樣的影響？不同的環(huán)境規(guī)制政策是否存在不同的作用效果？對(duì)這些問題的解答將有助于了解環(huán)境規(guī)制政策背后的作用機(jī)制，以此制定合適的環(huán)境規(guī)制政策，解決環(huán)境污染問題的同時(shí)保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

從理論層面來看，大部分學(xué)者對(duì)我國企業(yè)排污問題的環(huán)境規(guī)制探討都集中在征稅和收費(fèi)兩種政策上。楊朝飛（2010）指出征收排污稅不僅是我國稅收體制與國際接軌的重要措施，更是解決排污問題的根本出路。從稅收政策的“中性原則”來看，其既能夠有效形成減少企業(yè)排污的激勵(lì)機(jī)制，又能從整體上不增強(qiáng)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。白宇飛和王冠群（2011）認(rèn)為收費(fèi)和征稅都能使排放污染物造成的外部成本內(nèi)在化，給予企業(yè)控制排污的動(dòng)機(jī)。但從施行效率角度考慮，征稅政策更具強(qiáng)制性和固定性，可以有效遏制拖繳欠繳現(xiàn)象的出現(xiàn)，并提供相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，極大促進(jìn)征收效率的提高。部分學(xué)者更為客觀地評(píng)價(jià)了這兩種政策。袁向華（2012）通過對(duì)比排污收費(fèi)和征稅兩種政策在征收主體、執(zhí)行力度以及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系等方面，發(fā)現(xiàn)兩者各有所長(zhǎng)。在征收主體以及使用資金方向上，排污收費(fèi)更為明確;在執(zhí)行力度上，排污征稅更具有優(yōu)勢(shì)。宋德勇和石昶（2012）在包含外部性的古諾模型框架中對(duì)庇古稅進(jìn)行分析，指出環(huán)境規(guī)制問題由于環(huán)境友好行為的存在將變得更為復(fù)雜，對(duì)污染物排放征收較高的稅負(fù)會(huì)造成福利損失。

近年來，學(xué)者們對(duì)環(huán)境規(guī)制問題的研究更多集中在實(shí)證層面。從單一環(huán)境規(guī)制政策研究來看，Heutel（2012）采用一個(gè)包含污染外部性的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）真實(shí)商業(yè)周期模型來分析最優(yōu)環(huán)境政策，認(rèn)為排放碳稅率和排放碳配額都是順周期性的，具體表現(xiàn)為在衰退期間，碳稅率和排放配額都降低。楊翱和劉紀(jì)顯（2014）利用DSGE模型對(duì)征收碳稅前后的產(chǎn)出和環(huán)境狀況進(jìn)行模擬，發(fā)現(xiàn)征收碳稅可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量提高，且在減排目標(biāo)合理的情況下，其在時(shí)間和強(qiáng)度上能顯著促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的改善。Annicchiarico et al（2018）在一個(gè)具有排放上限和寡頭壟斷企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體中，研究了減少溫室氣體排放的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，結(jié)果表明作為對(duì)逐步減排政策的回應(yīng)，生產(chǎn)者傾向于通過收取更高的加價(jià)將更高的減排成本轉(zhuǎn)移給家庭。

從環(huán)境規(guī)制政策的對(duì)比分析來看，朱軍（2015）以污染治理的公共政策為核心變量，基于我國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)建了DSGE模型，并用數(shù)值模擬的方法比較許可證、庇古稅和協(xié)議規(guī)則三種環(huán)境規(guī)制政策的治污效果，發(fā)現(xiàn)征稅政策對(duì)于提升環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30年，影響效應(yīng)相當(dāng)大。當(dāng)面對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不確定波動(dòng)增加時(shí)，許可證制度下的社會(huì)福利會(huì)增加。Dissou & Karnizova （2016） 構(gòu)建了一個(gè)混合不同污染排放強(qiáng)度的DSGE模型，比較在能源部門的生產(chǎn)沖擊下碳稅制度和許可證制度的具體表現(xiàn)，研究結(jié)果表明許可證制度能使經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)更為平緩，但它比碳稅制度的福利損失要大。張濤和任保平（2019）在宏觀經(jīng)濟(jì)不確定的情況下，比較分析了限額交易制度和碳稅制度對(duì)于環(huán)境治理的優(yōu)劣狀況，認(rèn)為碳稅制度始終優(yōu)于限額交易制度，其能明顯增加消費(fèi)者福利，顯著改善環(huán)境質(zhì)量。但在限額交易制度下，公共減排政策的實(shí)施會(huì)更為有效。

此外，有一些學(xué)者關(guān)注環(huán)境規(guī)制政策下各類沖擊對(duì)我國宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)影響。鄭麗琳和朱啟貴（2012）通過構(gòu)建包含環(huán)境約束的DSGE模型來分析環(huán)保技術(shù)沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)保技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)具有間接的促進(jìn)作用，而對(duì)污染物排放具有直接的抑制作用，其減排效應(yīng)只在短期顯著，對(duì)全球污染存量的影響十分微弱。Annicchiarico & Dio （2015） 構(gòu)建體現(xiàn)污染物排放和環(huán)境政策的新凱恩斯模型，分析了環(huán)境政策規(guī)則在經(jīng)濟(jì)不確定性下的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)價(jià)格粘性在形成排放監(jiān)管的效果方面發(fā)揮著重要作用，當(dāng)價(jià)格剛性程度較高時(shí)，排放強(qiáng)度目標(biāo)制度可能會(huì)產(chǎn)生更大的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。鄒樂歡等（2020）基于廠商異質(zhì)性構(gòu)建6個(gè)部門DSGE模型進(jìn)行數(shù)值模擬，分析了環(huán)保技術(shù)和環(huán)境稅沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響，結(jié)果表明相對(duì)于環(huán)境稅沖擊而言，環(huán)保技術(shù)沖擊對(duì)產(chǎn)出的正向影響更大。

上述研究已較為全面地分析了各類環(huán)境規(guī)制政策的優(yōu)劣以及影響結(jié)果，但總體上看，環(huán)保制度問題研究中納入異質(zhì)性企業(yè)的文獻(xiàn)并不多見，同時(shí)也尚未對(duì)政策制度的作用機(jī)制進(jìn)行過深入分析?；诖?，本文構(gòu)建包含異質(zhì)性企業(yè)的DSGE模型，并在模型中刻畫了針對(duì)企業(yè)排污問題的征稅和收費(fèi)兩種政策，探討征稅政策下應(yīng)對(duì)稅率沖擊、技術(shù)沖擊時(shí)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)反應(yīng)與傳導(dǎo)機(jī)制，同時(shí)系統(tǒng)比較征稅和收費(fèi)兩種政策下應(yīng)對(duì)沖擊時(shí)經(jīng)濟(jì)變量的不同表現(xiàn)與福利損失結(jié)果差異。

二、模型構(gòu)建

考慮一個(gè)主要由同質(zhì)性家庭和異質(zhì)性企業(yè)兩部門構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體。企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)要素的不同而分為清潔型企業(yè)和污染型企業(yè)，分別生產(chǎn)清潔型產(chǎn)品和污染型產(chǎn)品，由家庭同時(shí)購買和消費(fèi)這兩種產(chǎn)品。

（一）家庭

代表性家庭通過消費(fèi)產(chǎn)品以及享受閑暇和自然環(huán)境來使自身效用最大化，其效用函數(shù)可表示為：

綜上所述，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的均衡取決于Ct，Cct，Cpt，Lt，Lct，Lpt，It，Ict，Ipt，Kct，Kpt，ACct，ACpt，Yt，Yct，Ypt，Pt，Pct，Ppt，Pet，？仔，Wt，Rt，Et，EMt，PLt共26個(gè)內(nèi)生變量。在征稅政策下，對(duì)應(yīng)式（4）-（22），（25）-（31）共26個(gè)相互獨(dú)立的約束方程;在收費(fèi)政策下，對(duì)應(yīng)式（4）-（20），（23）-（31）共26個(gè)相互獨(dú)立的約束方程。此外，模型中包含Act，Apt，？子xt，？子ct共4個(gè)外生沖擊，分別對(duì)應(yīng)于（32）-（35）共4個(gè)一階自回歸過程。

三、參數(shù)校準(zhǔn)

需要校準(zhǔn)的參數(shù)一共包含三類，決定家庭偏好的參數(shù)、衡量企業(yè)生產(chǎn)過程的參數(shù)以及沖擊和政策規(guī)則參數(shù)。

對(duì)于家庭消費(fèi)偏好參數(shù)，將清潔型消費(fèi)品和污染型消費(fèi)品在總消費(fèi)品中占據(jù)的份額n設(shè)定為0.5，兩者之間的常替代彈性？姿設(shè)定為1。對(duì)于家庭效用函數(shù)參數(shù)，本文參照連飛（2016）在價(jià)格型貨幣規(guī)則下基于中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的估計(jì)，將家庭消費(fèi)跨期替代彈性的倒數(shù)？滓c設(shè)定為1.2。參考鄒樂歡等（2019）、Pan et al（2020）的研究，本文將勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)？滓l和能源供給彈性的倒數(shù)？滓e分別設(shè)定為1、1.5。同時(shí)，為了使得穩(wěn)態(tài)時(shí)勞動(dòng)供給占據(jù)總時(shí)間稟賦的1/3，以對(duì)應(yīng)于每天8小時(shí)的工作時(shí)間，本文將家庭提供勞動(dòng)所產(chǎn)生負(fù)效用的權(quán)重？濁校準(zhǔn)為6.5090。此外，本文設(shè)定穩(wěn)態(tài)時(shí)名義利率R=1.0075，對(duì)應(yīng)于3%的年利率①，并根據(jù)？茁=1/R將家庭貼現(xiàn)系數(shù)校準(zhǔn)為0.9926。

對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)，參考梁潔等（2014）、張濤和任保平（2019）的估算結(jié)果，將清潔型企業(yè)資本份額？琢c設(shè)定為0.5;參照Pan et al（2020）的估測(cè)， 將污染型企業(yè)資本份額？琢p設(shè)定為0.3，并將參數(shù)？淄校準(zhǔn)為0.3使得污染型企業(yè)勞動(dòng)份額（1-？淄）（1-？琢）接近0.5。對(duì)于資本季度折舊率？啄k，借鑒孫寧華和江學(xué)迪（2012）的估計(jì)，校準(zhǔn)為0.025。對(duì)于資本調(diào)整成本參數(shù)？酌k，參照一般文獻(xiàn)設(shè)定為10。針對(duì)污染型企業(yè)在生產(chǎn)過程中使用能源后排放的污染物，參照Pan et al（2020）的設(shè)定，將排污系數(shù)？茲設(shè)為0.6，整個(gè)生態(tài)環(huán)境中污染存量的折舊率？啄pl設(shè)為0.005。

對(duì)于政策規(guī)則參數(shù)，參照連飛（2016）對(duì)價(jià)格型貨幣規(guī)則的估計(jì)，將名義利率的持續(xù)性參數(shù)？籽r設(shè)定為0.95，通貨膨脹率和總產(chǎn)出的貨幣規(guī)則系數(shù)？籽？仔、？籽y分別設(shè)定為0.82、0.32。對(duì)于外部隨機(jī)沖擊的自相關(guān)系數(shù)，參考鄭麗琳和朱啟貴（2012）、朱軍（2015）、鄒樂歡等（2019）的研究估計(jì)結(jié)果，將技術(shù)沖擊的自相關(guān)系數(shù)設(shè)定為0.9，稅率和費(fèi)率沖擊的自相關(guān)系數(shù)設(shè)定為0.65、0.47。上述各沖擊的標(biāo)準(zhǔn)誤均設(shè)為1%。

四、征稅政策下脈沖響應(yīng)分析

對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)后，下面進(jìn)行征稅政策下應(yīng)對(duì)外部正向沖擊時(shí)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的脈沖響應(yīng)分析。圖1和圖2分別展示了面對(duì)稅率沖擊和技術(shù)沖擊時(shí)各經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)變化。

（一）稅率沖擊

首先考察征稅政策下原始所適稅率上升的影響。如圖1所示，遭遇稅率1%的正向沖擊后，能源需求在第1期偏離的穩(wěn)態(tài)值最遠(yuǎn)，受到影響最大。能源消耗的急劇下降通過（14）式傳導(dǎo)至產(chǎn)出部門，引致了總產(chǎn)出的大幅降低，從而致使其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量（總消費(fèi)、總投資、勞動(dòng)時(shí)間）隨之下降，第10期后才恢復(fù)至均衡水平。此外，環(huán)境污染狀況明顯持續(xù)下降，直至第10期左右才趨于平緩，并能基本保持下降后的狀態(tài)，表明征稅政策下，稅率提升能通過降低能源需求來有效遏制環(huán)境污染，提升環(huán)境質(zhì)量。

具體而言，稅率提高1%后，污染型企業(yè)直面負(fù)向影響，呈現(xiàn)收縮狀態(tài)，其產(chǎn)出水平、投資和勞動(dòng)時(shí)間均下滑。產(chǎn)出水平的下降導(dǎo)致家庭對(duì)污染型產(chǎn)品的消費(fèi)減少，從而轉(zhuǎn)向?qū)ψ鳛槠洳煌耆娲返那鍧嵭彤a(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)，同時(shí)污染型企業(yè)部門的投資和勞動(dòng)力向清潔型企業(yè)轉(zhuǎn)移，引致了清潔型企業(yè)部門的短暫擴(kuò)張，其消費(fèi)、產(chǎn)出、投資和勞動(dòng)力在期初都明顯上升。這表明稅率提升后能促進(jìn)清潔型產(chǎn)品消費(fèi)，減少污染型產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)，給環(huán)境帶來積極影響。但清潔型部門的擴(kuò)張無法完全抵消污染型部門的收縮，稅率沖擊仍擠出了部分產(chǎn)出與投資，故而整體經(jīng)濟(jì)依舊呈下行狀態(tài)。

（二）技術(shù)沖擊

其次考察征稅政策下企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響。如圖2上半部分所示，面對(duì)清潔型企業(yè)技術(shù)正向沖擊，清潔型部門在期初擴(kuò)張，污染型部門的勞動(dòng)力和投資部分向清潔型部門轉(zhuǎn)移。清潔型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步致使清潔型產(chǎn)品產(chǎn)量大幅增加，偏離穩(wěn)態(tài)程度達(dá)到了0.025%，由此推高了清潔型產(chǎn)品的消費(fèi)，故而污染型產(chǎn)品消費(fèi)被部門擠出，從而使得其生產(chǎn)需求下降。生產(chǎn)需求的降低又致使能源消費(fèi)在期初小幅下降，導(dǎo)致了環(huán)境污染水平逐漸降低?？傮w而言，清潔型產(chǎn)品的消費(fèi)增加能抵消污染型產(chǎn)品的需求下降，因此消費(fèi)總量呈上升狀態(tài)。清潔型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步提高了總產(chǎn)出水平，吸引了更多投資，并使得對(duì)勞動(dòng)力的需求出現(xiàn)小幅降低。

圖2下半部分展示了污染型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步后主要經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)變化。分部門來看，污染型企業(yè)的技術(shù)正向沖擊使得污染型部門在期初擴(kuò)張，清潔型部門在期初收縮。值得注意的是，盡管此時(shí)污染型部門生產(chǎn)的污染型產(chǎn)品大幅增加，但由于技術(shù)水平的進(jìn)步，其對(duì)能源的消費(fèi)需求仍呈現(xiàn)小幅下降狀態(tài)，同樣導(dǎo)致了環(huán)境污染水平的降低。整體經(jīng)濟(jì)部門的影響與面對(duì)清潔型企業(yè)技術(shù)沖擊時(shí)大致相同，故而不再贅述。

對(duì)比清潔型企業(yè)與污染型企業(yè)的技術(shù)沖擊脈沖響應(yīng)曲線可知，清潔型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步對(duì)清潔型部門產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的正向影響要大于污染型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)污染型部門產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的正向影響。兩種類型企業(yè)技術(shù)沖擊對(duì)整體宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響無太大區(qū)別，但污染型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步比清潔型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步更能有效改善環(huán)境質(zhì)量，使得環(huán)境污染水平下降的幅度更大，持續(xù)的時(shí)間相對(duì)更長(zhǎng)。

五、不同環(huán)境規(guī)制政策對(duì)比分析

下面進(jìn)行征稅政策與收費(fèi)政策下主要變量的脈沖響應(yīng)與福利分析，以考察兩種環(huán)境規(guī)制政策所表現(xiàn)的具體差異。

（一）脈沖響應(yīng)分析

將不同環(huán)境規(guī)制政策的效應(yīng)標(biāo)識(shí)在同一個(gè)脈沖響應(yīng)曲線圖中，圖3展示了征稅和收費(fèi)政策下面對(duì)稅率/費(fèi)率的正向沖擊時(shí)，產(chǎn)出、消費(fèi)和環(huán)境污染水平指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化。圖4展示了遭遇清潔型企業(yè)/污染型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的正向沖擊時(shí)，環(huán)境污染水平的動(dòng)態(tài)變化。

由圖3可知，在征稅和收費(fèi)政策下，面對(duì)稅率/費(fèi)率上升1%后，環(huán)境污染水平均在期初呈現(xiàn)下降狀態(tài)，表明征稅和收費(fèi)政策均能有效解決環(huán)境污染問題，促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的提升，且提高稅率對(duì)控制環(huán)境污染的效果比提升費(fèi)率更為顯著，雖然在期初下降的幅度相差不大，但隨著時(shí)間的流逝，環(huán)境演化的程度接近兩倍的差距。在第10期之后，征稅政策和收費(fèi)政策下的環(huán)境污染狀況有部分回落的趨勢(shì)，但基本維持在1×10-4范圍內(nèi)。征稅政策使產(chǎn)出和消費(fèi)偏離穩(wěn)態(tài)的程度更大，幾乎是收費(fèi)政策的4～5倍，這表明征稅政策使得經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更為劇烈。

從圖4中可看出，清潔型企業(yè)與污染型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步均能有效改善環(huán)境質(zhì)量，促使環(huán)境污染水平的下降，雖然期初兩種類型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步引致的污染水平下降幅度較小且?guī)缀跻恢?，但隨著環(huán)境的逐漸演化，環(huán)境污染水平降低的幅度逐漸增大，且不同類型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步之間呈現(xiàn)明顯差異，具體表現(xiàn)為污染型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步致使污染水平下降的幅度更大，這再一次印證了前文的結(jié)論。比較征稅和收費(fèi)政策下兩種技術(shù)沖擊結(jié)果可知，面對(duì)清潔型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步時(shí)，兩種政策下的環(huán)境演化結(jié)果幾乎無差異;面對(duì)污染型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步時(shí)，收費(fèi)政策下的環(huán)境改善結(jié)果略優(yōu)于征稅政策下的結(jié)果。

（二）福利損失分析

遭受企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的沖擊后，宏觀經(jīng)濟(jì)中總產(chǎn)出與通貨膨脹率會(huì)隨之波動(dòng)，從而帶來一定的社會(huì)福利損失。本文利用劉斌（2004）的方法，將福利損失函數(shù)設(shè)定為：

其中，？棕是福利損失函數(shù)中產(chǎn)出相對(duì)于通脹的權(quán)重，代表了面對(duì)穩(wěn)定產(chǎn)出和通貨膨脹的政策權(quán)衡時(shí)，對(duì)穩(wěn)定產(chǎn)出的偏好程度。本文？棕分別取值0.5、1、2，表2列出了征稅政策與收費(fèi)政策下面對(duì)不同類型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊時(shí)社會(huì)福利損失的計(jì)算結(jié)果。

由表2可知，污染型企業(yè)技術(shù)沖擊造成的福利損失要大于清潔型企業(yè)技術(shù)沖擊造成的損失。對(duì)比兩種政策的福利損失結(jié)果可得，不論穩(wěn)定產(chǎn)出權(quán)重？棕的取值如何，面對(duì)清潔型企業(yè)技術(shù)沖擊時(shí)，征稅政策下的福利損失要大于收費(fèi)政策下的福利損失;而面對(duì)污染型企業(yè)技術(shù)沖擊時(shí)，收費(fèi)政策下的福利損失反過來要大于征稅政策下的福利損失。

總的來說，面對(duì)污染型部門稅率/費(fèi)率沖擊時(shí)，征稅政策使得經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更為劇烈，控制環(huán)境污染的效果也更為顯著;面對(duì)污染型部門技術(shù)沖擊時(shí)，征稅政策的福利損失要小于收費(fèi)政策的福利損失，這與Dissou & Karnizova （2016）在碳稅和許可證環(huán)境政策分析中得出的結(jié)論一致。而面對(duì)清潔型部門技術(shù)沖擊時(shí)，征稅政策和收費(fèi)政策對(duì)環(huán)境改善的效果并無太大區(qū)別，但征稅政策下的福利損失要更大一些。

六、結(jié)論和啟示

（一）結(jié)論

本文在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡的框架下，構(gòu)建一個(gè)主要包含家庭和異質(zhì)性企業(yè)的小型經(jīng)濟(jì)模型，并在模型中刻畫針對(duì)企業(yè)排污問題的征稅和收費(fèi)兩種政策，探討了征稅政策下應(yīng)對(duì)稅率沖擊、技術(shù)沖擊時(shí)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)反應(yīng)與傳導(dǎo)機(jī)制，同時(shí)系統(tǒng)比較了征稅和收費(fèi)兩種政策下應(yīng)對(duì)沖擊時(shí)經(jīng)濟(jì)變量的不同表現(xiàn)與福利損失結(jié)果差異，得出了以下結(jié)論：一是在征稅政策下，稅率提高能通過降低能源需求，減少污染型企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)并促進(jìn)清潔型產(chǎn)品消費(fèi)來有效遏制環(huán)境污染，提升環(huán)境質(zhì)量。二是面對(duì)清潔型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊時(shí)，清潔型部門會(huì)呈現(xiàn)擴(kuò)張狀態(tài)，污染型部門會(huì)呈現(xiàn)收縮狀態(tài)，部分投資和勞動(dòng)力會(huì)從污染型部門轉(zhuǎn)移至清潔型部門，從而導(dǎo)致污染型部門降低其生產(chǎn)水平，引致環(huán)境污染水平的降低;面對(duì)污染型企業(yè)技術(shù)沖擊時(shí)的部門狀況與此相反，且此時(shí)環(huán)境污染水平的降低是技術(shù)進(jìn)步所致。三是清潔型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步對(duì)清潔型部門產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的正向影響要大于污染型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)污染型部門產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的正向影響，但污染型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步比清潔型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步更能有效地改善環(huán)境質(zhì)量，使得環(huán)境污染水平下降幅度更大，持續(xù)時(shí)間相對(duì)更長(zhǎng)。四是征稅和收費(fèi)政策均能有效解決環(huán)境污染問題，但面臨著稅率/費(fèi)率上升沖擊時(shí)，征稅政策使得經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更為劇烈，且控制環(huán)境污染的效果比收費(fèi)政策更為顯著。五是面對(duì)清潔型企業(yè)技術(shù)沖擊時(shí)，征稅政策和收費(fèi)政策對(duì)環(huán)境改善的效果并無太大區(qū)別，而征稅政策下的福利損失要更大一些;面對(duì)污染型企業(yè)技術(shù)沖擊時(shí)，收費(fèi)政策下的環(huán)境改善結(jié)果略優(yōu)于征稅政策下的結(jié)果，但征稅政策下的福利損失要更小一些。

（二）啟示

從征稅政策下稅率沖擊引致環(huán)境污染水平降低的傳導(dǎo)渠道來看，污染型消費(fèi)品的減少與能源消耗的降低發(fā)揮著關(guān)鍵作用。因此，政府應(yīng)堅(jiān)定去產(chǎn)能的決心，引導(dǎo)企業(yè)按照綠色理念開展生產(chǎn)性活動(dòng)，落實(shí)節(jié)能減排政策的執(zhí)行，必要時(shí)可加大行政處罰力度，從而實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)總量的大幅下降。與此同時(shí)，應(yīng)建立社會(huì)公眾輿論監(jiān)督機(jī)制，倡導(dǎo)宣傳綠色消費(fèi)的理念，鼓勵(lì)消費(fèi)清潔型產(chǎn)品來替代污染型產(chǎn)品的使用，以此減少污染型產(chǎn)品的消費(fèi)需求，從而減少企業(yè)對(duì)于能源的生產(chǎn)性需求。

從企業(yè)技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊造成的結(jié)果來看，清潔型企業(yè)與污染型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步都是有效防治環(huán)境污染的手段。因此，推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高能源的利用效率，擴(kuò)展能源的利用空間是環(huán)境治理的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。此時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，適當(dāng)給予企業(yè)一定的補(bǔ)貼和福利政策，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，督促企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新型活動(dòng)。此外，應(yīng)建立健全的政策體系，鼓勵(lì)創(chuàng)新技術(shù)之間的交流與擴(kuò)散，從而提高整個(gè)地區(qū)的環(huán)境水平。

從征稅和收費(fèi)兩種政策的對(duì)比來看，環(huán)境規(guī)制是一個(gè)兩難的選擇，總會(huì)顧此失彼。征稅政策雖然能大幅降低環(huán)境污染水平，但也使宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)更為劇烈。在我國稅收體制改革的大背景下，環(huán)境排污權(quán)的“費(fèi)改稅”已登上歷史舞臺(tái)。因此，接下來我們應(yīng)把重點(diǎn)放在對(duì)征稅政策的關(guān)注上，探究如何熨平征稅政策導(dǎo)致的波動(dòng)性問題，使環(huán)境規(guī)制政策在環(huán)境治理中發(fā)揮更大的作用。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻(xiàn)：

[1]白宇飛，王冠群.我國排污收費(fèi)制度的變遷歷程及改革完善措施[J].學(xué)術(shù)交流，2011（11）：79-82.

[2]連飛.貨幣政策轉(zhuǎn)型背景下匯率調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響——基于開放經(jīng)濟(jì)DSGE模型的研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2016，31（7）：61-67.

[3]梁潔，史安娜，馬軼群.環(huán)境規(guī)制與中國宏觀經(jīng)濟(jì)——基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的實(shí)證分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14（2）：93-102.

[4]劉斌.最優(yōu)前瞻性貨幣政策規(guī)則的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（4）：12-18+80.

[5]宋德勇，石昶.環(huán)境友好行為、信息公開與庇古稅研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（6）：7-11.

[6]孫寧華，江學(xué)迪.能源價(jià)格與中國宏觀經(jīng)濟(jì)：動(dòng)態(tài)模型與校準(zhǔn)分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：20-32.

[7]楊朝飛.積極探討“費(fèi)改稅” 穩(wěn)妥推進(jìn)排污收費(fèi)制度的革命性變革[J].環(huán)境保護(hù)，2010（20）：8-12.

[8]楊翱，劉紀(jì)顯.模擬征收碳稅對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響——基于DSGE模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（6）：53-66.

[9]袁向華.排污費(fèi)與排污稅的比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（S1）：40-43.

[10]張濤，任保平.不確定條件下價(jià)格型和數(shù)量型減排政策工具的比較分析[J].中國軟科學(xué)，2019（2）：36-48.

[11]鄭麗琳，朱啟貴.技術(shù)沖擊、二氧化碳排放與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于DSGE模型的數(shù)值模擬[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，38（7）：37-48+100.

[12]鄒樂歡，季強(qiáng)，劉紀(jì)顯.廠商異質(zhì)性、環(huán)境規(guī)制與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于六部門DSGE模型的數(shù)值分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020，35（6）：122-128.

[13]朱軍.基于DSGE模型的“污染治理政策”比較與選擇——針對(duì)不同公共政策的動(dòng)態(tài)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，41（2）：41-53.

[14]Annicchiarico B，Correani L，Di Dio F.Environmental policy and endogenous market structure[J]. Resource and Energy Economics，2018（52）：186-215.

[15]Annicchiarico B，Di Dio F.Environmental policy and macroeconomic dynamics in a new Keynesian model[J].Journal of Environmental Economics and Management，2015（69）：1-21.

[16]Dissou Y，Karnizova L.Emissions cap or emissions tax？A multi-sector business cycle analysis[J].Journal of Environmental Economics and Management，2016（79）：169-188.

[17]Heutel G. How should environmental policy respond to business cycles？ Optimal policy under persistent productivity shocks[J].Review of Economic Dynamics，2012，15（2）：244-264.

[18]Pan X，Xu H，Li M，et al.Environmental expenditure spillovers：Evidence from an estimated multi-area DSGE model[J].Energy Economics，2020（86）.