摘 要:李佳繼昌《左庵詞話》中摘錄了很多詞人詞作,因此將其作為一本詞選看待也無(wú)可厚非。他選錄了唐至清的具有代表性的詞人詞作,構(gòu)建了一部自己心目中的詞史,為我們勾勒了一個(gè)延續(xù)了一千多年的詞的發(fā)展脈絡(luò)。由于其仕途坎坷、游歷無(wú)數(shù),因此其選詞體現(xiàn)出鮮明的地域特色,尤以湖湘一帶與嶺南地區(qū)最為顯著。李佳對(duì)八旗詞人給予了高度重視,其對(duì)八旗詞人的收錄可視為一段簡(jiǎn)明的八旗詞史,為我們了解、研究八旗詞人提供了重要資料。
關(guān)鍵詞:李佳繼昌 詞話 詞選
李佳繼昌(1849—1908),字述之,號(hào)蓮溪,一生著述頗豐,尤以詞為人稱道。其《左庵詞話》是唯一由滿族詞人所著的詞學(xué)論著,前人已頗有論述。例如裴喆《晚清滿族詞人、詞論家繼昌論略》、許珂《從〈左庵詞話〉看晚清滿族詞論家李佳的詞學(xué)思想》,總結(jié)了李佳“詞有意趣”“詞貴清真”“詞要自然”等詞學(xué)思想。但是通讀《左庵詞話》我們可以發(fā)現(xiàn),其中摘錄了很多詞作且不做點(diǎn)評(píng),從這個(gè)角度來(lái)看,《左庵詞話》也具有某些詞選的特征,因此我們將其作為一部詞選來(lái)看待也無(wú)可厚非?!斑x本是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的重要形式之一,一個(gè)優(yōu)秀的批評(píng)家,往往通過(guò)對(duì)前代或當(dāng)代作品的選錄,而提出見(jiàn)解,引領(lǐng)風(fēng)氣?!?a選詞亦是評(píng)論家詞學(xué)思想的載體,因此本文從李佳繼昌(下文稱為李佳)所選詞人與詞作的角度去探究其詞學(xué)思想。
一、唐宋元詞研究
唐朝詞人,李佳所錄,僅一人而已,即李白:
李青蓮菩薩蠻云……二作為此調(diào)鼻祖,實(shí)亦千古絕唱。謫仙才固自不凡。b
對(duì)于這兩首詞的作者問(wèn)題歷來(lái)疑問(wèn)不斷,這大概也是李佳對(duì)作者爭(zhēng)議避而不談的原因之一。他所注意的僅在詞作本身,可見(jiàn)其對(duì)這兩首詞的推崇程度,甚至言是“為此調(diào)鼻祖”。
五代詞人,李佳所提及的也僅是馮延巳和李煜二人,如下:
馮延巳詞:……自是妙語(yǔ)。南唐后主曰:“干卿何事”此語(yǔ)便覺(jué)含譏諷。
李后主詞……酷肖小兒女情態(tài)。
李佳對(duì)李煜詞的關(guān)注甚少,對(duì)于后期“眼界始大,感慨遂深”的士大夫之詞也只字未提,令人疑惑,但聯(lián)系其所記載的馮延巳與南唐后主的軼事一則,且言“此語(yǔ)便覺(jué)含譏諷”,與李佳所處的晚清時(shí)局聯(lián)系起來(lái)——南唐之垂危與晚清之衰落,不免就有點(diǎn)耐人尋味。
“一代有一代之文學(xué)”,于詞而言宋代當(dāng)之無(wú)愧為詞體藝術(shù)的巔峰時(shí)期。而南北宋因時(shí)期不同也呈現(xiàn)出了不同的面貌,向來(lái)爭(zhēng)議不斷。我們可從李佳所選詞人詞作上來(lái)看其南北傾向,現(xiàn)將其所選錄的南北宋詞人及其詞作統(tǒng)計(jì)如下:北宋宮提及詞人16人,南宋11人,北宋入選詞人較之南宋略多,相差不遠(yuǎn)。其中被提及次數(shù)較多者(≥6次)為蘇軾、李清照,因此,《左庵詞話》所呈現(xiàn)出的詞學(xué)面目是崇北而不抑南,兼收并蓄,體現(xiàn)出較為廣博的詞學(xué)胸襟。李佳崇尚北宋之詞,曰其清婉。李佳對(duì)北宋李清照詞最為推崇,言其“語(yǔ)意清新,的是詞家吐屬”,品評(píng)其他詞人時(shí)也常引用易安詞,如“樊榭用疊字是從李易安詞脫胎”,莊盤(pán)珠“娣視易安”??梢?jiàn)在李佳心中,詞以清婉為正派,就算是對(duì)蘇軾豪放一派欣賞的也只是其中“清新”之作?!皷|坡詞……皆極清新”,“直覺(jué)有仙氣縹緲于毫端”等。
詞至元代走向衰落,雖名家、名作寥寥,乏善可陳,但也出了幾位名家,李佳也給予了一定的關(guān)注,所錄詞人三位,如下:
張翥蛻崖詞,典雅溫潤(rùn)……允推元代一大家……皆字字熨貼,意妙韻諧,卓然可誦之作。
李佳將張翥列為元代一大家,贊其詞“典雅溫潤(rùn)”,所錄詞作《摸魚(yú)兒》也的確是溫麗芊綿,感慨留戀,《四庫(kù)全書(shū)總目提要》也言其詞“婉麗風(fēng)流”c 。若從整個(gè)詞史來(lái)看,張翥成就并不是太高,但就元代而言,他卻不失為一代大家。
劉敏中《點(diǎn)絳唇》……寫(xiě)出驟雨乍晴光景。
劉敏中詞名不如張翥,據(jù)《金元明人詞話》記載,歷代詞論中提及他的除了李佳之外, 況周頤《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》、陳廷焯也曾評(píng)其《點(diǎn)絳唇》“寫(xiě)出驟雨后景色雄肆”d,與李佳評(píng)語(yǔ)如出一轍。
薩都剌《酹江月·過(guò)淮陰》云……雁門(mén)諸作,多感慨蒼莽之音,是詠古正格。
薩都剌是元代著名的少數(shù)民族文學(xué)家,詩(shī)詞曲兼勝,李佳言其詞“多感慨蒼莽之音,是詠古正格”,道出了其卓異之處——豪逸壯偉、高古雄渾。
二、湖湘詞派與嶺南詞人
詞歷經(jīng)了兩宋的繁盛、元明的衰微,至清呈現(xiàn)出中興之勢(shì)。清代詞學(xué)較之前代,最明顯的特點(diǎn)便在于地域文學(xué)的迅速發(fā)展。李佳仕途坎坷,游歷無(wú)數(shù),每到一地便會(huì)與當(dāng)?shù)孛鹘煌旰停虼似湓~話中的選詞錄詞表現(xiàn)出鮮明的地域特色,尤以湖湘一帶與嶺南地區(qū)最為顯著,這對(duì)振興地方文學(xué)起到了極大的推動(dòng)作用。
(一)湖湘詞派
在地域詞學(xué)中,湖湘詞派是最不顯的一派,歷代詞人甚鮮。然至清代后期,湖湘產(chǎn)生了眾多詞人,異彩紛呈,構(gòu)成了晚清詞壇上一道獨(dú)特的風(fēng)景。
光緒二十七年(1901),八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京,慈禧和光緒逃至西安,李佳也跟隨至西安,四月又補(bǔ)授湖南鹽法長(zhǎng)寶道,六月至長(zhǎng)沙。光緒二十九年(1903)正月調(diào)補(bǔ)湖北鹽法武昌道,光緒三十二年(1906)又補(bǔ)授湖南按察使,二月離任補(bǔ)授江寧布政使。如此看來(lái),李佳前前后后共在湖南度過(guò)了兩年多的時(shí)光,并在此期間結(jié)識(shí)了一批詞人。而且其《左庵詞話》正完成于湖南時(shí)期,因此李佳詞學(xué)思想的建立與湖湘詞派密切相關(guān),詞話中也記載眾多湖湘詞人的軼事與詞作,現(xiàn)整理如下:
善化孫芝房學(xué)士《蒼筤詞鈔》……句極清新。
長(zhǎng)沙周自庵閣學(xué)壽昌,《卜算子》……
湘潭王壬秋闿運(yùn)……所著《湘綺樓集》,詩(shī)文詞無(wú)不工。
長(zhǎng)沙張雨珊觀纕祖同,工詞,精音律……
巴陵杜仲丹同年貴墀……亦可嘗鼎一臠。
湖南易石甫同年順鼎……幾轉(zhuǎn)輕圓柔脆,小令最工。
舒棠陔茂才佐堯……頗有清倩之致。
湖湘詞派當(dāng)首推王闿運(yùn),而王闿運(yùn)與李佳也頗有來(lái)往,當(dāng)李佳調(diào)離湖南后,兩人之間也有書(shū)信來(lái)往,故王闿運(yùn)的詞學(xué)思想對(duì)李佳也頗有影響。王闿運(yùn)以為“詞為小道”,但也“小道可觀”,其“可觀”之處,正在于詞能“微感人心,曲通物性”,能言詩(shī)之所不能言。他主張回歸詞體本身,以言情為主,抒發(fā)幽懷之情,其選詞也重悲音悲情,評(píng)詞也以清艷詞風(fēng)為準(zhǔn)。e這不僅是王闿運(yùn)個(gè)人詞學(xué)思想,也是湖湘詞派的共同觀念,對(duì)李佳也產(chǎn)生了深刻影響,在《左庵詞話》中也多有暗合之處。
但是,湖湘詞派雖在晚清詞壇上獨(dú)樹(shù)一幟,其對(duì)常州詞派的“比興寄托”也頗受濡染。張祖通即言“托興微渺,寄懷忠愛(ài),意內(nèi)言外”f ;而且在詞的創(chuàng)作中也多有實(shí)踐,如周壽昌“即何忍、時(shí)艱身避,擊楫枕戈肝膽熱,笑新亭,對(duì)泣真無(wú)志”,感傷時(shí)事,滿紙凄涼。因此,湖湘詞派并未脫離時(shí)代,而是應(yīng)時(shí)代要求以詞反映社會(huì)現(xiàn)實(shí),也有自己不同的詞學(xué)主張。這一點(diǎn),是李佳所沒(méi)有注意到的。
(二)嶺南詞人
在嶺南詞史上,清代是一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期:“清以前嶺南詞人不過(guò)十幾位,成就也不高,入清之后嶺南詞發(fā)展迅速,詞人有200余家,列全國(guó)第四位,同時(shí)也出現(xiàn)了不少名家,成就斐然?!眊因此李佳對(duì)嶺南詞人的記載雖然數(shù)量偏少但值得關(guān)注。清代之前,詞學(xué)不顯,故嶺南詞學(xué)發(fā)展緩慢,道光中后期直至同光年間,已是常州詞派占據(jù)詞壇之時(shí),廣東詞壇則正在由浙轉(zhuǎn)常,處于接受并消化常派詞學(xué)理論的階段。h因此李佳所錄的詞人,多是浙派的繼承者,尤以吳蘭修和陳濃成就最高。
吳蘭修詞,清真婉麗,在嶺南詞壇上獨(dú)樹(shù)一幟。吳嵩梁在序《桐花閣詞》時(shí)說(shuō):“婉約清空, 纏綿深至,往復(fù)不窮。”i這正與李佳論詞貴“清真”不謀而合,故李佳很喜歡吳蘭修的詞,評(píng)價(jià)其“清新可愛(ài)”“情韻綿邈,真摯足以感人”。
陳濃的詞作承浙派風(fēng)雅而有新變,李佳對(duì)其頗為贊許。陳濃的詞學(xué)觀與李佳也有相合之處,他推崇姜、張,強(qiáng)調(diào)清空、騷雅,重視詞的體性特點(diǎn),講求詞的表現(xiàn)手法,尤其是“不病而病,不禪而禪,不詞而詞”j的“不求工而自工”的詞學(xué)觀與李佳“詞貴自然”的內(nèi)涵有異曲同工之妙。
總而言之,李佳所錄的詞人詞作,多是與其詞學(xué)觀相合之人,固然有對(duì)嶺南詞人的存建之功,但其狹隘的詞學(xué)觀也一定程度上阻礙了我們對(duì)嶺南詞人的了解。
三、八旗詞人
李佳與其他詞論家的最大不同之處,便是在于他不僅僅關(guān)注清代當(dāng)代詞壇,而且特別注意到了清代詞壇上不被人所關(guān)注的一支——八旗詞人。李佳對(duì)八旗詞人詞作的搜集,給我們羅列了一個(gè)簡(jiǎn)明的八旗詞史:
八旗詞家,向推納蘭容若……嗣嘉道間,子久方伯承齡著有《冰蠶詞》,一時(shí)許為作家。然音調(diào)雅諧,猶嫌意少。咸同間有姚秋士……清麗芊綿……近則鄭叔問(wèn)中翰文焯,刻有《瘦碧詞》,才名著聞江南……
八旗詞人,李佳獨(dú)推納蘭容若。納蘭容若(1654—1685),原名成德,滿洲正黃旗人,有詞集《飲水詞》。納蘭詞以清婉情真為貴,這與李佳“詞尚清真”的詞學(xué)思想暗合。李佳不僅對(duì)納蘭贊賞有加,其為詞時(shí)亦多學(xué)習(xí)納蘭詞,左紹佐《左庵詩(shī)余跋》即將李佳與納蘭并舉:“飲水,怡水,昭代齊輝?!?/p>
承齡(1814—1865),字子久,又字尊生,鑲黃旗滿洲人,著有《冰蠶詞》。承齡是繼納蘭之后頗具盛名的滿清詞人之一。承齡是道光十六年(1836)進(jìn)士,其入仕不久即發(fā)生了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),國(guó)家巨變給承齡詞風(fēng)帶來(lái)了巨大變化,因此他的詞作自此始少有清靈之作,而多深沉渾厚,寓慷慨之音。這就與李佳“不尚寄托,清新自然”的追求不甚相同,因此言其“意少”,其所謂“意”大概是“清空”之意,而對(duì)其所贊許之處僅僅在于音律方面——“音調(diào)雅諧”。
姚斌桐,字秋士,漢軍正白旗人,著有《還初堂集》。姚詞多記身世之感,一生浮沉,而“艱苦詞易好”,“溯洄身世,自罔不情味雋永”,李佳對(duì)其贊許之處也在“情真”二字。李佳錄其詞“今朝薊北,明日河南”“不出鄉(xiāng)關(guān),爭(zhēng)認(rèn)得驛亭車騎”“箐雨茆煙,也未似、雪饕風(fēng)虐”等,多是身世之感之作,沉郁婉曲,意多悱惻。但是,李佳又說(shuō)他“清麗芊綿”,并以此為依據(jù)認(rèn)為其“出子久方伯之右”,有所不妥。
鄭文焯,字俊芳,號(hào)叔問(wèn)、瘦碧,漢軍正白旗人,為李佳中表,著有《碧瘦詞》。鄭文焯是當(dāng)時(shí)的詞學(xué)大家,受當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的影響,其詞流連光景者少,憂國(guó)傷時(shí)之作多,而且他還發(fā)展了“清空”的詞學(xué)理論,將“清空”與“寄托”說(shuō)聯(lián)系在一起。李佳論詞也言“清空”,但與鄭文焯之說(shuō)趨異,李佳自己也深明如此,自言“然鄙見(jiàn)以清空曲折為主,意趣不甚合”,但是李佳對(duì)鄭文焯的詞壇地位還是極為肯定的:“所著瘦碧詞,得詞家正宗?!庇纱丝磥?lái),李佳對(duì)主流詞壇的詞學(xué)理論并非不認(rèn)同,而且也明白自己與其間的差異所在——不尚寄托。
此外,李佳在《左庵詞話》中還提到三位八旗詞人。
那彥成(1764—1833),字韶九,號(hào)繹堂,滿洲正白旗人,著有詞集《瑤花詞》,其詞風(fēng)哀郁,低徊要緲,故婉而多情,這正符合李佳論詞“詞尚清真”又“詞貴婉曲”的觀點(diǎn),言其“足以彪炳一代”。
盛昱(1850—1899),“宗室伯熙同年盛昱,早負(fù)才名,仕至祭酒,因疾卒”,盛昱生活的年代正值國(guó)難之時(shí),其詞多身世之感、君國(guó)之憂。
續(xù)廉,字曉泉,滿洲正白旗人,其詞多散佚。李佳錄其詞六首,言“曉泉十入秋闈,始獲一捷。又兩喪愛(ài)姬,故詞多哀怨之音”,也正因其情真意切,故李佳認(rèn)為他“能得詞家三昧”。
李佳所錄八旗詞人,語(yǔ)雖簡(jiǎn)略,錄人雖少,卻意義重大,“它第一次勾勒了八旗詞壇杰出詞人的風(fēng)貌,為后代了解八旗詞史提供了一條簡(jiǎn)便的線索” k。
a孫克強(qiáng):《詞選在清代詞學(xué)中的意義》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2006年第2期,第121—128頁(yè)。
b〔清〕 李佳繼昌:《左庵詞話》,《詞話叢編》,中華書(shū)局1986年版,第3170頁(yè)。(文中相關(guān)引文皆出自此版本,不再一一另注)
c孫克強(qiáng)、岳淑珍編著:《金元明人詞話》,南開(kāi)大學(xué)出版社2012年版,第237頁(yè)。
d鐘陵編著:《金元詞紀(jì)事會(huì)評(píng)》,黃山書(shū)社1995年版,第251頁(yè)。
e袁成志、曾娟:《晚清民國(guó)湖湘詞壇研究》,湖南師范大學(xué)出版社2014年版,第61頁(yè)。
f馮乾編校:《清詞序跋匯編·第3冊(cè)》2013年版,第1225頁(yè)。
g范松義:《清代嶺南詞學(xué)家族與家族詞學(xué)》,《東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期,第64—68頁(yè)
h謝永芳:《粵東詞史論綱》,《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年8月,第22頁(yè)
i馮乾編校:《清詞序跋匯編 (第2冊(cè))》2013年版,第773頁(yè)。
j阿灃、陳之邁:《近代中國(guó)史料叢刊 (762) 東塾續(xù)集》,文海出版社1971年版,第46頁(yè)。
k陳水云:《八旗詞壇與清代詞論》,《民族文學(xué)研究》2012年第1期,第122—130頁(yè)。
作 者: 王鵬珍,江蘇師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生。
編 輯:曹曉花 E-mail:erbantou2008@163.com