高頻超聲在肩袖撕裂診斷中的應(yīng)用價值

王蕾蕾，王 鵬（通訊作者），單國鑫

（濰坊市中醫(yī)院超聲科 山東 濰坊 261000）

肩關(guān)節(jié)由肱骨頭和關(guān)節(jié)盂組成，其中包括大的肱骨頭和小的關(guān)節(jié)盂，形成典型的“球窩”結(jié)構(gòu)，又稱為球窩關(guān)節(jié)。關(guān)節(jié)囊薄弱而松弛，因此由關(guān)節(jié)囊外的肌腱、韌帶共同參與，以增強穩(wěn)定，這些結(jié)構(gòu)統(tǒng)稱為肩袖。肩袖結(jié)構(gòu)由肱骨頭周邊的各種肌腱共同組成。這些肌腱在穩(wěn)定肩關(guān)節(jié)方面具有重大意義[1]。本研究旨在通過回顧性分析肩袖撕裂的不同超聲征象，獲得不同撕裂類型的超聲成像差異，為臨床治療提供超聲影像學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性研究選取2019年1月—2020年12月在我院就診的疑似肩袖撕裂的患者60例，經(jīng)詢問病史、臨床表現(xiàn)及體格檢查疑似肩袖撕裂的患者，均在我院進行超聲、MRI和關(guān)節(jié)鏡檢查，并由資深骨科醫(yī)生執(zhí)行。從病歷中提取患者的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)（年齡和性別），60例患者中男女人數(shù)分別為36與24例，年齡均分布在（45±7.8）歲。

1.2 檢查方法

1.2.1 超聲的檢查方法 使用超聲設(shè)備型號為Mindray7T，探頭為14L，頻率為9～14 MHz。參照朱家安等的方法，找到肱二頭肌長頭肌腱，以此為中心按順序開始檢查。

1.2.2 MRI檢查 使用美國GE Discovery MR750 3.0T核磁共振機，對所有準(zhǔn)備進行肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療的患者進行肩關(guān)節(jié)掃描，患側(cè)肩關(guān)節(jié)常規(guī)采用表面柔軟的線圈進行包裹。圖像分別選擇橫斷位、斜冠狀位和斜矢狀位三個掃描方位進行掃描。

1.2.3 關(guān)節(jié)鏡的檢查 使用美國 Stryker公司的關(guān)節(jié)鏡整套系統(tǒng)，關(guān)節(jié)鏡術(shù)中仔細(xì)觀察，記錄肌腱撕裂的位置和撕裂的類型。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析，計數(shù)資料用百分比（%）解釋說明，以關(guān)節(jié)鏡檢查作為診斷肩袖撕裂的金標(biāo)準(zhǔn)，分析兩種檢查方法高頻超聲和MRI檢查結(jié)果，分別計算出診斷肩袖是否撕裂的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性等相關(guān)指標(biāo)。再采用χ2檢驗進行檢驗分析，比較肩袖是否撕裂和完全、部分撕裂中的差異，當(dāng)P＜0.05時認(rèn)為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 高頻超聲、MRI和關(guān)節(jié)鏡診斷肩袖撕裂的結(jié)果

本次研究的60例患者，術(shù)中關(guān)節(jié)鏡得出陽性病例（有撕裂）54例和陰性病例（無撕裂）6例，利用超聲和MRI檢查的診斷結(jié)果分別為：陽性為50例、52例和陰性10例、8例。詳細(xì)結(jié)果匯總見圖1、圖2。

圖1 男，66歲，右肩關(guān)節(jié)肩袖完全撕裂

圖2 女，53歲，右肩關(guān)節(jié)肩袖部分撕裂

2.2 高頻超聲、MRI、關(guān)節(jié)鏡診斷肩袖撕裂的效能

參照關(guān)節(jié)鏡檢查結(jié)果，分析高頻超聲和MRI診斷結(jié)果，計算出高頻超聲與MRI診斷肩袖撕裂的準(zhǔn)確性等相關(guān)指標(biāo)，見表1、表2。

表1 高頻超聲和MRI診斷肩袖有無撕裂的結(jié)果（例）

表2 高頻超聲和MRI診斷肩袖有無撕裂的效能（%）

2.3 高頻超聲和MRI診斷肩袖有撕裂和完全、部分撕裂結(jié)果的差異

兩者對肩袖有撕裂和完全撕裂診斷的差異無統(tǒng)計學(xué)意 義（χ2=0.44、P=0.51＞ 0.05；χ2=0.47、P=0.49＞0.05），對于肩袖部分撕裂的診斷有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=9.15、P=0.003＜0.05）。

3 討論

岡上肌腱撕裂在肩袖撕裂中最常見，撕裂尤其好發(fā)生在岡上肌腱前1/3部[2]，因為在肱骨大結(jié)節(jié)上方1 cm處血供較少，最容易損傷引起撕裂[3]。分析術(shù)中關(guān)節(jié)鏡檢查的60例患者的診斷結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有54人為肩袖陽性病例（有撕裂）和6例陰性病例（無撕裂），高頻超聲和MRI的結(jié)果分別為：陽性為50例、52例和陰性10例、8例。計算兩種檢查方法診斷肩袖撕裂的準(zhǔn)確性、敏感度和特異度都非常高，分別為90.0%、90.7%、83.3%和93.3%、94.4%、83.3%，兩者之間無明顯統(tǒng)計學(xué)差異，尤其是在肩袖完全撕裂的診斷中尤為突出，但在肩袖部分撕裂的診斷中有統(tǒng)計學(xué)差異。Rutten等人[4]的研究發(fā)現(xiàn)超聲診斷肩袖完全撕裂和部分撕裂的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性分別為 95%、93%、94%和89%、80%、81%；MRI診斷完全撕裂和部分撕裂的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性分別為100%、91%、94%、和 67%、86%、84%。他們認(rèn)為超聲和MRI診斷完全撕裂有相對較高的準(zhǔn)確性，診斷部分撕裂有待商榷。本研究結(jié)果和以往絕大多數(shù)文獻在這方面研究一致[5]。

本研究結(jié)果分析，超聲診斷完全撕裂假陰性是因為斷端分離距離近，檢查時誤認(rèn)為部分肌纖維相連；診斷部分撕裂假陰性其原因可能與撕裂口較小，撕裂程度較輕，撕裂時間較長使裂口處有瘢痕組織填充等有關(guān)，也可能與沒有出現(xiàn)骨表面毛糙、肌腱撕裂口處關(guān)節(jié)面積液等間接征象有關(guān)，從而增加了診斷難度。