古代藝術(shù)的分類*

[波蘭]塔塔爾凱維奇

希臘人的古典美學所通行的觀念，是出于哲學或日常用途提出來的，而非出于美學本身。對于美學，這些觀念似乎不合用。然而，在整個古典時代，這些觀念實已發(fā)揮了它們的作用，只是到了希臘化時期，才（至少部分地）被不同觀念所取代。

其中頭等重要的三個觀念是美、藝術(shù)和詩。1Tatarkiewicz,W.“Art and Poetry,A Contribution to the History of Ancient Aesthetics.”Studia Philosophica,II,Leopoli,1937,pp.367-419; Kristeller,Paul Oskar.“The Modern System of the Arts: A Study in the History of Aesthetics Part I.” Journal of the History of Ideas,vol.12,no.4,1951,pp.496-527;1952,pp.17-46; Tatarkiewicz,W.Historia Estetyki I Ossolineum.Wroklaw–Krakow,1960。我很高興看到我正在研究的題目也是杰出學者、哥倫比亞大學克里斯蒂勒教授所關(guān)心的。

1.在古希臘，美[beauty]的觀念比我們的要寬泛得多。其不僅包括繪畫、雕像和音樂作品，還包括德性與真理，行動與思想——不僅包括本義上的感性[aesthetic]之美，還包括道德之美。直到古代末期，美的這個概念才發(fā)生改變。那一時期，第一次區(qū)分出感性之美本身，美被定義為“令人愉悅的局部之和諧與宜人的色彩”，也就是較狹義的、現(xiàn)代意義上的美，可見之物的美。

2.古典希臘時期所通行的藝術(shù)[art]觀念，同樣比我們的要籠統(tǒng)得多，因為其包含“所有根據(jù)規(guī)則制作的作品”，如此一來，不僅包括藝術(shù)家的作品，而且包括那些工匠和學者的作品。

3.在古希臘，美和藝術(shù)[beauty and art]的觀念并不彼此聯(lián)系。即使聲明所有藝術(shù)都應追求美，那也只是在非常寬泛和籠統(tǒng)的意義上說的；這話的意思是，所有作品（稱之為“藝術(shù)”）都應追求完美（稱之為“美”）。在界定美的時候，沒有人提及藝術(shù)，反過來，在界定藝術(shù)的時候，也沒誰提及美。只有古代行將結(jié)束之時，美和藝術(shù)這兩個觀念才被放到了一起，并確立了某些藝術(shù)以感性之美為目標的想法。

4.藝術(shù)和詩[art and poetry]的觀念在古代也沒有聯(lián)系，因為古希臘人相信藝術(shù)服從于規(guī)則，而詩依賴于靈感。因此，詩不可被視作一種藝術(shù)。只有隨著古代的衰落，藝術(shù)和詩這兩個觀念才最終匯聚在一起，在開始認識到詩歌亦需服從規(guī)則的時候，也同樣認識到了靈感對于藝術(shù)不可或缺。

古代的美學持續(xù)了很長一段時間；有八個多世紀的發(fā)展，并逐漸對美和藝術(shù)的早期觀念做出修改。但是無論做出什么改變，總是留有一個信念，藝術(shù)是基于一般規(guī)則的理性知識。在古代，藝術(shù)從來不被認為是全靠靈感、直覺或幻想的作品。柏拉圖以一種古典態(tài)度表達了這一觀念，他說他“不把非理性的工作稱作藝術(shù)?！?Plato.Gorgias 465 A.

在古代，有許許多多對美和藝術(shù)進行分類的嘗試。正因為美和藝術(shù)的古代觀念寬泛而籠統(tǒng)，所以有必要為了其真實用處區(qū)別開美和藝術(shù)，尤其在用于美學理論的時候。對美和藝術(shù)進行分類的嘗試最早從智者學派開始，柏拉圖和亞里士多緊隨其后，并一直延續(xù)到希臘化時期。從公元前5世紀到公元3世紀，希臘人和羅馬人經(jīng)常通過對藝術(shù)進行分類來試著區(qū)別和區(qū)分他們籠統(tǒng)的藝術(shù)觀念。對美學史而言，重要的是弄清楚這些古代的藝術(shù)分類是否分出了“美術(shù)”[set apart the “fine arts” ]，是否一方面區(qū)分出藝術(shù)本身，另一方面區(qū)分出工匠和學者的作品。

1.智者學派[Sophists]的分類。智者學派3Alcidamas,Oratio de Sophistis 10.Isocrates,Panegyricus 40.-Anonym.In Hermogenis De Statibus,in: H.Rabe.Prolegomenon Snylloge,121.分了兩個藝術(shù)種類：一種是為了其效用[utility]而修習的藝術(shù)，另一種是為了其提供樂趣[pleasure]而修習的藝術(shù)。也就是說，把作為一種消遣的藝術(shù)區(qū)別于生活中不可或缺的藝術(shù)。這個分類是成功的。在希臘化時期，這種分類和智者學派所在的時期一樣普遍。然而就美學而言，這種分類的重要性是相當可疑的，因為這種分類并不有助于區(qū)分什么是美術(shù)，美術(shù)可以在一定程度上屬于有用的藝術(shù)，也可以在一定程度上屬于為了獲得樂趣而修習的藝術(shù)。建筑被認為是一門有用的藝術(shù)，繪畫則被認為是為了獲得樂趣而修習的藝術(shù)。按照智者學派的觀點，建筑和繪畫不能歸到一起。

智者學派的這種分類在普魯塔克[Plutarch]那里再次出現(xiàn)，變成了一種更加成熟的形式。除生活中不可或缺的藝術(shù)和服務于樂趣的藝術(shù)之外，普魯塔克又增加了第三種：為了追求完美[perfection]而修習的藝術(shù)。人們或許會認為，普魯塔克的觀念（毋庸置疑受到了亞里士多德的啟發(fā)）將會區(qū)分出“美術(shù)”，因為美術(shù)無疑是關(guān)心完美的。然而，對于為了完美而修習的藝術(shù)而言，普魯塔克沒有提及雕塑或音樂，而是說到了與之相當不同的人類事物：科學、數(shù)學和天文學。從普魯塔克給出的例子來看他根本沒有在考慮美術(shù)。很顯然，希臘人對藝術(shù)進行分類的首次嘗試不具有美學價值。

2.柏拉圖和亞里士多德的分類。柏拉圖試圖從各種途徑對藝術(shù)進行分類，例如，他把像音樂這種基于數(shù)學的藝術(shù)和基于簡單經(jīng)驗的藝術(shù)區(qū)分開來。這種區(qū)分既沒有被他那個時代接受也沒有被后世接受。但他提出的另外兩種藝術(shù)分類取得了巨大成功。

第一個分類涉及這樣一種經(jīng)驗，即不同的藝術(shù)與真實事物之間的關(guān)系不同：藝術(shù)要么利用真實事物，比如狩獵；要么模仿真實事物，比如繪畫；要么制作真實事物，比如建筑。柏拉圖發(fā)現(xiàn)了這個區(qū)分藝術(shù)的三分法，這個三分法在古代扮演了一個重要角色：利用[make use]現(xiàn)實的藝術(shù)，制作[produce]一個新現(xiàn)實的藝術(shù)，模仿[imitate]現(xiàn)實的藝術(shù)。4Plato,Republica 601 D; Sophist 219 A.然而，柏拉圖和他的追隨者通常把利用事物的藝術(shù)忽略掉；他們主要關(guān)注那兩個更為重要的藝術(shù)種類，哪個是制作，哪個模仿這些制作，即制作的[productive]藝術(shù)和模仿的[imitative]藝術(shù)。

柏拉圖的另一個分法是，把像建筑那樣制作真實事物[real things]的藝術(shù)與像繪畫那樣制作的只是影像[only images]的藝術(shù)區(qū)分開來。5Plato,Sophist 235 D-236 C; 265 B.但就柏拉圖而言，這個分類實際上等同于前一個分類。模仿物的藝術(shù)所制作的就只有物的影像；因此，模仿的藝術(shù)等同于制作影像的藝術(shù)。

亞里士多德6Aristoteles,Physica 199 a 15.對藝術(shù)的分類有點不同于柏拉圖。他將藝術(shù)分成對自然的完成[complete]和對自然的模仿[imitate]。這個區(qū)分讓亞里士多德區(qū)分出了我們稱之為美術(shù)的東西，并將其歸在“模仿的藝術(shù)”名下，即便其名下的藝術(shù)不全是美術(shù)，至少所占數(shù)量相當可觀。從美學的觀點來看，這無疑是古代所有對藝術(shù)進行分類的嘗試中最重要的。然而，其藝術(shù)分類的原理不同于現(xiàn)代。他將繪畫、雕塑和詩歌與別的藝術(shù)區(qū)分開來，不是因為這些藝術(shù)都傾向于美或者抒發(fā)情感——這是現(xiàn)代觀點——而是因為它們模仿現(xiàn)實。如此看來，亞里士多德對古代美學思想做出的轉(zhuǎn)變與現(xiàn)代美學思想不在一個方向上。

3.蓋倫[Galen]的分類。這個在古代最著名也最廣為被接受的藝術(shù)分類不同尋常：其將藝術(shù)分成粗俗的[vulgar]和自由的[liberal]。盡管我們主要從“artes vulgares”和“artes liberales”這兩個拉丁術(shù)語中得知，但這是希臘精神的一項發(fā)明。其依據(jù)在于某些藝術(shù)需要身體之力這個事實，而除此之外的藝術(shù)是自由的，在古希臘人看來這個區(qū)別格外重要。相比其他古代藝術(shù)分類，基于這一原則的分類更有賴于希臘的歷史與社會條件。這個分類表現(xiàn)出了一個貴族政體的態(tài)度，也說明了對體力活的輕視。從需要身體之力的藝術(shù)的別名中，這種輕視顯露無遺：它們被稱為庸俗的[vulgares]甚至是卑賤的[sordidae]。按照粗俗和自由來區(qū)分藝術(shù)，表現(xiàn)了古希臘人對心智活動的偏愛，同時，這種區(qū)分使得對自由藝術(shù)或智性藝術(shù)的理解形成了一個上等的類群，而不僅僅是一個明顯的類別，以至于它也被稱之為高貴的[honorable]藝術(shù)。

粗俗藝術(shù)和自由藝術(shù)的區(qū)分，古代很早就出現(xiàn)了，早到無法指出其作者。我們只是知道后世接受并發(fā)展了這一區(qū)分的思想家的名字而已。2世紀的著名醫(yī)師蓋倫正是其中之一。他的文本最近乎完整，每當一提到這個藝術(shù)分類時，他的文本也最常被引用，也許正因此而被稱為“蓋倫的分類”。7Galen,Protrepticus 14(Marquardt 129).

那么，到底哪些藝術(shù)被認為是“自由的”？其中蓋倫提到了修辭學、幾何學、算術(shù)和天文學，這些都是科學而不是我們認為的藝術(shù)。這千真萬確，他還把音樂包括在內(nèi)了。在古代，理論與實踐這兩者在音樂中幾乎不被區(qū)分。然而，蓋倫理解的音樂更多是作為聲學的數(shù)學理論而不是聲音的訓練。讓蓋倫猶豫不決的是，該將繪畫和雕塑放到哪一邊。他寫到“如果有人希望的話，那也不妨將它們作為自由藝術(shù)來考慮吧”。這樣一種對藝術(shù)的態(tài)度，再度證實了上述古代的藝術(shù)概念與我們的有多么不同。難怪古代藝術(shù)的分類也與我們的天差地別。

再往后，古希臘人給了“蓋倫的分類”一個不同的術(shù)語。他們把自由藝術(shù)稱作全科的[encyclic]藝術(shù)8Scholia ad Dionys.Thrac.in Bekker,Anecdota Graeca II,654.?！癳ncyclic”這個詞——幾乎是現(xiàn)代語言所說百科全書[encyclopedic]的同義詞——詞源意思是“環(huán)繞”，“形成一個閉環(huán)”，在這里表示藝術(shù)的集合，而藝術(shù)這個閉環(huán)是一個有教養(yǎng)之人的必修課。一定要弄清楚的是，對古人而言，全科藝術(shù)首先包含的是科學，按藝術(shù)這個詞的現(xiàn)代意思，只有音樂和修辭學包含在內(nèi)；而繪畫和雕塑則不被全科藝術(shù)包含。

5.昆體良[Quitilian]的分類。眾所周知，另一個古代藝術(shù)的分類來自1世紀的羅馬雄辯家昆體良。10Quintilian,Institutio oratoria II,18,1.他把亞里士多德出于其他原因而創(chuàng)造的概念運用進來，將藝術(shù)劃分成三組。第一組中，他所納入的藝術(shù)由觀察、認識和對事物的鑒別[inspectio,cognitio,et aestimatis rerum]所構(gòu)成，無關(guān)乎藝術(shù)家的任何類型的身體活動。昆體良稱它們?yōu)槔碚摰腫theoretical]藝術(shù)，并以天文學作為例子。據(jù)昆體良的說法，屬于第二組的藝術(shù)正好與第一組里的相對立，它們與藝術(shù)家的行動[actus]相關(guān)。這個行動就是目的本身，除此之外沒有任何遺留[ipso actu perficitur nihilque post actum operis relinquit]。昆體良稱它們?yōu)閷嵺`的[practical]藝術(shù)，并以舞蹈為例。其第三組所包括的是制作實物[effectus]的藝術(shù)，實物在藝術(shù)家的行動結(jié)束之后繼續(xù)存在；昆體良稱它們?yōu)橹谱鞯腫poietic]藝術(shù)（取“制作的/productive”藝術(shù)之義，正因希臘詞“詩/poiein”的意思就是“制作/to produce”），并以繪畫為例。

古代藝術(shù)的分類

如果我們區(qū)分藝術(shù)中的三種元素——藝術(shù)家的知識，他的行動，以及行動的產(chǎn)物——我們可以說昆體良的藝術(shù)劃分中，屬于第一組的藝術(shù)只擁有一種元素（知識），第二組藝術(shù)擁有兩種元素（藝術(shù)家的知識和行動），而第三組藝術(shù)（也只有第三組）包含所有三種元素。第一個元素知識被古代人視為最重要的元素，因為它被所有藝術(shù)共有，被所有這三組藝術(shù)共有。以至于古代人認為藝術(shù)家的知識是藝術(shù)的本質(zhì)。這就是為什么他們認為理論的藝術(shù)——實際上等同于科學——是最純正的藝術(shù)。但是換成現(xiàn)代觀點，藝術(shù)家的行動及其產(chǎn)物才是藝術(shù)中最為重要的元素，而純粹理論的藝術(shù)實際上根本不算藝術(shù)。因此，對于昆體良來說，美術(shù)并沒有組成一個單獨的藝術(shù)類別；對他而言，美術(shù)只有部分地被包括在其第二組和第三組藝術(shù)內(nèi)。

這個藝術(shù)劃分法很可能不是昆體良發(fā)明的，而得歸功于前代思想家。第歐根尼·拉爾修[Diogenes Laertius]將其歸于柏拉圖。他講了兩個有意思的方面。（A）他認為這個分類是柏拉圖所為，但又認為這個分類是關(guān)于科學的，而不是藝術(shù)的；他說柏拉圖將科學[sciences]分成理論的、實踐的和制作的。與此同時，他以建筑作為一個制作的科學的例子，并把吹笛子看作一項實踐的科學。然而，這并不難解釋，因為在古代，科學和藝術(shù)間的差別總是含混不清。（B）更值得注意的是，這個被第歐根尼·拉爾修11Diogenes,La?rtius.De vitis,dogmatibus et apophtegmatibus clarorum philosophorum,Bk.III.歸在柏拉圖名下的劃分法在任何柏拉圖的著作中都找不到。但也可以反過來解釋，事實上在之后的幾個世紀里，柏拉圖學園的人的確采用了這個分法，把藝術(shù)或科學劃分成理論的，實踐的，和制作的，所以，古希臘歷史學家認為他們有理由將其歸功于學園的創(chuàng)始人柏拉圖。

把藝術(shù)劃分成理論的、實踐的和制作的，如果不見于柏拉圖的著作中，那無論如何也能在亞里士多德的著作中找到。然而，亞里士多德對這個劃分的使用另有他意，因為他不僅談及三種類型的藝術(shù)，而且涉及三種人生態(tài)度。

6.兩個變體：狄奧尼修斯[Dionysius Thrax]和盧修斯[Lucius Tarrhaeus]的分類。希臘化時代的一位作家狄奧尼修斯·特拉克斯把藝術(shù)劃分成實踐的和做成的[apotelestic]；但這與昆體良的劃分一樣。唯一不同是那個制作的藝術(shù)現(xiàn)在被稱為“apotelestic”。這個詞的意思是“完成的”“實現(xiàn)其目標的”。研究古代音樂的歷史學家韋斯特法爾[R.Westphal]12Westphal,R.Geschichte der alten und mittelalterlichen Musik,1864.首先注意到了狄奧尼修斯的區(qū)分，但他對其有不同的理解：據(jù)韋斯特法爾，“做成的”藝術(shù)是那些藝術(shù)家制作完成的東西，例如，畫家或雕塑家的作品，相反，實踐的藝術(shù)需要一個實行者，比如音樂就必須通過一位演奏家來表演。韋斯特法爾認為這個區(qū)分是古人所有設想中最重要的，因為其達到了別的區(qū)分所沒有達到的，換句話說，（1）它將美術(shù)從一般意義上的藝術(shù)中分離出來，（2）并將之劃分成兩個本質(zhì)上不同的類別：一類是繪畫和雕塑，另一類是音樂。韋斯特法爾的解釋看起來并不合理；這是用現(xiàn)代思想在解釋古代術(shù)語。狄奧尼修斯關(guān)心的事情要樸素得多：他的分類與昆體良的原始區(qū)分沒什么兩樣。讓我們接著補全狄奧尼修斯·特拉克斯的四重分類，13Scholia ad Dionys.Thrac.,in Bekker,16,II,670.因為他不僅考慮了“實踐的”藝術(shù)和“作成的”藝術(shù)，還說明了“理論的”藝術(shù)和近制作的[peripoietic]藝術(shù)；關(guān)于“peripoietic”藝術(shù)，他指的是僅僅利用自然的藝術(shù)類別，這種藝術(shù)不制作任何新東西，像捕魚或狩獵，而這個柏拉圖早已注意到了。

盧修斯·塔爾哈尤，一位被狄奧尼修斯引用的文法家，發(fā)明了一個相同分類下的變體，他在實踐的藝術(shù)和做成的藝術(shù)中加入了使用器具的[organic]藝術(shù)，14Ibid.,II,652.換言之，這些藝術(shù)要使用器械或工具（希臘詞“organon”即工具的意思），例如吹笛子。因此，昆體良所謂的“實踐的”藝術(shù)被分成了兩類：一種是使用器具的藝術(shù)[organic arts]，這些藝術(shù)不被使用。而后一種，盧修斯沿用了“實踐的”藝術(shù)的名稱。

狄奧尼修斯和盧修斯分別通過加入做成的藝術(shù)和使用器具的藝術(shù)，豐富了昆體良的分類，但在有所豐富的同時，也喪失了一些統(tǒng)一性。

7.西塞羅[Cicero]的分類。西塞羅運用了一些基于古希臘傳統(tǒng)的藝術(shù)分類，尤其是（a）粗俗藝術(shù)和自由藝術(shù)，以及（b）為了效用而修習的藝術(shù)和為了消遣而修習的藝術(shù)。但他同樣發(fā)明了新的分類。新在根據(jù)藝術(shù)的重要性或意義來區(qū)分，他將藝術(shù)劃分成大[artes maximae]、中[artes mediocres]、小[minores]三類。按他的說法，大藝術(shù)有政治和戰(zhàn)爭的藝術(shù)；第二類是純粹的智性藝術(shù)，即科學，但也包括作詩和演說；第三類就是其余所有藝術(shù)：繪畫、雕塑、音樂、表演、體育。在這個分法中，大多數(shù)美術(shù)出現(xiàn)在最低級的類別里，這證明古人不太重視這類他們已經(jīng)爐火純青了的藝術(shù)。

在應用型本科院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的過程中，企業(yè)的支持是必不可少的。因此，應用型本科院校會與地方的龍頭企業(yè)或是行業(yè)代表性企業(yè)建立長期的校企合作關(guān)系，定期定向培養(yǎng)專業(yè)技能型人才。電子商務課程改革在利用校企合作機制，為學生提供真實的實踐環(huán)境，增強實踐教學效果的同時，也將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理念完美地整合到教學過程中。

西塞羅還概述了另一個區(qū)分：言說的藝術(shù)[arts of speech]和沉默的藝術(shù)[artes mutae]。15Cicero,De Oratore III,7,26.作詩、演說和音樂屬于第一類；繪畫和雕塑屬于第二類。這個區(qū)分是在其文章中附帶提到的，在古代并不被采用。然而，重要的是這個劃分來自現(xiàn)代觀點，因為其區(qū)分的兩大類藝術(shù)大多關(guān)于美術(shù)。

8.普羅提諾[Plotinus]的分類。在古代行將結(jié)束之時，普羅提諾再次著手于藝術(shù)分類的問題。他發(fā)明了兩個與眾不同的分類。在《九章集》[Ennead]的第四卷中，16Plotinus,Ennead IV,4,31.他依據(jù)各種藝術(shù)的手段來劃分藝術(shù)。從這個觀點出發(fā)，他區(qū)分了三類藝術(shù)：利用自然力量的藝術(shù)，以藝術(shù)自身為手段的藝術(shù)，以及只使用心智手段的所有精神性的[psychagogic]藝術(shù)。第一類像柏拉圖所作的區(qū)分，也有點像狄奧尼修斯所謂的“近制作的”藝術(shù)；第二類則等同于盧修斯·塔爾哈尤所謂的“使用器具的”藝術(shù)；而這里區(qū)分出來的第三類藝術(shù)是普羅提諾自己的觀念。

在《九章集》的第五卷中，普羅提諾還提出了另一個分類，17Ibid.,V,9,11.在某種意義上，這是古代流傳下來的所有分類中最完整的：（1）制作物質(zhì)實物的藝術(shù)，例如建筑；（2）協(xié)助自然的藝術(shù)，如醫(yī)術(shù)和農(nóng)業(yè)；（3）模仿自然的藝術(shù)，如繪畫；（4）提升或美化人類行為的藝術(shù)，如修辭學、政治、軍事藝術(shù)；（5）純粹的智性藝術(shù)，如幾何學。

普羅提諾的這第二個分類可能看起來缺乏一個“區(qū)分的原理”，與其說是一個真實的分類，還不如說它是一份各種藝術(shù)的清單。然而，如果我們考慮到普羅提諾的哲學觀念，我們會發(fā)現(xiàn)這是一個開創(chuàng)性的重要分類。重要在將藝術(shù)中的精神性程度看作其分類的原則；形成了一個始于建筑術(shù)終于幾何學的等級體系，在普羅提諾看來，建筑術(shù)的智性和精神性最少，幾何學的智性和精神性程度最高。

八大分類?？偨Y(jié)起來，古希臘羅馬時期至少可認出八種藝術(shù)分類。第一種分類由智者學派開辟，以藝術(shù)的目的[aim of arts]作為其分類的根據(jù)，從這個視角出發(fā)，區(qū)分出一方面是有用的或生活中不可或缺的藝術(shù)，另一方面是提供人們樂趣與消遣的藝術(shù)。

第二種分類由柏拉圖和亞里士多德總結(jié)，將藝術(shù)與現(xiàn)實之間的關(guān)系[relation between arts and reality]看作其分類的根據(jù)，區(qū)分出制作真實事物的藝術(shù)與制作的只是影像的藝術(shù)；換個說法就是區(qū)分出完成自然的藝術(shù)與模仿自然的藝術(shù)。

第三種分類在古典時代廣為流傳，其對藝術(shù)的劃分著眼于人們所修習的藝術(shù)是心智的還是身體的[mental or physical]活動。只有要求是心智活動的藝術(shù)才被稱為自由的或全科的；反之則被稱為粗俗的。

第四種分類通過昆體良而被我們熟知，其分類根據(jù)與藝術(shù)的實現(xiàn)程度[degree of realization]有關(guān)。按這個視角，藝術(shù)被劃分成了理論的，實踐的，和制作的[poietic]。

第五種分類由西塞羅總結(jié)，將藝術(shù)的理論價值[value]和藝術(shù)的尊嚴看作其分類的根據(jù)，由此把藝術(shù)劃分成大中小三類。

第六種分類也來自西塞羅，同樣像是他自己的發(fā)明，他根據(jù)藝術(shù)所使用的質(zhì)料[material]來劃分藝術(shù)。以此區(qū)分出言說的藝術(shù)與沉默的藝術(shù)。

第七種分類是普羅提諾的，他依據(jù)藝術(shù)的手段來劃分，分出自然的、人工的、和心智的藝術(shù)。

最后，第八種分類依然來自普羅提諾，其分類似乎是基于藝術(shù)中超越性和精神性的程度[degree of spirituality]。這個分類區(qū)分了制作的藝術(shù)、改善自然的藝術(shù)、模仿的藝術(shù)、將美引入人類行為的藝術(shù)、和心智的藝術(shù)，看來普羅提諾排列了一個藝術(shù)的等級體系，按藝術(shù)的精神性越來越多來排列，朝著超越的世界一步步遠離固有的世界。

引述另外的古代分類也是可以的；但是無論如何，其他分類都只不過是這八種基本分類的組合罷了。例如，波賽東尼奧和塞內(nèi)卡都區(qū)分過四種藝術(shù)：粗俗的、自由的、為了消遣的、和為了教導的。這種分類就是結(jié)合了上面八大分類中的兩種，第一種加第三種。在所有古代藝術(shù)的分類中，最重要的也是這兩種，它們形成于希臘思想早期。而別的幾種分類，特別是第四種和第七種，則形成于希臘思想晚期，但在柏拉圖和亞里士多德的著作中已顯露端倪。這八種分類途徑的歷史意義極其重大。但只有其中兩種分類被普及，即第一種，根據(jù)目的來劃分藝術(shù)的分類，和第三種，根據(jù)功能來劃分藝術(shù)的分類；而第二種，根據(jù)藝術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系來分類，只在讀書人中間被重視。

藝術(shù)和詩。希臘人修習[cultivated]藝術(shù)的方式顯露出一種深刻的二元性。他們的藝術(shù)形成了兩個非常鮮明的類別：一組是表現(xiàn)的[expressive]藝術(shù)，比如詩歌、音樂和舞蹈；另一組是沉思的[contemplative]藝術(shù)，像雕塑、詩作及建筑。希臘人了解這兩組藝術(shù)的區(qū)別是什么，但他們沒有認識到統(tǒng)一這兩者的是什么。他們不是將其認作同一人類活動的兩種不同模式，而是視其為兩種截然不同的活動。他們沒有囊括所有這些活動的名稱與觀念?？紤]到尼采區(qū)分過狄奧尼索斯的藝術(shù)和阿波羅的藝術(shù)，等于他在一定程度上注意到了古希臘藝術(shù)概念的二元性。

這里要引起注意的是，沒有一位古代作者提及這種二元性，也沒有人將藝術(shù)分成一組表現(xiàn)的和一組沉思的。這也許顯得有些奇怪。然而并不難以解釋，對于古代人來說，表現(xiàn)的藝術(shù)不被認為是藝術(shù)這個詞的原意。我們用藝術(shù)命名的東西不與他們的藝術(shù)觀念相符，而相當于他們的詩的觀念。我們從他們的藝術(shù)概念中看到了深刻的二元性，但這種二元性本身是以另外一種方式表現(xiàn)出來的：不是作為沉思的藝術(shù)與表現(xiàn)的藝術(shù)之間的對立，而是作為藝術(shù)與詩之間的對立。（譯者按：作者在前文已指出，希臘詞“詩”的意思是“制作”，古希臘詩的觀念亦宜理解為制作的觀念。）

美術(shù)。到目前為止，主要的成果就是之前講的這些許許多多古代藝術(shù)的分類，但這些分類中沒有一個能分離出什么對美學特別重要的東西；沒有一個面向美術(shù)的可能性，使之能夠形成一個不同尋常的藝術(shù)類別。我們關(guān)于美術(shù)的想法，與古代自由藝術(shù)的想法，消遣藝術(shù)的想法，“制作的”[poietic]藝術(shù)的想法之間或許有一定的相似性。但所有這些古代的想法比起美術(shù)這個想法來，既廣泛又狹隘。一些自由的藝術(shù)，一些消遣的藝術(shù)，一些制作的藝術(shù)均屬于美術(shù)，但不全是。能夠界定藝術(shù)并將其與手工藝區(qū)分開來的性質(zhì)不是自由，不是消遣，也不是制作。在古代的各個分類中，最接近現(xiàn)代觀念的是將藝術(shù)劃分為制作的與模仿的這個分類，但古代的模仿觀念不夠明確，降低了這個分類的重要性。

至少有三個原因致使現(xiàn)代人將美術(shù)區(qū)分出來：現(xiàn)代人追求美，表現(xiàn)感覺，并以想象力為導向。首先，對美的追求不被古希臘人用來識別美術(shù)，因為他們要求美在所有藝術(shù)中，不光美術(shù)美，手工藝也美。他們之所以這么認為，是因為他們在一個很寬泛的意義上理解美，他們所謂的美更接近于現(xiàn)代人所說的完美。其次，對感覺的表現(xiàn)只被古典時期的希臘人用在詩歌和音樂上，而從不用于雕塑和繪畫。最后，關(guān)于想象力這個要素，就我們所熟知的古代心理學與古代美學而言，從未被應用于藝術(shù)分類中，因為在古代早期，人們不把想象力與人類作品聯(lián)系在一起，而到了古代晚期，人們又將想象力與一切人類作品聯(lián)系起來，而不僅僅只與美術(shù)有關(guān)。

“技藝”與“智慧”。古代概念技藝[techne]只有部分類似于我們所理解的“藝術(shù)”：其包含藝術(shù)的同時也包括手工藝和科學。另一個古代觀念多少可能更接近于藝術(shù)的現(xiàn)代看法：那就是智慧[wisdom/sophia]這個概念。從一開始，智慧這個詞不僅意味著洞察宇宙與生命的秘密的創(chuàng)造性天賦，而且意味著塑雕像、造建筑和作詩的能力。在公元前6世紀，賢哲[sage/sophia]這個名稱既能稱呼思想家又能稱呼藝術(shù)家。之后這個詞的意思變窄了，繼而只剩下思想家的意思了。在公元前5世紀或4世紀，sophia只表示知曉有關(guān)人世間根本真理的藝術(shù)。到了古代快結(jié)束的時候，至少有一位藝術(shù)鑒賞家——斐洛斯特拉圖斯[Philostratus]長老18Philostratus,De Gymnastica I(261 k).——認識到雕塑和繪畫不同于手工藝。當他想用一個不同的名稱來區(qū)分它們的時候，他援引的正是這個古老的術(shù)語sophia。對他來說，techne是任何恰當?shù)刂谱魅魏螌嵨锏哪芰?；而sophia要比藝術(shù)多一些能力。雖然他并沒有定義這“多一些的”是什么，但他列舉了智慧的領(lǐng)域：詩歌、音樂、繪畫及雕塑?；蛟S，這是古代第一次把美術(shù)匯集起來并一一列舉。它們第一次被賦予了一個通用名稱，那就是sophia。毫無疑問，對于斐洛斯特拉圖斯來說，sophia并不僅限于美術(shù)，其同樣包含哲學、幾何學、天文學和戰(zhàn)爭的藝術(shù)。他的sophia概念的確排除了手工藝，但在包含美術(shù)的同時也包含科學。有人可能不接受他的說法，因為對立“techne”與“sophia”，就像簡單地給舊有的粗俗藝術(shù)與自由藝術(shù)之對立另起了名稱而已。但這兩者存在重要差別。作品要是自由的，那就得無關(guān)乎身體之力。也就是說自由藝術(shù)的標準是否定性的[negative]。眼下斐洛斯特拉圖斯的說法，sophia 的標準變成了肯定性的[positive]：他將其依托于心智之力[mental effort]。其他古代作者最多只是區(qū)分過美術(shù)與別的人類作品。而斐洛斯特拉圖斯將所有美術(shù)放在了一個概念下。如果我們認其作美術(shù)的創(chuàng)始者，那他就是古代獨行此道的人。

斐洛斯特拉圖斯的前輩們沒有達成“美術(shù)”的概念，是因為他們（1）未能將美術(shù)與手工藝區(qū)分開來，（2）未能將美術(shù)與科學區(qū)分開來，（3）未能認識到雕塑、繪畫、詩歌以及音樂有本質(zhì)上類似的共同屬性。雖然斐洛斯特拉圖斯將美術(shù)與手工藝區(qū)分開來了，但正如我們已知，他并沒有將美術(shù)與科學區(qū)分開。人類作品的異同，現(xiàn)代人想來不言自明，卻被古代人所忽視。但不只古代，這些異同也沒有被中世紀或文藝復興時期的人們注意。文藝復興時期值得稱道的只有美術(shù)與手工藝的分離。到了17世紀，美術(shù)和手工藝也與科學分離了。但是，正如克里斯蒂勒19見注1。所說，只有到了18世紀，詩歌、音樂、繪畫、雕塑、建筑以及舞蹈才最終歸于同一個藝術(shù)范疇。而古希臘之后兩千年的思想家都不清楚的東西，我們怎么能要求古希臘人知道呢？

本文譯自Tatarkiewicz,W.“Classification of Arts in Antiquity.”Journal of the History of Ideas,vol.24,no.2,1963,pp.231–240。