五元拍賣會

大到國與國之間的關系，小到人與人之間的交往，凡需決策之事在博弈論中都有最佳對策的探討。所謂最佳對策，就是以數(shù)理邏輯推出的最佳的應對方法，而每一類型的問題，都有一個類似五元拍賣一樣的經(jīng)典模型，將其借用來對學生進行說理，形象生動、淺顯易懂……

做學生的思想工作是班主任最重要的工作之一，而初中學生的思想工作可能是最難做的。一方面因為學生自我感覺長大了，不再輕易接受成人的觀念;另一方面因其心智并未完全發(fā)育成熟，有時又很難明辨是非。比如老生常談的學生打架問題，“同學間的矛盾不能用打架的方式解決”這個道理不用再講，學生都懂，但實際情況是初中生打得不可開交的情形卻又屢見不鮮，不講又不行……

“我也打回去”

鄭A與呂B是我?guī)н^的上一屆學生。初一下學期，開學沒多久后的一個周五上午，心理科代表跑來報告說，鄭A與呂B在走廊上打架，打得很兇。我急忙來到教室外，兩個家伙果然還在扭打著，幾個同學使勁拉都拉不開。

聽到這兩個名字時，我意識到了在排座位時的一個疏忽——將兩人安排成了同桌。鄭A，頭腦靈活，數(shù)學和信息技術競賽成績年級前三名，但我行我素，是心理老師提醒要特別關注的對象。呂B，家庭情況比較特殊，母親一人陪讀，有些叛逆，沉迷手機游戲。從上學期的觀察來看，這兩名學生也確實表現(xiàn)出了喜歡以自我為中心、愛沖動、倔強不服輸?shù)奶攸c。讓他們成為同桌顯然是我的失誤。

這次打架的起因是在心理課上，兩人先后在筆記本上寫了開對方玩笑的話傳給同學看，被老師當堂點名批評。下課后兩人從口角開始，逐步發(fā)展到肢體沖突。

我先找來了個頭較小的呂B了解情況，問他：如果鄭A還打你怎么辦？呂B回答得非常干脆：我也打回去！這個答案遠在我意料之外。

我沒有接著對呂B講“同學之間不能打架”的道理，一是因為創(chuàng)建和諧班級是我們班一直以來最為明確的目標，同學之間要團結友愛是實現(xiàn)目標最基本的要求;二是認為這個道理對初中生而言似乎早就不需要再講了，他們在這個年齡段多是因為沖動而打架，一旦冷靜下來后，也就會相安無事。呂B脫口而出的一句“我也打回去”讓我意識到，“同學之間不能通過打架來解決矛盾”的思想工作我還得做，還得認真做，還得做得與眾不同！

五元拍賣會

當天下午最后一節(jié)是班會課，我拿著五元人民幣，問學生是否知道拍賣是怎么回事，學生表示都知道：出價最高者得到拍賣品！在渲染了參與競拍者要守信用之后，我宣布了拍賣五元人民幣的規(guī)則：

一角起拍，以一角為單位加價，出價最高者拍得五元鈔票，并特別強調(diào)出價第二高者雖不能拍得鈔票但也要拿出報價的錢付給拍賣者，同時提醒學生各自獨立決定是否出價，不參與者不能評價也不能提醒參與者！

拍賣開始，第一人出1元，然后直接是2元、3元、4元，很快就上升到了4.5元。這時有學生驚呼：“上當了，老師賺了，越賺越多……”然后緩慢增加至5.3元，最后停在了5.4元，而這個出價5.4元的學生就是打架的始作俑者鄭A。他從2元開始到最后以5.4元的報價贏得了5元，實際虧了0.4元。報出第二高價5.3元的是班長鐘C，他虧了5.3元，而我拍出5元，收回10.7元，凈賺5.7元。

形式新穎的拍賣引起了學生極大的興趣，他們議論紛紛。接下來是對這次拍賣的分析，我先提問鐘C。

我：你為什么不加碼了？

鐘C：再加上去可能虧得更多。

我：但是你可能會贏得5元呀？

鐘C：如果鄭A也加的話，最后我可能拍到了5元，但虧掉的也可能超過5.3元。

我：你與鄭A比，誰虧得更多？

鐘C：競拍的時候沒時間多想，感覺到我虧得多，現(xiàn)在想來，我能及時停下來不再賭氣拍下去，我也是勝利者，比少虧幾元錢的價值更高。

我之前雖然期待鄭A、呂B參與到拍賣競價中，沒想到鄭A真參與其中并成了拍賣終結者，看來他與呂B打起來也是性格使然！接下來我提問鄭A。

我：如果鐘C還增加的話，你怎么辦？

鄭A：我還加下去。

我：你打算增加到多少？

鄭A：沒想過，當時我只想贏。

我：你認為怎樣才算贏？

鄭A：知道規(guī)則后我就清楚參與者拍不贏就會虧，到出價4元多的時候感覺到贏了也會虧，因為互不相讓的話，肯定要出比5元更多的錢才能拍到5元。如果鐘C還加價的話，我也會加下去，沒想過什么時候停下來，那樣的話兩人就會虧得更多。只要參加了不及時退出，就只有輸沒有贏的可能了，最后贏的只有老師您。

我沒有讓站著回答問題的鄭A坐下，轉(zhuǎn)而問全班學生，社會上有這樣的拍賣嗎？學生都說沒有，因為不存在出價第二高者得不到拍賣品也要出錢這樣奇怪的拍賣規(guī)則。

這時鄭A說話了：“老師，我知錯了，您是用這種奇怪的拍賣在類比我們打架的事……”

聽鄭A這么一說，全班學生恍然大悟熱烈鼓起掌來了。

接下來我將學生平常矛盾升級的過程與五元拍賣的過程做了對比，請學生觀察這兩者間的相似之處。

接著我讓學生們自由討論：再遇到這種拍賣你們會怎么辦？學生很快給出了答案：

1.不參與，不上當。

2.已經(jīng)參與了，只要意識到上當了就馬上停下來。

3.不能跟競價者賭氣。

4.讓第一個人以最低價結束拍賣，拍賣者虧損。

如果別人打你怎么辦？如果你與別人已經(jīng)打起來了，怎么辦？

1.避免沖動，不還手，躲開。

2.學會控制自己，越早停下來越好，隨時停下來都是正確的。

3.被打后有報復，要與對方和好。

一堂課到此，我想鄭A、呂B二人已經(jīng)都從這次課程有所收獲：不與同學打架;打起來后，不管表面上是贏是輸，只要意識到后果就立即停止，因為一直打下去的結果一定是雙輸，停戰(zhàn)越遲雙方都將輸?shù)迷綉K。自己先停戰(zhàn)，看似吃虧，實為“占便宜”，也是良好自我情緒管理的勝利。

再演五元拍賣會

在下一屆初一學生中第一次出現(xiàn)有報復性質(zhì)的打架事件的當天，類似的拍賣我又進行了一次。吸取上一次的教訓，我增加了“拍賣過程中不參與者閑話一次罰一元”的規(guī)則，避免競價者被旁觀學生提醒“上當受騙”而過早醒悟，結果五元人民幣拍到了40元和40.1元，一女一男兩名學生分別虧35.1元和40元，另加罰款2元，我賺取了77.1元（該費用后來作為了班費）。剛算完賬就有一名女生說：“老師好像在說同學打架的事?！碑斘翌惐韧昱馁u與打架的事后，有學生開玩笑說：“老師您怎么能騙我們學生的錢呢！”引起哄堂大笑！

此時我回應道：“第一，有簡單的規(guī)則在前，大家都表示理解規(guī)則后才開始拍賣，自由競拍，我沒騙;第二，不能打架的道理，家長、老師給大家講過無數(shù)次，誰講得比我講得更好，請分享出來，這77.1元，將獎勵給他！”學生都搖頭，我接著說：“第三，被罰1元，就懂得遵守規(guī)則的重要性，根本沒虧;拿出40元錢，理解打架后相互報復的危害，以后避免一次類似的事件發(fā)生，可能會為你省下幾千幾萬元醫(yī)藥費或者賠償金，虧小錢賺大錢。

關于打架這么嚴肅的事情，通過這么一件輕松有趣、別開生面的拍賣游戲來類比說理，留給學生的記憶非常深刻。拍賣過程形象生動，說理易于被學生接受，老生常談的話題也就講出了新意。

我“五元拍賣會”的做法源自博弈論中的“一美元拍賣”。大到國與國之間的關系，小到人與人之間的交往，凡需決策之事在博弈論中都有最佳對策的探討。所謂最佳對策，就是以數(shù)理邏輯推出的最佳的應對方法，而每一類型的問題，都有一個類似五元拍賣一樣的經(jīng)典模型，將其借用來對學生進行說理，形象生動、淺顯易懂，在班主任工作中似乎還是一塊處女地，辛勤耕耘將大有作為。

【鄭華玉，浙江省寧波市寧波國家高新區(qū)外國語學校，高級教師】

責任編輯︱郭鑫超