淺析企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的本質(zhì)與起源

向衍誠(chéng)

當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)炙手可熱的概念，被認(rèn)為是公司領(lǐng)域最重要的研究方向之一。但企業(yè)社會(huì)責(zé)任思潮的產(chǎn)生和發(fā)展并不是爆發(fā)式的，一個(gè)全新思潮的形成到普及再到應(yīng)用，自有其傳承與創(chuàng)新。因此，明晰一個(gè)思想的本質(zhì)與起源尤其重要，特別是那些容易或已經(jīng)被混淆的基本概念。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種社會(huì)思潮的回歸與社會(huì)規(guī)范共識(shí)

1.回歸的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想。哈弗大學(xué)的埃伯施塔特（Eberstadt）教授曾引述亞里士多德的話來(lái)說(shuō)明現(xiàn)代公司社會(huì)責(zé)任思想可以追溯至2000多年前的古希臘時(shí)代：在一個(gè)治理很好的社會(huì)中，公民不能過(guò)著匠人或商人的生活，這樣的生活毫無(wú)高尚可言，并且也有損于人格的完善。在那個(gè)時(shí)代，社會(huì)重視社區(qū)利益并壓制逐利行為，商人們迫于城邦的壓力而采取社會(huì)性的行為。

最初筆者無(wú)法理解，為何2000多年前先賢們對(duì)市民個(gè)人道德的評(píng)價(jià)，能夠被作為現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的淵源，可經(jīng)過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究和理解后，才發(fā)現(xiàn)其動(dòng)人之處，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，歸根結(jié)底是涉及企業(yè)管理者個(gè)人道德的選擇問(wèn)題，這是在當(dāng)前這個(gè)時(shí)代一種思想的復(fù)歸。

所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想在人類(lèi)社會(huì)一直存在著，現(xiàn)今的倡導(dǎo)我們可以將其稱(chēng)為一種思想回歸或復(fù)興，而且公司企業(yè)關(guān)注社會(huì)公共利益本身就是一種回歸?，F(xiàn)代企業(yè)形態(tài)最初主要開(kāi)展與公共利益直接相關(guān)的業(yè)務(wù)，如興建收費(fèi)公路、橋梁和運(yùn)河、經(jīng)營(yíng)銀行和保險(xiǎn)、消防隊(duì)等。所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任雖然是公司法的發(fā)展潮流，但是同時(shí)也是一種制度指向性的復(fù)歸。從對(duì)商人的要求，到對(duì)企業(yè)組織的期望，又復(fù)歸企業(yè)管理者的要求，人類(lèi)社會(huì)的思想路徑如同一個(gè)循環(huán)，在不斷地發(fā)展與平衡，究其原因，人性是不變的，曾經(jīng)難以解決的問(wèn)題，放在今天仍存在著無(wú)法跨越的障礙。

2.群體的社會(huì)規(guī)范共識(shí)。事實(shí)問(wèn)題是爭(zhēng)論本身，但是共識(shí)是先在的。隨著民族國(guó)家概念的形成以及文明概念的復(fù)興，產(chǎn)生了社群主義這一新的解釋工具和思考模式。人類(lèi)無(wú)法否認(rèn)自己首先是社會(huì)動(dòng)物這一事實(shí)，而一個(gè)個(gè)體的世界觀和價(jià)值觀的形成，必然深受所在社群的文化和思想傳統(tǒng)的影響。既然有傳承，那就必然存在著某些常識(shí)性信念或“社會(huì)慣例”，即社會(huì)生活教給我們的行事規(guī)則。既然是規(guī)則，那它本身一定包含了正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。所以，作為社群中的成員對(duì)社會(huì)規(guī)范是有道德上的義務(wù)的，因?yàn)樯缛旱乃枷牍沧R(shí)正是遵循那些規(guī)范的最終理由。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任，正是一種社會(huì)反思和社會(huì)思潮的產(chǎn)物。一個(gè)社會(huì)規(guī)范除了提供最簡(jiǎn)單的禮儀規(guī)范外，還有道德的引導(dǎo)。在每個(gè)人選擇什么是真善美的概念出現(xiàn)之前，人們就已經(jīng)獲得了關(guān)于善的意識(shí)，社會(huì)架構(gòu)就已經(jīng)限定了什么是有價(jià)值的生活了。以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為例，在20世紀(jì)30年代伯利和多德對(duì)管理者受托責(zé)任進(jìn)行討論之時(shí)，對(duì)企業(yè)應(yīng)該負(fù)有社會(huì)責(zé)任就已經(jīng)不存在爭(zhēng)議了，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。由此可以證明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思想與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是兩個(gè)問(wèn)題，其思想的邊界正是社會(huì)共識(shí)中的道德邊界。

二、社會(huì)共識(shí)的內(nèi)容與表現(xiàn)

1.自由的優(yōu)先性?，F(xiàn)代民主本質(zhì)上是一個(gè)反思體系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是這一反思的產(chǎn)物。完全的自由經(jīng)濟(jì)造就了公司占據(jù)了社會(huì)生活中支配性的善，就是沃爾澤所說(shuō)：擁有了那個(gè)東西，別的東西就源源不斷地到手。原來(lái)它是政治權(quán)利，現(xiàn)在是資本。在資本主義社會(huì)，資本是支配性的，并容易轉(zhuǎn)化成特權(quán)和權(quán)力，造成不平等。而且人們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，個(gè)人和團(tuán)體的自由價(jià)值與能力成正比，自由是平等的，但是其價(jià)值卻不一定。因此，能力越大責(zé)任越大，一個(gè)公司積累的社會(huì)資本越大，能夠使用的社會(huì)資源越多，承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)地就越大。因此，為何現(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任被大多數(shù)人所接納，正是因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任是根據(jù)人們的常識(shí)和共同理解來(lái)承認(rèn)彼此以及限制自由的一種協(xié)議。采取這種標(biāo)準(zhǔn)并不侵犯任何人的平等自由。

2.正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先性。關(guān)于第二個(gè)優(yōu)先原則，就是效率和正義以及福利之間的矛盾。其中所蘊(yùn)含的正是功利主義與正義觀的沖突。羅爾斯曾經(jīng)論證過(guò)，人類(lèi)無(wú)法否認(rèn)功利主義思考方式的存在，它使人們?nèi)菀准俣ㄗ詈侠淼恼x觀是功利主義的。其原因是每個(gè)人都是通過(guò)自身去探索外部世界，那么每個(gè)實(shí)現(xiàn)他自己利益的人都肯定會(huì)自動(dòng)地根據(jù)他自己的所得來(lái)衡量他自己的所失。因此，既然一個(gè)人能非常恰當(dāng)?shù)匦袆?dòng)，以達(dá)到他的最大利益，為什么社會(huì)不能按照同樣的原則去行動(dòng)。由此推導(dǎo)出功利主義原則：一個(gè)社會(huì)，當(dāng)它的制度最大限度地增加滿足的凈余額時(shí)，這個(gè)社會(huì)就是安排恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在此原則下，社會(huì)正義是應(yīng)用于集體福利的一個(gè)集合觀念的合理慎思。我們能清晰地感受到企業(yè)社會(huì)責(zé)任正是對(duì)功利主義原則的反思。如同休謨認(rèn)為，功利看來(lái)等同于某種形式的共同利益，當(dāng)制度適合于所有人的利益時(shí)（至少?gòu)拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看），他們就滿足了功利的要求。按照休謨的這種解釋?zhuān)枪髁x自然就與正義的優(yōu)先并無(wú)沖突。問(wèn)題是：對(duì)一些人的損害是否能夠被一種其他人享受的較大的利益總額綽綽有余地抵消，或者說(shuō)正義是否只允許那些有利于所有人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不平等存在。

3.可持續(xù)發(fā)展理念是一種代際公平問(wèn)題。最后我們不得不考慮在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中被提及得最多的概念，可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展理念同樣來(lái)自于對(duì)以上價(jià)值觀念的思考，但是并非人與人之間，而是代與代之間的公平問(wèn)題，這是一個(gè)關(guān)于時(shí)間的概念。這一概念的原初思想來(lái)源正是如何保持文化和文明的成果，完整地維護(hù)且延續(xù)已建立的人類(lèi)文明。當(dāng)我們站在這樣的高度去俯瞰人類(lèi)的行為時(shí)，從道德上來(lái)說(shuō)，人們沒(méi)有理由在純粹時(shí)間偏愛(ài)的基礎(chǔ)上輕視未來(lái)的福利，那么結(jié)論可能是：未來(lái)各代的較大利益足以補(bǔ)償現(xiàn)在的犧牲。

也就是說(shuō)，在考慮公平正義問(wèn)題時(shí)，站在時(shí)間維度上，不同時(shí)代的人和同時(shí)代的人一樣相互之間有種種義務(wù)和責(zé)任?，F(xiàn)代的人不能隨心所欲地行動(dòng)，而是受制于原初狀態(tài)中將選擇的用以確定不同時(shí)代的人們之間的正義的原則。而且我們無(wú)法證明下述偏愛(ài)為正當(dāng)，即僅僅因?yàn)橐环N較小的目前利益在時(shí)間位置上較近，就寧可要它而不要一種較大的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。所以，可持續(xù)發(fā)展理念是一種合理審慎后的正義觀，即在社會(huì)的情形中，純粹時(shí)間偏愛(ài)是不正義的：它意味著（在不考慮將來(lái)的更為常見(jiàn)的情況里）現(xiàn)在活著的人利用他們?cè)跁r(shí)間上的位置來(lái)謀取他們自己的利益。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的產(chǎn)生

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生背景?；谏衔膶?duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想根源的分析后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初期的美國(guó)，就并非偶然了，一方面，美國(guó)特殊的制度背景使得它比任何西方工業(yè)國(guó)家更為關(guān)注公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，另一方面，公司社會(huì)責(zé)任思想的興起與那個(gè)時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化過(guò)程和現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)緊密相連，這也是最直接的原因。美國(guó)的工業(yè)化過(guò)程有兩個(gè)重要的標(biāo)志：一是大公司的出現(xiàn)，二是現(xiàn)代公司中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，即著名的伯利-米恩斯（Berle-Means）命題。其中兩權(quán)分離是現(xiàn)代大公司與資本市場(chǎng)共同發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)大公司的出現(xiàn)又與兩權(quán)分離一起催生了管理者資本主義，管理者資本主義開(kāi)始挑戰(zhàn)自由經(jīng)濟(jì)及其信奉的利潤(rùn)最大化原則，從而產(chǎn)生了現(xiàn)代公司社會(huì)責(zé)任的思想。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原初概念。自1953年鮑恩（Bowen）在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)中首次明確現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的概念以來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就像一把“大傘”下面裝進(jìn)了各種思想，概念和技術(shù)，也裝進(jìn)了各種爭(zhēng)論，在書(shū)中鮑恩明確了兩個(gè)不同的概念，一是企業(yè)（Business），他在當(dāng)時(shí)特指數(shù)百家大公司，可以統(tǒng)稱(chēng)為大企業(yè);二是商人（Businessman），用于指大公司的經(jīng)理和董事。而社會(huì)責(zé)任原則（doctrine of social responsibility）指的是一種思想，即商人自愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是改善經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和更好地實(shí)現(xiàn)我們追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的可行方法。而鮑恩提出的概念中的三部分，亦成為了此后對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的重要內(nèi)容，即承擔(dān)主體、實(shí)施者以及自愿原則。

而在眾多反對(duì)者中，曼尼提出的三要素理論又進(jìn)一步明確了企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念。第一個(gè)要素是，公司社會(huì)責(zé)任的指出或行動(dòng)給公司帶來(lái)的邊際回報(bào)低于其他支出的邊際回報(bào)。這一要素將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與看不見(jiàn)的手調(diào)解下實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的公司自利行為加以區(qū)分。第二個(gè)要素是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為必須是自愿的。那些出于擔(dān)心違反法律規(guī)定而采取的社會(huì)行為仍然屬于利潤(rùn)最大化的行為，因?yàn)楣具@樣做是為了避免更大的成本。第三個(gè)要素是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為必須是公司行為，而不是個(gè)人行為。那些借助公司平臺(tái)進(jìn)行的個(gè)人慈善捐贈(zèng)不能納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任中。

四、結(jié)語(yǔ)

而企業(yè)的大型化，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，此二者不僅造成了經(jīng)濟(jì)上的重大變革，同時(shí)也在思想上產(chǎn)生了巨大影響。公開(kāi)證券市場(chǎng)改變了一部分對(duì)所有權(quán)的認(rèn)知，也改變了企業(yè)影響社會(huì)公共利益的主體。企業(yè)的規(guī)模越大，其影響力越大是一個(gè)不需要證明的事實(shí)，由此產(chǎn)生了眾多的大型企業(yè)。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的影響正在逐步趕超政治權(quán)利，而在此過(guò)程中如何防止其對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生的損害就必然需要平衡，社會(huì)責(zé)任在公司領(lǐng)域就應(yīng)運(yùn)而生了，尤其是大型企業(yè)的管理者的限制亦是無(wú)可阻擋的潮流。而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)和根源的準(zhǔn)確認(rèn)知，能夠更好地幫助研究者和實(shí)踐者進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施規(guī)范和思想體系。

（作者單位：德國(guó)阿爾伯特-路德維希-弗萊堡大學(xué)）