胡志亮,鄭明貴,2
(1.江西理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江西 贛州341000;2.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院,安徽 合肥230026)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展以及市場(chǎng)化的推進(jìn),上市企業(yè)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的重視程度越來(lái)越高,投資及管理者逐漸通過(guò)企業(yè)戰(zhàn)略的相關(guān)信息來(lái)了解企業(yè)會(huì)計(jì)信息(葉康濤等,2014)[1]。Mintzberg對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行了詳細(xì)的概括,并將其定義為“一整套、一系列的決策過(guò)程或行動(dòng)的一種方式”(Mintzberg,1983)[2],凸顯了企業(yè)戰(zhàn)略具有的競(jìng)爭(zhēng)、應(yīng)變和風(fēng)險(xiǎn)等特性。然而,企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中,各個(gè)行業(yè)都將會(huì)形成一種行業(yè)內(nèi)獨(dú)有的常規(guī)戰(zhàn)略(Powell,1983)[3],多數(shù)企業(yè)采用的戰(zhàn)略將會(huì)趨近于常規(guī)戰(zhàn)略,致使同行業(yè)內(nèi)形成了競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境(Gelet?kanycz and Hambrick,1997;Deephouse,1999)[4-5]。企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越接近,企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更低,經(jīng)營(yíng)績(jī)效也會(huì)相對(duì)更中庸些。不過(guò)對(duì)于那些想成為行業(yè)中改革的先行者、行業(yè)發(fā)展過(guò)程中的領(lǐng)頭羊企業(yè),他們希望能突破行業(yè)壁壘,開(kāi)創(chuàng)富有特色的獨(dú)特戰(zhàn)略。但采取非常規(guī)戰(zhàn)略模式的企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)及環(huán)境的不確定性也將會(huì)是較高的(葉康濤等,2014)[1],這種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性可能會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效(Hiller和Hambrick,
2005)[6]。
在全球經(jīng)濟(jì)一體化程度逐步加深的背景下,“黑天鵝事件”頻發(fā),不確定性的環(huán)境加劇了企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的波動(dòng)。這種不確定性的環(huán)境不僅會(huì)給企業(yè)制定戰(zhàn)略規(guī)劃以及運(yùn)營(yíng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn),還會(huì)造成管理層的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)難以被利益相關(guān)者觀測(cè)到,這也賦予了管理層掩藏其經(jīng)營(yíng)管理不當(dāng)甚至是違反道德行為的機(jī)會(huì),導(dǎo)致外界投資者很難準(zhǔn)確地對(duì)管理層的業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值進(jìn)行測(cè)算。因此,這種不確定性的環(huán)境不僅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理要面臨的問(wèn)題,也是利益相關(guān)者對(duì)管理層業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值進(jìn)行測(cè)算時(shí)需要考慮的因素(張文紅等,2010)[7]。由于企業(yè)的規(guī)模和性質(zhì)不同,大型企業(yè)及國(guó)有企業(yè)具有更大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力(宋增基等,2014)[8],那么環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)在不同企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)上是否存在差異?
目前,國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的研究還未考慮企業(yè)戰(zhàn)略層面的因素,而且還未涉及環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果。因此,研究環(huán)境不確定性對(duì)上市企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的影響,具有一定的理論和借鑒意義。
本文的研究從四個(gè)方面為現(xiàn)有文獻(xiàn)做出了貢獻(xiàn)。首先,全面考察環(huán)境不確定性指標(biāo),選取企業(yè)內(nèi)部環(huán)境(內(nèi)部不確定性)、行業(yè)環(huán)境(行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度)、外部環(huán)境(經(jīng)濟(jì)政策不確定性)三個(gè)角度對(duì)環(huán)境不確定性因素加以研究。其次,首次將企業(yè)戰(zhàn)略差異納入分析框架,建立企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的理論模型;同時(shí)考察企業(yè)內(nèi)部環(huán)境(內(nèi)部不確定性)、行業(yè)環(huán)境(行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度)、外部環(huán)境(經(jīng)濟(jì)政策不確定性)的調(diào)節(jié)效應(yīng),這在現(xiàn)有文獻(xiàn)中還未探討。再次,全面考察企業(yè)的戰(zhàn)略選擇,從6個(gè)維度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異進(jìn)行度量,反映企業(yè)資源在銷售、創(chuàng)新、生產(chǎn)、費(fèi)用結(jié)構(gòu)及資本運(yùn)營(yíng)等部分的配比情況。最后,從企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)角度研究環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的影響,找出違背常規(guī)認(rèn)識(shí)的證據(jù),提升認(rèn)知水平。
企業(yè)要想沖破激烈的行業(yè)壁壘,成為行業(yè)中的領(lǐng)頭羊,需要從獨(dú)到的視角進(jìn)入市場(chǎng),盲目地追隨行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略容易使企業(yè)失去原有的競(jìng)爭(zhēng)力并導(dǎo)致平庸的業(yè)績(jī)(Porter,1991)[9]。但是采用差異化的企業(yè)戰(zhàn)略可能會(huì)取得意外的收益,卻更容易造成極端績(jī)效,即企業(yè)戰(zhàn)略差異越大,企業(yè)更容易產(chǎn)生極端績(jī)效,隨之加大企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的波動(dòng)(Chen and Macmillan,1991;Tang et al.,2011;陳收等,2014)[10-12]。雖然采取差異化戰(zhàn)略的成功能使企業(yè)產(chǎn)生豐厚的收益并迅速提高企業(yè)地位,但是一旦企業(yè)戰(zhàn)略失敗,將會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。反之,企業(yè)如果為了降低經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性,跟隨行業(yè)內(nèi)常規(guī)戰(zhàn)略,那么經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)也就更小。綜上可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)企業(yè)采取差異化戰(zhàn)略越大,企業(yè)出現(xiàn)績(jī)效波動(dòng)的可能性也就越大。由此,本文提出假設(shè)1。
H1:企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)顯著正相關(guān)。
企業(yè)所處環(huán)境變動(dòng),會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)決策造成直接影響。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的逐步推動(dòng),企業(yè)內(nèi)部的不確定性以及企業(yè)投資者的投資行為不可預(yù)測(cè)性,使得企業(yè)處在較大的經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性中(Govindarajan,1984;申慧慧,2010)[13-14]。首先,內(nèi)部不確定性導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略選取的難度增加(Sirmon等,2007)[15],致使企業(yè)對(duì)行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的定位產(chǎn)生偏差,從而影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。其次,內(nèi)部不確定性較大時(shí),管理層會(huì)采取盈余管理等手段對(duì)公司盈余進(jìn)行平滑(Ghosh and Olsen,2009)[16],降低盈余波動(dòng)對(duì)其薪酬和公司形象帶來(lái)的不良影響,這樣也就進(jìn)一步加深了企業(yè)的信息不對(duì)稱程度,導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策風(fēng)險(xiǎn)的增加,從而加大了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)(Dess and Beard,1984)[17]。因此,內(nèi)部不確定性較大時(shí),企業(yè)偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略越大則面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大,經(jīng)營(yíng)績(jī)效的波動(dòng)也就越大。即內(nèi)部不確定性加劇了企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向影響。由此,本文提出假設(shè)2。
H2:企業(yè)內(nèi)部不確定性正向調(diào)節(jié)了企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系。
企業(yè)所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的高低,會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以及資源信息等方面影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與經(jīng)營(yíng)決策,且共同作用于財(cái)務(wù)決策和行為選擇。由此,企業(yè)所在的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度不同其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也將有所差異(邢立全和陳漢文,2013)[18]。
所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度激烈的企業(yè),行業(yè)進(jìn)入門檻較低,致使面臨不斷新增的進(jìn)入者和已有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手威脅。在此背景下,企業(yè)為保證現(xiàn)有的行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位,強(qiáng)化產(chǎn)品定價(jià)能力,并且適時(shí)做出具備行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性的投資選擇,企業(yè)一般都需要保有額外的流動(dòng)資金(Haushalter et al.,2007)[19]。由此,企業(yè)往往會(huì)提升負(fù)債比率,以此獲取較高的融資水平來(lái)削減在市場(chǎng)中失去原有競(jìng)爭(zhēng)地位的可能性,但這會(huì)引發(fā)企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),而流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在一定層面預(yù)示著企業(yè)的財(cái)務(wù)失?。⊿eetharaman et al.,2002)[20],企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)將隨著增大,進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大。因此,企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,其面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也越高(彭俞超等,2018)[21]。而處于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的企業(yè),因?yàn)樾袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的存在,企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力會(huì)更強(qiáng),企業(yè)戰(zhàn)略差異產(chǎn)生的不利因素會(huì)越少,所以企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)將會(huì)更?。℅aspar and Massa,2006)[22]。由此,本文提出假設(shè)3。
H3:激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)正向調(diào)節(jié)了企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)政策不確定性包括政策預(yù)期不確定性(Feng,2010)[23]、政策執(zhí)行不確定性或政府改變政策立場(chǎng)的可能性(Le and Zak,2006)[24]。在通過(guò)選舉執(zhí)政的多黨派國(guó)家,各個(gè)政黨的意識(shí)形態(tài)具有一定的差異,政策取向也有所不同,哪個(gè)政黨執(zhí)政和采用何種政策都會(huì)產(chǎn)生較高的不確定性預(yù)期(Ju?lio and Yook,2012)[25],同時(shí)新政策實(shí)施也可能導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)私人部門的盈利產(chǎn)生不確定性預(yù)期(Pastor and Veronesi,2011)[26]。因此,多黨派國(guó)家在選舉的年份其經(jīng)濟(jì)政策不確定性要比非選舉的年份更高??傮w而言,經(jīng)濟(jì)政策不確定性包含采取何種經(jīng)濟(jì)政策、如何實(shí)施以及經(jīng)濟(jì)政策預(yù)期的不確定性等多個(gè)方面。
在我國(guó),企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)受到政府政策和市場(chǎng)因素的雙向影響,政府會(huì)頻繁且過(guò)度地干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。當(dāng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生波動(dòng)時(shí),政府對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的制定會(huì)相對(duì)慎重,政策實(shí)施具有一定的延后性,指向與強(qiáng)度也很模糊,由此引發(fā)較大的政策不確定性,這將會(huì)在短期內(nèi)提高企業(yè)行為決策的難度,增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),但是同時(shí)這也是實(shí)施政策的“真空期”,短期內(nèi)政府干預(yù)市場(chǎng)的行為程度較低,企業(yè)經(jīng)營(yíng)將會(huì)依賴經(jīng)濟(jì)層面的因素,經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生的波動(dòng)反而會(huì)使企業(yè)提高生存發(fā)展的“硬條件”,為企業(yè)長(zhǎng)期良性發(fā)展埋下伏筆(饒品貴等,2017)[27]。因此,經(jīng)濟(jì)政策不確定性的波動(dòng)也將引發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的波動(dòng)。由此,本文提出假設(shè)4。
H4:經(jīng)濟(jì)政策不確定性正向調(diào)節(jié)了企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系。
根據(jù)研究假設(shè),可以得到本文的概念模型,如圖1所示。
圖1 本文研究概念模型
基于CSMAR、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表及我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù),選取2010—2019近10年來(lái)我國(guó)滬深A(yù)股上市企業(yè)作為研究樣本,并剔除了*ST行業(yè)、ST行業(yè)、金融行業(yè)、營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)不足5年和數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失(內(nèi)部不確定性的度量需要至少5年的企業(yè)營(yíng)業(yè)收入值)的樣本企業(yè),最終得到了3 390家公司的觀測(cè)值。為降低異常值對(duì)研究結(jié)論的影響,將所有變量進(jìn)行1%和99%分位的縮尾處理。
1.解釋變量:企業(yè)戰(zhàn)略差異
本 文 參 考Geletkanycz(1997)[28]、Nason and Hamrick(1997)[29]等的研究方法,對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異進(jìn)行度量。由于企業(yè)戰(zhàn)略模式存在差異其各個(gè)方面的資源側(cè)重配比也有所不同(Lyon et al.,2000)[30],因此,選取以下六個(gè)維度度量企業(yè)在創(chuàng)新、營(yíng)銷、生產(chǎn)能力、費(fèi)用結(jié)構(gòu)及資本運(yùn)營(yíng)方式方面的資源配比情況,從而體現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇情況,具體包括創(chuàng)新研發(fā)程度(無(wú)形資產(chǎn)凈額除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額)、宣傳投入程度(銷售費(fèi)用除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額)、資本密集程度(固定資產(chǎn)總額除以企業(yè)員工總數(shù))、固定資產(chǎn)更新程度(固定資產(chǎn)凈額除以固定資產(chǎn)原值)、管理投入程度(管理費(fèi)用總額除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額)和財(cái)務(wù)杠桿(長(zhǎng)短期借款總額除以應(yīng)付債券與權(quán)益賬面價(jià)值)。
基于以上6個(gè)維度的度量方法,對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理(同期內(nèi)6個(gè)維度值分別與同行業(yè)均值相減,再比上該維度值的標(biāo)準(zhǔn)差,最后取絕對(duì)值),由此得到企業(yè)6個(gè)維度各偏離其行業(yè)內(nèi)平均水準(zhǔn)的幅度,將標(biāo)準(zhǔn)化處理后的6個(gè)維度值取算術(shù)平均數(shù),即得到企業(yè)戰(zhàn)略差異,記為DS(葉康濤等,2015)[31]。該值越大,企業(yè)偏離行業(yè)平均戰(zhàn)略水準(zhǔn)的程度就越大,反之越小。
2.被解釋變量:企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)
當(dāng)前衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)指標(biāo)的方法主要以總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率以及凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差為主。借鑒相關(guān)學(xué)者研究成果,采用調(diào)整后凈資產(chǎn)收益率(ROE)衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(李琳等,2009;權(quán)小鋒和吳世農(nóng),2010)[32-33]。理由是:作為衡量投資管理者收益效率的財(cái)務(wù)指標(biāo),ROE具較高的穩(wěn)定性,不容易受到企業(yè)管理者行為以及外部環(huán)境變動(dòng)的影響。具體做法:首先以當(dāng)期的企業(yè)凈資產(chǎn)收益率定義為企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo),然后將該指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理(同期內(nèi)凈資產(chǎn)收益率與同行業(yè)的均值相減,再比上該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差,最后取絕對(duì)值),由此得到企業(yè)績(jī)效波動(dòng)的指標(biāo)EROE,即
3.調(diào)節(jié)變量:環(huán)境不確定性
(1)內(nèi)部不確定性(HIU)。借鑒申慧慧(2010)[14]、Sirmon et al.(2007)[15]、Ghosh and Olsen(2009)[16]、陳峻等(2016)[34]的研究成果,選取內(nèi)部不確定性指標(biāo)HIU綜合反映企業(yè)面臨的內(nèi)部環(huán)境波動(dòng)程度。由于企業(yè)面臨的內(nèi)部不確定性無(wú)規(guī)律的改變將會(huì)引起核心業(yè)務(wù)活動(dòng)的波動(dòng),最后引起財(cái)務(wù)指標(biāo)營(yíng)業(yè)收入的變化(Bergh and Lawless,1998)[35],因此,內(nèi)部不確定性可以用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入指標(biāo)變化來(lái)衡量(Cheng and Kesner,1997)[36],所以有些學(xué)者會(huì)選取企業(yè)營(yíng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量企業(yè)面臨的內(nèi)部不確定性大?。═osi and Storey,1973)[37]??紤]不同行業(yè)對(duì)該指標(biāo)產(chǎn)生的影響會(huì)有一定的偏差,Ghosh和Olsen選取企業(yè)前5年?duì)I業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)差并經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的指標(biāo)來(lái)度量企業(yè)當(dāng)期的不確定性。然而,企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中自身及外部環(huán)境也會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)收入產(chǎn)生一定的影響,因此,為了更加精確地測(cè)算出內(nèi)部不確定性指標(biāo),剔除企業(yè)營(yíng)業(yè)收入中穩(wěn)定增長(zhǎng)部分。由此,選取企業(yè)經(jīng)行業(yè)調(diào)整之后并剔除前5年穩(wěn)定增長(zhǎng)部分的企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)度量企業(yè)所面臨內(nèi)部不確定性大小。計(jì)算過(guò)程如下:
第一步,運(yùn)用模型(2),采用最小二乘法進(jìn)行線性回歸,計(jì)算前5年企業(yè)的非正常營(yíng)業(yè)收入:
該模型中,如果營(yíng)業(yè)收入(Sale)的選取為過(guò)去第1年的,則企業(yè)年份(Year)為4;如果營(yíng)業(yè)收入(Sale)的選取為過(guò)去第2年的,則企業(yè)年份(Year)為3;以此類推。通過(guò)計(jì)算該模型的殘差便得到企業(yè)的非正常營(yíng)業(yè)收入。
第二步,將企業(yè)過(guò)去5年非正常營(yíng)業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差與過(guò)去5年非正常營(yíng)業(yè)收入的均值相比,即可得到未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的不確定性指標(biāo)。再算出同行業(yè)同年度內(nèi)企業(yè)未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的不確定性的中位數(shù),即可得當(dāng)期每個(gè)行業(yè)的不確定性指標(biāo)。
第三步,同一年度的未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的不確定性指標(biāo)與行業(yè)不確定性指標(biāo)的比值,即為經(jīng)行業(yè)調(diào)整后企業(yè)內(nèi)部不確定性指標(biāo)IU。
第四步,對(duì)各個(gè)年度的IU取中位數(shù),建立內(nèi)部不確定性虛擬變量HIU,對(duì)于IU大于等于其中位數(shù)的樣本公司,HIU取值為1,否則取值為0。
(2)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(Eope)。借鑒Januszewski et al.(2002)[38]、連玉君等(2011)[39]的研究成果,采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率(營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入行業(yè)均值的比值)來(lái)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。因?yàn)槠髽I(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率不僅反映了企業(yè)盈利能力的強(qiáng)弱,而且綜合體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率的高低,還可以對(duì)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力進(jìn)行事后測(cè)量。該指標(biāo)是反向指標(biāo),營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率值越低,行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度就越高。
(3)經(jīng)濟(jì)政策不確定性(EUP)。借鑒Bake et al.(2016)[40]學(xué)者的研究結(jié)果、斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性月度指數(shù),來(lái)度量我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度。該指數(shù)的原理主要是:采用該月份內(nèi)中國(guó)香港《南華早報(bào)》每日新聞報(bào)道內(nèi)容中同時(shí)含有“中國(guó)”“經(jīng)濟(jì)”“政策”和“不確定性”四個(gè)關(guān)鍵詞文章總數(shù)量,比上當(dāng)月該報(bào)報(bào)道的文章總數(shù)量,得到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的月度指標(biāo)。借鑒Gulen and Ion(2016)[41]、李鳳羽和史永東(2016)[42]的研究成果,對(duì)4個(gè)季度內(nèi)3個(gè)月的權(quán)重依次賦值1/6、2/6、3/6,然后再對(duì)4個(gè)季度的權(quán)重依次賦值1/10、2/10、3/10、4/10,從而得到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的加權(quán)年度指標(biāo)。該方法的核心原理為:距離觀測(cè)值越近的月度和季度,經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)行為決策影響程度將會(huì)越深。
4.控制變量
參考相關(guān)文獻(xiàn)(Ravichandran and Liu,2011;Ho et al.,2011;王鐵男等,2017)[43-45],控制了8個(gè)企業(yè)特征指標(biāo),即企業(yè)性質(zhì)(SOE)、盈利能力(ROA)、公司成長(zhǎng)(TobinQ)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、企業(yè)杠桿(LEV)、公司年齡(AGE)、第一大股東持股占比(TOP1)、現(xiàn)金持有數(shù)(CASH)。此外,還控制了行業(yè)(Industry)及年份(Year)變量,按照2019年證監(jiān)會(huì)行業(yè)的劃分,得到了16個(gè)行業(yè)虛擬變量,控制行業(yè)差異;得到了9個(gè)年份虛擬變量,控制年份差異。所有變量定義見(jiàn)表1所列。
表1 變量定義
續(xù)表1
1.直接效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)P?/p>
直接效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)P陀糜跈z驗(yàn)H1。以企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)作為被解釋變量,對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異做回歸分析,構(gòu)建如下檢驗(yàn)?zāi)P停?/p>
其中:EROE表示企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng);DS表示企業(yè)戰(zhàn)略差異;controls表示所有的控制變量(詳見(jiàn)表1);εi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng);α0表示常數(shù)項(xiàng);α1和γ表示待估計(jì)變量的回歸系數(shù);i表示企業(yè);t表示年份。若DS系數(shù)ɑ1顯著為正,則H1為真。
2.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)P?/p>
調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)P陀糜跈z驗(yàn)H2、H3和H4。借鑒溫忠麟等(2005)[46]提出的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)P?,在模型?)的基礎(chǔ)上加入內(nèi)部不確定性(HIU)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(Eope)和經(jīng)濟(jì)政策不確定性(EPU)調(diào)節(jié)變量以及企業(yè)戰(zhàn)略差異與內(nèi)部不確定性、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和經(jīng)濟(jì)政策不確定性交乘項(xiàng)(DS×HIU、DS×Eope和DS×EPU),構(gòu)建如下調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)P停?/p>
其中,α1、α2、α3、γ表示待估變量的回歸系數(shù)。若DS系數(shù)ɑ1顯著為正,DS×HIU、DS×Eope、DS×EPU系數(shù)ɑ2顯著為正,則H2、H3、H4為真。
表2列示了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)。其中,企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的最大值為2.91,最小值為0,標(biāo)準(zhǔn)差為0.48,說(shuō)明我國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)差別較大;企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)最大值為1.73,最小值為0.14,標(biāo)準(zhǔn)差為0.28,說(shuō)明我國(guó)企業(yè)偏離行業(yè)平均戰(zhàn)略水準(zhǔn)的程度也較大。此外,從內(nèi)部不確定性(HIU)變量來(lái)看,平均值為0.56,標(biāo)準(zhǔn)差為0.5,中位數(shù)為1,說(shuō)明我國(guó)超過(guò)一半的企業(yè)都處在內(nèi)部不確定的環(huán)境中,并且在不同公司之間存在差異性。從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(Eope)變量來(lái)看,標(biāo)準(zhǔn)差為0.15,最大值為1.01,最小值為-0.16,說(shuō)明行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈,并且在不同公司之間存在差異性。從經(jīng)濟(jì)政策不確定性(EPU)變量來(lái)看,平均值為2.39,標(biāo)準(zhǔn)差為1.49,最大值為5.77,最小值1.98,說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性波動(dòng)較大。其他控制變量均有較大的差異,表明樣本數(shù)據(jù)同樣存在較大的差異,研究具有一定的意義和價(jià)值。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)
表3是各個(gè)變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。分析顯示,DS與EROE的相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著為正,這表明企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)可能存在正相關(guān)關(guān)系,初步證實(shí)了H1。在Pearson相關(guān)性分析中變量之間的相關(guān)程度都很低,均小于0.5,各變量之間的方差膨脹因子VIF均值都小于3,表明變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。
表3 相關(guān)性分析
1.企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的檢驗(yàn)
為了檢驗(yàn)企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)產(chǎn)生的影響,對(duì)模型(3)進(jìn)行多元回歸。如表4中(1)所列,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說(shuō)明企業(yè)戰(zhàn)略差異越大,企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)就越大,由此H1得證。進(jìn)一步考慮企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)未來(lái)1~5年的影響,見(jiàn)表5所列,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)未來(lái)5年的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正,說(shuō)明企業(yè)戰(zhàn)略選擇的不合理會(huì)成為企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的“包袱”,且對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的影響具有較強(qiáng)的持續(xù)性。
表5 直接效應(yīng)模型進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果
2.內(nèi)部不確定性、企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的檢驗(yàn)
為了檢驗(yàn)環(huán)境不確定性(HIU)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng),對(duì)模型(4)進(jìn)行多元回歸。如表4中(2)所列,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,且企業(yè)戰(zhàn)略差異與內(nèi)部不確定性的相乘項(xiàng)(DS×HIU)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說(shuō)明內(nèi)部不確定性正向調(diào)節(jié)了企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)正相關(guān)關(guān)系,由此H2得證。
3.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的檢驗(yàn)
為了檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(Eope)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng),采用模型(5)進(jìn)行多元回歸。如表4中(3)所列,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,但企業(yè)戰(zhàn)略差異與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的相乘項(xiàng)(DS×Eope)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(Eope)越大,表明行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度越低,由此H3得證。
4.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的檢驗(yàn)
為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性(EPU)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng),采用模型(6)進(jìn)行多元回歸。如表4中(4)所列,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,且企業(yè)戰(zhàn)略差異與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的相乘項(xiàng)(DS×EPU)的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性正向調(diào)節(jié)了企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)正相關(guān)關(guān)系,由此H4得證。
表4 模型的檢驗(yàn)結(jié)果
續(xù)表4
1.內(nèi)部不確定性、企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的檢驗(yàn)
為了檢驗(yàn)內(nèi)部不確定性(HIU)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否具有持續(xù)性,在模型(4)的基礎(chǔ)上分別對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)未來(lái)3期進(jìn)行多元回歸。如表6中(1)(4)(7)所列,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,但企業(yè)戰(zhàn)略差異與內(nèi)部不確定性的相乘項(xiàng)(DS×HIU)的系數(shù)未來(lái)2期都不顯著,但在未來(lái)第三年1%的水平上顯著為正。進(jìn)一步加入企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)未來(lái)5期的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,結(jié)果表明,第四年、第五年該調(diào)節(jié)效應(yīng)恢復(fù)在1%的水平上顯著為正(限于篇幅,研究結(jié)果不再匯報(bào)),表明內(nèi)部不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)的持續(xù)影響具有一定的階段性。
2.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的檢驗(yàn)
為了檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(Eope)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否具有持續(xù)性,在模型(5)的基礎(chǔ)上分別對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)未來(lái)3期進(jìn)行多元回歸。如表6中(2)(5)(8)所列,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,企業(yè)戰(zhàn)略差異與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的相乘項(xiàng)(DS×Eope)的系數(shù)仍然顯著為負(fù),且逐年降低,該調(diào)節(jié)效應(yīng)在未來(lái)1期的影響下降程度最大(約為2倍)。表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)具有很強(qiáng)的持續(xù)性,且該調(diào)節(jié)效應(yīng)在未來(lái)1期同比下降幅度最大。
3.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的檢驗(yàn)
為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性(EPU)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否具有持續(xù)性,在模型(6)的基礎(chǔ)上分別對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)未來(lái)3期進(jìn)行多元回歸。如表6中(3)(6)(9)所列,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,企業(yè)戰(zhàn)略差異與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的相乘項(xiàng)(DS×EPU)的系數(shù)大小及相關(guān)性逐年下降,在未來(lái)第三期不相關(guān)。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性調(diào)節(jié)效用在企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)正相關(guān)關(guān)系中具有較弱的持續(xù)性。
表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果
4.企業(yè)規(guī)模與模型的調(diào)節(jié)效應(yīng)
企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)形成一種固有的運(yùn)行模式,這種慣性決定了企業(yè)以前的經(jīng)營(yíng)歷史并會(huì)限制其未來(lái)的行為,在大規(guī)模企業(yè)中尤為突出(Tripsas and Gavetti,2015)[47]。相較之下,小規(guī)模企業(yè)的環(huán)境適應(yīng)能力更強(qiáng)(馬永強(qiáng)和路媛媛,2019)[48]、依賴路徑更少、轉(zhuǎn)移成本更低及決策靈活度更好等(袁建國(guó)等,2015)[49]。因此,相比于小規(guī)模企業(yè),環(huán)境不確定性對(duì)大規(guī)模企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。
對(duì)模型(4)(5)(6)依據(jù)每年企業(yè)規(guī)模(SIZE)進(jìn)行分組回歸,將25%分位點(diǎn)以下的企業(yè)歸類為小規(guī)模企業(yè)組,將75%分位點(diǎn)以上的企業(yè)歸類為大規(guī)模企業(yè)組(劉貫春等,2019)[50],回歸結(jié)果見(jiàn)表7所列。在大規(guī)模和小規(guī)模企業(yè)組中3個(gè)模型的企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正,模型(4)(5)(6)的調(diào)節(jié)效應(yīng)在小規(guī)模企業(yè)中更為顯著且系數(shù)更大。這表明,相比大規(guī)模企業(yè),小規(guī)模企業(yè)抵御環(huán)境不確定性的能力更低,在小規(guī)模企業(yè)中內(nèi)部不確定性、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)影響更大,這與上述學(xué)者的觀點(diǎn)相反。
表7 不同企業(yè)規(guī)模調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果
5.企業(yè)性質(zhì)與模型的調(diào)節(jié)效應(yīng)
相比于非國(guó)有企業(yè),國(guó)有企業(yè)與各級(jí)政府之間的關(guān)聯(lián)程度更密切,更容易獲取政府資源上的幫扶和擔(dān)保,具備更低的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和更強(qiáng)的抵御環(huán)境不確定性的能力(Bailey et al.,2011)[51]。由此,非國(guó)有企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)效果更強(qiáng)。
對(duì)模型(4)(5)(6)依據(jù)每年企業(yè)性質(zhì)(SOE)進(jìn)行分組回歸,回歸結(jié)果見(jiàn)表8所列。在國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)組中3個(gè)模型的企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正,模型(4)(5)的調(diào)節(jié)效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著且系數(shù)更大,這表明,相比于國(guó)有企業(yè),非國(guó)有上市公司面臨的內(nèi)部不確定性、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)影響更大。在模型(6)中,經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中系數(shù)更大,說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)影響更大,即國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)政策不確定性越大時(shí),反而愿意鋌而走險(xiǎn),選擇偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略,博取極端績(jī)效,這與上述學(xué)者的觀點(diǎn)相反。
表8 不同企業(yè)性質(zhì)調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果
續(xù)表8
企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)可能存在部分的內(nèi)生性,從而影響回歸結(jié)果。因此,選取滯后一期的企業(yè)戰(zhàn)略差異(L1.DS)作為工具變量,剔除可能存在的部分內(nèi)生性(Jayaraman and Milbourn,2012;蘇冬蔚和熊家財(cái),2013)[52-53],然后采用兩階段最小二乘法(TSLS)對(duì)模型(3)再次回歸檢驗(yàn)(宋常等,2016)[54]。從表9第二階段的Stage2列可以看出,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)性(EROE)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,表明剔除模型中存在的部分內(nèi)生性后,仍然不影響本文的核心結(jié)論。
表9 TSLS回歸結(jié)果
企業(yè)的特征會(huì)左右其戰(zhàn)略決策,并且會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效,致使企業(yè)戰(zhàn)略差異指標(biāo)存在自選擇問(wèn)題的可能性。因此,選擇Heckman兩階段回歸的思路,解決企業(yè)戰(zhàn)略差異的自選擇問(wèn)題(Heckman,1979;羅來(lái)軍等,2016)[55-56]。借鑒劉行(2016)[57]的研究方法,建立以下企業(yè)戰(zhàn)略差異選擇模型:
模型(7)中,DSbig為企業(yè)戰(zhàn)略差異的虛擬變量,當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)大于同年行業(yè)均值時(shí)取值為1,反之則取值為0;MB為企業(yè)股票市值比上所有者權(quán)益值;STDROA為企業(yè)過(guò)去5年的盈利能力(ROA)標(biāo)準(zhǔn)差;其他控制變量詳見(jiàn)表1所列。此外,為了剔除企業(yè)所在地區(qū)的差異對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生的影響,對(duì)企業(yè)所在地區(qū)的省份(Region)實(shí)行了控制。對(duì)模型(7)進(jìn)行Probit回歸檢驗(yàn)(第一階段),得出該模型的逆米爾斯比(inverse Mills ra?tio),定義為變量lambda。然后,在模型(3)的基礎(chǔ)上加入lambda變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)(第二階段),得到企業(yè)戰(zhàn)略差異消除自選擇問(wèn)題后的結(jié)果,見(jiàn)表10所列。從表10可以看出,引入控制自選擇偏差變量lambda后,企業(yè)戰(zhàn)略差異(DS)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)(EROE)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說(shuō)明企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的關(guān)系不受樣本自選擇偏差的影響。
表10 Heckman兩階段回歸結(jié)果
由于我國(guó)上市企業(yè)對(duì)研發(fā)投入程度披露信息較少,并且在度量企業(yè)戰(zhàn)略差異度指標(biāo)時(shí)用無(wú)形資產(chǎn)凈額比上主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額測(cè)量企業(yè)研發(fā)投入程度,其可能存在測(cè)算研發(fā)投入程度的誤差。由此,借鑒Tang等(2011)[11]、葉康濤等(2014)[1]的研究思路,除去研發(fā)投入程度,對(duì)剩下5個(gè)維度取加權(quán)平均數(shù),得到調(diào)整后的企業(yè)戰(zhàn)略差異指標(biāo),記為DSA,將該變量替換模型(3)中的解釋變量,重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn),結(jié)果見(jiàn)表11所列??梢钥闯?,表11與表4的回歸結(jié)果基本一致,因此,調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略差異的度量方法不影響核心結(jié)論,模型具有穩(wěn)健性。
表11 改變企業(yè)戰(zhàn)略差異度量方法的回歸結(jié)果
企業(yè)選擇哪類戰(zhàn)略可以獲取最佳經(jīng)營(yíng)績(jī)效,一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文選取2010—2019年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司非金融、非ST、非*ST企業(yè)為樣本,就企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的關(guān)系,以及企業(yè)內(nèi)部不確定性、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、經(jīng)濟(jì)政策不確定性三重環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)效用展開(kāi)研究,同時(shí)還考慮了不同企業(yè)規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)的影響。
研究結(jié)論主要有:①企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)顯著正相關(guān),即企業(yè)戰(zhàn)略差異越大越容易獲得極端績(jī)效,且該影響具有很強(qiáng)的持續(xù)性,會(huì)延續(xù)到未來(lái)5年甚至更長(zhǎng)。②內(nèi)部不確定性顯著增強(qiáng)了企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系,即內(nèi)部不確定性越大時(shí),戰(zhàn)略差異大的企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大,企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)狀況也將增加,該調(diào)節(jié)效應(yīng)的持續(xù)性具有2年的滯后性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),相比于大規(guī)模企業(yè)、國(guó)有企業(yè),在小規(guī)模企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)中內(nèi)部不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)影響更大。③激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)了企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系,即當(dāng)企業(yè)采取同樣的戰(zhàn)略時(shí),行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高,企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)也就越大,而處于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的壟斷企業(yè),由于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的存在,其面臨的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小,降低了由于企業(yè)戰(zhàn)略差異所帶來(lái)的不利影響,該調(diào)節(jié)效應(yīng)具有很強(qiáng)的持續(xù)性,但影響程度逐年降低,在未來(lái)1期的影響下降程度最大(約為2倍)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),相比于大規(guī)模企業(yè)、國(guó)有企業(yè),在小規(guī)模企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)中,行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)影響更大。④經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著增強(qiáng)了企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系,即企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)政策不確定性越大時(shí),企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大,企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)狀況也將增加,但是該調(diào)節(jié)效應(yīng)的持續(xù)性較弱,持續(xù)期約為2年。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),相比于大規(guī)模企業(yè)、非國(guó)有企業(yè),在小規(guī)模企業(yè)、國(guó)有企業(yè)中,經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)影響更大,說(shuō)明國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較大時(shí),寧愿主動(dòng)選擇偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略,以博取極端績(jī)效。⑤相比于內(nèi)部不確定性和經(jīng)濟(jì)政策不確定性,行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效波動(dòng)正相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)影響更大,并且更為深遠(yuǎn)。
根據(jù)研究結(jié)論,本文得到的政策啟示主要有:①企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中為了沖破激烈的行業(yè)壁壘,往往會(huì)選擇偏離行業(yè)常規(guī)較大的戰(zhàn)略,而在制定戰(zhàn)略前卻忽視了企業(yè)內(nèi)部環(huán)境不確定性、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、外部環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策不確定性可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。因此,企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)、所在行業(yè)特征、所處經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境制定合理的企業(yè)戰(zhàn)略,從而降低經(jīng)營(yíng)績(jī)效的波動(dòng)。②對(duì)于內(nèi)部不確定性、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、經(jīng)濟(jì)政策不確定性較大的企業(yè),可以選擇偏離行業(yè)常規(guī)較小的戰(zhàn)略,并且小規(guī)模企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)更應(yīng)注意其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),但當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性較大時(shí),相比于非國(guó)有企業(yè),國(guó)有企業(yè)不應(yīng)該仰仗政府層面的政策扶持,選擇偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略,鋌而走險(xiǎn),應(yīng)該穩(wěn)中求進(jìn),選擇差異化較小的常規(guī)戰(zhàn)略,從而降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。③相比于企業(yè)環(huán)境和外部環(huán)境,政府更應(yīng)該從行業(yè)環(huán)境進(jìn)行管控,制定合理的規(guī)則,引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度激烈的企業(yè)采用偏離行業(yè)常規(guī)較小的戰(zhàn)略,從而更有效地降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。