李靜
(內(nèi)蒙古扎蘭屯市中蒙醫(yī)院,內(nèi)蒙古 扎蘭屯 162650)
頸性眩暈?zāi)伺R床常見(jiàn)病,其病因較多,主要與頸部骨質(zhì)增生、蛻變或外傷等有關(guān)。近年來(lái),隨著人們生活方式的變化,頸性眩暈的發(fā)病率正逐年上升[1]。頸性眩暈在危害人體健康的同時(shí),還會(huì)導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降,乃至出現(xiàn)嚴(yán)重的焦慮、抑郁等負(fù)性情緒[2]。目前臨床對(duì)頸性眩暈仍以西藥治療為主,但單純西藥治療有時(shí)并不能取得理想效果。中醫(yī)在頸性眩暈的治療方面也有較豐富經(jīng)驗(yàn),故考慮在常規(guī)西藥基礎(chǔ)上加用中藥當(dāng)歸芍藥散加味治療。本文為探討分析當(dāng)歸芍藥散加味治療頸性眩暈效果,現(xiàn)選取我院收治的68例頸性眩暈患者,報(bào)道見(jiàn)下。
1.1 一般資料。選取我院于2019年10月至2020年10月期間收治的68例頸性眩暈患者,納入標(biāo)準(zhǔn)為:①符合《實(shí)用神經(jīng)病學(xué)》中關(guān)于頸性眩暈的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);②經(jīng)X線片檢查確診;③自愿簽署了《知情同意書(shū)》;排除標(biāo)準(zhǔn)為:①具有精神疾病或認(rèn)知障礙者;②耳源性、眼源性或其他原因所致眩暈者;③合并心腦血管疾病者;隨機(jī)分為中醫(yī)組和常規(guī)組:各34例,中醫(yī)組中男18例,女16例,年齡22~47歲,平均(33.28±4.24)歲,病程2~6年,平均(3.58±1.72)年;常規(guī)組中男19例,女15例,年齡22~46歲,平均(33.62±4.13)歲,病程1~7年,平均(3.44±1.58)年;兩組在一般資料方面比較示均無(wú)顯著差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法。中醫(yī)組在常規(guī)西藥基礎(chǔ)上加用當(dāng)歸芍藥散加味治療,常規(guī)組僅采用常規(guī)西藥治療。常規(guī)西藥治療為:①口服西比靈膠囊(西安楊森制藥有限公司生產(chǎn),國(guó)藥準(zhǔn)字H10930003),5 mg/次,1次/d;②口服甲磺酸倍他司汀片(廣東世信藥業(yè)有限公司生產(chǎn),國(guó)藥準(zhǔn)字H20100025),6 mg/次,3次/d。當(dāng)歸芍藥散加味治療為:取當(dāng)歸、澤瀉各20 g,芍藥30 g,川穹、白術(shù)各15 g,僵蠶10 g,全蝎4 g,甘草6 g,以水煎服,分早晚2次用完。兩組均連續(xù)治療15 d。
1.3 觀察指標(biāo)。觀察患者的臨床療效及治療前后的眩暈癥狀評(píng)分、QLQ-C30評(píng)分、SAS和SDS評(píng)分,對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。
1.4 療效評(píng)價(jià)。顯效:臨床癥狀及體征基本消失,顱腦超聲及X線片檢查示基本恢復(fù)正常;有效:臨床癥狀及體征緩解,顱腦超聲及X線片檢查示有明顯改善;無(wú)效:臨床癥狀及體征無(wú)緩解或加重。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。數(shù)據(jù)分析采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 21.0。分別用率、(±s)表示計(jì)數(shù)、計(jì)量資料,采取χ2、t檢驗(yàn)。P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 臨床療效。兩組在臨床總有效率方面比較顯示中醫(yī)組明顯比常規(guī)組高(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組臨床療效[n(%)]
2.2 眩暈癥狀評(píng)分。兩組在眩暈癥狀評(píng)分方面比較示,治療前中醫(yī)組常規(guī)組無(wú)顯著差異(P>0.05),治療后中醫(yī)組明顯比常規(guī)組低(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組 眩暈癥狀評(píng)分(±s)
表2 兩組 眩暈癥狀評(píng)分(±s)
組別 例數(shù) 眩暈癥狀治療前 治療后中醫(yī)組 34 23.44±1.52 14.11±1.19常規(guī)組 34 23.61±1.43 18.02±1.1 t - 0.533 13.952 P - >0.05 <0.05
2.3 QLQ-C30評(píng)分。兩組在QLQ-C30評(píng)分方面比較示,治療前中醫(yī)組與常規(guī)組均無(wú)顯著差異(P>0.05),治療后中醫(yī)組均明顯比常規(guī)組高(P<0.05)。詳見(jiàn)表3。
表3 兩組的QLQ-C30評(píng)分對(duì)比表(±s)
表3 兩組的QLQ-C30評(píng)分對(duì)比表(±s)
組別 例數(shù) 軀體狀況 社會(huì)狀況 心理狀況 認(rèn)知狀況治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后中醫(yī)組 34 66.33±5.23 89.14±7.36 62.02±6.13 81.21±8.11 63.44±5.53 84.31±7.37 68.41±6.31 88.21±7.23常規(guī)組 34 66.47±5.32 74.24±6.14 62.13±6.25 69.37±7.31 63.21±6.13 72.26±6.44 68.14±6.37 81.34±7.41 t - 0.124 15.121 0.132 14.182 0.118 14.128 0.155 11.432 P - >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05
2.4 SAS和SDS評(píng)分。兩組在SAS和SDS評(píng)分方面比較示,治療前中醫(yī)組與常規(guī)組均無(wú)顯著差異(P>0.05),治療后中醫(yī)組均明顯比常規(guī)組低(P<0.05)。詳見(jiàn)表4。
表4 兩組的SAS和SDS評(píng)分對(duì)比表(±s)
表4 兩組的SAS和SDS評(píng)分對(duì)比表(±s)
組別 例數(shù) SAS評(píng)分 SDS評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后中醫(yī)組 34 55.68±2.33 40.53±1.8257.28±2.5445.40±1.92常規(guī)組 34 55.44±2.4250.63±1.7657.44±2.4252.23±1.84 t - 0.453 25.156 0.320 16.571 P - >0.05 <0.05 >0.05 <0.05
在中醫(yī)學(xué)中,頸性眩暈屬于“眩暈”范疇,它的發(fā)病與素質(zhì)薄弱、氣機(jī)逆亂、經(jīng)絡(luò)瘀阻、情志失調(diào)等有關(guān),且主要是由風(fēng)所致眩暈,歸于肝經(jīng)[3]。頭部匯聚陽(yáng)氣,乃為元神,長(zhǎng)期水濕上犯,致使氣機(jī)受阻、經(jīng)脈阻滯,最終引起眩暈。故在該病的治療中,應(yīng)以祛瘀通絡(luò)、養(yǎng)血活血為主要原則。
當(dāng)歸芍藥散源自張仲景的《金匱要略》,現(xiàn)代根據(jù)頸性眩暈的治療需求進(jìn)行適當(dāng)改良加味后,方劑組成以當(dāng)歸、澤瀉、芍藥、川穹、白術(shù)、僵蠶、全蝎及甘草為主[4]。其中,當(dāng)歸可補(bǔ)血活血,澤瀉可化濁降脂、利水滲濕,芍藥可養(yǎng)血調(diào)經(jīng)、平抑肝陽(yáng),川穹可祛風(fēng)燥濕、活血止痛,白術(shù)可健脾益氣、燥濕利水,僵蠶可祛風(fēng)止痛、化痰散結(jié),全蝎可活絡(luò)止痛,甘草可調(diào)和諸藥,全方共奏祛瘀通絡(luò)、養(yǎng)血活血之效[5]。
根據(jù)本文結(jié)果進(jìn)行分析:①兩組在臨床總有效率方面比較示中醫(yī)組明顯比常規(guī)組高??勺C實(shí)當(dāng)歸芍藥散加味對(duì)頸性眩暈具有良好治療效果;②兩組在眩暈癥狀評(píng)分方面比較示,治療前中醫(yī)組與常規(guī)組無(wú)顯著差異(P>0.05),治療后中醫(yī)組明顯比常規(guī)組低(P<0.05)??勺C實(shí)應(yīng)用當(dāng)歸芍藥散加味治療頸性眩暈可有效改善患者癥狀;③兩組在QLQ-C30評(píng)分方面比較示,治療前中醫(yī)組與常規(guī)組均無(wú)顯著差異(P>0.05),治療后中醫(yī)組均明顯比常規(guī)組高(P<0.05)。可見(jiàn)患者經(jīng)當(dāng)歸芍藥散加味治療后生活質(zhì)量得到了明顯提升;④兩組在SAS和SDS評(píng)分方面比較示,治療前中醫(yī)組與常規(guī)組均無(wú)顯著差異(P>0.05),治療后中醫(yī)組均明顯比常規(guī)組低(P<0.05)??梢?jiàn)患者經(jīng)當(dāng)歸芍藥散加味治療后焦慮和抑郁等負(fù)性情緒得到了明顯減輕。
綜上所述,應(yīng)用當(dāng)歸芍藥散加味治療頸性眩暈臨床療效佳,對(duì)癥狀改善效果好,可促進(jìn)患者生活質(zhì)量提升及負(fù)性情緒減輕,值得在臨床上推廣。