高通量與常規(guī)血液透析治療尿毒癥的臨床效果比較研究

王金良

（興安盟人民醫(yī)院 腎內(nèi)科，內(nèi)蒙古 興安盟 137400）

0 引言

當(dāng)慢性腎功能衰竭到終末期時(shí)即會(huì)引起尿毒癥，此時(shí)患者已喪失了絕大部份的腎臟功能，因此會(huì)產(chǎn)生各種微量元素代謝紊亂和代謝性酸中毒的現(xiàn)象，對(duì)患者機(jī)體器官以及骨骼都造成比較嚴(yán)重的影響。臨床上對(duì)于此病的治療手段主要有兩種，一種為血液透析，另外一種為換腎治療，換腎治療效果雖然較為顯著，但是腎源稀缺而且手術(shù)費(fèi)用極高，另外換腎后患者還需要面對(duì)排異反應(yīng)等高危情況，因此臨床應(yīng)用率較低。血液透析技術(shù)近年來應(yīng)用較為廣泛，此方法將血液引出體外經(jīng)血液透析儀血液內(nèi)毒素和多余水份代謝出去，血液透析又分為常規(guī)血透和高通量血液透析兩種，本次研究對(duì)30例患者進(jìn)行分組比對(duì)，目的在于分析這兩種血液透析的臨床治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。本次研究共計(jì)納入尿毒癥患者30例，所有病例均為2018年1月至2020年12月在興安盟人民醫(yī)院實(shí)施血液透析治療的患者，按照數(shù)字隨機(jī)法將其平均分成常規(guī)組（n=15）和研究組（n=15）兩組，常規(guī)組中男9例，女6例，患者年齡28～64歲，平均（46.87±5.26）歲，平均病程（3.65±1.12）年，原發(fā)病分別為：糖尿病腎病8例，慢性腎炎4例，慢性腎盂腎炎3例。研究組中男10例，女5例，年齡29～65歲，平均（47.21±5.39）歲，平均病程（3.73±1.06）年，原發(fā)病分別為：糖尿病腎病7例，慢性腎炎4例，慢性腎盂腎炎4例。兩組患者不論是年齡、性別還是原發(fā)病類型、病程對(duì)比差異均不明顯（P＞0.05），具有可比性。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并低血壓和心臟功能不全者，重度感染以及有出血傾向的患者。

1.2 方法。所有患者均接受常規(guī)抗感染治療以及對(duì)原發(fā)病的對(duì)癥治療。常規(guī)組患者采取常規(guī)血液透析的治療辦法，透析儀表面積為1.5 m2，參數(shù)設(shè)定如下：9.8 mL/（h·mmHg），透析時(shí)間為每次4 h，脫水量為3000～6000 mL，血流速度為250～300 mL/min，透析液速度為500 mL/min[1]。兩次透析間隔1 d，每周透析3次。研究組患者采取高通量血液透析的治療辦法，透析儀表面積與常規(guī)組相同，參數(shù)設(shè)定如下：50 mL/（h·mmHg），透析時(shí)間為每次4 h，脫水量為3000～6000 mL，血流速度為250～300 mL/min，透析液速度為500 mL/min，兩次透析間隔1 d，每周透析次數(shù)為3次。兩組患者均連續(xù)透析12周。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 比較兩組患者治療后各項(xiàng)指標(biāo)變化情況，主要包括β2微球蛋白下降率、血清甲狀旁腺激素下降率、血磷下降率、尿素氮下降率和肌酐下降率。具體算法如下：（相關(guān)指標(biāo)治療前濃度-治療后濃度）/治療前濃度×100%。注：β2微球蛋白水平需要根據(jù)患者細(xì)胞外液體制的變化情況進(jìn)行校正，其算法為治療后實(shí)際測量濃度×（治療后體質(zhì)量-0.8×治療后干體質(zhì)量）/（治療前體質(zhì)量-0.8×治療前干體質(zhì)量）[2]。

1.3.2 比較兩組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況。主要記錄低血壓、皮膚瘙癢、肌痙攣等情況。

1.3.3 比較兩組患者治療有效率。具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下：顯效，患者頭疼、惡心、乏力等臨床不適癥狀明顯改善，血肌酐、尿素氮、β2微球蛋白等指標(biāo)改善幅度超過60%。有效，患者頭疼、惡心、乏力等臨床不適癥狀減輕，血肌酐、尿素氮、β2微球蛋白等指標(biāo)改善幅度在30%～59%之間；不滿足上述條件都均視為無效。治療有效率=（顯效+有效）/15×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。數(shù)據(jù)處理：SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件；資料描述：計(jì)數(shù)資料為（n%），計(jì)量資料為（±s）；差異檢驗(yàn)：計(jì)數(shù)資料為χ2，計(jì)量資料為t；統(tǒng)計(jì)學(xué)意義判定標(biāo)準(zhǔn)：P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者治療后各項(xiàng)指標(biāo)變化情況。如表1所示，治療后研究組患者的β2微球蛋白下降率、血清甲狀旁腺激素下降率、血磷下降率均比常規(guī)組患者相應(yīng)的下降率要高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者尿素氮下降率和肌酐下降率對(duì)比差異不明顯，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 比較兩組患者治療后各項(xiàng)指標(biāo)變化情況（±s）

表1 比較兩組患者治療后各項(xiàng)指標(biāo)變化情況（±s）

分組 例數(shù) β2微球蛋白下降率 血清甲狀旁腺激素下降率 尿素氮下降率 肌酐下降率 血磷下降率常規(guī)組 15 22.85±5.35 15.82±3.27 64.84±6.67 60.92±4.06 49.55±8.76研究組 15 42.21±7.04 62.45±6.33 65.01±6.58 61.16±3.84 58.87±10.25 χ2 - 8.479 25.347 0.070 0.166 2.677 P - 0.000 0.000 0.944 0.869 0.012

2.2 比較兩組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況。如表2所示，常規(guī)組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%，研究組患者在治療期間并發(fā)癥發(fā)生率為40%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比差異不明顯。差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 比較兩組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況[n（%）]

2.3 比較兩組患者治療有效率。常規(guī)組患者治療后顯效6例，有效3例，無效6例，治療有效率為60%（9/15），研究組患者治療后顯效10例，有效4例，無效1例，治療有效率為93.33%（14/15）。可見研究組患者治療效果明顯優(yōu)于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.030＜0.05，χ2=4.658）。

3 討論

近年來由于各種原因造成的腎臟疾病發(fā)病率越來越高，相應(yīng)的尿毒癥的發(fā)病率也在逐年增長，對(duì)于此病目前比較行之有效的治療方案即為血液透析，此方案的治療原理即采用半透膜原理將患者體內(nèi)的毒素和多余的水份通過對(duì)流、彌散等方式清除掉，從而達(dá)到使其水電解質(zhì)恢復(fù)平衡的目的[3]。目前臨床上主要的血液透析方法有常規(guī)血液透析和高通量血液透析兩種。本次研究目的即為分析此兩種血液透析方法的不同治療效果。

常規(guī)血液透析時(shí)主要清除的是小分子毒素，而對(duì)于大分子毒素的清除效果不夠理想，因此患者長期采取此種治療方案會(huì)使體內(nèi)大量的大分子毒素?zé)o法代謝出體外，進(jìn)而引起諸多并發(fā)癥，影響了患者預(yù)后效果以及生存質(zhì)量。而高通量血液透析是近幾年新興的透析辦法，與常規(guī)血液透析相比較而言，它的透析器超濾系數(shù)更高，達(dá)到了20 mL/（h·mmHg）以上，所以此種透析方案不僅可以有效清除小分子毒素，對(duì)大分子和中分子毒素的清除效果也比較理想，不僅如此，此方法的擴(kuò)散性和水力學(xué)通透性也更佳，因此可以更加有效地將大分子溶質(zhì)轉(zhuǎn)移到透析液中，達(dá)到了提高透析效率的目的[4-5]。另外，此種方法還可以降低機(jī)體內(nèi)微炎癥介質(zhì)水平，從而達(dá)到減少并發(fā)癥發(fā)生的機(jī)率。最后此種治療方案還有一個(gè)優(yōu)勢在于它對(duì)儀器的要求不高，因此相應(yīng)的費(fèi)用也更低，患者的接受度較好。但是采取此種治療方案時(shí)需要患者具備良好的血管通路，因此在治療的同時(shí)應(yīng)對(duì)其采取內(nèi)瘺肢體熱敷，并讓患者在休息時(shí)將造瘺肢體墊高，在體能等情況允許的情況下進(jìn)行適當(dāng)運(yùn)動(dòng)以促進(jìn)有害物質(zhì)排出。

從本次研究結(jié)果可見，采用高通量血液透析的研究組患者的治療有效率達(dá)到了93.33%，明顯高于采用常規(guī)血液透析的常規(guī)組60.00%的治療有效率，而且治療后研究組患者的β2微球蛋白下降率、血清甲狀旁腺激素下降率、血磷下降率均比常規(guī)組患者相應(yīng)的下降率要高。不僅如此，兩組患者在治療期間并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比亦無明顯差異，證明了采取高通量血液透析不會(huì)增加患者產(chǎn)生并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。這一研究結(jié)果與潘海清[6]在《高通量血液透析與常規(guī)血液透析治療尿毒癥患者的臨床療效對(duì)比》一文的研究結(jié)果比較一致，再一次證實(shí)了高能量血液透析對(duì)于尿毒癥患者治療的有效性。

綜上所述，尿毒癥患者在血液透析治療中選擇高通量血液透析臨床效果顯著且安全性較好，費(fèi)用較低，臨床上值得廣泛推廣應(yīng)用。