完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的路徑選擇

周 延 飛

(中共江西省委黨校 公共管理學(xué)教研部,南昌 330108)

一、問題的提出

保障糧食安全是目前社會各界關(guān)注的重點,也是中國從容應(yīng)對世界百年未有之大變局的重要保障,而提高土地經(jīng)營效率是保障糧食安全的關(guān)鍵措施。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是中國特色社會主義土地經(jīng)營制度的偉大創(chuàng)造。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高和市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化,家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體快速發(fā)展,各地積極探索新的土地經(jīng)營模式,多樣性案例不斷出現(xiàn),如湖北省沙洋縣農(nóng)地細(xì)碎化治理模式、江蘇省射陽縣聯(lián)耕聯(lián)種模式、四川省崇州市農(nóng)業(yè)共營制、山東省東平縣土地股份合作社、上海市松江家庭農(nóng)場經(jīng)營模式和貴州省塘約村新型集體經(jīng)營模式等。細(xì)究這些不同模式,可以發(fā)現(xiàn)它們都是在不改變土地集體所有制的前提下,通過細(xì)化產(chǎn)權(quán)和重新組合產(chǎn)權(quán)來提高土地經(jīng)營效率。當(dāng)前需要對農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的各種土地經(jīng)營模式進(jìn)行合理分類,把握這些模式的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)和特征,對不同模式的管理效能和土地經(jīng)營效率進(jìn)行評價,對長期前景進(jìn)行預(yù)期分析。關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營模式,國內(nèi)外學(xué)界基于不同的理論視角、實證分析和地域經(jīng)驗,提出小農(nóng)經(jīng)營模式劣勢論[1-2]、小農(nóng)經(jīng)營模式改造論[3-8]、家庭農(nóng)場經(jīng)營模式論[9-10]、公司+農(nóng)戶經(jīng)營模式論[11]和多種經(jīng)營模式并存論[12-18]等觀點。除此之外,一些國內(nèi)學(xué)者還提出土地細(xì)碎化的治理機(jī)制,為優(yōu)化農(nóng)村土地經(jīng)營模式提供前提保障,如“市場-行政-自組織”三元分析框架[19]。但是,關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營模式的系統(tǒng)性分析與比較研究還有待進(jìn)一步深化。

對農(nóng)村土地經(jīng)營模式的全面分析與比較研究需要用歷史的眼光,從新中國成立以來農(nóng)村土地經(jīng)營模式的變遷中尋找規(guī)律。以人民公社轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)識,中國農(nóng)村土地經(jīng)營模式在20世紀(jì)80年代發(fā)生了革命性變化。在此之后的30多年里,新的土地經(jīng)營模式又在各地不斷出現(xiàn),表現(xiàn)出復(fù)雜紛呈的情景。中國的農(nóng)民家庭之所以會放棄某種土地經(jīng)營模式而選擇另一種土地經(jīng)營模式的根本成因是土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率。在這個過程中,土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率的結(jié)構(gòu)激勵(1)結(jié)構(gòu)激勵實際上是產(chǎn)權(quán)締約的結(jié)果,指產(chǎn)權(quán)主體在土地經(jīng)營模式中所擁有的權(quán)益份額激勵,包括所得收益份額激勵和發(fā)言權(quán)份額激勵。所得收益份額包括固定收益權(quán)和剩余索取權(quán)。固定收益權(quán)是指不管土地經(jīng)營效益如何,某個產(chǎn)權(quán)主體只能獲得事先合約中規(guī)定的固定收益。例如雇傭農(nóng)業(yè)工人只能獲得固定月工資,土地轉(zhuǎn)出方只能獲得固定地租。剩余索取權(quán)是指某個產(chǎn)權(quán)主體在土地經(jīng)營模式中的所得收益可以與經(jīng)營效益關(guān)聯(lián),即經(jīng)營效益越好,該產(chǎn)權(quán)主體的所得收益越高,反之則越少。其中的剩余是指扣除生產(chǎn)經(jīng)營成本之后的純利潤。發(fā)言權(quán)份額包括決策參與權(quán)和剩余控制權(quán)。決策參與權(quán)是指某個產(chǎn)權(quán)主體能否參與土地經(jīng)營品種選擇等關(guān)鍵事項的決策。剩余控制權(quán)是指某個產(chǎn)權(quán)主體能對土地經(jīng)營的剩余產(chǎn)生影響并能夠參與剩余的分配。、經(jīng)營效益(2)經(jīng)營效益包括資本收益率和資本收益總額空間兩個方面。資本收益率指土地畝均純收益與投入資本之比。同一種經(jīng)營模式下,受生產(chǎn)經(jīng)營者素質(zhì)和社會關(guān)系、經(jīng)營規(guī)模和土地租金等因素綜合影響,資本收益率處于動態(tài)變化過程中。從長時間段看資本收益率,可以得出邊際效益。資本收益總額空間也可以理解為預(yù)期效益,指每種土地經(jīng)營模式下生產(chǎn)經(jīng)營者可能獲得的資本收益總額值。預(yù)期效益受土地經(jīng)營品種、土地經(jīng)營規(guī)模和機(jī)會成本影響。就土地經(jīng)營品種而言,經(jīng)營水稻和經(jīng)濟(jì)作物的預(yù)期效益是不同的,不同類型水稻和不同類型經(jīng)濟(jì)作物的預(yù)期效益也存在差異。就土地經(jīng)營規(guī)模而言,經(jīng)營10畝和50畝的預(yù)期效益是不同的。受地理、技術(shù)水平和經(jīng)營者管理能力限制,獲取同樣預(yù)期效益的經(jīng)營規(guī)模存在較大差異。就機(jī)會成本而言,作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)民會比較自己一年務(wù)農(nóng)勞動與從事非農(nóng)勞動的收入差距,種水稻與種經(jīng)濟(jì)作物的收入差距,一年所得收益與身邊其他農(nóng)民一年所得收益的差距。這些因素都會構(gòu)成農(nóng)民的機(jī)會成本。每種土地經(jīng)營模式下生產(chǎn)力的發(fā)展對土地經(jīng)營模式的選擇和變遷也會產(chǎn)生重要影響。和交易成本(3)每種土地經(jīng)營模式從形成到運(yùn)行都會產(chǎn)生一些難以用貨幣衡量的成本,即交易成本。交易成本涵蓋市場型交易成本、管理型交易成本和政治型交易成本。農(nóng)村土地經(jīng)營模式中市場型交易成本包括土地所有者、承包者和經(jīng)營者達(dá)成合約的成本,生產(chǎn)經(jīng)營者與上游供應(yīng)商的交易成本和與下游銷售者和消費者的交易成本。市場型交易成本分為土地產(chǎn)權(quán)類交易成本和產(chǎn)品類交易成本。產(chǎn)品類交易成本是指生產(chǎn)經(jīng)營者獲取原材料(中間品)和實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價值的成本。管理型交易成本包括生產(chǎn)經(jīng)營者決策成本、管理人員監(jiān)督成本、計量與激勵成本和風(fēng)險承擔(dān)成本。政治型交易成本是指政府促成土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約和生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)管與服務(wù)的成本。三者交互影響,綜合作用。農(nóng)村土地經(jīng)營模式的變遷實際上就是土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率的選擇過程。本文運(yùn)用土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率分析方法對當(dāng)前中國不同土地經(jīng)營模式的經(jīng)營效率進(jìn)行全面分析比較,探尋出每種模式可持續(xù)發(fā)展的制約因素,提出完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的路徑。

二、農(nóng)村土地經(jīng)營模式的綜合分析比較

(一)結(jié)構(gòu)激勵

小農(nóng)經(jīng)營模式是指農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)由小農(nóng)家庭主導(dǎo)和行使并掌握剩余控制權(quán)與剩余分配權(quán)的土地經(jīng)營模式。小農(nóng)對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有很大的控制權(quán),扣除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和土地租金之后,所得收益即是其純收益。小農(nóng)家庭享有獨占型剩余索取權(quán),不僅不需要給村集體繳納承包費，而且還可以領(lǐng)取財政補(bǔ)貼。家庭獨占型剩余索取權(quán)對理性小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為具有很強(qiáng)的激勵作用。他們會盡量利用自家勞動力,以提高土地產(chǎn)出率和資本收益率。家庭獨占型剩余索取權(quán)兼具預(yù)期值和上限值兩個特征,前者可以激勵小農(nóng)生產(chǎn)積極性,但是后者在糧食作物種植方面的低效益和經(jīng)濟(jì)作物種植方面的高度不確定性讓很多小農(nóng)止步生產(chǎn)。作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)民,只能在從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與外出務(wù)工或者其他行業(yè)之間做出符合自己利益(包括經(jīng)濟(jì)利益和社會利益)的最優(yōu)選擇。

家庭農(nóng)場經(jīng)營模式是指農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)由家庭農(nóng)場主主導(dǎo)和行使并掌握剩余控制權(quán)與剩余分配權(quán)的土地經(jīng)營模式。家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家庭農(nóng)場主的承包地,絕大部分土地要靠土地流轉(zhuǎn)而來。土地流轉(zhuǎn)方式影響了家庭農(nóng)場的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),進(jìn)而影響其結(jié)構(gòu)激勵。例如上海松江家庭農(nóng)場經(jīng)營模式中政府和村集體主導(dǎo)干預(yù)土地流轉(zhuǎn),政府擁有土地經(jīng)營的考核權(quán)、監(jiān)督權(quán);村集體擁有土地所有權(quán),代表全村村民遴選優(yōu)秀家庭農(nóng)場主、監(jiān)督考核家庭農(nóng)場,與家庭農(nóng)場簽訂正式土地流轉(zhuǎn)合同;家庭農(nóng)場在較短期限內(nèi)(通常一年一考核,現(xiàn)在逐漸延長年限)按照考核要求自主經(jīng)營,擁有獨占型剩余索取權(quán)和獲得補(bǔ)貼的權(quán)益。而其他類型家庭農(nóng)場雖然簽訂正式流轉(zhuǎn)合同,但是以民間自發(fā)流轉(zhuǎn)為主,政府干預(yù)較少、沒有一整套詳細(xì)的考核辦法。政府和村集體的干預(yù)程度以及土地的流轉(zhuǎn)期限在很大程度上會影響家庭農(nóng)場經(jīng)營模式的結(jié)構(gòu)激勵。

合作經(jīng)營模式是指小農(nóng)戶或其他生產(chǎn)經(jīng)營主體在自愿基礎(chǔ)上組織起來,讓渡經(jīng)營權(quán)中的部分權(quán)利進(jìn)行合作或成立合作社以追求比分戶經(jīng)營時更高利潤的土地經(jīng)營模式。農(nóng)村土地合作經(jīng)營類型多樣,通常以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英占主導(dǎo)地位,在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上分為松散型和緊密型。松散型是指合作社社員把合作社作為一個服務(wù)平臺,解決產(chǎn)前統(tǒng)購農(nóng)資、產(chǎn)中農(nóng)機(jī)服務(wù)和產(chǎn)后統(tǒng)一銷售問題。緊密型是指合作社社員共同投入資金,享有公共產(chǎn)權(quán),共同生產(chǎn)經(jīng)營并分享剩余。緊密型合作社類似于股份公司。有學(xué)者認(rèn)為合作社的剩余索取權(quán)不明晰,然而筆者的調(diào)研結(jié)果顯示合作社更多地體現(xiàn)服務(wù)平臺功能,產(chǎn)權(quán)和剩余索取權(quán)是比較清楚的。在剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)方面,具備股份制公司特征的合作社比服務(wù)平臺型合作社更明晰，只是不同類型土地合作經(jīng)營中不同主體的結(jié)構(gòu)激勵存在較大差異。合作社核心社員的結(jié)構(gòu)激勵更強(qiáng),普通社員的結(jié)構(gòu)激勵更弱。

農(nóng)村土地公司經(jīng)營模式是指農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)由外部資本主體或本村能人主導(dǎo)并掌握剩余控制權(quán)與剩余分配權(quán),通過成立公司并采取雇工經(jīng)營的形式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地經(jīng)營模式。公司經(jīng)營的土地基本上是小農(nóng)家庭的承包地,承包地的承包權(quán)和所有權(quán)仍然分別歸農(nóng)戶和村集體。作為土地所有者的代表,村委會或村小組協(xié)助公司爭取各種農(nóng)業(yè)項目以改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施,協(xié)調(diào)公司與當(dāng)?shù)卮迕裰g的矛盾以保障公司正常運(yùn)轉(zhuǎn),向公司收取一定的管理費作為村集體經(jīng)濟(jì)收入。公司在合同期享有較為自主的經(jīng)營權(quán)。公司自主型經(jīng)營權(quán)還可以再細(xì)化,分為公司所有者經(jīng)營權(quán)和管理者經(jīng)營權(quán)。在流轉(zhuǎn)期限內(nèi),公司所有者與管理者分享決策權(quán)和經(jīng)營權(quán),通過激勵機(jī)制讓管理者分享少部分剩余索取權(quán)。公司所有者的結(jié)構(gòu)激勵更強(qiáng),公司管理者的結(jié)構(gòu)激勵更弱。原土地承包經(jīng)營戶在土地流轉(zhuǎn)期限內(nèi)讓渡了土地經(jīng)營權(quán),只享有固定的或浮動的租金收益權(quán)。

集體經(jīng)營是指集體經(jīng)濟(jì)組織行使土地經(jīng)營權(quán)和剩余控制權(quán)與剩余分配權(quán),組織集體經(jīng)濟(jì)組織成員進(jìn)行統(tǒng)一生產(chǎn)和專業(yè)化分工,在適當(dāng)時機(jī)可能會吸納外部資本參與的土地經(jīng)營模式。農(nóng)村土地集體經(jīng)營模式區(qū)別于前述幾種土地經(jīng)營模式,特別強(qiáng)調(diào)集體所有權(quán)權(quán)能的發(fā)揮,例如統(tǒng)一規(guī)劃權(quán)和統(tǒng)一經(jīng)營權(quán)。農(nóng)民把確權(quán)后的產(chǎn)權(quán)入股到集體綜合性合作社后,保留土地承包權(quán),同時可以得到股份型收益權(quán)和勞動就業(yè)權(quán)以及參與管理權(quán)。在這種土地經(jīng)營模式中,村集體帶頭人和少數(shù)管理人員的結(jié)構(gòu)激勵較強(qiáng),他們擁有較強(qiáng)的決策參與權(quán)、剩余控制權(quán)和相對較弱的剩余索取權(quán),更多地獲得非貨幣激勵,為提高村集體收入和其他村民收入而努力。

(二)經(jīng)營效益

1.資本收益率和資本收益總額空間比較。通常情況下,小農(nóng)經(jīng)營模式的資本收益率較高,但是勞動生產(chǎn)率不高、資本收益總額空間較低。小農(nóng)經(jīng)營模式中小農(nóng)投入家庭勞動力和少量資本,經(jīng)營小規(guī)模土地,獲取少量剩余。較小規(guī)模、不需雇工的家庭農(nóng)場的土地產(chǎn)出率、資本收益率和勞動生產(chǎn)率三者都較高。但是規(guī)模擴(kuò)大和需要較多雇工的家庭農(nóng)場就較難保證三者都比較高，例如上海松江家庭農(nóng)場和江西余江家庭農(nóng)場(種糧大戶)的資本收益率都不高,兩者都是以較大規(guī)模來獲得總額更多的剩余。合作經(jīng)營比較復(fù)雜,融合了小農(nóng)、家庭農(nóng)場主、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織和公司等不同主體的資本與勞動投入，合作經(jīng)營服務(wù)于獨立的小農(nóng)家庭、家庭農(nóng)場和公司,達(dá)到降低生產(chǎn)成本和交易成本的目的,資本收益率體現(xiàn)于它們的生產(chǎn)經(jīng)營中。成功的合作經(jīng)營可以讓不同生產(chǎn)經(jīng)營主體都獲得較高的資本收益率。公司經(jīng)營的勞動生產(chǎn)率較高,但是土地產(chǎn)出率和資本收益率比較低,需要靠適度擴(kuò)大規(guī)模和產(chǎn)品深加工以及農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)來獲取更多資本收益總額。集體經(jīng)營模式中土地通常不是用來種植糧食作物,而是用來種植經(jīng)濟(jì)作物，因為種植經(jīng)濟(jì)作物的資本收益率比較高。較高的資本收益率取決于管理人員技術(shù)水平和管理能力。

2.生產(chǎn)力發(fā)展比較。受經(jīng)營規(guī)模和收入水平提升空間的限制,在農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系支撐下,小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)力水平會有所提高,但是空間有限；家庭農(nóng)場主會鉆研農(nóng)業(yè)技術(shù)、改進(jìn)生產(chǎn)工具,因此會有自身素質(zhì)提升的較大空間；加入合作社能獲得更大的成長空間；公司經(jīng)營以工業(yè)化生產(chǎn)方式改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,在生產(chǎn)工具方面優(yōu)勢明顯，雇傭勞動者也很快接受較為先進(jìn)的生產(chǎn)方式，因此,公司經(jīng)營的生產(chǎn)力發(fā)展水平較高；集體經(jīng)營集約土地能統(tǒng)一規(guī)劃土地和安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn),便于農(nóng)業(yè)機(jī)械的運(yùn)用,因而勞動工具得以較大改進(jìn)，而且勞動者在集體經(jīng)營下也能接觸現(xiàn)代管理和更先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，另外集體經(jīng)營也便于土壤質(zhì)量的改良。從生產(chǎn)力發(fā)展角度來看,家庭農(nóng)場經(jīng)營模式、合作經(jīng)營模式、公司經(jīng)營模式和集體經(jīng)營模式的生產(chǎn)力發(fā)展空間都很大。

(三)交易成本

1.政治型交易成本比較。小農(nóng)通常通過親緣型關(guān)系流轉(zhuǎn)土地,不會簽訂正式合同,流轉(zhuǎn)期限不定,也不需要政府干預(yù),少數(shù)情況下需要村集體在土地流轉(zhuǎn)中給予證明,因而不用或較少承擔(dān)政治型交易成本。家庭農(nóng)場類型多樣,其產(chǎn)權(quán)締約比較復(fù)雜。在較小規(guī)模內(nèi),家庭農(nóng)場主通過親緣型關(guān)系流轉(zhuǎn)土地,不需要或較少承擔(dān)政治型交易成本。超出一定規(guī)模,可能要通過正式土地流轉(zhuǎn)市場或者村集體和政府干預(yù)土地流轉(zhuǎn),因而可能要承擔(dān)較高的政治型交易成本。合作經(jīng)營模式雖然是由關(guān)鍵生產(chǎn)要素?fù)碛姓咧鲗?dǎo)形成的,但是也離不開政府的支持,因而也要承擔(dān)一般的政治型交易成本。公司經(jīng)營和集體經(jīng)營面臨的政治型交易成本都比較高,但類型不一樣。土地公司經(jīng)營中,地方政府把工業(yè)園區(qū)的設(shè)計理念運(yùn)用到農(nóng)業(yè)發(fā)展中來,先流轉(zhuǎn)好大面積土地,建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū),然后招商引資以發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。土地集體經(jīng)營中,集體經(jīng)濟(jì)意識、村集體組織的強(qiáng)有力工作、村干部的個人利益犧牲和當(dāng)?shù)卣畼O力支持是重要前提條件。

2.管理型交易成本比較。小農(nóng)經(jīng)營的管理型交易成本較低,主要依賴自家勞動力。家庭農(nóng)場經(jīng)營雖然還是以家庭勞動力為主,但是不可避免還需要長期雇工和臨時雇工,因此管理型交易成本較高。家庭農(nóng)場經(jīng)營的管理型交易成本呈現(xiàn)規(guī)模遞增式特征。當(dāng)合作社只是一個服務(wù)平臺時,管理型交易成本主要表現(xiàn)為合作社領(lǐng)辦主體維持合作社目標(biāo)的成本。當(dāng)合作社類似于股份公司時,管理型交易成本主要表現(xiàn)為核心社員之間利益協(xié)調(diào)以及核心社員對普通社員勞動的監(jiān)督與激勵成本。公司經(jīng)營中公司所有者需要雇傭長期管理人員來管理田間日常事務(wù),并賦予他們一定的剩余索取權(quán)作為激勵。公司經(jīng)營模式的管理型交易成本和具有股份公司性質(zhì)的合作經(jīng)營的管理型交易成本類似,但是后者通常比前者較低，因為后者一般是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英領(lǐng)辦的,親緣型關(guān)系(社會學(xué)意義上的社會資本)會降低管理型交易成本。集體經(jīng)營模式的治理機(jī)制比較特殊,村黨組織和自治組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用,集體合作社管理人員實行集體決策,同時借鑒了公司經(jīng)營的一些治理經(jīng)驗,實行績效考核,從而強(qiáng)化管理人員的責(zé)任意識。集體經(jīng)營的管理型交易成本來自對集體合作社管理人員的激勵與監(jiān)督以及合作社生產(chǎn)銷售事務(wù)的協(xié)調(diào)與管理。

3.市場型交易成本比較?，F(xiàn)有研究認(rèn)為小農(nóng)面臨較高的市場型交易成本，然而調(diào)研結(jié)果證明市場型交易成本的高低和生產(chǎn)經(jīng)營模式?jīng)]有直接必然關(guān)系。如果小農(nóng)自我組織起來銷售,或者借助互聯(lián)網(wǎng)銷售,或者村集體組織銷售,那么小農(nóng)經(jīng)營模式的市場型交易成本并不高。即使在沒有組織的情況下,農(nóng)民面臨的問題是利潤被擠壓,而不是交易成本高低的問題。家庭農(nóng)場因經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大和銷售量的增加而增加了市場談判地位,銷售能力也有所增加,從而市場型交易成本降低。合作經(jīng)營模式的市場型交易成本會比家庭農(nóng)場經(jīng)營模式和小農(nóng)經(jīng)營模式的市場型交易成本相對較低。與前述幾種土地經(jīng)營模式的市場型交易成本相比,土地公司經(jīng)營模式的市場型交易成本偏低，但是土地公司經(jīng)營模式還面臨與前述幾種模式不一樣的市場型交易成本，因為公司在加工和銷售環(huán)節(jié)會面臨市場中其他公司的競爭,甚至劣幣驅(qū)逐良幣的競爭。由于有專門的銷售團(tuán)隊、與銷售商較為穩(wěn)定的合作關(guān)系以及集體經(jīng)濟(jì)組織的對外溝通協(xié)調(diào),集體經(jīng)營模式的市場型交易成本相對較低。

通過上述比較分析,可以把五種農(nóng)村土地經(jīng)營模式的優(yōu)勢和劣勢總結(jié)歸納為表1所示內(nèi)容。

表1 五種農(nóng)村土地經(jīng)營模式的優(yōu)勢和劣勢

三、農(nóng)村土地經(jīng)營模式可持續(xù)發(fā)展的制約因素

通過比較分析可知,任何一種模式都不占據(jù)絕對競爭優(yōu)勢,在可持續(xù)性和適用性方面都存在一些問題。

(一)共性制約因素

1.較高的地租。在不考慮其他因素的前提下,土地經(jīng)營規(guī)模與地租之間的基本關(guān)系是：在較小經(jīng)營規(guī)模范圍內(nèi),地租保持不變,而且較低；超出一定規(guī)模,地租會逐漸上漲達(dá)到上限值，之后不管經(jīng)營多大規(guī)模,地租可能都保持在上限值。種植經(jīng)濟(jì)作物的土地地租下限值要高于糧食作物的地租下限值,而且在相對較小規(guī)模上就開始上漲,如圖1所示，OA小于OB;種植經(jīng)濟(jì)作物的土地地租上限值要高于糧食作物,而且在相對較小規(guī)模上就達(dá)到上限值。之所以出現(xiàn)這種趨勢,原因是社會因素作用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在較小范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)土地種植糧食作物,土地流出方基于親緣型關(guān)系,考慮到流入方種植糧食收益不高,只是象征性收點地租以顯示對土地承包經(jīng)營權(quán)的所有,甚至有時只要些稻谷和蔬菜。但是一旦經(jīng)營規(guī)模超出一定范圍或超出親緣型關(guān)系圈,或者政府主導(dǎo)干預(yù)大面積土地流轉(zhuǎn)時,經(jīng)營就開始帶有較強(qiáng)的資本投資性質(zhì),農(nóng)民出于未來不確定性考慮和對土地流入方可能產(chǎn)生較高總收益的預(yù)期,因此要求較高的土地租金。隨即土地租金逐漸增長,直至地租上限值。地租擠壓利潤空間的現(xiàn)象比較普遍，江西省某縣農(nóng)業(yè)局副局長說:“縣里出臺一個指導(dǎo)性文件,要求土地租金不能超過每年每畝400元,但實際地租遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個標(biāo)準(zhǔn)。有些地方達(dá)到每年每畝土地800元的租金?！泵磕昝慨€土地400元的租金已經(jīng)是政府認(rèn)為的租金上限值,如果這土地用來種糧食,那么資本收益率可能為零，這倒逼流入土地非糧化,土地非糧化之后地租才可能上漲。

圖1 經(jīng)營規(guī)模與地租關(guān)系示意圖

2.較大的農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入差距。農(nóng)村勞動力可以自由流動于城鄉(xiāng)之間,尋找滿意的工作。作為市場經(jīng)濟(jì)參與者的農(nóng)民,遵循利潤優(yōu)先原則選擇從事農(nóng)業(yè)還是非農(nóng)業(yè)。糧食生產(chǎn)利潤的低下和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)催生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)便利化使得小農(nóng)不愿意或不需要花費太多的時間用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而是把更多的時間用于其他更高收入的工作,對農(nóng)業(yè)不會進(jìn)行太多的專用性投資。筆者在江西省吉安縣鍋豐糧食生產(chǎn)專業(yè)合作社調(diào)研時,該合作社負(fù)責(zé)人的回答形象地反映了目前中國農(nóng)村土地經(jīng)營面臨的困境,即農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入之間的差距：“小規(guī)模種地收入與務(wù)工收入差距非常大。一個老人到工地上扎鋼筋,一天有180～200元,高的甚至250元,還管中飯。種一畝地,純收入一年才600～800元，還要花多少工夫在里面啊!”

3.升高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格較大幅度上升是所有經(jīng)營模式面臨的共性問題。公司會面臨比其他主體更高的生產(chǎn)成本,因而從事更高效益空間的經(jīng)濟(jì)作物種植。貴州省塘約村集體經(jīng)營模式雖然產(chǎn)生較高綜合效益,但是同樣面臨耕地非糧化傾向，其原因也在于較高地租推動的生產(chǎn)成本上升。同時,土地集體經(jīng)營模式還要考慮集體成員的入股土地分紅收益。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的上海市松江區(qū)家庭農(nóng)場雖然取得明顯成效,但其背后是較高財政補(bǔ)貼支撐,而且一定程度上財政補(bǔ)貼也刺激了地租的上升。江西省鷹潭市余江區(qū)家庭農(nóng)場是自發(fā)流轉(zhuǎn)土地形成的,沒有較高財政補(bǔ)貼，當(dāng)?shù)丶彝マr(nóng)場主反映1畝地1年能賺200元錢是比較好的情形。小農(nóng)加入服務(wù)型合作社的目的主要在于通過統(tǒng)一采購和統(tǒng)一服務(wù)來降低生產(chǎn)成本。

(二)異質(zhì)制約因素

1.小農(nóng)經(jīng)營模式的較低資本收益總額。馬克思在《資本論(第三卷)》中講到:對那些擁有小塊土地的農(nóng)民來說,一方面,就他是小資本家而言,資本的平均利潤并不表現(xiàn)為經(jīng)營的界限;另一方面,就他是土地所有者而言,地租的必要性也不表現(xiàn)為經(jīng)營的界限[20]。中國目前的小農(nóng)類似于《資本論》中擁有小塊土地的農(nóng)民,有時不受資本平均利潤限制,地租負(fù)擔(dān)也不重。小農(nóng)既可能從事糧食作物生產(chǎn),也可能從事經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)。通常情況下,雖然小農(nóng)經(jīng)營的資本收益率較高,小農(nóng)經(jīng)營靠自我剝削,賺自己勞動力的錢,但是資本收益總額不多。維持小農(nóng)經(jīng)營模式的可持續(xù)性,關(guān)鍵在于提高資本收益總額。

2.家庭農(nóng)場經(jīng)營模式的規(guī)模遞增式管理型交易成本。家庭農(nóng)場的管理型交易成本隨經(jīng)營規(guī)模增長而變化。家庭農(nóng)場內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村熟人社會,農(nóng)場主熟悉當(dāng)?shù)厍闆r,可以降低治理成本,利用當(dāng)?shù)厣鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)整合分散的耕地。家庭農(nóng)場具有理論上的內(nèi)部治理成本低(家庭成員互相信任、家庭內(nèi)分工)、本土社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(村莊共同體維護(hù))，然而這兩方面的優(yōu)勢是有限的。當(dāng)家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模超過社會資本支持范圍時,同樣面臨資本農(nóng)場遇到的問題。家庭農(nóng)場的適度規(guī)模經(jīng)營其較低的內(nèi)部交易費用優(yōu)勢在某種規(guī)模時會被更大范圍和更精細(xì)的分工所消解。如松江家庭農(nóng)場和余江家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大時,家庭農(nóng)場主也需要雇傭長期管理人員和臨時務(wù)工人員,從而需要承擔(dān)規(guī)模遞增式管理型交易成本。

3.合作經(jīng)營模式的較強(qiáng)社員異質(zhì)化。合作社理論要求合作社應(yīng)是一個成員同質(zhì)化比較明顯的組織。但是當(dāng)合作社理論與明顯分化的中國鄉(xiāng)村社會交織在一起時,發(fā)生了學(xué)術(shù)界所稱的異化和漂移。實踐中合作社是一個復(fù)合體,小農(nóng)、家庭農(nóng)場、村集體和公司都可能居于其中,他們借助這個平臺各取所需。因為成員明顯的異質(zhì)化,核心要素所有者(通常為合作社理事長和少數(shù)成員)需要通過各種辦法凝聚成員,尋求共同利益。但是一些邊緣成員因為投資少和經(jīng)營規(guī)模小,與合作社不存在緊密的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,會產(chǎn)生一些短視行為和機(jī)會主義行為。最后合作社成了少數(shù)精英的合作社,類似于股份公司，合作社精英需要付出較高的管理型交易成本來維持合作社。

4.公司經(jīng)營模式的較高管理型交易成本。農(nóng)業(yè)公司期待運(yùn)用工業(yè)生產(chǎn)方式即大量運(yùn)用農(nóng)業(yè)機(jī)械和雇傭工人來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)有很大區(qū)別,生產(chǎn)過程很難監(jiān)督,自然因素影響較大，加之雇傭較多工人還需要付出高額貨幣成本和管理型交易成本。如果土地分散和地理狀況復(fù)雜還會影響農(nóng)業(yè)機(jī)械的運(yùn)用而增加管理成本。因而,資本型農(nóng)場進(jìn)入糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有很大風(fēng)險和成本,節(jié)約雇工成本是資本型農(nóng)場在糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)的贏利點。正是在勞動力價格相對高和監(jiān)督相對困難兩大約束之下,“資本下鄉(xiāng)”在今天的中國仍然不是雇工經(jīng)營的規(guī)?；a(chǎn),而主要還是商業(yè)公司+小農(nóng)戶生產(chǎn)的模式[21]，公司直接經(jīng)營規(guī)?；恋剞D(zhuǎn)變?yōu)楹献鹘?jīng)營。

5.集體經(jīng)營模式的較強(qiáng)股份型收益分配。經(jīng)歷過人民公社和家庭聯(lián)產(chǎn)承包制兩種土地經(jīng)營形式的對比,農(nóng)民個人經(jīng)濟(jì)理性非常強(qiáng)。村民把土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給集體合作社后,除了享有較高的土地租金,還享有股份型收益分配權(quán)。較高的土地收益保障把分散經(jīng)營的小農(nóng)聯(lián)結(jié)為一個整體,同時也倒逼集體經(jīng)營通常超出糧食種植范圍,為小農(nóng)獲取更高收益和維持基層組織在群眾中的威信而走向經(jīng)濟(jì)作物種植。一旦經(jīng)營失敗,土地經(jīng)營效益不能支付地租和股份收益,那么集體合作社則可能解散。村莊共同體意識、留村照看老人小孩和自我實現(xiàn)是管理人員從事合作社管理工作的精神動力來源。當(dāng)他們在合作社中找不到自我實現(xiàn)感時,參加合作社后與參加合作社前的收入和休閑時間落差讓他們產(chǎn)生失落感。另外,管理人員都是本村村民,也面臨文化程度不高、視野不開闊和人才不足等問題。這些因素都影響集體經(jīng)營的可持續(xù)性。

四、完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的路徑選擇

農(nóng)村土地經(jīng)營模式的比較分析為完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式提供了更多路徑選擇。思考農(nóng)村土地經(jīng)營模式改進(jìn),既要關(guān)注糧食安全,也要考慮土地經(jīng)營效率。完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式,需要認(rèn)清幾個現(xiàn)實:一是農(nóng)民出于多種考慮,不會輕易退出土地承包經(jīng)營權(quán);二是中國農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平大幅提升,生產(chǎn)效率大大提高;三是中國農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量將會大量減少;四是中國農(nóng)民已經(jīng)分化,真正從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民應(yīng)獲得體面和滿意的收入才可能保證糧食安全、不會讓土地撂荒。基于以上分析和考慮,筆者提出完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的幾點建議。

(一)平衡多元生產(chǎn)經(jīng)營主體之間的利益關(guān)系

學(xué)界對于“公司+合作社+農(nóng)戶”經(jīng)營模式批判較多,認(rèn)為公司在這種模式中獲利較多,農(nóng)戶受剝削。通過調(diào)研分析,認(rèn)為應(yīng)辯證地看待其中的公司。通常情況下,公司被理解為外來下鄉(xiāng)資本。有些公司是從本土成長起來的,在當(dāng)?shù)赜休^高的社會威望,深受農(nóng)民信任。公司不直接參與糧食生產(chǎn),通過合作社這個利益共同體和簽訂訂單農(nóng)業(yè)方式,指導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn),建立長期合作關(guān)系,讓農(nóng)民在合作中能獲得比單個生產(chǎn)時更高的收入。公司更多地從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外的加工和銷售環(huán)節(jié)獲取利潤,跳出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,進(jìn)入工業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行資本增殖。如圖2所示,江西省綠能農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司以農(nóng)機(jī)服務(wù)等6個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)類農(nóng)民專業(yè)合作社為紐帶,為小農(nóng)、家庭農(nóng)場及農(nóng)民專業(yè)合作社提供農(nóng)業(yè)物資供應(yīng)、生產(chǎn)作業(yè)各環(huán)節(jié)、農(nóng)產(chǎn)品加工及市場銷售的全過程托管,實現(xiàn)了家庭經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營相互促進(jìn)(4)《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多種服務(wù)經(jīng)營方式并舉的“江西綠能模式”——江西省綠能農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司》,江西省農(nóng)業(yè)廳提供。。因此,在現(xiàn)階段,小農(nóng)、家庭農(nóng)場、合作社和公司在土地經(jīng)營中保持獨立的生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán),但是在整個產(chǎn)業(yè)鏈中進(jìn)行合作,各自能獲得比不合作更高的資本收益,這種合作要有一種恰當(dāng)?shù)睦嫫胶鈾C(jī)制。

圖2 江西省綠能農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司多種經(jīng)營模式

(二)完善差異化的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)

農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)具備兩個條件:一是要提供更低成本、更高效率的服務(wù),即給生產(chǎn)經(jīng)營主體節(jié)約成本和提高生產(chǎn)效率;二是要有一個較大的市場可以讓農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體獲得利潤。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)通過市場契約關(guān)系承擔(dān)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)若干工作,理論上可以避免雇傭勞動者監(jiān)督難和減少農(nóng)業(yè)機(jī)器的專用性投資等問題。如圖3所示,如今任何一種土地經(jīng)營模式都幾乎離不開農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。經(jīng)營口糧田的小農(nóng)能夠承擔(dān)從種到收所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)工作,可能不需要購買農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，但是超出口糧田范圍,很多小農(nóng)要購買農(nóng)機(jī)服務(wù)。隨著土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,生產(chǎn)經(jīng)營主體對利潤需求增加,對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的需求也會增加,但會達(dá)到一個上限值，因為生產(chǎn)經(jīng)營主體會投入專用設(shè)備和農(nóng)機(jī)具以減少服務(wù)購買,但不會完全不需要購買服務(wù)。直接經(jīng)營土地的農(nóng)業(yè)公司之所以也選擇購買農(nóng)業(yè)服務(wù)公司的服務(wù),在于用市場型交易代替管理型交易。張五常對此有過一段比較經(jīng)典的闡述:“雇用或租用的合約往往擴(kuò)散開去,工作不斷地外判,瓜與藤的不斷相連,推到盡頭可以把整個經(jīng)濟(jì)甚至整個地球以合約串連在一起。公司于是無界。這無界的合約串連與擴(kuò)散增加了分工合作帶來的產(chǎn)品與產(chǎn)量上升的幅度。換言之,公司無界的生產(chǎn)力比公司有界的為高”[22]。

圖3 農(nóng)村土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)之間的關(guān)系示意圖

研究認(rèn)為可以從三個方面完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。一是完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)公司的功能。中國目前很多農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)公司處于起步發(fā)展階段,實力還不太雄厚,容易受到另外一些組織的沖擊和影響。他們需要加強(qiáng)合作,如與供銷社建立優(yōu)勢互補(bǔ)關(guān)系,因為只有更大的組織才能使用更先進(jìn)的技術(shù)。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)公司的發(fā)展對于改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率起到了積極作用,今后還應(yīng)在土壤質(zhì)量改良、利益關(guān)聯(lián)、人才培養(yǎng)、合作協(xié)同等方面更加完善。二是加強(qiáng)村集體的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)功能。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制設(shè)計的本意即是集體統(tǒng)一經(jīng)營和家庭分散經(jīng)營相結(jié)合,集體為分散家庭提供所需公共服務(wù),以降低生產(chǎn)成本和管理型交易成本。然而,集體統(tǒng)一經(jīng)營的功能長期以來被忽視。在全國鼓勵發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的大背景下,地方政府應(yīng)樹立市場經(jīng)濟(jì)理念,讓村集體統(tǒng)一經(jīng)營和農(nóng)民家庭經(jīng)營兩者有機(jī)地結(jié)合起來。村集體統(tǒng)一經(jīng)營的主要作用可以體現(xiàn)在為農(nóng)民家庭提供價格更低、效率更高的農(nóng)業(yè)服務(wù),從而充分體現(xiàn)社會主義制度優(yōu)越性。三是引導(dǎo)合作社提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。今后農(nóng)村會出現(xiàn)大量生產(chǎn)經(jīng)營主體基于成本降低、利潤增長和市場開拓等方面需求而自發(fā)組建起同質(zhì)化較為明顯的合作社，它們可以為生產(chǎn)經(jīng)營主體提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。

(三)引導(dǎo)“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式的發(fā)展

在引導(dǎo)“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式發(fā)展中,政府應(yīng)履行好服務(wù)職能。

1.按照供需對稱原則,加大投入并改進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),增加由家庭農(nóng)場、合作社申報所需基礎(chǔ)設(shè)施項目比例，提升其建議權(quán)和監(jiān)督權(quán),鼓勵有條件的家庭農(nóng)場及合作社采取“先建后獎補(bǔ)”的方式完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。

2.加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè),降低“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式的管理型交易成本和市場型交易成本?！凹彝マr(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式需要一個良好的微觀政治環(huán)境和社會環(huán)境。政府可以培養(yǎng)優(yōu)秀家庭農(nóng)場主或者種田能手充實進(jìn)農(nóng)村基層組織。強(qiáng)有力的農(nóng)村基層組織可以幫助家庭農(nóng)場組成的合作社處理一些干擾生產(chǎn)的矛盾糾紛,使其安心從事生產(chǎn),降低管理型交易成本;幫助其促進(jìn)產(chǎn)品流通,從而降低市場型交易成本。

3.在普惠金融、新技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)品加工銷售方面給予“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式更多的支持與指導(dǎo)。發(fā)展初期,“家庭農(nóng)場+合作社”通常需要較多的資本投入、先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和暢通的銷售渠道。因此,政府應(yīng)在普惠金融方面制定適合這類家庭農(nóng)場和合作社的金融政策,給予更多的新產(chǎn)品和新技術(shù)的應(yīng)用機(jī)會與培訓(xùn)機(jī)會。相關(guān)職能部門應(yīng)在產(chǎn)品加工場地建設(shè)、設(shè)備購置、加工技術(shù)和銷售方面制定適合的政策或提供恰當(dāng)?shù)姆?wù)。

(四)尊重農(nóng)民選擇農(nóng)村土地經(jīng)營模式的自主權(quán)

1.充分認(rèn)識農(nóng)民類型多樣性對農(nóng)村土地經(jīng)營模式選擇的客觀影響。農(nóng)村和農(nóng)民都已不再是一個整體性概念,而是一個差異化概念。農(nóng)民類型的多樣性對農(nóng)村土地經(jīng)營模式的選擇會產(chǎn)生客觀影響,具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是影響土地流轉(zhuǎn)或土地托管意愿。不同類型農(nóng)民對農(nóng)業(yè)收入的依賴、對土地的情感依托或?qū)ξ磥淼拇_定性預(yù)期不一樣,從而影響土地流轉(zhuǎn)或土地托管的意愿,甚至影響土地租金或剩余分配預(yù)期。二是影響土地經(jīng)營品種。不同類型農(nóng)民的資本擁有程度、市場風(fēng)險應(yīng)對能力和技術(shù)掌握能力不一樣,進(jìn)而影響土地經(jīng)營品種和資本預(yù)期收益。三是影響產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。處于不同經(jīng)濟(jì)地位的農(nóng)民基于生產(chǎn)成本節(jié)約、交易成本降低和收益空間增長等需求,進(jìn)行不同形式的合作經(jīng)營,形成不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，要尊重不同類型農(nóng)民對土地經(jīng)營模式的選擇。

2.發(fā)揮區(qū)域內(nèi)規(guī)劃服務(wù)對農(nóng)村土地經(jīng)營模式選擇的積極作用。尊重農(nóng)民選擇農(nóng)村土地經(jīng)營模式的自主權(quán),并不代表村集體和政府在完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式中不要積極作為。不同區(qū)域可以把農(nóng)民自主權(quán)與規(guī)劃有機(jī)結(jié)合起來。例如,利用好村民自治機(jī)制,根據(jù)本村農(nóng)業(yè)從業(yè)人口、土地分布、資本擁有程度和距離市場遠(yuǎn)近等因素,把鄉(xiāng)村振興與完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式結(jié)合起來,規(guī)劃村莊內(nèi)糧食作物種植區(qū)域和經(jīng)濟(jì)作物種植區(qū)域,從而便于協(xié)調(diào)生產(chǎn)事宜。糧食作物和經(jīng)濟(jì)作物結(jié)合經(jīng)營能夠讓從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民有可觀的收入,同時也保證國家糧食安全。村莊區(qū)域內(nèi)規(guī)劃是完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的基礎(chǔ)。除此之外,完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式還應(yīng)有更寬廣的區(qū)域視角，這需要不同層級政府履行好相應(yīng)的區(qū)域內(nèi)規(guī)劃服務(wù)職能,運(yùn)用好區(qū)域間信息共享機(jī)制、部門間工作聯(lián)動協(xié)商機(jī)制和大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù),幫助農(nóng)民減少生產(chǎn)經(jīng)營的盲目性。