采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃采后貯藏品質(zhì)的影響

黃余年，張 維，張 群，李高陽(yáng)，單 楊，蘇東林，朱向榮*

桃（Prunus persica）屬薔薇科，原產(chǎn)于中國(guó)，隨后傳至歐洲，是我國(guó)第三大落葉果樹(shù)[1]。桃類(lèi)有多個(gè)品種，其區(qū)別為果皮顏色的不同，主要分為黃色、白色和紅色等[2-3]，其中黃桃（Amygdalus persica）擁有獨(dú)特的口感和豐富的抗氧化物質(zhì)（維生素C、類(lèi)胡蘿卜素和酚類(lèi)化合物等），廣受消費(fèi)者喜愛(ài)[4]。

黃桃屬呼吸躍變型果實(shí)，采收時(shí)正值高溫、高濕季節(jié)，極易發(fā)生失水、褐變、腐爛等現(xiàn)象[5]。硬度、總糖、可溶性固形物（soluble solid content，SSC）、可滴定酸（titratable acid，TA）和維生素C（vitamin C，VC）是評(píng)價(jià)黃桃貯藏品質(zhì)的重要指標(biāo)[6-7]。由酶促褐變引起的果肉褐變是黃桃果實(shí)貯藏過(guò)程中的主要品質(zhì)問(wèn)題。褐變反應(yīng)一般認(rèn)為是多酚氧化酶（polyphenol oxidase，PPO）參與酚類(lèi)化合物的代謝，在有氧條件下催化酚類(lèi)化合物氧化生成奎寧，形成褐變色素[8-9]，而過(guò)氧化物酶（peroxidase，POD）能利用過(guò)氧化氫（hydrogen peroxide，H2O2）及褐變生理反應(yīng)中產(chǎn)生的自由基迅速氧化多酚物質(zhì)，并與PPO 協(xié)同引起果肉褐變[10]。果實(shí)代謝過(guò)程中產(chǎn)生的自由基與果肉褐變密切相關(guān)[11]。超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）和過(guò)氧化氫酶（catalase，CAT）這兩種抗氧化酶對(duì)清除代謝過(guò)程中產(chǎn)生的自由基起著重要作用，SOD 將超氧陰離子自由基轉(zhuǎn)化為H2O2，隨后由CAT 進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為H2O 和O2[12]，從而減輕果肉褐變。此外，酚類(lèi)化合物、VC 與果實(shí)品質(zhì)有關(guān)，對(duì)H2O2和超氧化物自由基（O2-）等活性氧（reactive oxygen species，ROS）表現(xiàn)出很高的清除活性[13]。因此，抗氧化劑的含量和抗氧化劑酶的活力可能會(huì)對(duì)黃桃果實(shí)的果肉褐變和耐貯性產(chǎn)生影響。

在果實(shí)發(fā)育過(guò)程中套袋，包括蘋(píng)果[14]、荔枝[15]和葡萄[16]等，可以減少病害，這種方法在水果栽培中得到了廣泛的應(yīng)用，生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)、無(wú)瑕的果實(shí)。然而，李鵬鵬等[17]研究表明未套袋栽培果實(shí)的綜合品質(zhì)均優(yōu)于套袋栽培。目前采前套袋與未套袋栽培對(duì)黃桃采后貯藏品質(zhì)的影響尚不清楚。本研究的目的是對(duì)比套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果肉褐變、生理品質(zhì)以及抗氧化水平的影響，為黃桃優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)和采后貯藏提供理論支持。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

2019年5月中旬選取湖南省懷化市麻陽(yáng)縣果園中長(zhǎng)勢(shì)基本一致的24 株桃樹(shù)進(jìn)行套袋處理，同棵果樹(shù)不同方位大小一致的果實(shí)一半做套袋處理，一半不做套袋處理作為對(duì)照，試驗(yàn)所選取袋型為黃色單層紙袋。8月初果實(shí)成熟，挑選大小和成熟度相似，沒(méi)有缺陷或疾病的水果，立即冷鏈運(yùn)輸回實(shí)驗(yàn)室。在6～8 ℃條件下預(yù)冷12 h 后，將等分量的兩組黃桃果實(shí)分別置于帶有氣孔的聚乙烯袋（厚度40 μm）中，并轉(zhuǎn)移至25 ℃下貯藏。在第0，2，4，6 和8 天取樣測(cè)定黃桃果實(shí)的腐爛率、褐變指數(shù)、硬度和SSC 等，并將果肉切碎后用液氮研磨至粉末狀，置于-80 ℃低溫冰箱中存放。

主要試劑：2，6-二氯酚靛酚、VC 標(biāo)準(zhǔn)品、聚乙烯吡咯烷酮（polyvinyl-polypyrrolidone，PVPP）、2，4，6-三吡啶基三嗪（2，4，6-tris（2-pyridyl）-s-triazine，TPTZ），上海瑞永生物科技有限公司；苯酚、鹽酸、硫酸、乙醇、乙酸、乙酸鈉、碳酸鈉、亞硝酸鈉、硝酸鋁、氫氧化鈉、氯化鈉、聚乙二醇 6000（polyethylene glycol 6000，PEG 6000）、曲拉通X-100、鉬酸銨、過(guò)硫酸鉀、過(guò)氧化氫（hydrogen peroxide，H2O2）、氯化鐵、硫酸亞鐵（Ferrous sulfate，F(xiàn)eSO4）、鄰苯二酚、愈創(chuàng)木酚，國(guó)藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司；沒(méi)食子酸標(biāo)準(zhǔn)品、蘆丁標(biāo)準(zhǔn)品，成都曼斯特生物科技有限公司；福林-酚試劑、二硫蘇糖醇（dithiothreitol，DTT）、2，2'-聯(lián)氮雙（3-乙基苯并噻唑啉-6-磺酸）二銨鹽（2，2'-amino-bis（2-ethylbenzothiazoline-6-sulfonic acid）ammonium salt，ABTS）、氮藍(lán)四唑（nitro-blue tetrazolium，NBT），合肥博美生物科技有限責(zé)任公司；1，1-二苯基-2 三硝基苯肼（1，1-diphenyl-2-picrylhydrazyl，DPPH）、6-羥基-2，5，7，8-四甲基-苯并二氫吡喃-2-羧酸（6-hydroxy-2，5，7，8-tetramethylchroman-2-carboxylic acid，Trolox），梯希愛(ài)（上海）化成工業(yè)發(fā)展有限公司。

1.2 儀器與設(shè)備

CT3-4500 物性分析儀，美國(guó)Brookfield 公司；愛(ài)拓糖酸度測(cè)定儀，日本Atago 公司；Avanti J-26XP 型冷凍離心 機(jī)，美國(guó)Beckman 公司；UV-1800 紫外可見(jiàn)分光光度計(jì)，島津儀器（蘇州）有限公司；KQ-數(shù)控超聲波清洗器，昆山市超聲儀器有限公司；WP-UP-WF-20 超純水制備機(jī)，四川沃特爾水處理設(shè)備有限公司。

1.3 方法

1.3.1 腐爛率和褐變指數(shù)的測(cè)定 腐爛面積或褐變面積超過(guò)1 cm2的桃果實(shí)均視為壞果，表示為：腐爛率（%）=Σ 壞果/原始果實(shí)總數(shù)×100。根據(jù)以下等級(jí)目測(cè)評(píng)估桃果實(shí)的褐變程度[6]：0=無(wú)癥狀，1=0～10%，2=10%～25%，3=25%～50%，4=超過(guò)50%，褐變指數(shù)的計(jì)算公式為：褐變指數(shù)（%）=Σ（褐變水平×該水平的果實(shí)數(shù)）/（果實(shí)總數(shù)×4）×100。

1.3.2 生理參數(shù)的測(cè)定 硬度測(cè)定采用CT3-4500 物性分析儀，選取TA39 探頭對(duì)桃果實(shí)進(jìn)行TPA 測(cè)試，單位為g。通過(guò)數(shù)字折射計(jì)測(cè)定桃果實(shí)的SSC 和TA 含量，以百分比（%）表示。VC 含量的測(cè)定，用2，6-二氯酚靛酚進(jìn)行滴定，單位為mg/100 g，結(jié)果以鮮重計(jì)?？偺呛康臏y(cè)定，采用苯酚-硫酸法進(jìn)行測(cè)定，以百分比（%）表示。

1.3.3 總酚和總黃酮含量的測(cè)定 參考Wang等[18]的方法并稍加改進(jìn)，采用體積分?jǐn)?shù)80%的乙醇溶液對(duì)桃果實(shí)中酚類(lèi)物質(zhì)進(jìn)行提取。準(zhǔn)確稱(chēng)取5 g 冷凍桃肉粉于錐形瓶中，加入體積分?jǐn)?shù)80%的乙醇溶液，60 ℃超聲1 h 后，于16 000×g、4 ℃冷凍離心25 min，收集上清液即為酚類(lèi)物質(zhì)提取液，低溫保存?zhèn)溆谩?/p>

參考Slinkard 等[19]的方法并稍加改進(jìn)，用Folin-Ciocalteu 比色法測(cè)定桃果實(shí)中的總酚含量。準(zhǔn)確移取0.5 mL 提取液，加入2 mL 稀釋10 倍的福林-酚試劑，混勻靜置5 min，隨后加入3 mL 7.5%碳酸鈉溶液，混合均勻避光反應(yīng)1 h 后，于波長(zhǎng)760 nm 處測(cè)定吸光值。用沒(méi)食子酸做標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)，結(jié)果以每100 g 鮮重中所含沒(méi)食子酸當(dāng)量表示（mg/100 g）。

參考Jia 等[20]的方法并稍加改進(jìn)，準(zhǔn)確移取2 mL 提取液，分別加入3 mL 體積分?jǐn)?shù)60%的乙醇溶液和1 mL 5%的亞硝酸鈉溶液，放置6 min 后，加入1.5 mL 10%的硝酸鋁溶液，混勻再放置6 min，加入4 mL 5%的氫氧化鈉溶液，立即用體積分?jǐn)?shù)60%的乙醇溶液定容至25 mL，充分混勻，靜置15 min 后，于波長(zhǎng)510 nm 處測(cè)定吸光值。用蘆丁做標(biāo)準(zhǔn)曲線(xiàn)，結(jié)果以每100 g 鮮重中所含蘆丁當(dāng)量表示（mg/100 g）。

1.3.4 抗氧化酶活力和可溶性蛋白含量的測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD，EC 1.5.1.1）活力的測(cè)定，參考Sgherri 等[21]的NBT 光還原法，用20 mL 含5 mmol/L DTT 和5% PVPP 的磷酸鈉緩沖液（0.1 mol/L，pH 7.8）從冷凍桃肉粉中提取SOD。在波長(zhǎng)560 nm 處測(cè)定吸光值，1 個(gè)SOD 活性單位（U）表示為對(duì)NBT 光化還原的抑制為50%。

過(guò)氧化氫酶（CAT，EC 1.11.1.6）活力的測(cè)定，參考Yu 等[22]的方法，用0.9%的氯化鈉水溶液從冷凍桃肉粉中提取CAT，加入鉬酸銨迅速終止CAT 分解H2O2的反應(yīng)，剩余的H2O2與鉬酸銨反應(yīng)產(chǎn)生一種淡黃色的絡(luò)合物，在波長(zhǎng)405 nm 處測(cè)定吸光值，以每克鮮重每分鐘分解1 μmol H2O2的量為1 個(gè)CAT 活性單位（U）。

為制備過(guò)氧化物酶（POD，EC 1.11.1.7）和多酚氧化酶（PPO，EC1.10.3.2）的提取液，用20 mL含1 mmol PEG 6000、4% PVPP 和體積分?jǐn)?shù)1%的曲拉通X-100 的乙酸-乙酸鈉緩沖液（0.1 mol/L，pH 5.5）冰浴條件下研磨冷凍桃肉粉成勻漿，冷凍離心后，低溫保存?zhèn)溆?。POD 活力的測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚染色法[23]，以愈創(chuàng)木酚為底物，在波長(zhǎng)470 nm 處測(cè)定吸光值，以每克鮮重每分鐘吸光值增加1 時(shí)為1 個(gè)POD 活性單位（U）。另外，按照Nguyen等[24]的方法測(cè)定PPO 活力，以鄰苯二酚為底物，在波長(zhǎng)420 nm 處測(cè)定吸光值，以每克鮮重每分鐘吸光值增加1 時(shí)為1 個(gè)PPO 活性單位（U）。

采用考馬斯亮藍(lán)染色法測(cè)定可溶性蛋白含量，參考Bradford[25]的方法，在波長(zhǎng)595 nm 處測(cè)定吸光值，以每100 g 鮮重所含可溶性蛋白質(zhì)的質(zhì)量表示，即mg/100 g。

1.3.5 非酶抗氧化活性的測(cè)定 DPPH 自由基清除能力的測(cè)定，參考Brand-Williams 等[26]的方法并稍加改進(jìn)。準(zhǔn)確吸取1 mL 提取液于試管中，隨后加入2 mL 濃度為0.3 mmol/L 的DPPH 溶液（體積分?jǐn)?shù)80%的乙醇溶解），混勻，30 ℃水浴中反應(yīng)1 h 后，于波長(zhǎng)517 nm 處測(cè)定吸光值。以Trolox 為標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量，計(jì)算反應(yīng)溶液的抗氧化能力，單位mg TE/100 g 表示。

ABTS 自由基清除能力的測(cè)定，參考Wang等[27]的方法并稍加改進(jìn)。將7.4 mmol/L ABTS 水溶液和2.6 mmol/L 過(guò)硫酸鉀水溶液按體積比1∶1 混合，室溫下避光放置12 h 后，用體積分?jǐn)?shù)80%的乙醇稀釋約50 倍，其吸光度小于0.7，制成ABTS自由基工作液。準(zhǔn)確吸取0.1 mL 提取液于試管中，加入5 mL 的ABTS 自由基工作液，暗處反應(yīng)10 min 后，于波長(zhǎng)734 nm 處測(cè)定吸光值。以Trolox 為標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量，計(jì)算反應(yīng)溶液的抗氧化能力，單位mg TE/100 g 表示。

FRAP 自由基清除能力的測(cè)定，參考Benzie等[28]的方法并稍加改進(jìn)。將300 mmol/L 乙酸鈉緩沖液（pH 3.6）、10 mmol/L TPTZ 溶液和20 mmol/L氯化鐵溶液按體積比10∶1∶1 混合，制成FRAP 溶液。吸取3.6 mL FRAP 溶液，120 μL 提取液和360 μL 去離子水，混合，在37 ℃的水浴中反應(yīng)1 h 后，于波長(zhǎng)593 nm 處測(cè)定吸光值。以FeSO4為標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量，計(jì)算反應(yīng)溶液的抗氧化能力，單位mg FeSO4/100 g 表示。

1.4 數(shù)據(jù)分析

所有試驗(yàn)重復(fù)3 次，每個(gè)值取3 次重復(fù)的平均值。采用Excel 2010 軟件統(tǒng)計(jì)和整理所有數(shù)據(jù)，并用SPSS 16.0 軟件進(jìn)行方差分析和Duncan多重比較，P<0.05 表示差異顯著。采用Origin 2019 和Simca 14.1 軟件繪制圖形。

2 結(jié)果與分析

2.1 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)腐爛率和果肉褐變指數(shù)的影響

如圖1a 所示，黃桃果實(shí)在25 ℃下貯藏2 d，套袋組與未套袋組均出現(xiàn)腐爛。在貯藏2，4，6，8 d后，未套袋組的腐爛率分別為13.3%，40%，56.7%和80%，套袋組的腐爛率分別為23.3%，53.3%，66.7%和90%。未套袋組的腐爛率顯著低于套袋組，且兩個(gè)處理組的腐爛率之間具有顯著性差異（P<0.05）。該結(jié)果表明，未套袋處理組采后黃桃果實(shí)的腐爛較輕。

如圖1b 所示，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，黃桃果實(shí)的褐變指數(shù)也隨之增加，其趨勢(shì)與李新明等[29]、黃宇斐等[30]的研究結(jié)果一致。套袋組與未套袋組在第2 天出現(xiàn)明顯的褐變，褐變指數(shù)分別為22.5%和17.5%。在第8 天時(shí)，黃桃果實(shí)的褐變指數(shù)分別達(dá)到78.3%（套袋）和67.5%（未套袋）。研究表明，果蔬褐變以酶促褐變?yōu)橹?，PPO 是酶促反應(yīng)的關(guān)鍵酶，而POD 常與PPO 協(xié)同作用，能將酚類(lèi)物質(zhì)氧化形成褐色物質(zhì)[31]，也是部分果蔬褐變的主要因素。套袋組比未套袋組的黃桃果肉褐變程度更嚴(yán)重，說(shuō)明未套袋處理顯著（P<0.05）延緩了黃桃果實(shí)褐變指數(shù)的增加。

圖1 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)腐爛率（a）和褐變指數(shù)（b）的影響Fig.1 The effect of preharvest bagging and non-bagging treatments on the decay rate（a）and browning index（b）of yellow-fleshed peaches

2.2 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)生理品質(zhì)的影響

如圖2a 所示，黃桃果實(shí)的硬度在前4 天顯著下降（P<0.05），之后保持相對(duì)穩(wěn)定。貯藏第0 天時(shí)，套袋組和未套袋組果實(shí)的硬度分別為833.5 g和1 041.3 g，貯藏4 d 后，硬度分別下降至227 g和329.7 g。在整個(gè)貯藏期，硬度均呈一直下降趨勢(shì)，且套袋組果實(shí)的硬度低于未套袋組。

如圖2b 所示，總糖含量總體呈下降趨勢(shì)，套袋組有短暫上升。貯藏0 d 時(shí)，套袋組和未套袋組果實(shí)的總糖含量最高，分別為30%和33%；貯藏8 d 后，總糖含量分別下降至20.9%和22.1%。在本試驗(yàn)中，套袋組果實(shí)的總糖含量低于未套袋組，且在貯藏0，2，4，8 天時(shí)兩組間具有顯著性差異（P<0.05）。

如圖2c 所示，套袋組果實(shí)的SSC 含量呈先上升后下降趨勢(shì)，在貯藏2 d 時(shí)達(dá)到峰值14.6%，之后一直下降，到貯藏8 d 時(shí)下降到最低值12.2%。而未套袋組果實(shí)的SSC 質(zhì)量分?jǐn)?shù)則呈緩慢上升趨勢(shì)，從最初的12%上升到貯藏8 d 時(shí)的13.2%，在貯藏后期，套袋組果實(shí)的SSC 質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于未套袋組（P<0.05）。

如圖2d 所示，TA 質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈先下降后上升趨勢(shì)，套袋組果實(shí)的TA 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在貯藏4 d 時(shí)最低，為0.42%，未套袋組果實(shí)的TA 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在貯藏2 d 時(shí)最低，為0.40%，之后均呈上升趨勢(shì)。套袋組和未套袋組貯藏8 d 時(shí)分別上升至0.55%和0.73%，且兩組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

如圖2e 所示，VC 含量呈先上升后下降趨勢(shì)，套袋組和未套袋組在貯藏第4 天達(dá)到峰值，分別為8.7 mg/100 g 和5.0 mg/100 g，隨后在貯藏第8天分別下降至7.4 mg/100 g 和3.0 mg/100 g。在貯藏第2，4，6 和8 天后，套袋組果實(shí)的VC 含量更高，且兩組間具有明顯差異（P<0.05）。

圖2 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)硬度（a）、總糖含量（b）、SSC 質(zhì)量分?jǐn)?shù)（c）、TA 質(zhì)量分?jǐn)?shù)（d）和VC 含量（e）的影響Fig.2 The effect of preharvest bagging and non-bagging treatments on the firmness（a），total sugar content（b），SSC content（c），TA content（d）and VC content（e）of yellow-fleshed peaches

2.3 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)總酚和總黃酮含量的影響

如圖3a 所示，套袋組和未套袋組果實(shí)的總酚含量均呈先上升后下降趨勢(shì)，未套袋組在貯藏第6 天達(dá)到最大值（1 144.3 mg/100 g），而套袋組則在貯藏第4 天就達(dá)到峰值（1 147.3 mg/100 g），套袋組和未套袋組在貯藏第8 天分別下降至414.4 mg/100 g 和571.8 mg/100 g，且在整個(gè)貯藏期間套袋組與未套袋組的總酚含量具有顯著性差異（P<0.05）?？傸S酮含量的變化與總酚相似均呈先上升后下降趨勢(shì)，套袋組和未套袋組均在貯藏第6 天達(dá)到峰值，分別為603.8 mg/100 g 和594.9 mg/100 g，在貯藏第8 天分別下降至357.4 mg/100 g 和481.0 mg/100 g。

圖3 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)總酚含量（a）和總黃酮含量（b）的影響Fig.3 The effect of preharvest bagging and non-bagging treatments on the total phenols content（a）and total flavonoids content（b）of yellow-fleshed peaches

2.4 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)抗氧化酶活性的影響

如圖4a 所示，套袋組和未套袋組果實(shí)的PPO活力均呈先上升后下降趨勢(shì)，未套袋組在貯藏第6 天達(dá)到最大值（0.76 U/g 蛋白），而套袋組則在第4 天就達(dá)到峰值（0.74 U/g 蛋白），套袋組和未套袋組PPO 活力在第8 天分別下降至0.61 U/g 蛋白和0.71 U/g 蛋白，在貯藏后期，未套袋組的PPO活力顯著高于套袋組（P<0.05）。如圖4b 所示，POD 活力在整個(gè)貯藏期呈先上升后下降趨勢(shì)，與PPO 活力趨勢(shì)相同。套袋組和未套袋組果實(shí)的POD 活力均在貯藏第6 天達(dá)到峰值，分別為2.42 U/g 蛋白和2.35 U/g 蛋白，隨后在貯藏第8 天下降至2.29 U/g 蛋白和1.75 U/g 蛋白。如圖4c 所示，SOD 活力在貯藏期呈先上升后下降趨勢(shì)，與PPO、POD 活力趨勢(shì)相同。套袋組果實(shí)的SOD 活力在貯藏第4 天達(dá)到峰值為2.5 U/g 蛋白，隨后在貯藏第8 天快速下降至1.7 U/g 蛋白，而未套袋組果實(shí)的SOD 活力在貯藏第6 天才達(dá)到峰值為2.4 U/g 蛋白，至貯藏結(jié)束時(shí)，SOD 活力保持相對(duì)穩(wěn)定。如圖4d 所示，套袋組果實(shí)的CAT 活力呈下降趨勢(shì)，套袋組在貯藏0 天時(shí)，CAT 活力為0.053 U/g蛋白，隨后則大幅下降，到貯藏第8 天下降至最小值0.023 U/g 蛋白。與套袋組相比，未套袋處理使CAT 活力保持相對(duì)穩(wěn)定，未套袋組黃桃果實(shí)在貯藏第0，2，4，6，8 天時(shí)的CAT 活力分別為0.055，0.051，0.05，0.051，0.051 U/g 蛋白。

圖4 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)PPO 活力（a）、POD 活力（b）、SOD 活力（c）和CAT 活力（d）的影響Fig.4 The effect of preharvest bagging and non-bagging treatments on the PPO activity（a），POD activity（b），SOD activity（c）and CAT activity（d）of yellow-fleshed peaches

2.5 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)可溶性蛋白含量的影響

如圖5所示，套袋組和未套袋組果實(shí)的可溶性蛋白含量均呈先上升后下降趨勢(shì)，在貯藏第0天時(shí)，套袋組和未套袋組果實(shí)的可溶性蛋白含量分別為0.54 mg/100 g 和0.53 mg/100 g，套袋組在貯藏4 d 后達(dá)到最大值0.73 mg/100 g，隨后在貯藏第8 天下降至0.53 mg/100 g，而未套袋組在貯藏6 d 后才達(dá)到最大值0.67 mg/100 g，隨后在貯藏第8天下降至0.62 mg/100 g，在貯藏后期，未套袋組果實(shí)的可溶性蛋白含量顯著高于套袋組（P<0.05）。

圖5 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)可溶性蛋白含量的影響Fig.5 The effect of preharvest bagging and non-bagging treatments on the soluble protein content of yellow-fleshed peaches

2.6 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)總抗氧化活性的影響

由于化學(xué)成分和氧化應(yīng)激的復(fù)雜性，不能僅使用一種方法來(lái)評(píng)價(jià)植物提取物的抗氧化活性[32]。因此，本研究采用3 種方法（DPPH、ABTS、FRAP）測(cè)定套袋與未套袋處理對(duì)黃桃總抗氧化活性的影響（圖6）。DPPH 和ABTS 測(cè)定是基于對(duì)DPPH·和ABTS·＋的清除能力?；衔锏倪€原能力可作為其抗氧化活性的重要指標(biāo)。FRAP 測(cè)定通過(guò)黃桃提取液將Fe3+-TPTZ 絡(luò)合物還原成藍(lán)色的Fe2+-TPTZ絡(luò)合物來(lái)確定抗氧化劑的還原電位。

如圖6a 所示，DPPH 自由基抗氧化值在貯藏過(guò)程中呈下降趨勢(shì)，相比于套袋組，未套袋組變化較為平緩，貯藏0 d 時(shí)DPPH 自由基抗氧化值最高為216.4 mg TE/100 g，貯藏8 d 后下降至170.9 mg TE/100 g，比套袋組果實(shí)的DPPH 自由基抗氧化值高47.6 mg TE/100 g。

如圖6b 所示，ABTS 自由基抗氧化值在貯藏過(guò)程中呈先上升后下降趨勢(shì)，套袋組在貯藏2 d后達(dá)最大值131.4 mg TE/100 g，貯藏8 d 后顯著下降至21.2 mg TE/100 g（P<0.05）；未套袋處理延緩了ABTS 自由基清除能力的高峰時(shí)間至貯藏第4 天，此時(shí)ABTS 自由基抗氧化值為123.3 mg TE/100 g，貯藏8 d 后下降至42.7 mg TE/100 g，比套袋組果實(shí)的ABTS 自由基抗氧化值高21.5 mg TE/100 g。

如圖6c 所示，套袋組果實(shí)的FRAP 自由基抗氧化值呈下降趨勢(shì)，貯藏0 d 時(shí)FRAP 自由基抗氧化值最高為67.0 mg FeSO4/100 g，貯藏8 d 后下降至39.8 mg FeSO4/100 g；而未套袋組果實(shí)的FRAP自由基抗氧化值變化趨勢(shì)呈先上升后下降，貯藏2 d 后達(dá)到峰值70.6 mg FeSO4/100 g，貯藏8 d 后下降至44.3 mg FeSO4/100 g，比套袋組果實(shí)的FRAP 自由基抗氧化值高4.5 mg FeSO4/100 g。

圖6 采前套袋與未套袋處理對(duì)黃桃果實(shí)DPPH（a）、ABTS（b）和FRAP（c）的影響Fig.6 The effect of preharvest bagging and non-bagging treatments on the DPPH（a），ABTS（b）and FRAP（c）of yellow-fleshed peaches

3 相關(guān)性分析

如圖7a 所示，對(duì)黃桃果實(shí)的17 種生理生化指標(biāo)進(jìn)行主成分分析（principal component analysis，PCA），模型顯示出數(shù)據(jù)集的總方差為68.6%（PC1 為48.1%，PC2 為20.5%）。PCA 結(jié)果表明，可以很好地區(qū)分不同貯藏時(shí)間的套袋組和不套袋組樣品。PC1 將貯藏前期（0，2 d）與貯藏后期（4，6，8 d）的樣品分離開(kāi)，且PC1 可以很好地分離腐爛率、褐變指數(shù)、POD、VC、總黃酮、PPO、SSC、ABTS、總酚、可溶性蛋白和SOD 的數(shù)據(jù)。

對(duì)黃桃果實(shí)的17 種生理生化指標(biāo)進(jìn)行分層聚類(lèi)分析（hierarchical cluster analysis，HCA），以更好地了解果實(shí)貯藏過(guò)程中的品質(zhì)劣變。如圖7b所示，觀察到兩個(gè)明顯的獨(dú)立簇，第1 組（A）包含腐爛率、褐變指數(shù)、POD、VC、總黃酮、PPO、SSC、ABTS、總酚、可溶性蛋白和SOD；該組又分為兩個(gè)小組，第1 小組由腐爛率、褐變指數(shù)和POD 活力組成，第2 小組由其它指標(biāo)組成，與PCA 分析結(jié)果相同。類(lèi)似的，與果實(shí)品質(zhì)有關(guān)的指標(biāo)（硬度、總糖和TA）和抗氧化活性有關(guān)的指標(biāo)（CAT、FRAP和DPPH）組成第2 組（B）。腐爛率分別與抗氧化劑含量、抗氧化酶活力呈顯著正相關(guān)（P<0.05 或P<0.01），但分別與營(yíng)養(yǎng)組分、總抗氧化活性呈高度負(fù)相關(guān)?？寡趸瘎╒C，總酚和總黃酮）與抗氧化酶活性（PPO，POD 和SOD）呈顯著正相關(guān)（P<0.05 或P<0.01）。因此，從理化指標(biāo)、營(yíng)養(yǎng)組分和抗氧化等水平可預(yù)測(cè)黃桃果實(shí)貯藏期間的品質(zhì)變化。

圖7 基于黃桃果實(shí)生理、生化指標(biāo)的PCA 圖和皮爾遜相關(guān)性熱圖Fig.7 PCA diagram and heatmap of Pearson correlations based on yellow-fleshed peaches physiological-biochemical indicators

4 討論與結(jié)論

果實(shí)腐爛和果肉褐變直接影響黃桃的貯藏期和品質(zhì)變化。果實(shí)套袋栽培已經(jīng)成為減少蟲(chóng)害和提高果實(shí)品質(zhì)的有效措施，但對(duì)于黃桃套袋栽培的效果還尚不清楚。在本研究中，從圖2～6 中發(fā)現(xiàn)未套袋組相對(duì)于套袋組的黃桃，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)和抗氧化效果更好。總糖是衡量果實(shí)品質(zhì)的重要指標(biāo)，貯藏期間果實(shí)內(nèi)部營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)消耗加劇，總糖含量也隨之下降[33]。柑橘在采后貯藏過(guò)程中，總糖含量增加，TA 質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低，可能果實(shí)中有機(jī)酸轉(zhuǎn)化為糖[34]。本研究發(fā)現(xiàn)未套袋組的總糖含量始終高于套袋組。隨著呼吸速率的增加，多糖的水解作用使SSC 質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加[35]。但套袋組黃桃果實(shí)當(dāng)SSC質(zhì)量分?jǐn)?shù)達(dá)到最大值后急劇下降，這可能是呼吸速率降低和果肉褐變導(dǎo)致SSC 快速被消耗[36]。另外，水果貯藏期間TA 質(zhì)量分?jǐn)?shù)的減少是由于有機(jī)酸作為呼吸作用的底物被消耗[36]，而貯藏中后期隨著果實(shí)腐爛和呼吸作用的減弱，TA 質(zhì)量分?jǐn)?shù)有所上升。VC 是水果中發(fā)現(xiàn)的一種重要水溶性抗氧化劑，通過(guò)酶促和非酶促反應(yīng)與ROS 相互作用，在抑制自由基方面起著重要作用[37]。如圖2e可知，貯藏前期（0，2，4 d）黃桃果肉褐變?cè)絿?yán)重，合成的VC 含量越多，這可能與黃桃果實(shí)生物活性化合物對(duì)自身的保護(hù)作用有關(guān)[33]。另外，貯藏4 d 后，VC 含量減少，這是由于隨著果實(shí)的衰老進(jìn)程VC 含量也隨之減少[38]。一般而言，較高含量的總酚和總黃酮有助于減輕果肉褐變的發(fā)生，這與Chaudhary 等[39]報(bào)道的結(jié)果一致。

果肉褐變或變色是由于PPO 和POD 催化酚類(lèi)物質(zhì)所致[40-41]。由圖3和圖4可以看出，PPO 和POD 活力與酚類(lèi)物質(zhì)含量的變化趨勢(shì)基本相同，酚類(lèi)物質(zhì)基于其強(qiáng)抗氧化能力隨著PPO 和POD活力的增加而增加。一般情況下，酚類(lèi)化合物位于液泡中，而抗氧化酶則位于其它細(xì)胞部位，這種分離防止了酶褐變[42]。然而，貯藏過(guò)程中，果實(shí)的細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)被代謝紊亂所破壞，抗氧化酶與酚類(lèi)底物相互作用形成褐變物質(zhì)，導(dǎo)致果肉褐變[43]。因此，貯藏后期，酚類(lèi)物質(zhì)的含量和PPO、POD 活力呈下降趨勢(shì)。在本試驗(yàn)中，未套袋處理延遲了PPO活力的高峰期和活力的降低，從而減輕了黃桃果實(shí)果肉的褐變程度。在另一方面，未套袋組果實(shí)中POD 表現(xiàn)出較低的活力，這可能是由于果實(shí)生理失調(diào)較輕所致[43]。SOD 是果實(shí)第一道抗氧化防御屏障中最重要的酶抗氧化劑之一[44]。果蔬在貯藏過(guò)程中，通過(guò)各種代謝途徑在細(xì)胞中產(chǎn)生活性氧，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成自由基[45]。通常，過(guò)量的自由基可能導(dǎo)致細(xì)胞氧化損傷，果肉褐變，最終誘導(dǎo)果實(shí)衰老[46]。植物具有有效的酶抗氧化防御系統(tǒng)，如SOD和CAT 等，可以清除活性氧以保護(hù)植物細(xì)胞免受氧化損傷[47]。當(dāng)自由基代謝和抗氧化防御之間存在不平衡時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生氧化應(yīng)激[48]。因此，SOD 活力在貯藏初期增強(qiáng)，但隨著果肉褐變的加重，果實(shí)內(nèi)部代謝紊亂的加劇，SOD 活力逐漸下降。在貯藏初期，未套袋組黃桃果實(shí)中SOD 活力較套袋組低，可能是未套袋組黃桃果實(shí)褐變較輕。未套袋組黃桃果實(shí)的CAT 活力高于套袋組，CAT 活力較強(qiáng)有助于更強(qiáng)地消除H2O2，結(jié)果表明，未套袋處理可以減輕黃桃果實(shí)的氧化脅迫。可溶性蛋白質(zhì)是果蔬組織中許多酶的重要組成部分，能夠調(diào)控多種生理生化反應(yīng)，與果蔬組織的成熟衰老有密切關(guān)系[49]。我們推測(cè)可溶性蛋白的增加可能歸因于黃桃果實(shí)合成具有細(xì)胞保護(hù)功能的蛋白質(zhì)，而自由基的積累或真菌感染可能導(dǎo)致果實(shí)中可溶性蛋白含量下降[50]。未套袋處理延緩了可溶性蛋白含量的下降，這可能表明未套袋處理減輕了桃果實(shí)的果肉褐變。

總抗氧化活性的變化可能與總黃酮、總酚和VC 的合成和快速降解有關(guān)[51]。此外，總抗氧化能力與總黃酮、總酚和VC 的變化趨勢(shì)基本一致。據(jù)前人研究，桃果實(shí)中較高抗氧化活性與果肉褐變相關(guān)[6]。未套袋處理延緩了抗氧化能力的下降，相比于套袋組，未套袋組的黃桃果實(shí)在貯藏后期具有更高的抗氧化能力，這表明未套袋處理減輕了黃桃果實(shí)的果肉褐變。

總之，與采前套袋相比，采前未套袋處理的黃桃果實(shí)具有更好的貯藏品質(zhì)，且減緩了黃桃果實(shí)成熟與衰老過(guò)程的變化。這些結(jié)果表明，采前未套袋處理保持了果實(shí)硬度、總糖、SSC、TA、總酚和總黃酮的含量；同時(shí)控制PPO 活力、POD 活力、SOD活力、CAT 活力和總抗氧化能力的降低，從而較好地保持了黃桃的采后貯藏品質(zhì)。