清前期打箭爐關(guān)稅對西藏寺院的贊助

賴惠敏

(“中央研究院” 近代史研究所， 中國臺灣 臺北 11529)

一、前言

康熙四十一年(1702年)派官駐扎打箭爐設關(guān)收稅，監(jiān)督四川與西藏的茶葉貿(mào)易，并增加國賦之財源。此外，雍正年間每年賞給達賴喇嘛茶葉5 000斤、班禪茶葉2 500斤，打箭爐稅收需支付運輸茶葉腳銀和賞達賴喇嘛5 000兩銀。清代關(guān)稅研究者有祁美琴、倪玉平等，但對打箭爐稅關(guān)部分討論不多①。吳吉遠討論打箭爐的茶引數(shù)量，與檔案上記載有所差異，值得進一步研究[1]27-36。打箭爐稅關(guān)的支出涉及清朝賞賜達賴喇嘛和班禪額爾德尼的茶葉、銀兩和寺院喇嘛口糧衣單。因此，本文討論打箭爐稅關(guān)與寺院經(jīng)濟的支出。

關(guān)于打箭爐地區(qū)商業(yè)的活動，《清稗類鈔》記載：“茶店設爐城，夷人攜土產(chǎn)或重資赴鍋莊?！盵2]23371890年，Arthur von Rosthorn到四川做調(diào)查，在打箭爐地區(qū)有鍋莊存放藏區(qū)商民貨物，共有48家；茶店則是存放漢人的茶葉的商鋪有36家[3]31-32。譚英華《說“鍋莊”》一文討論鍋莊的起源、社會性質(zhì)。他認為，鍋莊是西番土著中形成的社團，而非外來的其他社會商店[4]228-251。鍋莊衍為商棧是后來的事。關(guān)于旅店和客人的關(guān)系，主人每日供給商人糌粑、油茶、牛馬草料等，商人貨物出脫后，抽取2%的退頭(傭金)②。吳吉遠《川藏貿(mào)易重鎮(zhèn)——清代打箭爐城的產(chǎn)生和發(fā)展》[1]27-36、鄒立波《清代前期康區(qū)塘汛的設置及其作用與影響》，討論康熙四十一年(1702年)，清朝將內(nèi)地驛站由邛州延伸到打箭爐。康熙五十七年(1718年)設置打箭爐以西的塘站[5]28-35。近年來，筆者探討清朝控制邊區(qū)的貿(mào)易，譬如中俄恰克圖貿(mào)易商人在張家口取得理藩院的部票，登記攜帶貨物和伙計等，才能出口貿(mào)易[6]39-66。打箭爐為中國內(nèi)地和西藏貿(mào)易的關(guān)卡，其管理制度亦值得研究。又，許多學者都提到鍋莊有通事、會館的性質(zhì)。任乃強認為明正土司“凡其大臣所居，即為騾商集息之所，稱為鍋莊，共有48家，最大者8家，稱為八大鍋莊……有瓦斯碉者，鍋莊之巨擘”③。打箭爐稅關(guān)收取官房地租，可知漢商租地茶店上百家。打箭爐稅關(guān)收取茶稅，打箭爐于康熙年間設關(guān)至清末，茶引數(shù)量在6萬至10萬引間，每引5包，每包茶16斤，因而四川每年銷往西藏當在五百萬斤至千萬斤之間，而由西藏運到四川的黃金、白銀、藥材、羊毛等價值亦應數(shù)百萬兩。1937年，西康省的《西康建省委員會公報》刊登任漢光《康市鍋莊調(diào)查報告書》，并附載詳細的《康市鍋莊調(diào)查表》②，據(jù)此可了解民國時期打箭爐銷售的貨物與物價。

二、打箭爐稅關(guān)收入

打箭爐廳在雅州府西南630里，省治西南1 020里。明永樂五年(1407年)為長河西魚通寧遠宣慰司?？滴醭鮾?nèi)屬，康熙三十五年(1696年)飭準打箭爐番人市茶貿(mào)易，四川巡撫于養(yǎng)志遵旨，會同烏斯藏喇嘛營官等，查勘打箭爐地界。奏：“番人借茶度生居處年久，且達賴喇嘛曾經(jīng)啟奏準行，應仍準其貿(mào)易。理藩院議準從之?！笨滴跛氖荒?1702年)遣官偕喇嘛監(jiān)督打箭爐貿(mào)易，喇嘛達木巴色爾濟、郎中舒圖、員外鐵圖等往打箭爐地方監(jiān)督貿(mào)易。上諭：“以移文第巴令彼速遣大喇嘛來監(jiān)督貿(mào)易，其稅銀不取于彼，就我國商人征之不可專以稅額為事?！盵7]卷26,第5079-1至5079-2頁，卷30,第5127-1頁打箭爐稅關(guān)以同知兼理，商務銷品以雅州各屬所產(chǎn)大茶為大宗。因此，茶為西藏人日所必需之要物。

雍正七年(1729年)移同知分治，其地兼轄番漢民人自里塘、巴塘以西，直抵西藏，袤延數(shù)千里皆歸統(tǒng)轄。為諸番朝貢互市之要口，仍屬雅州府[7]卷286，7360。雍正四年(1726年)岳鍾琪奏，奉上諭：“土司沿襲世職遠在邊陲，恐其驕悍自恣不循禮法，故設立流官以司稽查。查得川省大小土司，屬知府、同知州縣，并營衛(wèi)所等流官彈壓。但查州同員無印信，今為約束土司特行改設似應各頒給關(guān)防一顆，重其職守。再重慶同知亦請頒給關(guān)防更屬合宜?！雹?/p>

四川提督岳升龍疏言，“打箭爐通商賣茶撫臣行私自便。每年發(fā)茶80余萬包，私受茶稅數(shù)萬兩?，F(xiàn)有滎經(jīng)縣私票，并各茶商可證”⑤。乾隆年間對商人的管理采取嚴格政策。乾隆十六年(1751年)四川總督策楞奏：“據(jù)駐藏都統(tǒng)班第等折奏西藏貿(mào)易商賈，嗣后川、滇、陜、甘等省之人前往藏內(nèi)貿(mào)易之處，概行停止。如有情愿前往者，由打箭爐出口尚屬可行。行令明白曉諭貿(mào)易人等。若有不懼遠途情愿赴藏者，各省詳細查明，給予往打箭爐之印照，彼處官員詳細查對，換給印照，準其前往?！雹薏呃阕嗾壑刑峒埃蚣隣t口外俱屬番地，而西藏尤為緊要?，F(xiàn)今貿(mào)易民人日引日多，立法查禁實為防微杜漸之要務。通飭各屬遍行曉諭執(zhí)照，由布政司按季印發(fā)爐司同知查明填給，仍按季造冊報銷。

四川總督策楞奏：“凡川、滇、陜、甘等省，前往西藏貿(mào)易商賈概停。如有由打箭爐出口者，官給印照，準其前往。查各省民人，在打箭爐以外貿(mào)易者，不止西藏一帶。如類烏齊、察木多、乍丫、里塘、巴塘、明正土司所屬地方，在在都有?，F(xiàn)赴西藏貿(mào)易者，業(yè)由布政使給照，都統(tǒng)等查明造冊。其藏外各處，仍易混冒。亦請飭文武臺員，會同土司，概造姓名年貌清冊。齊送駐藏大臣備案，并給印照，于進口時驗放。如無照者，即跟究何地私越，將失察官參處報聞?！雹?/p>

臺北故宮博物院藏《宮中檔奏折》載：“各地貿(mào)易者業(yè)經(jīng)都統(tǒng)臣班第等于折內(nèi)聲明。現(xiàn)飭臺員、碟巴等查明造冊已屬周詳，其藏屬之外，在各處貿(mào)易民人若不一體清查造冊給予印票，將來仍滋混冒赴藏，沿途各臺員亦難于查考。已飭令各糧臺文武，會同各土司概行清查造具姓名年貌清冊，申赍駐藏大臣衙門備案。并報臣查考分別給照，將來進口時逐一按照驗放。如無照者，即行查拏跟究，從何地私越，即將失察各官分別參懲，庶可以杜影射而嚴稽查。”⑧據(jù)《理藩院則例》記載：“其喇嘛番民來往，皆令請領路票，如無路票私行往來者，交各該轉(zhuǎn)番官究治?！雹崧菲笔撬蚊饕詠淼穆芬贫?，清朝稱為路票，系針對過關(guān)口的人辦理通行證，如同今天的護照。官方文書或民間有各種稱呼，如部票、路引、龍票、路票、印票等。商人進出西藏需領取路票，票上登記商人姓名、年齡、攜帶貨物等。打箭爐的稅收主要分為三項。

(一)茶引收入

四川省主要產(chǎn)茶地，集中于它的西部及西南、西北之高山地區(qū)，中部平原地帶則完全不產(chǎn)。尤以岷江中下游之西岸，自汶川起至宜賓止，沿岸各縣為其中心產(chǎn)地，如雅安、灌縣、滎經(jīng)、天全、邛崍、名山等縣所產(chǎn)之茶，質(zhì)量均著。雅安、滎經(jīng)、天全主產(chǎn)銷售康藏之南路邊岸茶，邛崍名山前亦為邊茶地。四川省重要產(chǎn)茶縣按地理及習慣分為五路，其中產(chǎn)于邛崍、名山、雅安、滎經(jīng)、天全等縣，稱曰“南路茶”。“因本區(qū)地勢高峻，峰嶺接天，茶園晨昏常有濃霧籠罩，故所產(chǎn)茶葉品質(zhì)最高，尤以名山、邛崍兩縣尤著?！雹?/p>

清代茶引收入為打箭爐稅關(guān)最大宗稅收來源。但稅收無定，四川巡撫揭帖：“打箭爐漢番貿(mào)易茶雜貨物等項，惟憑遠方番蠻販賣，漢商交易輸稅。但該番等路途不便，年次來止不常，或有二三年一次，漢商稅貨多少無定。如茶稅有本年輸稅，行茶者有隔年輸稅，每年征收稅銀多寡不一。該監(jiān)督衙門照每年所征稅銀，盡收盡解，稅額難以預期?！薄靶胁枭倘祟I茶引，若無藏人到打箭爐來，則等隔年再輸稅。如雍正十一年(1733年)至雍正十二年(1734年)，打箭爐稅關(guān)帶銷9年分稅引2 010張。”

關(guān)于運銷打箭爐茶引的數(shù)量。吳吉遠教授引《乾隆雅安府志》載運銷打箭爐的茶引，雍正年間為93 119引，《四川通志》載嘉慶年間為104 424引，與檔案上記載有所差異[1]27-36。雍正年間的奏折都沒提到打箭爐茶引數(shù)量。乾隆初年，四川布政使覺羅齊格詳稱：“前任打箭爐監(jiān)督博寬自乾隆十二年(1747年)四月二十二日起，至乾隆十三年(1748年)四月二十一日止，征收過茶葉稅銀12 319.2兩，行銷額引51 130張，帶銷積引17 310張，共行銷過茶引68 440張，未銷額引積引31 191張?！痹撃晷袖N額引51 130張?！扒《?1755年)額引為76 978張，乾隆二十五年(1760年)額引為81 498張，乾隆五十二年(1787年)分茶額引81 498張，乾隆五十三年(1788年)分茶額引83 498張，乾隆五十四年(1789年)分茶額引85 498張”。乾隆年間茶引額增加是因天全、滎經(jīng)等地商人要求提高茶引，嘉慶時就因茶葉滯銷以致商民積欠稅銀數(shù)萬兩。

嘉慶年間茶引曾達到105 324張，每張打箭爐征稅1.8錢，共征銀189 583.2兩?！暗?，嘉慶二十五年(1820年)，查辦天全州茶引滯銷案，奏準減去茶引9 009張，減去茶稅1 621.62兩。每年應征茶稅銀17 336.7兩”。該年，四川總督蔣攸铦奏：“為查明天全州茶商引多銷滯，拖欠課銀，業(yè)經(jīng)提省查清，分別追賠請減各緣由，提到四川省現(xiàn)行邊腹茶引139 354張，行銷打箭爐口外者約居十分之八內(nèi)，天全一州額設續(xù)增茶土引31 120張，每年應征課稅銀15 124兩零，羨截銀7 250兩。10余年來，口外銷茶漸少，引多積滯，而天全州茶商不下200余家，因系由土改流，地方本鮮殷實之戶，相沿土司舊習，零星領引銷茶，謂之土引。自嘉慶七年(1802年)起至二十三年(1818年)止，共有未完羨截銀38 000余兩”。

據(jù)鹽茶道期成額稱：“既該管知府督同天全州知州方同煦查稟，該州茶課稅、羨截銀兩項系商總催收，逕解鹽道衙門交納，除節(jié)年未完羨截，業(yè)經(jīng)開參報部外，其課稅兩項每因奏銷，不能全完相沿舊習，輾轉(zhuǎn)挪新掩舊，雖奏銷內(nèi)并未短少，而散商仍多掛欠賬目，不清?！逼潛?jù)該司道等督同委員，逐一查訊核對簿冊，將欠商名下房屋、山場、茶包等項，變價銀2 636.84兩，尚有未完銀12 923.52兩，多系逃亡戶所欠，無法追討。該道期成額自行全數(shù)認賠，由該司道酌議詳復。形成欠銀由來，系因巴勒布廓爾喀兩次用兵，番民承運軍需，優(yōu)得賞賚腳價用茶較多，商民見茶引暢銷，只圖目前之利。自乾隆五十三年(1788年)至嘉慶二年(1797年)，陸續(xù)請增引14 626張，比之未減撥以前，轉(zhuǎn)多引9 009張，而產(chǎn)茶并未較前旺盛，彼時已覺勉強，近則樹老枝枯，茶不敷引。期成額建議：“其一，天全州多增茶土引9 009張，自下年起免其領銷，以紓商力，而歸核實。其二，該州茶商200余名，多系欠課之人，擇其家道稍殷，未經(jīng)欠課及掛欠最少已經(jīng)完納之人，酌留四五十名，將領回加增引9 009張，均請自本年起分作六年，均勻帶銷，不得短少。”

但是，“道光三十年(1850年)，所有各商未完羨截銀39 024.476兩，如令刻期完繳，實亦力有未逮，應請自咸豐元年(1851年)起，展限10年，逐年隨額引代征還款，以示體恤其追繳殘引，責成關(guān)隘及緝私裁費各事宜，均照鹽務一律辦理?！钡搅讼特S七年(1857年)，經(jīng)四川總督徐澤醇(1787-1858年)派人清查，商人欠羨截銀39 024.476兩，已過7年尚有未完銀32 000余兩。商人訴苦說：“近因口外牛疫運艱，夷路又多梗塞，以致引茶滯銷，折本虧課均系實在情形。”為解決問題，官員另議課商章程，于咸豐八年(1858年)為始，“每引仍照舊制，加附茶14斤。附茶向不征銀，彌補積欠，每引另征銀1錢5分，計五州縣共引95 415張，每年可征收銀14 312兩，隨同正項批解，先彌課稅，繼補羨截。合計五屬拖欠銀數(shù)，分作14年，連前展限之銀，均可彌補清款，統(tǒng)俟彌補全清截止免征，并嗣后于每引5包中抽茶1包，存儲公倉變賣，將銀兩由打箭爐廳移送各州縣，按季解納，即作稅羨，如此變通辦理，不惟商力展舒課羨有著，且抽包作課核，與先課后引就地抽稅之法大同小異，補益良多?！?/p>

光緒二十八年(1902年)，共征收茶稅銀17 313兩，行銷過引94 415張。又關(guān)于茶引稅，吳吉遠稱，每引納稅銀4.72錢，清末征稅銀1兩。然，就檔案記載，打箭爐稅收之茶課每張茶引稅額都為1.8錢。

打箭爐的稅收以茶稅為主。四川茶葉銷往西藏，由產(chǎn)茶地名山經(jīng)邛崍、雅安、滎經(jīng)、黎州到打箭爐?？滴跄觊g開辟打箭爐到里塘、巴塘、芒康、察雅至昌都的茶馬路線。嘉慶七年(1802年)規(guī)定：“嗣后打箭爐關(guān)每年征收稅銀以二萬兩作為定額，倘有短少著落由管關(guān)之員賠補。”“系因西藏番人等路途不便，年次來止不常，有二三年來一次。行茶者有沉積引張，隔年輸稅。稅關(guān)盡收盡解?！?/p>

(二)雜稅

雍正七年(1729年)定征收雜貨稅，按本錢每兩征銀3分。根據(jù)曾文瓊等人的研究，雜貨包括綢緞、布匹、哈達、食鹽、糖、米面、煙酒、銅鐵、瓷器等。而從西藏運來貨品有黃金、麝香、蟲草、鹿茸、貝母、知母、木耳、菌類、皮革、粗藥等[8]14-21,33。西藏運來的貨物是免稅的，只有內(nèi)地貨物需要繳雜貨稅。雍乾年間雜貨稅約四五千兩，按照3%的稅率來推測，其貨物價值應在10余萬兩。

(三)房屋地租銀

雍正十一年(1733年)四川總督黃延桂奏：“于雍正十年(1732年)十二月二十九日丑時，有蠻民阿渣喇家失火，延燒蠻民碉房及漢客鋪面共260余家?！边@個檔案說明，雍正時期，在打箭爐碉房及漢人經(jīng)商的鋪戶有260余家。漢人鋪戶需繳交官房地租銀，譬如乾隆四年(1739年)為87.23兩。

由目前各檔案館藏的檔案，如臺灣歷史語言研究所現(xiàn)存清代內(nèi)閣大庫原藏明清檔案、臺北故宮博物院藏《宮中檔奏折》、中國第一歷史檔案館藏《朱批奏折財政·關(guān)稅》，可以找到打箭爐稅關(guān)各年稅收，其中以乾隆朝最為齊全。參見表1。

表1 打箭爐稅收與支出(單位：兩)

表1 打箭爐稅收與支出(單位：兩)(續(xù))

乾隆十四年(1749年)上諭：“嗣后正額有缺者，仍照定例處分。其各關(guān)盈余成數(shù)，視雍正十三年(1735年)短少者，該部按所定分數(shù)議處，永著為例?！鼻∷氖?1777年)新例：“嗣后各關(guān)征收盈余數(shù)目，較上屆短少者，俱著與再上兩年復行比較。如能較前無缺，即可核準。若比上三年均有短少，再責令管關(guān)之員賠補。”乾隆年間，打箭爐征收稅銀大致在20 000兩左右，其中包括官員賠補的經(jīng)費，如乾隆四十一年(1776年)，因打箭爐遭水災，“商力既乏，店鋪未悉興復”，稅關(guān)監(jiān)督于乾隆四十二年(1777年)的稅額中賠補3 735.56兩，乾隆四十四年(1779年)賠補3 234.81兩。至嘉慶四年(1799年)、五年(1800年)兩年遞行短少。奉旨：“嗣后打箭爐關(guān)每年征收稅銀以二萬兩作為定額，倘有短少著落由管關(guān)之員賠補?！庇纱丝磥?，嘉慶年間打箭爐行銷茶葉要超過1 300萬余斤，恐怕也有點困難[1]27-36。

三、打箭爐稅關(guān)的支出

表1中支出項目可歸納以下幾項：

(一)賞賜喇嘛茶葉和銀兩及修繕寺廟經(jīng)費

雍正三年(1725年)奉諭旨：“每年賞給達賴喇嘛茶葉5 000斤、班禪額爾德尼茶葉2 500斤，并運茶腳費銀200兩?！盵9]96“此項賞茶，在雍正七年(1729年)由打箭爐辦買茶斤共銀619.65兩”。又賞給達賴喇嘛、班禪之徒眾馱運茶葉腳價銀200兩。

乾隆三年(1738年)起，皇帝增添賞給達賴喇嘛徒眾等銀5 000兩。該年，修理惠遠廟支給同知張?zhí)﹪a還原項銀503.55兩?；葸h廟坐落在打箭爐泰寧地方，是雍正皇帝為安置七世達賴喇嘛而建的。事因雍正五年(1727年)準噶爾部騷擾西藏，次年，將七世達賴喇嘛移居噶達城，并造惠遠廟為其居住、誦經(jīng)之所。雍正八年(1730年)，寺成，七世達賴喇嘛移居此地。雍正十二年(1734年)，七世達賴喇嘛返回拉薩。其后，派堪布喇嘛一人率徒眾71人住寺。雍正皇帝撰《惠遠廟碑文》云：“川省打箭爐之外，有地曰‘噶達’。昔年達賴喇嘛曾駐錫于此，爰相度川原，創(chuàng)建廟宇，發(fā)帑金數(shù)十萬兩，遣官董司工役，仿西方白賴本佛廟之圖式，凡為殿堂樓房一千余間，又為平房四百余間，賜額曰‘惠遠’。”[10]315-318

惠遠廟曾多次倒塌，亦由打箭爐稅關(guān)銀支給修繕銀，如乾隆元年(1736年)，四川巡撫楊馝揭報核銷補修惠遠廟墻垣補抹灰泥筑砌圍墻等丈尺，并用過工料銀510兩，除原領爐庫銀外，尚墊用過銀15兩余請補給還項。乾隆十三年(1748年)，四川巡撫紀山謹題為知照事該臣看得補修惠遠廟續(xù)倒工程一案，“詳據(jù)照磨張廷楷將前任照磨尚式廓補修惠遠廟三次倒塌，喇嘛住房殿宇共實用過工料銀”1 299.52兩。

駐扎泰寧之惠遠廟有達爾漢堪布等喇嘛71名，每名每日給銀3分3毫，乾隆三年(1738年)七月至乾隆四年(1739年)六月止共給銀762.88兩，又解送此項銀兩用過腳價銀5.84兩，共銀768.72兩。

打箭爐稅關(guān)支付達賴喇嘛茶葉腳價銀、賞銀與七世達賴喇嘛的惠遠廟和喇嘛盤費等。筆者曾探討藏傳佛教的寺院經(jīng)濟，由戶部、內(nèi)務府、州縣衙門等供給喇嘛口糧衣單[11]1-15。打箭爐稅關(guān)供給銀兩是一般常關(guān)較為少見的現(xiàn)象，可謂四川地區(qū)稅關(guān)的特色之一。

(二)打箭爐衙門辦公費用

打箭爐衙門買紙、筆、墨、硃等物用過銀145兩，此項為固定銀兩。支給打箭爐稅關(guān)監(jiān)督的養(yǎng)廉銀每年約在2 500兩至3 300兩之間。另外，支給衙役等餉銀633.6兩。乾隆四十六年(1781年)更定打箭爐同知兼管稅關(guān)，同知已支領養(yǎng)廉銀，故裁撤稅關(guān)監(jiān)督養(yǎng)廉3 000兩，以及監(jiān)督之夫役工食銀192兩，包括傘轎水夫等20名。

(三)賞給土司緞、布、茶葉等項

明正土司三年一次進京朝覲，皇帝賞給綢緞、布匹、茶葉等，系由打箭爐關(guān)稅中支出。如乾隆三年(1738年)，賞給蠻土官頭目等人緞布茶葉等項用銀170.81兩。

此外，明正土司遇有天災，亦動用打箭爐之銀兩賞恤。四川巡撫碩色題報，“打箭爐屬之明正土司瓦七等5處150戶，于乾隆四年(1739年)八月間，偶被風雹打壞青稞等物。當經(jīng)前司道在爐庫軍需銀內(nèi)，暫動銀255余兩，分別賞恤”。

(四)泰寧協(xié)軍費

康熙朝起在打箭爐地方先后設置了化林、泰寧、阜和三協(xié)。康熙三十年(1691年)在化林坪設守備營，四十年(1701年)設化林協(xié)于打箭爐。雍正六年(1728年)，準噶爾部騷擾西藏，七世達賴喇嘛移居噶達城，并造惠遠廟為其居住。清廷裁撤化林協(xié)，于惠遠添設泰寧協(xié)，額兵為1 300名。史語所藏《明清檔案》中有乾隆皇帝敕書如下：

敕四川泰寧協(xié)副將。茲命爾統(tǒng)領經(jīng)制官兵，駐扎泰寧，該管汛地，兼轄明正長河等各土司、漢土官兵，統(tǒng)轄黎雅、峩邊、阜和三營游守千把，及所屬中軍都司、千把等官，察照定例管轄。爾須操練兵馬，振揚威武，申明紀律，撫恤士卒，嚴明斥堠，防過奸宄，修濬城池，繕治器械。額內(nèi)兵丁，須選補精強，毋庸積猾老弱糜餉。本折兵餉聽該管衙門給發(fā)。所部官丁，必須嚴加鈐束，秋毫無犯，使兵民相安。地方如有土寇竊發(fā)，即行撲剿，勿致蔓延。如遇寇警，身先士卒，勠力剿除，不得延誤，倘賊情重大，即申報四川提督、四川總督、兼管巡撫發(fā)兵合剿，毋使滋蔓。鄰壤有警，星馳赴援，不得自分彼此，失誤機宜。爾仍聽四川總督、兼管巡撫、四川提督節(jié)制，一應錢糧、詞訟、民事，皆系有司職掌，不許干預。爾受茲委任當竭忠奮勇，殲寇固圉，斯稱厥職，如貪黷華張，畏縮玩寇，地方土賊不能撲剿，復隱蔽不報，國憲具存，必罪不宥。故敕。乾隆三十年六月二十八日

泰寧協(xié)統(tǒng)轄黎雅、峩邊、阜和三營游守千把，及所屬中軍都司、千把等官。乾隆四十三年(1778年)改阜和營改為阜和協(xié)，泰寧改協(xié)為營，俱移駐打箭爐。泰寧協(xié)的軍費亦來自打箭爐稅關(guān)，每季為四五千兩，打箭爐稅關(guān)只列夏季錢糧。乾隆十五年(1750年)以后改“泰寧協(xié)營兌領兵餉之日，另文咨報”，不列稅關(guān)支出項目中。打箭爐稅關(guān)各種支出項目，參見表2。

乾隆四十六年(1781年)戶部尚書和珅等奏議，荊關(guān)打箭爐兩處稅務裁改事宜，稅務由同知兼管。戶部發(fā)給打箭爐關(guān)投稅親填簿12本，每年由商人親自填注。裁撤稅關(guān)監(jiān)督養(yǎng)廉銀2 500兩，紙張公費銀145兩，筆帖式歲支養(yǎng)廉銀800兩。又額設通事譯字書役66名，每名月支工食銀0.8兩，共支銀633.2兩。稅關(guān)監(jiān)督養(yǎng)廉銀內(nèi)以300兩為同知養(yǎng)廉銀，并裁撤監(jiān)督轎傘水夫等20名，又請留通事譯字書役46名。

表2 打箭爐稅關(guān)的支出項目(單位：兩)

戶部尚書金簡題報，“四川打箭爐關(guān)自乾隆五十二年(1787年)至五十三年(1788年)共征收茶葉稅銀14 669.64兩，五十二年(1787年)分茶額引81 498張，征收余茶銀1 116兩，雜稅3 747.27兩，米豆銀174.73兩，官房地租54兩，通過征銀19 694.32兩。除支銷各項銀6 857.48兩，下存12 836.84兩”。

“光緒二十八年(1902年)，共征收茶稅銀17 313兩，行銷過引94 415張，并收余茶銀144兩，共征收17 457兩。除支銷銀6 141兩，實存銀11 315兩。又征收雜稅銀2 410兩、米豆稅銀116兩零、房租銀54兩，共征收稅銀2 581兩。除支餉銀886兩，實存銀1 694兩”。

四川巡撫開泰題本，“打箭爐同知孫光祖有需索土司，及向商人借貸等事。據(jù)雅州府知府安洪德詳稱查孫光祖任內(nèi)征收夷賦，應給明正土司賞賚銀200兩，該員并未給發(fā)，惟取該土司印領備案。又向該土司索借銀300兩，并賒取騎騾1頭、藏香等項，共該價銀86.5兩均未發(fā)還。又向在爐貿(mào)易之邛州、雅安縣、滎經(jīng)縣等屬茶商，勒借銀730兩，有各商人可問等情”。

四、打箭爐地區(qū)的經(jīng)濟

《清稗類鈔·農(nóng)商類》載：“川邊番夷嗜利，錙銖不遺，然貪細微而昧遠大，習商業(yè)者絕少。以道孚縣論之，惟販牛羊，毛革與買換茶葉之商賈為鉅。茶店設爐城，夷人攜土產(chǎn)或重資赴鍋莊，莊主介紹與云南暨雅各、云天諸茶棧相交易，以篾包裹，或用皮箱護其外，雇烏拉運回，其利可三四倍。至麝香、鹿茸、沙金、狐皮各項，因收采不宏，故出口者較他縣為少。惟販蠻鹽暨貝母、冬蟲夏草諸藥品，隨收隨售，則由資本不充也。”[2]2337“清代至民國初每年發(fā)往打箭爐的茶葉在8萬引至10萬引。有綢緞、布匹、哈達、食鹽、糖、米面、煙酒、銅鐵、瓷器等。而從西藏運來的貨品有黃金、麝香、蟲草、鹿茸、貝母、知母、木耳、菌類、皮革、粗藥等”[8]14-21,33。

清朝設立打箭爐稅關(guān)，對商人管理設有一套制度，戶部發(fā)給打箭爐關(guān)投稅親填簿12本，每年由商人親自填注?！坝诸~設通事譯字書役66名，乾隆四十六年(1781年)減書役46名”。曾文瓊等人認為，“漢藏商人存在語言障礙，只有明正土司的‘谷章’們才是最理想的人物，在當?shù)赜幸欢曂脻h藏兩語，深諳經(jīng)紀、信息靈通、交際廣泛等”[8]14-24,33。究竟?jié)h藏的貿(mào)易是由通事來主持，還是由明正土司的“谷章”運作，可能將來還需找實例說明。

從打箭爐的關(guān)稅資料可知，乾隆年間行銷茶葉額引數(shù)量，如乾隆二十五年(1760年)為81 498張，一引為茶葉90斤，約銷茶73 349 820斤。乾隆五十二年(1787年)分茶額引81 498張。乾隆五十三年(1788年)茶額引83 498張。乾隆五十二年(1787年)分茶額引85 498張?！肮饩w二十八年(1902年)，征收茶稅17 313兩，行銷過茶引95 415張。光緒二十九年(1903年)，征收茶稅18 755兩，行銷過茶引95 415張”。“光緒三十四年(1908年)，征收茶稅17 313.25兩，行銷過茶引95 415張”。光緒年間，茶引定額為95 415張，約銷茶89 587 350斤。

從盛清到清末，四川銷售到西藏的茶葉大約增加150萬斤以上，其因為商販題請增加茶引數(shù)量。雍正七年(1729年)，四川巡撫憲德揭報，“天全地方楊土司原額土引3 700張。雍正六年(1728年)據(jù)商民周載元請增引1 055張，共4 755張。又天全楊土司商民高可宸等以山多田少賴茶資生，情愿請增土引800余張均請于雍正八年(1730年)為始納稅行銷。高土司原額土引7 895張，土民游先超等以額引不獲分中行銷，情愿請增土引700余張。雍正六年(1728年)、七年(1729年)共增茶引2 000張，每張稅銀0.361兩”。雍正年間岳鍾琪曾奏將天全改土歸流。四川按察使程如絲奏，“土司楊自唐和土司高若璠所轄之地分為二縣，每年共征茶稅銀3 900余兩”?？梢娞烊蓊I茶引者為土司家族。

乾隆五十三年(1788年)，四川總督李世杰題：“天全州近年茶株繁盛，額引不敷配運。該州茶商李希哲、高增益等請增茶引2 000張。照土引之例每張榷課銀1.25錢，共榷課銀250兩。每張征稅銀3.61錢，共征稅銀722兩。課、稅二項共銀972兩，請以乾隆五十三年(1788年)為始，于州屬配茶運至打箭爐原岸發(fā)賣?！薄袄钕Ｕ堋⒏咴鲆娴认堤烊菀髮嵵?，請增茶土引配運。乾隆五十六年(1791年)，四川總督保寧疏，天全州茶樹繁盛，額增之引仍不敷配運，茶商段公泰等請增茶引2 000余張”。

四川總督孫士毅題，“據(jù)署滎經(jīng)縣知縣廖以莊詳稱，該縣茶株繁盛，所產(chǎn)茶斤額引不敷配銷，查明原行打箭爐邊岸番民生齒日眾，需食維殷，據(jù)該縣商民龔瑞齋、李元貞等請增茶邊引1 000張。取具商園認保各結(jié)加具印結(jié)，并造年貫清冊，由府加結(jié)詳增前來”。

民國時期《四川月報》載，“康定以茶幫最大，共38家，分為雅安、邛崍、名山、大邑四幫。此外各大商號亦多兼營，其中計獨資者23家，資本總額70萬元。合資者15家，資本總額25萬元。康藏所銷之茶分細茶、粗茶兩種。細茶為天全、滎經(jīng)等縣出產(chǎn)，又稱小路茶，分毛尖、磚茶、金尖茶數(shù)種。粗茶為雅安、崇寧數(shù)縣出產(chǎn)，又稱大路茶，分金玉茶、金倉茶數(shù)種。銀50兩可購上等毛尖6包(每包15斤至20斤)、磚茶13包、金尖15包、下等金玉茶20包、金倉茶23包，天全小路金玉茶40余包不等”。

印度的茶葉不如中國茶葉適合西藏的消費習性，原因是印度茶葉較澀、粗糙，故未能取代中國四川等地在西藏的商業(yè)優(yōu)勢。這完全取決于茶葉貿(mào)易，還有采制茶葉的技術(shù)[3]6。

結(jié)論

打箭爐位于四川和西藏的交通要道上，康熙年間在此設置稅關(guān)，歷經(jīng)雍正、乾隆。乾隆十六年(1751年)皇帝禁止西藏與西寧的通商，打箭爐成為內(nèi)地與西藏主要的貿(mào)易通道，茶葉輸出量遽增。同時，西藏的物資亦銷往內(nèi)地。茶葉生產(chǎn)地天全縣之茶引控制在土司手中，如楊土司原額土引3 700張、高土司原額土引7 895張，土民又以額引不獲分中行銷，請增土引。而茶葉的運輸則由明正土司所屬的土民之馱腳娃為之。任乃強提到，“牧民有牲畜者，多兼營運輸業(yè)，包運各商家喇嘛-寺茶馱貨物，或包攬官府烏拉，其料理牲畜運行者約馱腳娃。馱運路線自打箭爐至里塘、巴塘、乍丫、昌都、道孚、爐霍、甘孜、德格、界谷、拉薩等處。又自各處馱運藥材藏貨回打箭爐”。明正土司盛時，打箭爐城儼如國都，各方土酋納貢之使、應差之役，與部落茶商，四時輻輳，騾馬絡繹，珍瑰薈萃，其富庶情況空前。

筆者利用臺灣歷史語言研究所現(xiàn)存清代內(nèi)閣大庫原藏明清檔案、臺北故宮博物院藏《軍機處檔奏折錄副》等檔案，討論清代地方財政和藏區(qū)的寺院經(jīng)濟。利用檔案看到的稅額與地方志記載略有出入。

首先是茶引的數(shù)量，《四川通志》等記載清初茶引超過100 000張，清末達126 800張，而檔案記載至宣統(tǒng)年間仍為95 415張。嘉慶朝茶引曾一度超過十萬張，但嘉慶二十五年(1820年)查辦天全州茶引滯銷案，將茶引減去9 000余張，茶引稅亦減少1 600余兩。稅額方面，在乾隆年間茶引、雜稅、米豆、官房地租等有達20 000兩以上，嘉慶時則以20 000兩為準，打箭爐同知在稅額不足年份需賠補。因此，利用檔案可了解茶引消長的實際情況。

其次，土司賦稅方面的記載亦有不同。方志記載康熙四十三年(1704年)招撫口外等處番民，認納貢馬雜糧，每歲折銀征解，通共4 009.85兩，各番糧歸明正司收，匯起解撥充泰寧協(xié)兵餉。檔案則記載雍正十三年(1735年)四川布政使竇啟瑛查巴塘應征貢賦折征銀1 915.45兩。乾隆十六年(1751年)，四川總督策楞奏，明正司、里塘、巴塘三處地方應納夷賦共2 500余兩。土司賦稅數(shù)目記載不一，可能是官員奏折中所提土司區(qū)域不同。再者，據(jù)打箭爐稅關(guān)記載，泰寧協(xié)兵餉系來自該處關(guān)稅，而不是由土司提供喇嘛口糧與兵餉。

任乃強之《西藏圖經(jīng)》提到，雍正七年(1729年)置打箭爐廳，漢人來此經(jīng)商領墾者漸眾，市場勃興，由三四十戶增至百戶。乾隆時，增至數(shù)百戶。臺北故宮博物院藏《宮中檔奏折》記載，雍正十年(1732年)十二月有蠻民阿渣喇家失火，延燒蠻民碉房及漢客鋪面共260余家。乾隆四十一年(1776年)四川總督文綬奏折提到，六月被水之后，官房地基沖去26間。河東一帶街市沖成淺灘，客商店鋪僅存8戶。又明正土司遇有地震、戰(zhàn)爭，西藏商人至四川之道路阻塞，到甘肅之西寧地處，就附近地方貿(mào)易。

注 釋：

① 有關(guān)打箭爐稅關(guān)人員沿革，參見祁美琴《清代榷關(guān)制度研究》(呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，2004)，第96—97頁；倪玉平《清朝嘉道關(guān)稅研究》(北京：北京師范大學出版社，2010)，第22—23頁。

② 任漢光《康市鍋莊調(diào)查報告書》，《西康建省委員會公報》三期(1937)，第123—126頁；《康市鍋莊調(diào)查表》，同上書，第135-192頁；《康市鍋莊調(diào)查表(續(xù))》，《四川月報》11卷5期，第33—57頁；《康市鍋莊調(diào)查表(續(xù))》，《四川月報》11卷6期，第61-96頁；《康市鍋莊調(diào)查表(續(xù)完)》，《四川月報》，11卷6期，第23—47頁；吳吉遠，《川藏貿(mào)易重鎮(zhèn)——清代打箭爐城的產(chǎn)生和發(fā)展》，《西藏研究》1995年第2期，第27-36頁。

③ 任乃強，《西藏圖經(jīng)》(南京：新亞細亞學會，1935)，第86頁。

④ 臺北故宮博物院藏《宮中檔奏折》，文獻編號402021839，雍正四年(1726年)八月二十二日。

⑤ 覺羅勒德洪等奉敕修，《大清圣祖皇帝實錄》(北京：中華書局，1986)，第194卷，第1052頁-2，康熙三十八年(1699年)閏七月。

⑥ 臺北故宮博物院藏《宮中檔奏折》，文獻編號403000438，乾隆十六年(1751年)八月二十七日。

⑦ 覺羅勒德洪等奉敕修，《大清高宗純皇帝實錄》，第397卷，第229頁-2至第230頁-1，乾隆十六年(1751年)八月下。

⑧ 臺北故宮博物院藏《宮中檔奏折》，文獻編號403000438，乾隆十六年(1751年)八月二十七日。

⑨ 趙云田輯，1988年全國圖書館文獻微縮中心出版，《清代理藩院資料輯錄·嘉慶朝<大清會典>》中的理藩院資料，第89頁。

⑩ 參見劉軫《調(diào)查計劃：四川省茶葉生產(chǎn)概況》，《四川林學會會刊》抗戰(zhàn)建國周年紀念刊(1938)，第64-67頁；劉軫《四川邛名雅滎四縣茶葉調(diào)查報告(附圖表》(待續(xù))〉，《建設周訊》卷6期26(1938)，第1-29頁；劉軫，《四川邛名雅滎四縣茶葉調(diào)查報告(續(xù))(附圖表)》，《建設周訊》卷7期1(1938)，第1-29頁。