論法律與經(jīng)濟(jì)的相互作用

摘要：我國(guó)民事主體的演化體現(xiàn)了法律與經(jīng)濟(jì)的相互作用，經(jīng)濟(jì)生活的變化會(huì)影響法律，而法律的運(yùn)行又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生積極或消極的作用，立法時(shí)應(yīng)著力于二者的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：民事主體 非法人組織 作用

Key words： Civil Subject Unincorporated Organization Function

《民法典》將民事主體分為自然人、法人、非法人組織三類民事主體，這與《民法通則》僅規(guī)定公民和法人兩類主體的慣例不同。本文通過對(duì)我國(guó)民事主體演變過程的回顧，借以論證法律與經(jīng)濟(jì)的相互作用，以加深對(duì)法律現(xiàn)象與本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解。

一、民事主體的演變過程及原因探討。

（一）、對(duì)《民法通則》關(guān)于民事主體的規(guī)定及原因探討。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定的民事主體只有公民和法人，其中公民章內(nèi)規(guī)定了個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)人合伙的相關(guān)內(nèi)容，而法人章內(nèi)則規(guī)定了類似于公民章內(nèi)個(gè)人合伙的聯(lián)營(yíng)內(nèi)容。 “兩戶”、個(gè)人合伙實(shí)際就是國(guó)家為公民這一民事主體參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所設(shè)立的合法形式，而聯(lián)營(yíng)則是法人這一民事主體的特殊經(jīng)營(yíng)模式。

在改革開放之前，自然人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為受到嚴(yán)厲的控制。為了創(chuàng)立和擴(kuò)大自然人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利，我國(guó)《民法通則》創(chuàng)立了“兩戶”的規(guī)定，這一制度設(shè)計(jì)是對(duì)自然人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利確認(rèn)和保障，是國(guó)家改革的政治需求、社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)需求和個(gè)人發(fā)展的經(jīng)濟(jì)需求三者契合的產(chǎn)物?？梢哉f，個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的制度是我國(guó)社會(huì)改革成果在民法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。這一規(guī)定對(duì)于規(guī)范當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重要的作用，并為之后的立法提供了從實(shí)際到理論上的對(duì)照參考。

（二）其他法律對(duì)第三類民事主體的規(guī)定及原因探討。

《民事訴訟法》、《合同法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《律師法》等多部法律均在相應(yīng)的條款中規(guī)定了除公民和法人之外的其他組織享有一定的法律權(quán)利。也就是說，在《民法通則》沒有規(guī)定其他組織是民事主體的情況下，上述法律規(guī)定認(rèn)可了其他組織作為第三類民事主體的法律地位。

在改革開放之后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，在《民法通則》規(guī)定的自然人和法人兩大民事主體積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況下，仍不能滿足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多樣化的迫切需求。這種情況下應(yīng)運(yùn)而生地出現(xiàn)了許多新的民事主體，它們既不同于法人，也不同于自然人。其組織形態(tài)和規(guī)模大小介于自然人和法人之間，具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和一定的責(zé)任承擔(dān)能力，補(bǔ)充了民事主體的不足。

為第三類民事主體的存在和發(fā)展提供制度上的保障，是完全必要的。為順應(yīng)其他組織發(fā)展的需求并規(guī)范其的活動(dòng)，于是就陸續(xù)出現(xiàn)了上述關(guān)于其他組織的民事主體地位的立法活動(dòng)。這就出現(xiàn)了法律制度上的沖突，即《民法通則》與上述其他民事法律制度關(guān)于民事主體規(guī)定上的沖突。那么，應(yīng)當(dāng)如何確定其他組織在民法中的地位，就成一個(gè)擺在《民法典》立法面前的問題。

（三）《民法典》關(guān)于第三類民事主體法律地位的確立及原因探討。

《民法典》將民事主體分為三大類，即包括自然人、法人和非法人組織，還單設(shè)了第四章，對(duì)非法人組織進(jìn)行了專門的規(guī)定。非法人組織主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中廣泛出現(xiàn)，并對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用。作為制度上的回應(yīng)，我國(guó)上述相關(guān)的法律對(duì)第三類主體做出相應(yīng)的確認(rèn)和規(guī)范，相關(guān)的制度逐漸完善起來(lái)。《民法典》正確面對(duì)這些客觀事實(shí)的現(xiàn)實(shí)存在，并借鑒國(guó)際上非法人組織民事主體制度的相關(guān)規(guī)定，賦予非法人組織的民事主體法律地位?！睹穹ǖ洹吩谝?guī)定自然人、法人之后以專章的形式規(guī)定了我國(guó)的非法人組織制度，從成文法典的層面上確認(rèn)非法人組織是與自然人、法人并列的另一類民事主體，不僅順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需求，還讓我國(guó)民事主體制度之間得以妥善的銜接，體現(xiàn)了我國(guó)民法遵從現(xiàn)代民事法律的主體制度從一元向多元發(fā)展這一普遍規(guī)律。

二、法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的作用在民事主體的演變中的具體體現(xiàn)。

通過對(duì)民事主體制度演變的探討，我們可以看出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要導(dǎo)致了民事法律的主體制度的創(chuàng)立、演變和完善。同時(shí)，這些法律規(guī)范又會(huì)對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生重要的反作用。下面將按從個(gè)體到對(duì)局部再到整體這種逐步遞進(jìn)的方式分析法律在民事主體的演變過程中對(duì)經(jīng)濟(jì)正面的作用。同時(shí)，通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)民事主體制度的反應(yīng)和表現(xiàn)，將法律對(duì)經(jīng)濟(jì)消極和負(fù)面的作用進(jìn)行簡(jiǎn)要的闡述。

（一）、法律對(duì)經(jīng)濟(jì)正面積極的作用主要有以下幾個(gè)層次

1、從個(gè)體的層面上來(lái)說，通過創(chuàng)設(shè)和保護(hù)私權(quán)的直接作用，從而培養(yǎng)個(gè)人意識(shí)，完善個(gè)人人格，形成尊重個(gè)體、保護(hù)和發(fā)展人權(quán)等共同意識(shí)。

創(chuàng)設(shè)和保護(hù)私權(quán)，這是法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生正面作用的開始。私權(quán)是人們的基本生存權(quán)利，對(duì)民事主體法律地位的明確是法律對(duì)私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)。同時(shí)，還有保障私權(quán)的法律責(zé)任制度。我國(guó)歷史上曾出現(xiàn)過嚴(yán)格限制私人個(gè)體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的狀況。改革開放之后，《民法通則》通過設(shè)立自然人和法人民事主體法律制度，開始放開了對(duì)私人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制，并通過民事主體制度的規(guī)范化，設(shè)計(jì)了自然人和法人從事農(nóng)業(yè)和工商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法通道，并以法律的形式對(duì)其正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)成果予以保護(hù)，這種將私人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及經(jīng)營(yíng)所得合法化的宣示，在公權(quán)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的特定環(huán)境中對(duì)于培養(yǎng)個(gè)人意識(shí)無(wú)疑起到從零開始的解放作用。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，《民法通則》所設(shè)定的兩類民事主體已不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r了，于是又通過其他法律許可其他組織的民事主體地位，并最終通過《民法典》確認(rèn)了第三類民事主體的法律地位。通過關(guān)于第三類民事主體的相關(guān)民事法律制度我們可以看出，非法人組織屬于自然人主體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法形式的晉升--個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是個(gè)體工商戶的晉升、合伙企業(yè)是個(gè)人合伙的晉升、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)是專業(yè)人員從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的集群。非法人組織雖然與個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶一樣，都是由設(shè)立人或投資人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，但在權(quán)限上卻比個(gè)體工商戶或農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶有更大的拓展，如非法人組織可以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、可以成為有限公司股東、合伙企業(yè)可以選擇有限合伙等。也就是說，非法人組織民事主體法律地位的確立不僅增加了民事活動(dòng)的主體，而且還豐富了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容。而現(xiàn)在的自然人個(gè)體，不僅已經(jīng)意識(shí)到私人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為屬于正當(dāng)合法的行為，而且迫切地需要國(guó)家法律釋放更大的發(fā)展空間，其個(gè)人意識(shí)和個(gè)人人格不斷得到完善。民法在私權(quán)保護(hù)上的直接作用，最終將會(huì)在文化領(lǐng)域形成尊重個(gè)體、保護(hù)人權(quán)、發(fā)展人權(quán)的共同意識(shí)，形成具備完善人格的獨(dú)立精神和自由意志。

2、從社會(huì)層面上來(lái)說，通過保護(hù)和規(guī)范民事行為發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的直接作用，從而形成個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系越來(lái)越緊密的社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)狀態(tài)，最終將形成團(tuán)結(jié)協(xié)作、誠(chéng)實(shí)守信、互助互愛的商品經(jīng)濟(jì)道德倫理文化。

從民事主體制度的演化的過程，我們可以看出，我國(guó)民法通過對(duì)第三類民事主體的許可制度，確認(rèn)和保障了民事活動(dòng)中最基本的元素--自然人主體發(fā)展私權(quán)的訴求，開拓了自然人參與民事活動(dòng)形式和途徑，賦予了自然人更多的開展民事活動(dòng)的自由和權(quán)利，豐富了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容，鼓勵(lì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富。

頻繁的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)增加人與人之間的聯(lián)系，進(jìn)一步形成分工合作、相互依存、聯(lián)系緊密社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)的狀況。而社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)又有利于促進(jìn)人們培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)守信、團(tuán)結(jié)協(xié)作、互助互愛等民法精神，讓人們逐漸形成關(guān)心他人、關(guān)注公共事務(wù)、關(guān)心社會(huì)的理念。因此，民法的社會(huì)功能不僅為社會(huì)的發(fā)展準(zhǔn)備了物質(zhì)條件，而且為整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的思想文化基礎(chǔ)。

3、從國(guó)家層面而言，通過規(guī)范國(guó)際民商事活動(dòng)促進(jìn)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，逐漸消除與國(guó)際社會(huì)的差距，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展?fàn)幦C(jī)會(huì)。

非法人組織民事法律主體地位的最終確立，也借鑒了國(guó)際上非法人組織民事主體地位制度的規(guī)定。非法人組織民事主體地位與國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的接軌而產(chǎn)生的認(rèn)同感對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作有積極的促進(jìn)作用。而與國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的分工合作又會(huì)增加我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力，逐漸消除與國(guó)際的差距，進(jìn)而與全球經(jīng)濟(jì)一體化正向而行，并在與國(guó)際合作過程中促成普世價(jià)值觀的形成。

總之，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)正面積極的作用主要有如下三個(gè)層面的體現(xiàn)：從個(gè)體的層面上確認(rèn)和保障私權(quán)，進(jìn)而培養(yǎng)個(gè)人意識(shí)，完善個(gè)人人格;從社會(huì)的層面上有助于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，進(jìn)而培育出團(tuán)結(jié)協(xié)作、誠(chéng)信互助的商業(yè)道德文化;從國(guó)家的層面上有助于與國(guó)際社會(huì)合作，促進(jìn)與國(guó)際接軌。

（二）、法律消極、負(fù)面的社會(huì)作用主要體現(xiàn)在過于嚴(yán)苛繁瑣的限制條款和義務(wù)設(shè)置增加了市場(chǎng)活動(dòng)的負(fù)擔(dān)，挫傷了民事主體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的積極性，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生阻礙和消極的作用。

以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為例，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)》法頒布之初人們的設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的反應(yīng)顯得冷淡。因?yàn)榕c個(gè)體工商戶相比，二者都具有出資主體單一、承擔(dān)無(wú)限責(zé)任、屬于商個(gè)體范疇。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中與個(gè)體工商戶相比并無(wú)多少制度優(yōu)勢(shì)可言，無(wú)論在經(jīng)營(yíng)范圍、勞動(dòng)用工、規(guī)模大小等方面，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與個(gè)體工商戶都是同等待遇，僅享有可以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和可以作為單獨(dú)的主體參與民事活動(dòng)等少得可憐的制度優(yōu)勢(shì)，卻要求個(gè)人獨(dú)資企業(yè)承受較之個(gè)體工商戶繁瑣得多的設(shè)立手續(xù)、更為嚴(yán)苛的設(shè)立條件和更為高昂的經(jīng)營(yíng)成本。而個(gè)體工商戶的設(shè)立程序簡(jiǎn)單、經(jīng)營(yíng)便捷、成本不高。因個(gè)人獨(dú)資企業(yè)無(wú)太多的制度優(yōu)勢(shì)，卻要承擔(dān)較高的經(jīng)營(yíng)成本，這種制度設(shè)置嚴(yán)重挫傷了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)創(chuàng)建和經(jīng)營(yíng)的積極性，進(jìn)而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民事活動(dòng)的多元化和豐富化進(jìn)程。

再以非法人組織中的律師事務(wù)所為例，由于律師事務(wù)所的設(shè)立和運(yùn)行均受到律師協(xié)會(huì)和司法行政部門的全程嚴(yán)格管控，使得律師的執(zhí)業(yè)成本大為提高。與此同時(shí)，由于對(duì)社會(huì)上從事法律服務(wù)行業(yè)的其他人員--即人們約定俗成所稱的黑律師--缺乏權(quán)限明確的管理機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致社會(huì)上很多對(duì)法律一知半解的人以公民代理或其他身份進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)，這些人無(wú)固定場(chǎng)所、無(wú)相應(yīng)證照、無(wú)主管部門，在從事法律服務(wù)過程無(wú)所不用其極，產(chǎn)生了以欺騙行為損害當(dāng)事人利益、以教唆上訪危害社會(huì)穩(wěn)定、以包打官司擾亂法律市場(chǎng)等亂象。由于合法律師嚴(yán)格遵守法律且執(zhí)業(yè)成本過高，而“黑律師”不守規(guī)則且?guī)缀鯖]有什么成本，于是在法律服務(wù)市場(chǎng)上，在“黑律師”與合法律師之間就會(huì)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡劣后果。

結(jié)語(yǔ)

基于法律與經(jīng)濟(jì)之間存在著良性或惡性的相互作用，如何根據(jù)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)狀制定切實(shí)可行的法律規(guī)范，成為立法者首當(dāng)其沖需要解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊立新.民法總則規(guī)定的非法人組織的主體地位與規(guī)則，求是學(xué)刊，2017.

[2]法制現(xiàn)代化與社會(huì)基礎(chǔ)之重構(gòu)——從鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)轉(zhuǎn)型的法理學(xué)思考[J]. 孫育瑋，張善根.??政治與法律. 2003（03）

[3]財(cái)產(chǎn)與信用——兼論民營(yíng)企業(yè)融資難問題[J]. 范王榜，石紅軍.??西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.?2002（02）

[4]論法律人格內(nèi)涵的變遷和人格權(quán)的發(fā)展——從民法中的人出發(fā)[J]. 馬駿駒，劉卉.??法學(xué)評(píng)論.?2002（01）

[5]民法上的人[J]. 漢斯·哈騰鮑爾，孫憲忠.??環(huán)球法律評(píng)論.?2001（04）

技術(shù)要素市場(chǎng)化配置改革的理論邏輯與制度選擇[J]. 李松齡.??湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).?2021（03）

[7]錯(cuò)位：農(nóng)民需求與制度供給之間的矛盾——“農(nóng)民需求”座談會(huì)紀(jì)要[J]. 熊景明，溫鐵軍.??開放時(shí)代.?2002（02）

[8]經(jīng)濟(jì)法理念簡(jiǎn)論[J]. 何文龍.??法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)）.?1998（03）

[9]市民社會(huì)的法理學(xué)透視——中國(guó)法治之路的另一種思考[J]. 劉武俊.??中外法學(xué).?1995（06）

[10]論法律人格內(nèi)涵的變遷和人格權(quán)的發(fā)展——從民法中的人出發(fā)[J]. 馬駿駒，劉卉.??法學(xué)評(píng)論.?2002（01）

[11]誠(chéng)信原則與附隨義務(wù)--民法研究會(huì)第二十三次學(xué)術(shù)研討會(huì)記錄. 姚志明等. 法學(xué)叢刊 . 2001

作者簡(jiǎn)介：張清發(fā)，男，穿青人，貴州省納雍縣人，在讀法學(xué)碩士研究生，單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究方向：法學(xué)理論

貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 貴州 貴陽(yáng) 550025