常仙花
摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,法律的關(guān)注度不斷提高,為了更好地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,合同法及破產(chǎn)法中都制定了相應(yīng)的撤銷權(quán)制度,兩者之間雖然存在一定的區(qū)別,但各個(gè)方面又都存在著密切的聯(lián)系。
關(guān)鍵詞:民商法;合同法;破產(chǎn)法;撤銷權(quán)
一、民商法及撤銷權(quán)概述
民商法是民法與商法的統(tǒng)稱,與憲法、刑法等公法不同,民商法都屬于私法的范疇,也就是用來(lái)調(diào)整普通公民以及組織等之間相互關(guān)系的法律,換言之,就是維護(hù)個(gè)人利益的法律形式。作為私法中共同調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩大律法,民法與商法之間存在著密切的相關(guān)性。民法是在人類社會(huì)不斷發(fā)展的過(guò)程中因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的出現(xiàn),為了調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬以及流轉(zhuǎn)等財(cái)產(chǎn)關(guān)系而出現(xiàn)的,其主要目的就是保護(hù)人們的個(gè)人合法利益。而商法雖然最終保護(hù)的也是個(gè)人利益,但是卻是在商事交易行為中所形成的對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范的商品交易規(guī)則。在民商法的相關(guān)研究中以及法律實(shí)踐的過(guò)程中,商法常常被看作是民法中的特別法,而民法也在不斷吸收商法中所使用的一些原則來(lái)進(jìn)行自我完善。
撤銷權(quán)也可以稱為是否認(rèn)權(quán),不能簡(jiǎn)單地從字面意思上進(jìn)行理解,因?yàn)槌蜂N權(quán)的使用必須在一定的條件下,即財(cái)產(chǎn)人在正式宣告破產(chǎn)之前的法定期間內(nèi)進(jìn)行了損害債權(quán)人共同利益的行為,撤銷權(quán)的執(zhí)行人是破產(chǎn)管理人,他可以否認(rèn)破產(chǎn)人上述對(duì)財(cái)產(chǎn)不當(dāng)處分行為的效力,向相關(guān)法院提出撤銷申請(qǐng),以追回被破產(chǎn)人轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn),維護(hù)債權(quán)人的共同利益。如果財(cái)產(chǎn)人最終不申請(qǐng)破產(chǎn),那么他對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置行為就是有效的,但是當(dāng)他宣布破產(chǎn),而且因此損害了債權(quán)人共同利益,那么就會(huì)被否認(rèn)撤銷。
二、民商法中撤銷權(quán)制度的聯(lián)系分析
存在于合同法中的撤銷權(quán)制度覆蓋的范圍較為廣泛,它包含了合同發(fā)展的各個(gè)階段,針對(duì)每個(gè)階段具體存在的不同法律問(wèn)題而設(shè)。其一,要約人擁有的撤銷權(quán)。要約人可以在綜合衡量合同當(dāng)時(shí)雙方利益的基礎(chǔ)上對(duì)是否要進(jìn)行撤銷進(jìn)行判斷,如果發(fā)現(xiàn)要約可能會(huì)危害到自身的利益,那么他可以選擇在承諾發(fā)出前向?qū)Ψ教岢龀蜂N決定,以此來(lái)保護(hù)自身的利益。其二,善意相對(duì)人擁有的撤銷權(quán)。在合同訂立的過(guò)程中,善意相對(duì)人可以在限制民事行為能力人及無(wú)權(quán)代理人以被代理人名義簽訂的合同被追認(rèn)之前要求對(duì)其進(jìn)行撤銷。其三,在一些可撤銷合同中明確規(guī)定出的撤銷權(quán)。如果合同訂立之后有其中一方因?yàn)樽陨碓蜻`背了真實(shí)的意思表示,從而造成合同雙方利益的失衡,那么作為受損一方就可以行使自身被法律所賦予的撤銷權(quán),依法要求解除合同的法律效力。其四,債權(quán)人所擁有的撤銷權(quán)。如果在合同履行的過(guò)程中,債務(wù)人通過(guò)無(wú)償或者底價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等不正當(dāng)處分行為來(lái)逃避債權(quán)人的追償行為,并切實(shí)對(duì)債權(quán)人的利益造成了損害,那么債權(quán)人有權(quán)利向法院等機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷債務(wù)人的行為,以此來(lái)維護(hù)自身合法利益。其五,存在于贈(zèng)與合同中的撤銷權(quán)。被贈(zèng)予人可以根據(jù)自身的意愿在具體的贈(zèng)與合同成立生效后選擇接受或拒絕,也就是說(shuō)撤銷權(quán)人可以選擇撤銷贈(zèng)與。
破產(chǎn)法中對(duì)撤銷權(quán)制度有著較為明確的規(guī)定,即管理人可以對(duì)債務(wù)人在宣告破產(chǎn)之前的法定期間內(nèi)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)做出的不當(dāng)處理申請(qǐng)撤銷。債務(wù)人的不當(dāng)行為包括兩類,一是通過(guò)無(wú)償或者不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、提前清償未到期債務(wù)等行為來(lái)造成自己不得不申請(qǐng)破產(chǎn)的假象;二是債務(wù)人未首先處理債權(quán)人的問(wèn)題,反而在自身能力不足的情況下進(jìn)行了其他的個(gè)別清償處理。
從上述敘述中可以發(fā)現(xiàn),合同法與破產(chǎn)法中針對(duì)撤銷權(quán)制度的規(guī)定雖然在種類、行使條件以及法律后果等方面存在較為明顯的差異性,但兩者之間在許多方面也存在著密切的聯(lián)系,兩者共同組成了維護(hù)債權(quán)人共同利益的法律屏障,體現(xiàn)著我國(guó)立法的公正、公平等基本原則,也體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)于公民合法權(quán)利的維護(hù)。
首先,從民商法中撤銷權(quán)制度的種類相比較來(lái)說(shuō),破產(chǎn)法中針對(duì)于欺詐行為的撤銷權(quán)與合同法中債權(quán)人所擁有的撤銷權(quán)異曲同工【1】,而且兩者最終的目的都是要保護(hù)利益受損一方的權(quán)益。
其次,從民商法中撤銷權(quán)制度的行使條件來(lái)說(shuō),無(wú)論是合同法還是破產(chǎn)法真正行使撤銷權(quán)時(shí)都是因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理?yè)p害到了債權(quán)人的利益,而且必須經(jīng)過(guò)人民法院等機(jī)構(gòu)才能真正使撤銷權(quán)發(fā)揮效力。
最后,從民商法中撤銷權(quán)制度行使所造成的法律后果來(lái)說(shuō),兩者所產(chǎn)生的最終后果都是一樣的,因?yàn)槌蜂N權(quán)行使的前提都是債務(wù)人的相關(guān)行為損害到了債權(quán)人的利益,而撤銷權(quán)制度存在的最終目的也是要維護(hù)債權(quán)人的共同利益,所以,不論這一制度是何種實(shí)施過(guò)程,但其最終所形成的法律后果只有一個(gè),就是將債務(wù)人在一定期限內(nèi)對(duì)財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的處置恢復(fù)原狀,盡可能賠償債權(quán)人的損失【2】。
三、民商法中撤銷權(quán)制度的發(fā)展
我國(guó)撤銷權(quán)制度最早是存在于合同法之中的,為了更好地維護(hù)公民的合法權(quán)益,我國(guó)在合同法中賦予了相關(guān)權(quán)利人合法的撤銷權(quán),隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展,法律實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以及積累的經(jīng)驗(yàn),合同法中的撤銷權(quán)制度也在進(jìn)行著不斷地發(fā)展和完善,其內(nèi)涵正在無(wú)限接近契約自由理念,其所包含的范圍也更加廣泛,對(duì)于各種可能需要運(yùn)用撤銷權(quán)的現(xiàn)象也作出了更加具體的說(shuō)明,已經(jīng)能夠基本滿足當(dāng)今社會(huì)的法治需求。
破產(chǎn)法中的撤銷權(quán)制度也在經(jīng)歷著從試行到正式立法的發(fā)展過(guò)程,在幾十年的發(fā)展實(shí)踐中,破產(chǎn)法中撤銷權(quán)制度的逐步確立實(shí)現(xiàn)了其公平受償?shù)膬r(jià)值,但是與國(guó)外的成熟立法相比,其還存在較為明顯的不足之處,其具體內(nèi)容較為單薄,不足以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中的各種法律問(wèn)題,發(fā)展空間較大【3】。其一,破產(chǎn)法撤銷權(quán)應(yīng)該在合同法撤銷權(quán)制度的基礎(chǔ)之上進(jìn)行完善,切忌不加參考,重復(fù)立法,不僅會(huì)浪費(fèi)時(shí)間、人力、物力、財(cái)力,也會(huì)造成司法資源的浪費(fèi);其二,切實(shí)認(rèn)識(shí)破產(chǎn)法自身的不同之處,了解當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的法律需求,通過(guò)設(shè)置相應(yīng)兜底性條款更好地維護(hù)權(quán)利主體的利益;其三,在破產(chǎn)管理人這一主體之外,通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜疾熨x予更多主體以撤銷權(quán);其四,將破產(chǎn)撤銷權(quán)的法律后果進(jìn)行明確表述,通過(guò)法律的手段限制后果的擴(kuò)大化及惡劣化。
參考文獻(xiàn)
[1]劉爽.探討民商法中撤銷權(quán)制度的聯(lián)系與發(fā)展[J].法制博覽,2019,(30):105-106.
[2]勾健.民商法中撤銷權(quán)制度的聯(lián)系與發(fā)展[J].法制博覽,2019,(12):207.
[3]韓春雨.民商法中撤銷權(quán)制度的聯(lián)系與發(fā)展[J].法制博覽,2019,(03):84-85+83.
(上海泓申投資管理有限公司?上海?200080)