楊俊
摘要:文章采用流量資料推求方法,復(fù)核了黃栗樹水庫原雨量資料推求設(shè)計洪水成果,并對兩種計算方法的差異進(jìn)行分析、成果進(jìn)行對比,經(jīng)合理性分析,得出分析結(jié)論。
關(guān)鍵詞:設(shè)計洪水;流量資料推求;合理性;
黃栗樹水庫位于全椒縣城西北,襄河上游處,屬于長江流域滁河水系,是一座綜合利用多年調(diào)節(jié)的大(2)型水庫,壩址以上控制來水面積262km2,總庫容2.30億m3。本文針對黃栗樹水庫原雨量資料推求設(shè)計洪水成果,采用流量資料推求方法復(fù)核,并進(jìn)行成果合理性分析,對于本地區(qū)水庫設(shè)計洪水計算與成果選取具有一定的參考意義。
一、水庫設(shè)計洪水計算方法簡述
根據(jù)資料條件,水庫設(shè)計洪水通??刹捎昧髁抠Y料計算(實測或反推洪水頻率分析)、雨量資料推算(實測暴雨或地區(qū)暴雨參數(shù)成果頻率分析)、利用鄰近資料地區(qū)綜合法估算3種方法進(jìn)行分析計算。而隨著近年來雨情、水情站網(wǎng)建設(shè),水文測報系統(tǒng)趨于完善,地區(qū)綜合估算法應(yīng)用較少。
二、原設(shè)計洪水成果
黃栗樹水庫原設(shè)計洪水成果是采用安徽省水利水電勘測設(shè)計院1984年編制的《安徽省暴雨參數(shù)等值線圖,山丘區(qū)產(chǎn)匯流分析成果和山丘區(qū)中小面積設(shè)計洪水計算辦法》(以下簡稱“84辦法”)計算而得:單位線時段△t=1.08萬秒,R3d~R24h凈雨量按兩天16個時段平均分配,根據(jù)綜合流域特性K=0.54,按綜合模型單位線(8時段復(fù)合線),可求得第一、第二天洪水過程線,按同時段疊加,即得各種頻率設(shè)計洪水過程線。
三、本次流量資料推求設(shè)計洪水
1、洪水頻率計算
1)洪峰流量
設(shè)計洪水計算,一般采用年最大值選樣。洪峰流量每年只選取最大的一個洪峰流量。由于無實測資料,利用庫水位、庫容曲線、出庫流量等資料反推入庫洪水,經(jīng)分析,黃栗樹水庫多年平均洪峰流量為393.2m3/s,最大值為2003年洪峰4546.7m3/s,第二位為2008年洪峰2262.9m3/s。其中,2003年的洪峰流量是多年均值的11倍之多,是2008年洪峰流量的2倍。
為合理確定2003年、2008年等大洪水的重現(xiàn)期,增進(jìn)資料系列的代表性,本次設(shè)計查閱了地方水利志等相關(guān)文獻(xiàn)資料,查得黃栗樹水庫洪水歷史考證期到1931年,N為83年。將實測系列中的2003年2008年的樣本作為特大值處理,和其他實測連續(xù)系列形成不連續(xù)系列洪水資料進(jìn)行頻率計算。經(jīng)計算得,Cs=2.5Cv,Cv=1.80。
2)洪量
洪量采用固定時段獨立選取年最大值。時段選定應(yīng)根據(jù)汛期洪水過程變化、水庫調(diào)洪能力和調(diào)洪方式以及下游河段有無防洪、錯峰要求等因素確定。當(dāng)有連續(xù)多峰洪水、下游有防洪要求、防洪庫容較大時,則設(shè)計時段較長,反之較短。
本次計算洪量時段采用1d、3d分析,利用實測庫水位、庫容曲線、水庫出庫流量等資料反演推求入庫洪水的洪量,并進(jìn)行頻率計算,得設(shè)計洪量成果。
2、典型洪水過程線
對黃栗樹水庫2003年、2008年入庫洪水過程進(jìn)行分析比較。2003年洪峰流量、1天洪量均為調(diào)查系列最大值,經(jīng)排頻洪峰流量達(dá)300年一遇;2008年3天洪量為調(diào)查系列最大值,洪峰流量達(dá)50年一遇。故以2003年入庫洪水過程作為典型洪水過程線,據(jù)以放大求取各種頻率的洪水過程線。
3、設(shè)計洪水過程線
采用同頻率放大推求的設(shè)計洪水過程線成果,能夠較好地反映流域洪水特性,并較少受所選典型不同的影響,滿足水庫樞紐工程防洪設(shè)計要求,適用于洪水的峰、量都對樞紐工程防洪安全起控制作用的工程。因此本次采用同頻率放大法進(jìn)行計算。
根據(jù)選擇的典型年洪水過程及各頻率設(shè)計洪水要素,采用同頻率放大法計算各時段的洪水倍比關(guān)系,推求黃栗樹水庫各頻率設(shè)計洪水過程線,經(jīng)修勻后得到設(shè)計洪水過程線。
四、成果合理性分析
對設(shè)計洪水采用參數(shù)和設(shè)計值進(jìn)行相互比較和合理性檢查,從而分析設(shè)計洪水成果合理性。
1、與暴雨的頻率分析計算成果比較
由于大暴雨的徑流系數(shù)較小暴雨的大,匯流也較小暴雨的快,因此洪峰流量的Cv值大于洪量的Cv值,洪量的Cv值大于相應(yīng)暴雨的Cv值。根據(jù)黃栗樹水庫上游各站的降雨系列頻率分析,Cv值約為0.50~0.63,由洪峰流量和洪量資料分析,Cv值分別為1.20、0.92~1.15。
從上述分析成果來看,計算成果符合大暴雨的一般規(guī)律,計算各設(shè)計洪水基本參數(shù)是合理的。
2、本站洪峰流量和設(shè)計值對比
將各時段洪量除以相應(yīng)時間轉(zhuǎn)換成時段平均流量,繪制對照圖顯示,隨著時段的增長,洪量的設(shè)計值和均值逐漸加大,而時段平均流量的設(shè)計值和均值逐漸減小。黃栗樹水庫流域控制面積262km2,流域面積相對全省其他大型水庫較小,流域位于江淮之間,暴雨次數(shù)相對較少,從圖中曲線來看,各點位置無突出的偏離,時段平均流量的設(shè)計值和均值減小梯度較小,符合流域面積小,暴雨次數(shù)少的地區(qū)洪水特征,因此該關(guān)系曲線的變化趨勢是合理的。
五、與原設(shè)計洪水比較分析
原設(shè)計洪水成果是按“84年辦法”計算而得,其設(shè)計洪水時段△t=3h,設(shè)計洪水過程共40個時段即5天過程。在原初設(shè)設(shè)計洪水5天過程線中,截取最大3天洪水過程,分別與按流量資料和降雨資料復(fù)核的設(shè)計洪水進(jìn)行比較分析。
根據(jù)比較可知,由流量資料復(fù)核的設(shè)計洪水,各頻率洪峰流量較原設(shè)計洪水成果偏大,而洪水總量均較原設(shè)計成果相當(dāng)。從多年來降雨等水文情勢比較分析,典型年2003年洪水較集中,峰高、量大,較為符合典型年選取標(biāo)準(zhǔn);另外排頻計算時考慮了不連續(xù)系列的方法,資料系列長度與精度與原初設(shè)相比更為具有代表性,洪量成果與原設(shè)計成果相差較小,在合理的偏差范圍之內(nèi)。
六、結(jié)論
黃栗樹水庫地處江淮分水嶺的低山丘陵區(qū),分析其洪水成因,為暴雨形成坡面徑流所致,最大1天暴雨形成洪峰,最大3天暴雨形成洪量,洪水過程線特點為峰高且洪量集中在1~3天,河水陡漲、陡落;在洪量方面3天洪量較大,7天洪量除3天洪量外其余4天趨于平緩并基本接近。
由雨量資料推求設(shè)計洪水,涉及到流域暴雨的點面折算、時程分配以及面平均分布等間接推求過程,并需假定設(shè)計暴雨和設(shè)計洪水同頻率;而由流量資料推求設(shè)計洪水,為按已發(fā)生典型洪水過程放大,產(chǎn)匯流特征更接近流域?qū)嶋H情形。結(jié)合洪水計算成果的合理性分析,并偏安全考慮,認(rèn)為由流量資料推求設(shè)計洪水成果更為合理。
參考文獻(xiàn)
[1]?SL 144-2006.水利水電工程設(shè)計洪水計算規(guī)范[S].
[2]?SL/T 278-2020.水利水電工程水文計算規(guī)范[S].
[3]?安徽省水利水電勘測研究總院有限公司.安徽省暴雨參數(shù)等值線圖、山丘區(qū)產(chǎn)匯流分析成果和山丘區(qū)中、小面積設(shè)計洪水計算辦法,1984.
[4]?滁州市水利勘測設(shè)計院.全椒縣黃栗樹水庫除險加固工程修正初步設(shè)計,2001.
[5]?滁州市水利勘測設(shè)計院.全椒縣黃栗樹水庫防洪標(biāo)準(zhǔn)復(fù)核報告,2014.
[6]?江蘇省水利勘測設(shè)計研究院有限公司.全椒縣黃栗樹水庫除險加固工程初步設(shè)計,2017.
(全椒縣黃栗樹水庫管理處?安徽?全椒?239500)