生態(tài)文明從制度優(yōu)勢向治理效能轉(zhuǎn)化的法治路徑論析

王魯玉 林 晶 魏國強(qiáng)

制度是生態(tài)文明實現(xiàn)的強(qiáng)有力保障。中國的生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)歷了從“環(huán)境保護(hù)”理念、“科學(xué)發(fā)展”理念，再到“戰(zhàn)略全局”理念的轉(zhuǎn)變。中國生態(tài)文明制度體系的“四梁八柱”逐漸構(gòu)建完善。黨的十九屆四中全會提出“把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能，為實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供有力保證”。(1)《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日報》2019年11月6日。具體到生態(tài)文明建設(shè)，生態(tài)法治是推動生態(tài)文明制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的最有效路徑。深入研究生態(tài)法治化在生態(tài)文明制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)治理效能中的關(guān)鍵性作用，深入認(rèn)識中國生態(tài)法治化的歷時性發(fā)展過程，積極探索生態(tài)法治化實現(xiàn)的基本路徑，將有助于推動中國生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展進(jìn)步，有助于生態(tài)文明的實現(xiàn)，更加有助于生態(tài)法治建設(shè)的完善。

一、作為轉(zhuǎn)化中介和橋梁，何以選擇生態(tài)法治路徑

推動生態(tài)文明制度優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的路徑有多種，如生態(tài)文化路徑、生態(tài)政治路徑和生態(tài)法治路徑等。之所以選擇生態(tài)法治路徑，是由現(xiàn)代社會制度文明的內(nèi)在要求和生態(tài)法治路徑本身的比較優(yōu)勢所決定的。

(一)法治是現(xiàn)代制度文明的重要標(biāo)志

馬克斯·韋伯將人類社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的發(fā)展視為祛魅，并構(gòu)建了現(xiàn)代制度文明的過程。(2)[德]馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治：韋伯的兩篇演說》，馮克利譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第48頁。制度文明屬于歷史范疇，是人類社會在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多方面長期發(fā)展成果的制度累積。制度文明對于社會發(fā)展和社會治理的重要性毋庸置疑，鄧小平在談及黨和國家的制度改革時曾指出，制度是帶有“根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”的東西，“制度好”可以防止壞人做壞事，“制度不好”則會導(dǎo)致好人也無法做好事。(3)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第333頁。

從歷史演變角度看，制度文明的高級形態(tài)是法治文明。一般而言，制度文明的生成經(jīng)歷了從各個領(lǐng)域的具體運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)作體制到一般制度形態(tài)的發(fā)展過程。那些經(jīng)過實踐檢驗，證明行之有效的各種體制機(jī)制，經(jīng)過沉淀、修改完善，加以固定，最終凝練為法律制度。從一般性實踐體制機(jī)制，發(fā)展為長期堅持的法律制度，本身就是現(xiàn)代制度文明的生成過程和現(xiàn)代法治國家的內(nèi)在要求。正是從這個意義上說，現(xiàn)代制度文明無論其理論抑或?qū)嵺`，都以法治文明作為最高存在形態(tài)。不僅如此，從性質(zhì)定位看，現(xiàn)代制度文明的實質(zhì)就是法治文明。制度文明最終體現(xiàn)于社會治理實踐中，而法治則是諸多社會治理實踐中最有效的手段。通過法律制度實現(xiàn)社會治理，已經(jīng)充分體現(xiàn)和應(yīng)用于現(xiàn)代社會的各個領(lǐng)域。法治的最大優(yōu)勢在于可以有效地實現(xiàn)社會治理透明化、理性化，并據(jù)此體現(xiàn)社會公平正義。通過法治，社會治理施策方和受治方的意志都可以得到最大可能的表達(dá)和尊重。因此，從制度化社會治理角度看，達(dá)成社會治理法治化是現(xiàn)代制度文明的終極目標(biāo)和追求。

作為制度文明實質(zhì)和重要標(biāo)志的法治文明，其先進(jìn)性集中體現(xiàn)于人民意志的民主化表達(dá)、制度權(quán)威的法制化保障、司法和執(zhí)法過程的平等與公正、社會管治的寬容性與開放性辯證統(tǒng)一等方面。法治文明的這些優(yōu)勢匯總在一起，將會實現(xiàn)社會的動態(tài)發(fā)展式穩(wěn)定。正如有學(xué)者指出，“一個有著豐富的立法、司法、行政的穩(wěn)定程序，有著全面的社會保障的法律操作體系的法治國家的文明，顯然要比人存政舉、人亡政息的人治國家的文明要高出許多”。(4)黎明：《中國的危機(jī)與思考》，天津：天津人民出版社，1989年，第292頁。世界各國的現(xiàn)代國家治理實踐證明，當(dāng)一個社會給予了人民當(dāng)家做主的承諾，卻缺失相應(yīng)的、具有法律約束力的實現(xiàn)渠道時，其民主也會走向反面。

(二)生態(tài)法治路徑的比較優(yōu)勢

在將生態(tài)文明制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的過程中，相較于生態(tài)政治路徑和生態(tài)文化路徑，生態(tài)法治路徑有著明顯的比較優(yōu)勢。

生態(tài)法治路徑的優(yōu)勢在于其強(qiáng)制性和實效性。生態(tài)文化通過改變?nèi)说纳鷳B(tài)觀念來調(diào)節(jié)人的行為，使之符合生態(tài)要求和規(guī)則，具有長久性、穩(wěn)定性，但難免會失之于軟、失之于慢；生態(tài)政治通過行政命令和政治制度來規(guī)范人的行為，使之符合生態(tài)要求和規(guī)則，具有強(qiáng)制性、實效性，但對施政者的政治素養(yǎng)要求較高、依賴較強(qiáng)。生態(tài)法治，則可以在理論和實踐上，做到揚(yáng)二者之長、避二者之短。換言之，生態(tài)法治具有意志表達(dá)的明確性、法制規(guī)則的確定性、獎懲的透明性、執(zhí)行的強(qiáng)制性等明顯優(yōu)勢。在此過程中，生態(tài)法律制度是關(guān)于生態(tài)環(huán)境問題的人民意志的最大公約數(shù)。而依循生態(tài)法律制度實施生態(tài)治理，則可以保證人們的意志在整個立法、守法、執(zhí)法、司法過程中得到最大可能的明確表達(dá)；生態(tài)治理實踐中的成熟做法和人民意愿一旦上升為法律制度，便具有了規(guī)則的確定性和透明性，依之實施生態(tài)治理，可以保證基于生態(tài)環(huán)境問題的規(guī)則、獎懲和補(bǔ)償?shù)玫阶畲罂赡艿拇_定的透明表達(dá)；法治的強(qiáng)制性，則可以最大可能地保障生態(tài)治理的實效性和人民群眾生態(tài)權(quán)益免遭人為因素干擾，以保障生態(tài)正義。

總之，法治是以和平理性方式解決社會矛盾的最佳途徑，同人與人、國與國和睦相處需要法治一樣，人與自然的和諧相處同樣需要法治予以規(guī)范和維護(hù)。無論從制度文明的發(fā)展趨勢，還是生態(tài)法治自身的比較優(yōu)勢看，生態(tài)法治都是促進(jìn)生態(tài)文明制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為生態(tài)治理效能的最佳選項。同時，現(xiàn)代生態(tài)理論和實踐表明，生態(tài)法治化也是生態(tài)文明的應(yīng)有之義，正如習(xí)近平同志所說，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治。只有實行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障”。(5)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第99頁。

二、中國生態(tài)法治實踐的歷時性分析

自中華人民共和國成立至今，我國生態(tài)環(huán)境法治實踐歷程大致可以劃分為三個前后相繼的階段。這三個階段的時代差異突出、邏輯承繼關(guān)系分明，呈現(xiàn)出明顯的螺旋式上升的發(fā)展態(tài)勢。

(一)改革開放前：以行政法規(guī)為主

改革開放前，我國的環(huán)境立法主要立足于資源保護(hù)出臺一系列行政管理法規(guī)，并且其執(zhí)行過程也主要以行政命令、黨政文件或者《人民日報》社論等形式加以傳達(dá)。不僅如此，那一時期，我國的環(huán)境立法很不完善，除《憲法》(1954)對自然資源所有制形式、資源保護(hù)的法律規(guī)定和1956年制定的《工業(yè)企業(yè)設(shè)計暫行衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》《工廠安全衛(wèi)生規(guī)程》正式法規(guī)外，其他關(guān)于水土保持、森林保護(hù)、礦產(chǎn)資源保護(hù)等方面的保護(hù)措施，基本上都是以行政管理法規(guī)的形式給予頒布。即便是1956年制定的《工業(yè)企業(yè)設(shè)計暫行衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，其頒發(fā)機(jī)構(gòu)也不是立法機(jī)構(gòu)，而是國家衛(wèi)生部和國家建設(shè)委員會。在“大躍進(jìn)”和“文化大革命”期間，自然資源保護(hù)立法更是近乎廢弛，環(huán)境法治建設(shè)也遭到破壞和停滯。總體而言，改革開放前，我國對于資源保護(hù)管理的法律法規(guī)雖有涉獵，但卻以把環(huán)境行政視同于經(jīng)濟(jì)行政和衛(wèi)生行政，生態(tài)環(huán)境法治實踐呈現(xiàn)出以行政指令和資源立法先行、環(huán)境立法其后的鮮明特征。

(二)改革開放新時期：完善生態(tài)環(huán)境法制體系，提升生態(tài)環(huán)境法治能力

我國生態(tài)環(huán)境法制體系構(gòu)建和生態(tài)環(huán)境法治實踐的真正開啟是在20世紀(jì)70年代。當(dāng)時國門剛剛打開，西方社會頻繁出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)引發(fā)國內(nèi)高度警覺。國內(nèi)也開始就生態(tài)環(huán)境問題做出應(yīng)對舉措。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國是自20世紀(jì)90年代才開始關(guān)注生態(tài)環(huán)境問題，之前，特別是改革開放前不太過問生態(tài)環(huán)境問題。這種觀點(diǎn)顯然不能成立，因為中國早已于1971年就設(shè)置了工業(yè)“三廢”利用管理辦公室，并搜集了當(dāng)時關(guān)于環(huán)境污染狀況的較為全面的資料；于1972年就參加了在瑞典首都斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境會議；于1973年8月就召開了第一次全國環(huán)境保護(hù)會議，通過了中國第一個綜合性環(huán)境保護(hù)法規(guī)《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定(試行草案)》。該文件規(guī)定了“環(huán)境保護(hù)三十二字方針”。(6)1973年8月，周恩來總理決定召開第一次全國環(huán)境保護(hù)工作會議，制定了“環(huán)境保護(hù)三十二字方針”：全面規(guī)劃，合理布局，綜合利用，化害為利，依靠群眾，大家動手，保護(hù)環(huán)境，造福人民。實際上，生態(tài)環(huán)境問題在西方也只不過是自20世紀(jì)六七十年代才得到普遍關(guān)注。因此，某種程度可以說中國對于生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注，基本保持了與世界的同頻互動。確如習(xí)近平同志所說，“我們黨一貫高度重視生態(tài)文明建設(shè)”。(7)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第6頁。

生態(tài)環(huán)境法治的前提是有法可依。在整個改革開放新時期，我國制定頒布了許多相關(guān)法律法規(guī)。早在1973年就制訂了《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定(試行草案)》、在1974年頒布了《工業(yè)“三廢”排放試行標(biāo)準(zhǔn)》《防止沿海水域污染暫行規(guī)定》等單行法規(guī)。1978年，我國將環(huán)境保護(hù)寫入《憲法》。自此，我國的生態(tài)環(huán)境立法進(jìn)入快車道，僅1979年至2012年間就頒布、修訂30余部相關(guān)法律法規(guī)，幾乎涵蓋了生態(tài)環(huán)境的所有領(lǐng)域，基本構(gòu)建起較為完善的生態(tài)環(huán)境法律體系。

隨著改革開放向縱深發(fā)展，我國生態(tài)環(huán)境法治實踐出現(xiàn)了重大方向性轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。從20世紀(jì)90年代起，隨著國內(nèi)市場化改革、依法治國及以加入WTO為標(biāo)志的對外開放力度加大，在生態(tài)環(huán)境治理中，必須重新界定市場與政府的關(guān)系、必須著重考慮生態(tài)環(huán)境治理的法治化手段和方式問題。與此同時，在生態(tài)環(huán)境治理方面，我國與世界的關(guān)聯(lián)性也越來越強(qiáng)，國際交往力度也越來越大。簡而言之，資源配置市場化、環(huán)境治理法治化、國際交流多邊化等因素，都在生態(tài)環(huán)境治理中得以回應(yīng)和體現(xiàn)。正如有學(xué)者所說，“到了20世紀(jì)90年代，環(huán)境立法和環(huán)境法治必須積極回應(yīng)國際社會確立的‘可持續(xù)發(fā)展’的倡議，必須適應(yīng)國內(nèi)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，依法治國和WTO的規(guī)則要求，適時地進(jìn)行環(huán)境立法目的、理念、原則和制度的價值轉(zhuǎn)型和根本變革”。(8)劉洪巖：《生態(tài)法治新時代：從環(huán)境法到生態(tài)法》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第15頁。這些因素，在改革開放新時期的環(huán)境立法和環(huán)境治理實踐中都很好地得到了貫徹。

(三)中國特色社會主義新時代：從環(huán)境法治向生態(tài)法治轉(zhuǎn)型

中國特色社會主義建設(shè)以黨的十八大為標(biāo)志，邁入了新時代。與此同時，我國的生態(tài)文明建設(shè)也開創(chuàng)了新局面。生態(tài)文明與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會一起并列為五大戰(zhàn)略布局。將生態(tài)文明上升為戰(zhàn)略全局，是一次具有戰(zhàn)略性意義的革命變革。環(huán)境法治向生態(tài)法治的轉(zhuǎn)變是生態(tài)文明的典型標(biāo)志之一。這一轉(zhuǎn)變要求法律法規(guī)的制定不僅要尊重自然規(guī)律，而且自然法則的規(guī)范和制約也應(yīng)給予反映和體現(xiàn)。即是說，“生態(tài)法治下的國家立法應(yīng)再現(xiàn)生態(tài)文明和自然倫理的價值訴求”。(9)劉洪巖：《生態(tài)法治新時代：從環(huán)境法到生態(tài)法》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第38頁。質(zhì)而言之，不能僅僅把生態(tài)法治看作一種治理方式，更為重要的是要在全社會倡導(dǎo)一種基于生態(tài)法治的生態(tài)正義價值。新時代，法治文明基本精神要通過生態(tài)法治予以彰顯，生態(tài)文明建設(shè)的時代訴求要通過生態(tài)法治予以有效回應(yīng)。環(huán)境法治向生態(tài)法治轉(zhuǎn)型的首要標(biāo)志是將可持續(xù)發(fā)展和“人與自然是生命共同體”理念貫徹于生態(tài)立法、司法、執(zhí)法和守法過程，實現(xiàn)人類基于生態(tài)環(huán)境的人與人關(guān)系和人與自然關(guān)系的理念創(chuàng)新。可持續(xù)發(fā)展理念在人與人之間的關(guān)系中得以承認(rèn)和堅守。在黨的十六大上，可持續(xù)發(fā)展被規(guī)定為科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)涵，作為國家戰(zhàn)略加以貫徹執(zhí)行。面對地球生態(tài)環(huán)境資源的有限性，可持續(xù)發(fā)展理念將基于生態(tài)環(huán)境的人與人之間關(guān)系的探討引向了代際正義，主張對有限生態(tài)資源的分配，更應(yīng)該著眼于人類未來，“尋找永續(xù)發(fā)展之路”。(10)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第144頁。人與自然的關(guān)系，就人類對其認(rèn)識歷程看，大致歷經(jīng)了人與自然渾然一體時期、人與自然相分時期和人與自然和諧共同時期。這恰恰是人與自然關(guān)系的歷史辯證發(fā)展過程。在處理人與自然的關(guān)系中，既不能無視自然本身的價值，更不能無視人類的發(fā)展需求，而應(yīng)堅持一種大生態(tài)觀，在人與自然的共生共存中認(rèn)識和把握人、自然以及人與自然的關(guān)系。人是從自然中獨(dú)立出來的，但絕不能因此就對自然持一種“征服者”的姿態(tài)，試圖去“支配自然界”。(11)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第988頁。人應(yīng)該在“正確認(rèn)識和運(yùn)用自然規(guī)律”的基礎(chǔ)上，切身體會人與自然的“和諧共生”關(guān)系，樹立“人與自然是生命共同體”意識?！叭伺c自然是生命共同體”意識要求我們在處理人與自然關(guān)系時，既不能堅持渾然一體的非對象性思維，也不能堅持主客二分的機(jī)械的對象性思維，而是應(yīng)該堅持“系統(tǒng)論的思想方法”，(12)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第56頁。將人與自然放在一個系統(tǒng)或整體中加以審視。可持續(xù)發(fā)展理念和“人與自然是生命共同體”意識，深刻地影響著新時代生態(tài)環(huán)境法制建設(shè)，并為生態(tài)法治實踐所反映。以人類中心主義為基礎(chǔ)的環(huán)境法學(xué)，過于強(qiáng)調(diào)人類自身利益，而將自然視為“他者”；以生態(tài)中心主義為基礎(chǔ)的環(huán)境法學(xué)，有意無意淡化了人類的發(fā)展需求；而以“人與自然是生命共同體”觀念為思想內(nèi)核的生態(tài)法學(xué)，則堅持將人與自然的整體主義視為重要的法學(xué)思維方式。新時代的生態(tài)循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境立法、生態(tài)環(huán)境評價等，都集中體現(xiàn)和反映了人與自然的整體性和共生共存性關(guān)系。

環(huán)境法治向生態(tài)法治轉(zhuǎn)型的另一個很重要的表現(xiàn)，就是我國的法律體系開啟了生態(tài)化進(jìn)程。法律生態(tài)化，強(qiáng)調(diào)環(huán)境倫理在立法中的價值導(dǎo)向性，(13)劉洪巖：《生態(tài)法治新時代：從環(huán)境法到生態(tài)法》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第39頁。是現(xiàn)代大多數(shù)國家立法的一個基本共識。對于法律生態(tài)化的內(nèi)涵，武漢大學(xué)蔡守秋教授指出，“法律體系的生態(tài)化不是指將所有法律都變成生態(tài)法或環(huán)境資源法，而是指將生態(tài)文明理念融入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)建設(shè)的法律的制定、修改和健全的全過程，從而構(gòu)建促進(jìn)和保障生態(tài)文明建設(shè)的法律體系”。(14)蔡守秋：《論我國法律體系生態(tài)化的正當(dāng)性》，《法學(xué)論壇》2013年第2期，第5-20頁。根據(jù)蔡守秋教授的觀點(diǎn)，法律生態(tài)化內(nèi)在地包含著兩個重要的方面：其一是將生態(tài)法治理念貫徹進(jìn)《憲法》和現(xiàn)行的七個部門法以及各具體法律法規(guī)的制定、修訂和執(zhí)行過程中；其二是在已有的生態(tài)環(huán)境法律體系基礎(chǔ)上，構(gòu)建專門的生態(tài)法。前者要求我國法學(xué)理論和法律體系要充分考慮和體現(xiàn)自然法則，要求將生態(tài)原則貫注進(jìn)現(xiàn)行法律體系；后者要求將生態(tài)環(huán)境法與行政法脫鉤，實施單列，實現(xiàn)專門化甚至“法典化”。(15)鄒儉偉：《論我國生態(tài)法律體系法典化構(gòu)建》，《寧夏社會科學(xué)》2013年第6期，第22-25頁。惟其如此，生態(tài)法“高層次的指導(dǎo)性、更強(qiáng)的貫穿力”，(16)蔡守秋：《論我國法律體系生態(tài)化的正當(dāng)性》，《法學(xué)論壇》2013年第2期，第5-20頁。才能突出地在各部門法律體系中得以貫徹。

三、生態(tài)法治推動生態(tài)制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的實踐路徑

生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境治理，已成為當(dāng)今世界共識?？茖W(xué)合理的生態(tài)文明制度，是實現(xiàn)生態(tài)治理的制度動力。而生態(tài)法治則是將生態(tài)文明制度動力加以傳遞并轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的關(guān)鍵性中介和橋梁。經(jīng)過長期實踐探索，我國已經(jīng)構(gòu)建起一套科學(xué)合理的生態(tài)文明制度體系。這套制度體系具有其他國家不具備的明顯的制度優(yōu)勢。生態(tài)法治在將這種生態(tài)文明制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能時，需要相應(yīng)的實踐機(jī)制作為保障。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)時代發(fā)展特點(diǎn)，構(gòu)建以法律為基礎(chǔ)、以政治為引導(dǎo)、以教育宣傳為輔助的系統(tǒng)化實踐運(yùn)作機(jī)制，以保障生態(tài)法治實踐的中介功能和作用得以充分發(fā)揮。

(一)基于法律生態(tài)化理念，規(guī)范生態(tài)法制正義

如前所述，法律生態(tài)化的內(nèi)涵之一，是法律體系生態(tài)化和生態(tài)法專門化。法律體系生態(tài)化是新時代生態(tài)法治實踐的前提和基礎(chǔ)。通過多年實踐探索構(gòu)建起的生態(tài)法律體系，為實現(xiàn)法律生態(tài)化提供了前提；將生態(tài)文明建設(shè)列為國家戰(zhàn)略，則為生態(tài)法律化提供了基本理念和政治保障。在法律生態(tài)化的兩個主要內(nèi)涵(現(xiàn)有法律體系生態(tài)化和生態(tài)法專門化)中，對生態(tài)權(quán)益、生態(tài)保護(hù)義務(wù)和生態(tài)損害賠償?shù)葐栴}加以系統(tǒng)科學(xué)研究是其中的關(guān)鍵。這也是生態(tài)正義的最直觀體現(xiàn)。

生態(tài)權(quán)益，是人類共同享有的基本權(quán)利。與“生態(tài)權(quán)益”類似的概念是“環(huán)境權(quán)益”?！碍h(huán)境權(quán)益”是一個基于主客二分思維基礎(chǔ)上的法律概念。生態(tài)權(quán)益同時含有私權(quán)利(如環(huán)境相鄰權(quán)中的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)等)和公權(quán)利(如環(huán)境參與權(quán))兩種，屬于典型的復(fù)合性權(quán)利。與“環(huán)境權(quán)益”不同，“生態(tài)權(quán)益”是基于人與自然“生命共同體”理念基礎(chǔ)上的法律概念，具有整體性和不可分性。生態(tài)權(quán)益的主體是作為整體的人類，而非個人，其公共性特征非常明顯。據(jù)此，可以看出生態(tài)權(quán)益的代際穿透性，即生態(tài)權(quán)益不僅追求代內(nèi)生態(tài)正義，而且還追求代際生態(tài)正義。

生態(tài)保護(hù)義務(wù)比較復(fù)雜，現(xiàn)將其關(guān)系列表如下(見表1)：

表1 生態(tài)保護(hù)義務(wù)主體和類型

從表1比較可知，較之一般主體，特殊主體負(fù)有更多的生態(tài)保護(hù)義務(wù)。這是因為在生態(tài)環(huán)境污染和破壞程度上，特殊主體的行為存在更高的潛在風(fēng)險。因此，在生態(tài)保護(hù)義務(wù)的規(guī)定上，一般義務(wù)主體是一種消極性義務(wù)，而特殊義務(wù)主體則是一種積極性義務(wù)。這是生態(tài)法治過程中，無論理論還是實踐都需要特別注意的一點(diǎn)。

生態(tài)損害賠償，目前在我國大多適用行政處罰的條款，于法律依據(jù)而言，基本處于空缺狀態(tài)，環(huán)境保護(hù)立法與《侵權(quán)責(zé)任法》均缺乏準(zhǔn)確詳細(xì)的表達(dá)。長期以來，我國環(huán)境保護(hù)立法主要強(qiáng)調(diào)以預(yù)防為主，而對事后救濟(jì)強(qiáng)調(diào)相對不夠。盡管少數(shù)部門法有關(guān)于生態(tài)賠償?shù)暮唵我?guī)定，如《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條，不過，因缺少相關(guān)具體規(guī)定而形同于一種原則性規(guī)定，實操性不強(qiáng)。

生態(tài)權(quán)益、生態(tài)保護(hù)義務(wù)和生態(tài)損害賠償問題，是生態(tài)法治的三個最為基礎(chǔ)性的問題，對其研究和認(rèn)識的水平，很大程度上決定著生態(tài)法治的效果。對這三個問題的研究，應(yīng)當(dāng)避免主客二分思維方式，而應(yīng)堅持整體性、系統(tǒng)性思維方式，即與自然融為一體，以人與自然和諧共生的視角來對待。惟其如此，方能真正體現(xiàn)生態(tài)正義。

(二)構(gòu)建協(xié)同運(yùn)作機(jī)制，凝聚生態(tài)法治合力

在生態(tài)法治推動生態(tài)文明制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的實踐過程中，不能各行其是，必須形成從領(lǐng)導(dǎo)層到實施層再到普通民眾的生態(tài)法治合力。

黨是領(lǐng)導(dǎo)核心。我國的一切工作，都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展的。在生態(tài)制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的生態(tài)法治實踐中，黨發(fā)揮著關(guān)鍵性領(lǐng)導(dǎo)作用。“我們黨一貫高度重視生態(tài)文明建設(shè)。上世紀(jì)八十年代初，我們就把保護(hù)環(huán)境作為基本國策?！?17)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第56頁。在此過程中，黨通過確立生態(tài)文明思想、領(lǐng)導(dǎo)人民制定相關(guān)法律法規(guī)和組織動員等方式發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。另外，緊隨時代發(fā)展特點(diǎn)，黨還一直重視生態(tài)文明理念構(gòu)建，先后經(jīng)歷了“環(huán)境保護(hù)”理念、“科學(xué)發(fā)展”理念，再到“戰(zhàn)略全局”理念的轉(zhuǎn)變。黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)寫入黨章，列為國家戰(zhàn)略布局之一。黨還注重將成功的生態(tài)文明建設(shè)理念和實踐凝練為法律法規(guī)，使之更具穩(wěn)定性和長久性，并且?guī)ь^弘揚(yáng)環(huán)境法治觀念，嚴(yán)格依法辦事，樹立生態(tài)法治信仰。另外，黨還注重動員和組織社會各界力量，提高生態(tài)法治思維能力。

政府是生態(tài)法治的組織實施主力。政府是將黨的生態(tài)文明理念和法律法規(guī)加以細(xì)化落實的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。應(yīng)該說，我國在生態(tài)環(huán)境法治過程中，政府主導(dǎo)是一個特別明顯的優(yōu)勢。特別是改革開放前，我國的生態(tài)環(huán)境治理主要是通過政府發(fā)布的政策、文件、決定、規(guī)劃和通知等實施生態(tài)治理。改革開放新時期，我國逐漸構(gòu)建起自己的生態(tài)法律體系，政府通過各種方式，整合政治資源和社會資源，通過強(qiáng)有力的制度變革和政策扶持，有效將法律法規(guī)落實為生態(tài)治理方式和手段。在生態(tài)法治意識還尚未成為社會共識的情況下，尤其需要政府的組織和推動。不僅如此，政府還是將黨的生態(tài)文明理念和生態(tài)法律法規(guī)規(guī)定落實為生態(tài)治理的重要組織者和實施者。

公眾是生態(tài)法治的社會參與力量。參與生態(tài)治理，既是公民的法定義務(wù)，又是一項重要權(quán)利。在生態(tài)治理中，無論生產(chǎn)方式的生態(tài)化，還是生活方式的生態(tài)化，最終都得落實于社會公眾行為的改變。作為生態(tài)文明建設(shè)的重要實踐者和監(jiān)督者，社會公眾生態(tài)環(huán)境信息知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)的實現(xiàn)程度，都是生態(tài)治理效能的重要衡量指標(biāo)。在生態(tài)建設(shè)中強(qiáng)化公眾的法制意識，不能僅僅依靠法律條文約束，還應(yīng)提升公眾的法治信仰。(18)王鈴、李文生：《打造生態(tài)“綠色化”的法治路徑思考》，《牡丹江大學(xué)學(xué)報》2015年第11期，第27-29頁。

在生態(tài)治理中，從黨的生態(tài)文明理念的確立到政府的組織實施、再到社會公眾的實踐參與，是一個系統(tǒng)過程，三者有機(jī)配合協(xié)同推進(jìn)，才能形成生態(tài)治理合力，這是生態(tài)文明制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的關(guān)鍵。

(三)構(gòu)建立體化教育宣傳機(jī)制，培養(yǎng)生態(tài)法治共識

在掌握學(xué)校生態(tài)法治宣傳教育、社會生態(tài)法治宣傳教育和融媒體平臺宣傳教育的差異性定位基礎(chǔ)上，積極構(gòu)建立體化教育宣傳機(jī)制，培養(yǎng)生態(tài)法治共識。

學(xué)校是生態(tài)法治教育宣傳的主陣地。人一生最關(guān)鍵的一段時間要在學(xué)校中度過，這一時期也正是一個人的世界觀、人生觀、價值觀的型塑時期。因此，學(xué)校實施的生態(tài)法治教育，從某種程度上對一個人的生態(tài)文明理念和生態(tài)價值觀念的確立發(fā)揮著決定性作用。各級學(xué)?？梢砸罁?jù)學(xué)生成長的階段差異性，通過將生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)法治內(nèi)容列入教育序列，強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)生的生態(tài)法治理論知識；通過學(xué)生社團(tuán)圍繞生態(tài)法治自我組織和自我教育，強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)生的生態(tài)法治自覺意識；通過引導(dǎo)學(xué)生參與力所能及的生態(tài)法治實踐，強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)生的生態(tài)法治實踐能力?？傊?，學(xué)校是一個人生態(tài)法治的理論知識、自覺意識和實踐能力培養(yǎng)的關(guān)鍵期和主陣地，也是生態(tài)法治理論和人才的生產(chǎn)輸出地。

社會是生態(tài)法治教育宣傳的實踐場。社會團(tuán)體和公眾的積極參與和身體力行，是生態(tài)法治實踐特別需要的。對于生態(tài)法治精神的弘揚(yáng)、生態(tài)法治氛圍的營造、公眾自身環(huán)境權(quán)益的維護(hù)、公眾對生態(tài)環(huán)境違法行為監(jiān)督能力的提升等，社會公眾的生態(tài)法治意識具有至關(guān)重要的作用。社會生態(tài)法治教育宣傳的核心職責(zé)是要培育社會公眾的生態(tài)法治意識。通過形式各樣的生態(tài)文化和法治文化構(gòu)建，推動倡導(dǎo)生態(tài)文化和生態(tài)文明，可以培養(yǎng)全民生態(tài)倫理道德觀念；通過引導(dǎo)社會團(tuán)體和公眾踐行生態(tài)文明準(zhǔn)則，可以培養(yǎng)社會團(tuán)體和公眾的生態(tài)法治責(zé)任感。

融媒體是生態(tài)法治教育宣傳的主渠道。融媒體對于生態(tài)法治信息的宣發(fā)和社會輿論演變發(fā)揮著關(guān)鍵性引領(lǐng)作用。生態(tài)法治建設(shè)與社會各階層各群體息息相關(guān)，要實現(xiàn)生態(tài)法治的有序?qū)嵤?，社會輿論和融媒體的作用不可替代。社會輿論和融媒體有利于拓寬社會公眾對生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知渠道，有利于擴(kuò)大全社會生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念的傳播范圍，也有利于營造生態(tài)法治氛圍。通過融媒體普及的生態(tài)法治知識、樹立的示范榜樣、多平臺的分發(fā)及特定節(jié)日(如全國節(jié)能宣傳周、世界海洋日和世界森林日等)的專題宣傳等活動，既營造了生態(tài)法治氛圍，又引導(dǎo)了生態(tài)文明建設(shè)的有序發(fā)展。

學(xué)校是規(guī)范生態(tài)法治知識和理念的生產(chǎn)地，社會是生態(tài)法治教育宣傳的實踐場，無論是學(xué)校生態(tài)法治教育還是社會生態(tài)法治氛圍的營造，都離不開融媒體對相關(guān)信息的分發(fā)和整合。三者聯(lián)動可以實現(xiàn)生態(tài)法治宣傳教育體系的立體化，推動全社會生態(tài)法治共識。

生態(tài)法治是推動我國生態(tài)文明制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的最有效路徑。自中華人民共和國成立，特別是改革開放以來，構(gòu)建的生態(tài)法律制度體系為生態(tài)法治實踐提供了理論和制度前提。發(fā)揮生態(tài)法治推動生態(tài)制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能的功能和作用，還需要基于法律生態(tài)化，科學(xué)界定和系統(tǒng)研究生態(tài)權(quán)益問題、生態(tài)保護(hù)義務(wù)問題和生態(tài)損害賠償問題；構(gòu)建基于黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)和群眾參與的協(xié)同運(yùn)作機(jī)制；構(gòu)建基于學(xué)校、社會和融媒體協(xié)同的立體化教育宣傳機(jī)制等配套機(jī)制，作為有力支持和保障。生態(tài)法治建設(shè)既是理論，又是實踐。一方面，積極構(gòu)建富有中國特色的生態(tài)法治理論，是生態(tài)法治實踐的前提和保障；另一方面，積極推動生態(tài)法治實踐，是生態(tài)法治理論得以落實和實現(xiàn)的關(guān)鍵。生態(tài)法治理論和生態(tài)法治實踐，二者辯證統(tǒng)一，互為表里，共同支撐起生態(tài)文明建設(shè)的基本路徑和方式方法。