馬俊霞,韓 坤,周淑萍,屠越華,蔡菁雯,張少麗△
(上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院:1.腫瘤內(nèi)科;2.營(yíng)養(yǎng)科 201306)
我國(guó)為肺癌高發(fā)國(guó)家,晚期肺癌采取化療能取得較好效果[1-5]。但化療周期較長(zhǎng),不僅可殺滅腫瘤細(xì)胞,對(duì)患者正常細(xì)胞也存在損害,故而化療患者多存在較嚴(yán)重不良反應(yīng),給患者身體造成較大傷害,影響患者生活質(zhì)量[6-9]。受化療不良反應(yīng)、癌痛、死亡等威脅,多數(shù)晚期肺癌患者存在嚴(yán)重負(fù)面心理,故而重視患者治療效果同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)對(duì)患者的護(hù)理干預(yù),以改善患者生活質(zhì)量[10-13]。近年,國(guó)內(nèi)外學(xué)者十分重視肺癌患者的護(hù)理干預(yù)工作,不斷研究患者新的護(hù)理方案[14-16]。醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理模式是一種新型護(hù)理模式,護(hù)理效果較好。本研究探討醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理模式對(duì)晚期肺癌患者生活質(zhì)量的影響。
選取2018年6月至2020年1月在本院住院治療的103例晚期肺癌患者為研究對(duì)象,分為觀察組和對(duì)照組。診斷標(biāo)準(zhǔn):參照《現(xiàn)代肺癌診斷與治療》[17]中晚期肺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn):符合晚期肺癌診斷標(biāo)準(zhǔn),且自愿加入研究。排除標(biāo)準(zhǔn):合并肺部疾??;合并其他腫瘤疾??;無(wú)法配合研究完成。對(duì)照組:男32例,女19例,年齡48~82歲,平均(69.66±6.42)歲;腺癌25例,鱗癌20例,其他6例;文化程度:初中及以下21例,高中13例,大專(zhuān)及以上17例。觀察組:男33例,女19例,年齡46~80歲,平均(69.62±6.42)歲;腺癌26例,鱗癌21例,其他5例;文化程度:初中及以下20例,高中12例,大專(zhuān)及以上20例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
對(duì)照組:12名醫(yī)護(hù)人員共同對(duì)患者進(jìn)行干預(yù),患者定期化療,同時(shí)給予心理支持干預(yù)、健康指導(dǎo)、飲食干預(yù)、疼痛護(hù)理、睡眠護(hù)理等。(1)心理支持:患者住院期間鼓勵(lì)患者家屬、朋友經(jīng)常來(lái)看望患者,多陪伴、聊天,話題應(yīng)輕松、愉悅,避免提及病情,影響患者心情,護(hù)理人員多花時(shí)間與患者溝通交流,盡可能了解患者心理想法,留意患者心理變化。(2)健康指導(dǎo):指導(dǎo)患者及家屬肺癌疾病相關(guān)知識(shí),使其了解晚期肺癌發(fā)病原因、癥狀、治療方法及注意事項(xiàng)等。(3)飲食干預(yù):根據(jù)患者身體情況、飲食喜好為患者制訂營(yíng)養(yǎng)餐,滿(mǎn)足患者機(jī)體營(yíng)養(yǎng),以提升機(jī)體免疫能力。(4)疼痛護(hù)理:采取注意力轉(zhuǎn)移、音樂(lè)療法等緩解患者疼痛,或按時(shí)服用止痛藥。(5)睡眠護(hù)理:為患者營(yíng)造良好的休息環(huán)境,改善患者睡眠質(zhì)量。
觀察組在對(duì)照組干預(yù)基礎(chǔ)上實(shí)施醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理模式干預(yù)。(1)建立醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理干預(yù)小組,干預(yù)小組成員包括醫(yī)護(hù)人員10名、營(yíng)養(yǎng)師1名、健康管理師1名、患者及1名家庭成員等,分析患者基本情況,共同為患者制訂針對(duì)性護(hù)理計(jì)劃。(2)實(shí)施醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理,護(hù)理干預(yù)小組共同商議及完成患者住院期間護(hù)理計(jì)劃。住院期間一體化護(hù)理模式主要內(nèi)容如下:①在醫(yī)院條件允許下,盡可能營(yíng)造患者熟悉的環(huán)境,消除患者對(duì)陌生環(huán)境的不適感,營(yíng)造醫(yī)院家庭一體化感覺(jué)。②每位患者均分配居家護(hù)理責(zé)任護(hù)士,護(hù)理干預(yù)主要由患者主要照顧者進(jìn)行,責(zé)任護(hù)士與責(zé)任家屬建立密切聯(lián)系關(guān)系,責(zé)任護(hù)士通過(guò)電話、視頻、圖片等方式指導(dǎo)患者及家屬進(jìn)行居家護(hù)理,共同完成居家護(hù)理計(jì)劃。③護(hù)理小組制訂患者個(gè)體化居家護(hù)理計(jì)劃,每日患者睡眠時(shí)間、飲食、活動(dòng)量均按照計(jì)劃進(jìn)行,責(zé)任家屬輔助完成,并做好數(shù)據(jù)記錄,責(zé)任護(hù)士整理數(shù)據(jù)錄入電子檔案,每月小組成員根據(jù)患者電子護(hù)理檔案資料分析患者情況,完善護(hù)理計(jì)劃。④健康管理師評(píng)估患者心理狀態(tài),并制訂適合患者的心理輔導(dǎo)方案,積極改善患者心理狀態(tài)。⑤了解患者身體情況及疼痛程度,為患者制訂鎮(zhèn)痛方案,包括西藥、中醫(yī)藥、針灸等止痛方式,責(zé)任護(hù)士陪伴患者給予精神支撐。兩組干預(yù)時(shí)間均為1個(gè)月。
觀察兩組患者疼痛控制效果[18]、卡氏生存質(zhì)量(KPS)評(píng)分[19]、焦慮自評(píng)量表(SAS)評(píng)分[20]、抑郁自評(píng)量表(SDS)評(píng)分[21]、匹茲堡睡眠指數(shù)(PQSI)評(píng)分[22]。采用自制問(wèn)卷調(diào)查患者、家屬及醫(yī)護(hù)人員對(duì)本次實(shí)施干預(yù)方案滿(mǎn)意情況。對(duì)照組51例患者及觀察組52例患者均完成問(wèn)卷調(diào)查,患者自主或在醫(yī)護(hù)人員協(xié)助下完成;對(duì)照組家屬完成51份問(wèn)卷,觀察組家屬完成52份問(wèn)卷;對(duì)照組醫(yī)護(hù)人員參與問(wèn)卷12人,觀察組醫(yī)護(hù)人員參與問(wèn)卷12人,本次調(diào)查問(wèn)卷均有效。
干預(yù)后觀察組患者癌痛緩解總有效率高于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組患者干預(yù)后癌痛情況比較
干預(yù)前兩組患者KPS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后兩組患者KPS評(píng)分均升高,觀察組高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組患者干預(yù)前后KPS評(píng)分比較分)
干預(yù)期間,觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組患者干預(yù)期間并發(fā)癥發(fā)生情況比較
干預(yù)前,兩組患者SDS、SAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后兩組患者SDS、SAS評(píng)分均下降,觀察組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 兩組患者干預(yù)前后SDS、SAS評(píng)分比較分)
兩組患者干預(yù)前PQSI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后兩組患者PQSI評(píng)分均下降,觀察組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表5。
表5 兩組患者干預(yù)前后PQSI評(píng)分比較分)
觀察組患者及家屬、醫(yī)護(hù)人員滿(mǎn)意率均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表6。
表6 兩組患者及家屬、醫(yī)護(hù)人員滿(mǎn)意率比較
醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理模式屬于團(tuán)體護(hù)理模式,將醫(yī)院及家庭作為一個(gè)團(tuán)體,由醫(yī)護(hù)人員、營(yíng)養(yǎng)師、健康管理師、患者及家庭成員等組成[23-27]。其特色在于參與護(hù)理計(jì)劃成員較多,可更好制訂護(hù)理計(jì)劃,護(hù)理內(nèi)容更為全面、科學(xué),且可實(shí)施性增強(qiáng)[28]。本次護(hù)理干預(yù)內(nèi)容主要分為兩部分:(1)建立護(hù)理小組;(2)開(kāi)展護(hù)理工作,分為醫(yī)院護(hù)理及居家護(hù)理,遵循以小組成員護(hù)理計(jì)劃為主旨,通過(guò)各種方法完成護(hù)理計(jì)劃。此外,建立電子護(hù)理檔案使得護(hù)理更加細(xì)致、具體,分析護(hù)理過(guò)程中存在的問(wèn)題,完善護(hù)理計(jì)劃,且實(shí)施力度強(qiáng),效果好。
受化療及疾病影響,晚期肺癌患者癌痛明顯,采取有效的護(hù)理方法可較好緩解患者疼痛。醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理模式通過(guò)醫(yī)護(hù)人員、患者家屬對(duì)患者悉心護(hù)理及關(guān)懷,同時(shí)采取藥物、注意力轉(zhuǎn)移法等改善患者疼痛。本研究顯示,觀察組患者疼痛控制總有效率(84.62%)高于對(duì)照組(64.71%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),干預(yù)效果較好。晚期肺癌患者身體狀態(tài)較差,化療不良反應(yīng)較大,加之疼痛影響,多數(shù)肺癌患者睡眠質(zhì)量差,存在焦慮、抑郁情況,嚴(yán)重影響患者心理狀態(tài)和生活質(zhì)量。干預(yù)后兩組患者KPS、SDS、SAS、PQSI評(píng)分均有改善,且觀察組優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05),提示醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理模式可較好改善晚期肺癌患者心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量,患者生活質(zhì)量明顯提升。晚期肺癌患者存在較多并發(fā)癥,影響患者治療及生活質(zhì)量,本次護(hù)理干預(yù)后,觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率(13.46%)明顯低于對(duì)照組,表明良好的護(hù)理干預(yù)能降低晚期肺癌患者并發(fā)癥的發(fā)生率,證實(shí)醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理模式安全可行。觀察組患者、家屬、醫(yī)護(hù)人員滿(mǎn)意率均高于對(duì)照組(P<0.05),提示護(hù)理干預(yù)小組成員均十分認(rèn)可,滿(mǎn)意率均較高。本研究雖取得較好效果,但研究時(shí)間較短,且研究納入患者數(shù)量較少,為提升數(shù)據(jù)可靠性,將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量,延長(zhǎng)干預(yù)時(shí)間,探討長(zhǎng)期干預(yù)效果。
綜上所述,醫(yī)院-家庭一體化護(hù)理模式能明顯提高晚期肺癌患者的生活質(zhì)量,緩解疼痛,降低并發(fā)癥發(fā)生率,改善患者心理狀態(tài)和睡眠質(zhì)量,患者、家屬和醫(yī)務(wù)人員的滿(mǎn)意率均較高。