中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部矛盾的主要原因分析

黃　濤　萬(wàn)發(fā)達(dá)

摘要:中國(guó)足球俱樂(lè)部與中國(guó)足協(xié)的博弈由來(lái)已久,有著深層的利益訴求、制度背景和政治文化,中國(guó)足球必須積極探索治理路徑,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部博弈的要因包括:利益失衡。足協(xié)政績(jī)饑渴與俱樂(lè)部資本訴求的矛盾;制度缺陷,足協(xié)高度集權(quán)與俱樂(lè)部權(quán)利萎縮的不和諧;責(zé)任推諉。足協(xié)監(jiān)管不力與俱樂(lè)部利益短視的惡果。面對(duì)中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部博弈,中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部必須要協(xié)商合作,尋求中國(guó)足球民意表達(dá)與利益平衡的新路徑;中國(guó)足協(xié)要通過(guò)協(xié)同治理,確立中國(guó)足球治理新模式,實(shí)現(xiàn)中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞:足球運(yùn)動(dòng);中國(guó)足協(xié);足球俱樂(lè)部

中圖分類(lèi)號(hào):G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-7116(2009)09-0024-04

Analysis of main causes for the conflicts between China Football Association and football clubs in China

HUANG Tao,WAN Fa-da

(School of Physical Education,South China University of Technology,Guangzhou 510641,China)

Abstract: The gaming between China Football Association and football clubs in China has occurred for a long time, containing profound interest need, institutional background and political culture. We must actively explore a way of management to realize the sustainable development of football in China. The main causes for the gaming between the China Football Association and football clubs in China include the followings: interest unbalance: the conflict between China Football Associations thirst for achievements and football clubs need for capital; institutional defect: the disharmony between China Football Associations high degree centralization of power and football clubs right shrinkage; responsibility dodging: the bad result of the inadequate supervision of China Football Association and the interest short sight of football clubs in China. Facing the gaming between China Football Association and football clubs in China, China Football Association must friendly cooperate with football clubs in China, and seek for a new way to balance the will of football fans in China and the interests; China Football Association should, by means of cooperative management, establish a new mode of management for football in China, and realize the harmonious development of China Football Association and football clubs in China.

Key words: football;China Football Association;football clubs

中國(guó)足球俱樂(lè)部與中國(guó)足協(xié)的矛盾由來(lái)已久,經(jīng)常是刀光劍影,最出名的莫過(guò)于2004年的G7“足球革命”和2008年“武漢光谷退賽”。2004年10月22日,大連實(shí)德、北京國(guó)安等7家中超俱樂(lè)部匯聚香河“天下第一城”,召開(kāi)了中國(guó)足球史上第一次投資人聯(lián)席會(huì)議,圍繞北京國(guó)安隊(duì)的“罷賽事件”,各俱樂(lè)部和中國(guó)足協(xié)進(jìn)行了一番力量博弈,點(diǎn)燃“足球革命”的導(dǎo)火索。2008年10月2日,武漢光谷俱樂(lè)部不滿(mǎn)中國(guó)足協(xié)對(duì)李瑋峰停賽8場(chǎng)、罰款8 000元的處罰,多次向中國(guó)足協(xié)申訴無(wú)果,宣布退出中超。10月7日,中國(guó)足協(xié)做出了對(duì)武漢光谷俱樂(lè)部退出中超的處罰:取消武漢光谷注冊(cè)資格,罰款30萬(wàn)元。在中國(guó)足球俱樂(lè)部與中國(guó)足協(xié)的博弈中,中國(guó)足協(xié)一直是贏家。中國(guó)足球俱樂(lè)部與中國(guó)足協(xié)的矛盾有著深層的利益訴求、制度背景,值得反思與關(guān)注。

1中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部矛盾的要因

1.1利益失衡:足協(xié)政績(jī)渴求與俱樂(lè)部資本訴求的抵觸

中國(guó)足協(xié)是由各協(xié)會(huì)成員自愿組成,實(shí)行自律管理的非營(yíng)利性的行業(yè)協(xié)會(huì),但是中國(guó)足協(xié)也不可避免呈現(xiàn)出其他行業(yè)協(xié)會(huì)一樣的官民二重性[1]。(政府)掌管民間行業(yè)協(xié)會(huì),通過(guò)經(jīng)費(fèi)調(diào)撥和負(fù)責(zé)人任命,行業(yè)協(xié)會(huì)成為“二政府”[2]。中國(guó)足協(xié)實(shí)際上是體育行政管理機(jī)構(gòu),有著政績(jī)追求的內(nèi)在沖動(dòng)和渴求。為了實(shí)現(xiàn)政績(jī),中國(guó)足協(xié)把足球當(dāng)作政治籌碼,忽視足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展規(guī)律。2000年以來(lái),中國(guó)足協(xié)為了規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn),多次拋出中國(guó)足球改革方案,竟然想取消足球競(jìng)賽的核心內(nèi)容和第1杠桿——聯(lián)賽升降級(jí)制度,還拋出了“5至10年時(shí)間中超中甲聯(lián)賽暫停升降級(jí)”和“中超中甲合并打分區(qū)賽”的兩種方案[3]。謝亞龍為了實(shí)現(xiàn)向國(guó)家體育總局做出的政績(jī)承諾,更是壓制各俱樂(lè)部的不同聲音,冷凍中超老總峰會(huì),人為制造一潭死水[4]。

受傳統(tǒng)官僚制的影響,我國(guó)實(shí)行的是科層式行政權(quán)力體制,下級(jí)必須對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé),上級(jí)為下級(jí)制定工作目標(biāo),規(guī)定下級(jí)所要完成的任務(wù),并將權(quán)力授予下級(jí)[5]。為了政績(jī),中國(guó)足協(xié)的工作重心只在于提高國(guó)家隊(duì)的比賽成績(jī),無(wú)心去做好最應(yīng)該做的“監(jiān)管”工作,甚至不惜以破壞聯(lián)賽為代價(jià)侵犯各俱樂(lè)部的利益。這樣一來(lái),投資人發(fā)現(xiàn)自己莫名其妙地成了花自己的錢(qián)去供中國(guó)足協(xié)追求政績(jī)目標(biāo)的“冤大頭”。俱樂(lè)部投入足球的資本卻沒(méi)有得到相應(yīng)回報(bào),甚至還遭到中國(guó)足協(xié)的重罰,導(dǎo)致了足協(xié)政績(jī)饑渴與俱樂(lè)部資本訴求的抵觸[6]。

1.2制度缺陷:足協(xié)高度集權(quán)與俱樂(lè)部權(quán)利萎縮的不和諧

中國(guó)足球體制存在著制度上的缺陷,出現(xiàn)足協(xié)高度集權(quán)與俱樂(lè)部權(quán)利萎縮的不和諧現(xiàn)象。中國(guó)足協(xié)是在國(guó)家體育總局管轄下的半官方機(jī)構(gòu),行使著政府職能,代表著政府的利益。在中國(guó),聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)由有官方背景的中國(guó)足協(xié)完全擁有,聯(lián)賽的投資人和參加主體俱樂(lè)部,沒(méi)有任何產(chǎn)權(quán);足協(xié)完全控股的經(jīng)營(yíng)公司包攬幾乎所有的經(jīng)營(yíng)權(quán),俱樂(lè)部只能得到門(mén)票和被足協(xié)挑剩的廣告牌等經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)權(quán);按照規(guī)定聯(lián)賽的管理權(quán)屬于由俱樂(lè)部和足協(xié)組成的中超委員會(huì),足協(xié)只在紀(jì)律處罰上擁有權(quán)利,而實(shí)際上聯(lián)賽中的絕大多數(shù)問(wèn)題都是由足協(xié)拍板說(shuō)了算[7]。

在我國(guó)傳統(tǒng)集中統(tǒng)一管理體制下,政府在社會(huì)資源配置中充當(dāng)著壟斷角色,依靠職能部門(mén)來(lái)進(jìn)行資源配置,職能部門(mén)成為政府在相關(guān)領(lǐng)域的代言人[8]。中國(guó)足球走上職業(yè)化道路以來(lái),中國(guó)足協(xié)就牢牢控制聯(lián)賽所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等4大權(quán)力,壓制部分俱樂(lè)部向中國(guó)足協(xié)索要4權(quán)的正當(dāng)訴求。中國(guó)足協(xié)認(rèn)為“聯(lián)賽屬于國(guó)有資產(chǎn),不論以什么形式開(kāi)發(fā),中國(guó)足協(xié)的所有權(quán)和管理權(quán)都必須得到維護(hù)和尊重”[9],還批評(píng)部分俱樂(lè)部“唯利主義和自由主義”,指責(zé)這些俱樂(lè)部使中超聯(lián)賽和中國(guó)足協(xié)的形象與公信力受到嚴(yán)重?fù)p害。中國(guó)足協(xié)高度集權(quán),控制著足球俱樂(lè)部的命脈,剝奪了俱樂(lè)部的自主權(quán),導(dǎo)致俱樂(lè)部權(quán)利萎縮。大連實(shí)德俱樂(lè)部一直在想方設(shè)法讓“不掙錢(qián)”的中國(guó)職業(yè)足球,成為自己的賺錢(qián)工具,并開(kāi)創(chuàng)收購(gòu)瀕臨破產(chǎn)俱樂(lè)部,經(jīng)過(guò)重組再高價(jià)轉(zhuǎn)售的贏利模式。但足協(xié)臨時(shí)出臺(tái)“俱樂(lè)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定”使大連實(shí)德俱樂(lè)部的計(jì)劃流產(chǎn),被迫低價(jià)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)開(kāi)始打低級(jí)聯(lián)賽的實(shí)德青訓(xùn)梯隊(duì)。深圳足球投資人楊塞新先生不止一次地說(shuō):“就是倒貼我錢(qián),我也不想再碰足球了。中國(guó)的足球聯(lián)賽太奇怪了,老板掏了大筆錢(qián)不但沒(méi)有任何收獲反而要挨罵,這就是我投資深足幾年的唯一收獲?！盵10]有關(guān)資料顯示,2008年中超聯(lián)賽,武漢光谷足球俱樂(lè)部投入了6 000萬(wàn)元。如果從2004年武漢光谷足球俱樂(lè)部接手武漢足球隊(duì)算起,投在武漢足球上的資金已有兩個(gè)億[11]。但中國(guó)足協(xié)憑借高度集權(quán)的能量,不顧武漢光谷的申訴和現(xiàn)實(shí)境遇,導(dǎo)致湖北足球的崩潰。

1.3責(zé)任推諉:足協(xié)監(jiān)管不力與俱樂(lè)部利益短視的惡果

很多城市都已經(jīng)把足球定為城市“名片”,為了經(jīng)營(yíng)好這張“名片”,各地政府都給了投資足球俱樂(lè)部企業(yè)政策傾斜。2005年11月初,廣州市委8屆5次全會(huì)審議并通過(guò)了《中共廣州市委關(guān)于制定全市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》,明確將廣州市建設(shè)成為全國(guó)體育強(qiáng)市,而足球與羽毛球作為廣州市重點(diǎn)創(chuàng)建的品牌項(xiàng)目贏得了極好的發(fā)展契機(jī)[12]。廣州市政府給廣州足球資本提供了良好的制度性回報(bào),引得國(guó)內(nèi)500強(qiáng)企業(yè)之一的廣州醫(yī)藥強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入廣州足球。實(shí)德、綠城等投資足球,也與當(dāng)?shù)卣咝曰貓?bào)有關(guān)。這些足球俱樂(lè)部實(shí)際還是為了追求利益,為了得到政府給予的各種實(shí)惠,而不是真正將足球作為一種事業(yè)來(lái)發(fā)展,難免出現(xiàn)戰(zhàn)略性的短視行為。除了那些少數(shù)有著國(guó)有企業(yè)背景做后盾的俱樂(lè)部是出于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮搞足球外,多數(shù)俱樂(lè)部都是急功近利,當(dāng)達(dá)到自己的目的后就會(huì)找各種借口走人[10]。

中國(guó)足協(xié)和足球俱樂(lè)部都有自己的目標(biāo),不僅追求各自最大化的經(jīng)濟(jì)收益,也追求各自最大化的社會(huì)收益,并且做到盡量減小管理成本。在足球比賽中,當(dāng)一場(chǎng)比賽的結(jié)果會(huì)給俱樂(lè)部帶來(lái)巨大的政治榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益時(shí),少數(shù)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃的俱樂(lè)部就可能在暴利下背棄責(zé)任與道德,踐踏法律,追求“短期效益”。中國(guó)足協(xié)的工作重心“在宏觀(guān)管理和調(diào)控上投入的少,在微觀(guān)上投入的多,該管的沒(méi)管”[13],監(jiān)管不力,導(dǎo)致假球、賭球、黑哨和球員打架斗毆、服用違禁藥物等現(xiàn)象在中國(guó)足壇蔓延。當(dāng)中國(guó)足球出現(xiàn)重大問(wèn)題時(shí),中國(guó)足協(xié)和俱樂(lè)部互相指責(zé)、推諉,形成荒唐的“博弈”。2000年開(kāi)始,中國(guó)足協(xié)正式宣布推行足球經(jīng)紀(jì)人制度,由于中國(guó)足協(xié)在操作上不規(guī)范,對(duì)球員轉(zhuǎn)會(huì)的暗箱操作等現(xiàn)象監(jiān)管不力,在2000年賽季中國(guó)足協(xié)試行的轉(zhuǎn)會(huì)摘牌交易會(huì)上,居然出現(xiàn)了俱樂(lè)部官員當(dāng)面指責(zé)中國(guó)足協(xié)負(fù)責(zé)人的鬧劇[14]。

2中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部矛盾的治理

2.1協(xié)商合作,中國(guó)足球民意表達(dá)與利益平衡的新路徑

協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式,它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話(huà)和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問(wèn)題[15]。目前,我國(guó)體育體制改革,尤其是足協(xié)改革發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期,社會(huì)利益關(guān)系復(fù)雜,利益沖突也日漸突出。為提高我國(guó)足球體制的適應(yīng)性和有效性,盡可能將公民社會(huì)的民意表達(dá)和利益表達(dá)納入到現(xiàn)行體制框架內(nèi),提高中國(guó)足球的社會(huì)活力。

政府作為公共政策的制定主體和公共利益的分配主體,只有在擬定價(jià)值權(quán)威分配方案時(shí)充分吸納社會(huì)公眾的意見(jiàn),才能使公共政策產(chǎn)品符合價(jià)值主體的訴求,接近最滿(mǎn)意的結(jié)果[16]。事實(shí)上,中國(guó)足協(xié)的政策制定和利益分配因遠(yuǎn)離社會(huì)公眾的需求和缺乏解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力而失去意義。2005年1月18日,中國(guó)足協(xié)執(zhí)委會(huì)委員、秘書(shū)長(zhǎng)、副秘書(shū)長(zhǎng)、各會(huì)員協(xié)會(huì)代表“出席”足代會(huì)會(huì)議,各中超俱樂(lè)部和中甲俱樂(lè)部代表則“列席”會(huì)議。由于此次會(huì)議涉及到了中超賽制等重要問(wèn)題,所以各俱樂(lè)部也派出了級(jí)別很高的“旁聽(tīng)團(tuán)”。實(shí)德俱樂(lè)部副董事長(zhǎng)元萬(wàn)中說(shuō):“最近足協(xié)和投資人也不溝通了,我們被撇在一旁成了旁觀(guān)者,中國(guó)足球的改革與投資人好像一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有了。沒(méi)辦法,話(huà)語(yǔ)權(quán)在中國(guó)足協(xié)手里,中國(guó)足球如果被他們改回到100年前也沒(méi)辦法!”[17]在這次足代會(huì)上,在作出具體決策的中超委員會(huì)上,俱樂(lè)部的權(quán)力再一次被削減,大權(quán)都被中國(guó)足協(xié)和地方足協(xié)把持[18]。在足代會(huì)中享有投票權(quán)的地方足協(xié)也只能聽(tīng)任中國(guó)足協(xié)折騰,無(wú)法表達(dá)自己的利益訴求。中國(guó)足協(xié)必須采納民主協(xié)商合作的新路徑,讓各俱樂(lè)部有話(huà)語(yǔ)權(quán)來(lái)參與民主協(xié)商,表達(dá)自己的價(jià)值訴求,規(guī)避足球政策執(zhí)行的偏差。

民主治理形式的協(xié)商民主在本質(zhì)上以公共利益為取向,主張通過(guò)對(duì)話(huà)實(shí)現(xiàn)共識(shí),明確責(zé)任,進(jìn)而做出得到普遍認(rèn)同的決策。中國(guó)足協(xié)既然是政府部門(mén),就應(yīng)該把制定大政方針、進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控作為自己的職責(zé),至于像球員判罰、裁判選擇等具體問(wèn)題,應(yīng)由各俱樂(lè)部自己來(lái)解決,應(yīng)鼓勵(lì)和吸納中國(guó)足球民意表達(dá)與利益平衡。中國(guó)足協(xié)應(yīng)在協(xié)商民主的基礎(chǔ)上大力培育社會(huì)組織和體育市場(chǎng),足球職業(yè)聯(lián)賽應(yīng)由政府部門(mén)和俱樂(lè)部共同管理,一個(gè)管宏觀(guān),一個(gè)管微觀(guān),聯(lián)賽的具體運(yùn)行則應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。

2.2協(xié)同治理,確立中國(guó)足協(xié)治理模式的新理念

協(xié)同治理是多中心、多主體的社會(huì)公共事務(wù)治理模式,其更本質(zhì)的理論基礎(chǔ)是“復(fù)雜性管理”范式,或者“以復(fù)雜性為基礎(chǔ)的管理方法”[19]。協(xié)同治理能夠充分發(fā)揮中國(guó)足協(xié)、地方足協(xié)、俱樂(lè)部、球迷協(xié)會(huì)、球員個(gè)人等社會(huì)組織和行為者各自資源、知識(shí)、技術(shù)等的優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)足球“整體大于部分之和”的治理功效,因而是治理中國(guó)足球的理想模式。協(xié)同治理應(yīng)作為中國(guó)足協(xié)治理模式的新理念,讓足協(xié)、俱樂(lè)部和公民社會(huì)形成開(kāi)放的系統(tǒng),確立中國(guó)足協(xié)的服務(wù)中心理念和責(zé)任至上理念,來(lái)滿(mǎn)足公共需要的足球政策和足球項(xiàng)目得到有效、負(fù)責(zé)和公平的實(shí)施。2004年以來(lái),各俱樂(lè)部就不滿(mǎn)中國(guó)足協(xié)的高度集權(quán),在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直就中超聯(lián)賽包括賽事運(yùn)作、財(cái)務(wù)狀況等一系列問(wèn)題向中國(guó)足協(xié)提出改革方案,提出了權(quán)力訴求[20],要求中國(guó)足協(xié)將管理中國(guó)足球的權(quán)力下放。在斗爭(zhēng)尖銳時(shí)期,G7聯(lián)盟甚至以“不答應(yīng)條件就罷賽”來(lái)威脅中國(guó)足協(xié)。中國(guó)足協(xié)與俱樂(lè)部博弈的實(shí)質(zhì),是俱樂(lè)部要求破除中國(guó)足協(xié)高度集權(quán)的管理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)訴求,更是俱樂(lè)部尋求確立協(xié)同治理模式的重要過(guò)程。

協(xié)同治理的秩序秉持“多中心”的理論假設(shè),認(rèn)為有許多決策中心,它們?cè)谛问缴舷嗷オ?dú)立,它們之間通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系考慮對(duì)方,開(kāi)展多種契約性的和合作性的事務(wù)[21]。2004年,由中國(guó)香港、日本、英國(guó)的足球產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家和足球經(jīng)濟(jì)管理專(zhuān)家、賽事組織專(zhuān)家組成的“國(guó)際縱隊(duì)”向中國(guó)投資人介紹了日本J聯(lián)賽、英超聯(lián)賽等賽事的成功經(jīng)驗(yàn),曼聯(lián)俱樂(lè)部董事毛瑞斯?威爾金斯以及德勤體育經(jīng)濟(jì)組主管艾爾斯通對(duì)中國(guó)足球的看法一針見(jiàn)血:“不夠職業(yè),管理特別是管理者的透明度不夠。”[22]西方五大聯(lián)賽歷經(jīng)百年不衰,最重要的是他們建立了“三套馬車(chē)”的良性架構(gòu),值得借鑒和吸納。足協(xié)是聯(lián)賽的主管機(jī)構(gòu)和規(guī)則制定者,偏重宏觀(guān)決策;由各俱樂(lè)部組成的職業(yè)聯(lián)盟,代表資方負(fù)責(zé)聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)管理,并互相監(jiān)督;而球員工會(huì)為爭(zhēng)取和維護(hù)廣大球員的合法權(quán)益,長(zhǎng)期與職業(yè)聯(lián)盟談判和協(xié)商[23]。在這種協(xié)同治理理念中,中國(guó)足協(xié)應(yīng)高度重視各俱樂(lè)部的利益訴求,讓自身與各俱樂(lè)部相互獨(dú)立,自由地追求各自的利益,但又能相互調(diào)適,受特定規(guī)則的制約,并在社會(huì)的一般規(guī)則體系中找到各自的定位以實(shí)現(xiàn)相互關(guān)系的整合。中國(guó)足協(xié)要以協(xié)同治理的理念治理中國(guó)足球,讓各俱樂(lè)部發(fā)揮自身獨(dú)特的治理功能,填補(bǔ)足協(xié)的治理空白,讓他們與足協(xié)一塊形成中國(guó)足球治理體系,促進(jìn)中國(guó)足球可持續(xù)發(fā)展。

中國(guó)足協(xié)與各足球俱樂(lè)部之間的利益博弈由來(lái)已久,內(nèi)耗嚴(yán)重,嚴(yán)重?fù)p傷了投資商和各俱樂(lè)部對(duì)中國(guó)足球的熱情。要想破除中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部博弈帶來(lái)的能量?jī)?nèi)耗,俱樂(lè)部就必須參與到中國(guó)足協(xié)的改革中來(lái),加強(qiáng)俱樂(lè)部對(duì)足協(xié)公權(quán)力的監(jiān)督,增加足協(xié)管理與決策的透明度,提高足協(xié)決策的科學(xué)化、民主化和規(guī)范化程度,使足協(xié)管理和決策更好地體現(xiàn)俱樂(lè)部、球迷的利益。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬良全. 試論中國(guó)足協(xié)在行政法上的地位[J]. 行政與法,2005(6):81.

[2] 孫曉輝. 政府權(quán)力運(yùn)行的邊界困局及其破解之道[J]. 學(xué)習(xí)與探求,2008(4):10.

[3] 陳黛. 毀了甲A毀中超[N]. 足球報(bào),2005-01-07.

[4] 賈蕾士. “偽主席”讓中國(guó)足球閉塞視聽(tīng)[N]. 足球報(bào),2008-09-11.

[5] 倪星. 政府合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與政績(jī)追求[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006(4):83.

[6] 謝良兵. 沈烈風(fēng)的中超之旅[N]. 經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào),2008-10-10.

[7] 唐磊. 為什么中國(guó)足協(xié)與俱樂(lè)部矛盾漸深[J]. 中國(guó)新聞周刊,2004(40):27.

[8] 袁忠. 公共政策轉(zhuǎn)型的制度設(shè)計(jì):從權(quán)威推動(dòng)型到公共參與型[J]. 廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(1):12.

[9] 顧晨. 緊抓四大權(quán) 狠批球隊(duì)擾亂中超——足協(xié)一味推卸責(zé)任[N]. 東方體育日?qǐng)?bào),2005-01-09.

[10] 趙姝. 中超諸強(qiáng)贊助商集體撤退?15年職業(yè)路遇最危險(xiǎn)時(shí)刻[N]. 時(shí)代商報(bào),2008-11-20.

[11] 劉亮. 專(zhuān)家稱(chēng) 武漢光谷退賽可能導(dǎo)致國(guó)資流失 足協(xié)涉嫌越權(quán)行使行政處罰權(quán) 武漢退賽事件的法律解讀[N]. 法制日?qǐng)?bào),2008-10-08.

[12] 足球報(bào)道組. 政府足球調(diào)查報(bào)告[N]. 足球,2008-10-16.

[13] 岳峰. 中國(guó)足協(xié)與中超俱樂(lè)部投資人的博弈分析[J]. 體育科技,2005(04):16.

[14] 劉斌. 中國(guó)足球推行經(jīng)紀(jì)人制度大披露[N]. 廣州日?qǐng)?bào),1999-09-03.

[15] Jorge M Valadez. Deliberative democracy,political legitimacy,and self-democracy in multicultural societies[M]. Newyork:USA Westview Press,2001:30.

[16] 張宇. 公共政策制定的民意向度[J]. 江海學(xué)刊,2008(6):88.

[17] 白羽. 足代會(huì)只帶耳朵不開(kāi)口 俱樂(lè)部一頭霧水來(lái)“列席”[N]. 體壇周報(bào),2005-01-19.

[18] 李尚. 地方足協(xié)進(jìn)中超委員會(huì) 投資人要權(quán)不成反丟權(quán)力[N]. 新京報(bào),2005-01-20.

[19] 詹?庫(kù)伊曼[美]. 治理和治理能力:利用復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和多樣性[G]//俞可平. 治理與善治. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:131.

[20] 李承鵬. “G7革命”一周年紀(jì)念 羅寧:我們?nèi)〉萌c(diǎn)成果[N]. 足球,2005-10-03.

[21] 埃莉諾?奧斯特羅姆[美]. 既非巨人國(guó)也非小人國(guó)[G]//邁克爾?麥金尼斯. 多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì). 毛壽龍,譯. 上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2000:119.

[22] 肖赧. 足球改革研討會(huì)請(qǐng)出高人 曼聯(lián)董事毛瑞斯狂貶中超[N]. 北京青年報(bào),2004-11-21.

[23] 張德勝. 只有政治文明才能救足協(xié)[J]. 體育博覽,2004(11):32.

[編輯:譚廣鑫]