基于GIS技術(shù)的江蘇僵尸企業(yè)空間分布分析

童志熠，單中瑞，趙學(xué)康，張婧婷

(吉首大學(xué) 商學(xué)院，湖南 吉首 416000)

近年來，我國部分行業(yè)產(chǎn)能過剩，行業(yè)效率低下，出現(xiàn)了許多“僵而不死”的企業(yè)。這類僵尸企業(yè)幾乎不產(chǎn)生收益，連年虧損，卻因?yàn)橐恍┓鞘袌?chǎng)因素而沒有退出市場(chǎng)。這些企業(yè)的大規(guī)模存在會(huì)造成市場(chǎng)不公平，嚴(yán)重的時(shí)候甚至?xí)|發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國家政府為了避免此種情形的出現(xiàn)，也為了促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，下定決心要出清僵尸企業(yè)，將處置僵尸企業(yè)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的一個(gè)小目標(biāo)，推出了一系列具體措施。處置僵尸企業(yè)，要解決的不僅僅是企業(yè)的問題，還有市場(chǎng)、銀行的問題。為了高效地處置僵尸企業(yè)，了解其空間分布特征、時(shí)間變化規(guī)律也很重要。

對(duì)于僵尸企業(yè)的研究最開始是以日本為地區(qū)樣本，以往學(xué)者們進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)可能會(huì)受到國家制度、經(jīng)濟(jì)等因素的影響。隨著我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的推進(jìn)，我國關(guān)于此方面的學(xué)術(shù)研究日漸增長，有很多學(xué)者基于中國國情，展開實(shí)證研究，他們的研究方向也各不相同，包括資本市場(chǎng)、企業(yè)改制對(duì)僵尸企業(yè)的影響，還有僵尸企業(yè)的傳染、擠出效應(yīng)，也有學(xué)者從企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行研究。僵尸企業(yè)不僅其本身發(fā)展能力低下，還會(huì)影響行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的發(fā)展，弄清楚其分布特征、發(fā)展規(guī)律有利于政府采取相應(yīng)措施處置僵尸企業(yè)。筆者以江蘇省為例，探究僵尸企業(yè)地區(qū)分布特征，利用GIS技術(shù)，結(jié)合從國泰安數(shù)據(jù)庫及中國專利數(shù)據(jù)庫得來的數(shù)據(jù)，利用空間自相關(guān)模型研究江蘇省僵尸企業(yè)的空間分布特征，可以更好地分析和認(rèn)識(shí)僵尸企業(yè)的分布特征、規(guī)模，幫助江蘇省如何有效地處置僵尸企業(yè)具有現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 國外文獻(xiàn)綜述

“僵尸公司”這一概念最早出現(xiàn)在人們視野中是1987年，由學(xué)者Kane[1]提出，當(dāng)時(shí)美國金融機(jī)構(gòu)面臨存貸危機(jī)，它們的資產(chǎn)負(fù)債率超過100%，本應(yīng)退出市場(chǎng)，但因?yàn)槊绹膿?dān)保，可以用極低的利率獲得聯(lián)邦存款保險(xiǎn)，從而得以繼續(xù)經(jīng)營。后來學(xué)者Hoshi[2](2010)將僵尸企業(yè)認(rèn)定為，在市場(chǎng)競爭中其缺乏競爭力，利潤率低，本應(yīng)退出市場(chǎng)，但由于獲得來自政府或銀行的資助得以幸存。

關(guān)于僵尸企業(yè)的成因，Peek和Rosengren[3](2005)等學(xué)者認(rèn)為僵尸企業(yè)形成的主要原因是銀行資本充足率，后來學(xué)者Okamura[4](2011)針對(duì)日本僵尸企業(yè)，探究其成因，也證實(shí)了銀行資本充足率會(huì)影響到僵尸企業(yè)的形成。這是因?yàn)閷?duì)于難以收回或者有困難完全收回的賬款，銀行在賬上會(huì)記錄為壞賬。壞賬越多，無疑會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)。為了避免或者說減少此種情況出現(xiàn)，銀行完全有動(dòng)機(jī)在企業(yè)剛開始面臨還款困難時(shí)，同意對(duì)于此筆貸款讓步，比如降低利率、延長還款期限、減少還款本金等一系列債務(wù)重組行為。從政府出于考慮民生問題的角度出發(fā)，學(xué)者Chernobai[5](2013)認(rèn)為，全球就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，政府為了解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)問題，會(huì)對(duì)僵尸借貸采取包容態(tài)度，甚至主動(dòng)幫企業(yè)獲得僵尸借貸，這很大程度上促進(jìn)了僵尸企業(yè)形成。

與此同時(shí)，學(xué)者們還通過大量文獻(xiàn)證實(shí)僵尸企業(yè)的負(fù)外部性影響，Ahearne[6](2005)和Caballero[7](2008)等通過實(shí)證研究證實(shí)僵尸公司本身經(jīng)營能力低下，不符合可持續(xù)發(fā)展的要求，拉低行業(yè)發(fā)展水平。Hoshi[8](2012)表明僵尸企業(yè)會(huì)通過占據(jù)有限資源擠占市場(chǎng)空間等手段，迫使其他正常發(fā)展的企業(yè)退出市場(chǎng)，擾亂市場(chǎng)公平競爭機(jī)制。Kwon[9](2015)實(shí)證表明，因?yàn)榻┦栀J，導(dǎo)致20世紀(jì)90年代日本的平均生產(chǎn)力增長率降低1%。

1.2 國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

在對(duì)“僵尸企業(yè)”的識(shí)別上，針對(duì)僵尸企業(yè)僵而不死的特點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者提出了多種標(biāo)準(zhǔn)，比較普遍的CHK[7]方法、FN-CHK[10]方法、非正常損益法和實(shí)際利潤法。這些方法有相同的地方，但每個(gè)方法側(cè)重點(diǎn)又有不同。CHK[7]將是否以極低的利率獲得貸款為唯一標(biāo)準(zhǔn)判斷是否為僵尸企業(yè)。國務(wù)院將那些不符合國家可持續(xù)發(fā)展要求，虧損年度持續(xù)三年及以上的企業(yè)認(rèn)定為僵尸企業(yè)。董登新教授[11](2016)將僵尸企業(yè)的判斷標(biāo)準(zhǔn)簡單確定為企業(yè)經(jīng)常性業(yè)務(wù)產(chǎn)生的損益連續(xù)三年小于0?；趯?duì)僵尸企業(yè)形成原因以及特征的規(guī)律總結(jié)，何帆和朱鶴[12](2016)提出了過度借貸法，即負(fù)債率高、利潤率低，但外部融資規(guī)模卻一直在增長。后來學(xué)者譚語嫣認(rèn)為營業(yè)利潤更能代表企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力，提議在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用營業(yè)利潤代替過度借貸法中的利潤總額。針對(duì)中國具體國情，學(xué)者們認(rèn)為中國僵尸企業(yè)的主要成因是政府的干涉。聶輝華、申廣軍[13，14](2016)認(rèn)為政企關(guān)系、資金的分配偏好都跟僵尸企業(yè)的形成有關(guān)，何帆和朱鶴[15](2016)也認(rèn)為政府應(yīng)該盡量通過市場(chǎng)去實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制。

很多學(xué)者從僵尸企業(yè)對(duì)金融環(huán)境、企業(yè)創(chuàng)新、行業(yè)生產(chǎn)率的影響來展開研究。譚語嫣[16]等學(xué)者(2017)以省級(jí)為單位，認(rèn)為僵尸企業(yè)越多，留給正常企業(yè)的市場(chǎng)空間就越少，會(huì)將正常企業(yè)擠出市場(chǎng)，并且私有企業(yè)更可能面臨這種情況。王永欽[17]等(2018)以工業(yè)企業(yè)為數(shù)據(jù)樣本，發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)占比越高，行業(yè)平均全要素生產(chǎn)率越低，并且在行業(yè)集中度高、融資約束高的行業(yè)，這種反向關(guān)系越明顯。

綜上所述，對(duì)于僵尸企業(yè)的識(shí)別，雖然各個(gè)方法在具體步驟上有差異。但其識(shí)別特征主要表現(xiàn)在兩方面：①盈利能力弱；②獲得來自外部的幫助。關(guān)于僵尸企業(yè)成因，國外學(xué)者大體認(rèn)為是銀行為了維持賬面上的資金充足，國內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為主要原因是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過度。大部分學(xué)者都承認(rèn)僵尸企業(yè)對(duì)市場(chǎng)、行業(yè)以及行業(yè)內(nèi)正常企業(yè)造成的負(fù)外部性影響，認(rèn)為其破壞市場(chǎng)自動(dòng)選擇的機(jī)制，擠占市場(chǎng)空間，占據(jù)有限金融資源，使得其他正常企業(yè)融資成本變高，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加。從以往的文獻(xiàn)中，我們對(duì)于僵尸企業(yè)的識(shí)別方法以及造成的影響都有所了解，那么僵尸企業(yè)在地理上分布情況如何，分布有沒有什么規(guī)律，筆者將探究這一問題，為國家政府處置僵尸企業(yè)提供一點(diǎn)啟示。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 空間自相關(guān)分析。 空間自相關(guān)分析是度量空間單元觀測(cè)值聚集程度的方法，該方法能判斷空間單元觀測(cè)值是否與其相鄰單元的觀測(cè)值存在相關(guān)性。按照對(duì)象是全局還是局部，空間自相關(guān)分析可以分為全局空間相關(guān)和局部空間自相關(guān)性。筆者通過估計(jì)全局空間Moran′s I 研究整體的空間關(guān)聯(lián)及差異程度。全局空間自相關(guān)Moran′s I 取值范圍為[-1，1]，具體含義為：-1≤Moran′s I<0，表示負(fù)相關(guān)，值越小，說明空間差異性越大；Moran′s I=0代表空間不相關(guān)，且隨機(jī)分布；0

(2)

2.1.2 僵尸企業(yè)識(shí)別模型。 關(guān)于“僵尸企業(yè)”的實(shí)證研究，首先要解決的就是對(duì)于“僵尸企業(yè)”的識(shí)別。最早識(shí)別僵尸企業(yè)的方法是CHK方法，也是國際上普遍使用的識(shí)別方法。該方法雖然簡單易懂，但并不完全貼合中國國情。因此，筆者選擇由何帆與朱鶴兩位學(xué)者[12](2016)提出的實(shí)際利潤法，其具體步驟如下：①只考慮經(jīng)常性業(yè)務(wù)產(chǎn)生的損益；②觀察企業(yè)經(jīng)營性業(yè)務(wù)產(chǎn)生損益的變化情況；③連續(xù)三年經(jīng)營性損益為負(fù)的企業(yè)為僵尸企業(yè)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

以2017年～2019年為樣本期間，數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫獲取，鑒于ST公司樣本數(shù)據(jù)庫中少數(shù)企業(yè)的觀察值存在異常情況，在數(shù)據(jù)分析前，我們對(duì)數(shù)據(jù)做如下清理：①剔除缺乏重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的企業(yè)(固定資產(chǎn)凈值、從業(yè)人員數(shù)量);②剔除從業(yè)人數(shù)小于10人的企業(yè)，因?yàn)閺臉I(yè)人數(shù)過少的小企業(yè)更有可能發(fā)生數(shù)據(jù)誤報(bào);③剔除財(cái)務(wù)指標(biāo)與一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不相符的觀測(cè)值。篩選后的2017年～2019年僵尸企業(yè)以及數(shù)量匯總?cè)绫?所示。

表1 2017年～2019年江蘇省僵尸企業(yè)

表2 2017年～2019年江蘇省各地區(qū)僵尸企業(yè)數(shù)量

3 僵尸企業(yè)時(shí)空演變分析

借助ArcGIS10.3，通過空間自相關(guān)統(tǒng)計(jì)模型計(jì)算得到2017年～2019年江蘇省僵尸企業(yè)數(shù)量全局Moran’s I指數(shù)及其相應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果，如表3所示。

表3 2017年～2019年江蘇省僵尸企業(yè)數(shù)量全局Moran’s I分析結(jié)果

由表3可知，2017年和2019年江蘇省僵尸企業(yè)數(shù)量全局莫蘭指數(shù)為正，說明存在空間正相關(guān)。從Z得分是否超過臨界值1.65和P值來看，統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)的年份包括2017年、2019年。表明這些年份地方江蘇省僵尸企業(yè)數(shù)量存在正空間自相關(guān)，即僵尸企業(yè)數(shù)量多的市相比鄰，僵尸企業(yè)數(shù)量少的市相比鄰。2018年的Z得分和P值沒有通過顯著性檢驗(yàn)，僵尸企業(yè)數(shù)量空間集聚性弱，可能的原因在于政府有意識(shí)地在處置僵尸企業(yè)。

利用Arcgis10.3將2017年～2019年江蘇省僵尸企業(yè)數(shù)量空間可視化，采用斷電法由高到低劃分四個(gè)等級(jí)，生成的空間格局如圖1所示。

圖1 2017年～2019年江蘇省僵尸企業(yè)數(shù)量及空間分布

從圖1可以看出，江蘇省僵尸企業(yè)數(shù)量時(shí)空演化表現(xiàn)出以下特征：①江蘇省僵尸企業(yè)數(shù)量總體呈現(xiàn)南部多、北部少的格局，區(qū)域差異明顯。僵尸企業(yè)數(shù)量集中在鎮(zhèn)江、蘇州、無錫、南京等地區(qū)，很大程度上是因?yàn)樘K南地區(qū)具備較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及技術(shù)水平，同時(shí)它們也擁有更多的上市公司數(shù)量。與此相反，蘇北的區(qū)域經(jīng)濟(jì)較為落后，企業(yè)獲得的發(fā)展和援助的力度較少，形成了僵尸企業(yè)數(shù)量較低的局面。②2017年～2019年僵尸企業(yè)數(shù)量增長速度不斷提高，并呈現(xiàn)南部>北部的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從圖中可以看出，蘇南僵尸企業(yè)數(shù)量的發(fā)展速度相較于蘇北地區(qū)要更快。主要原因可能在于：①蘇南地區(qū)因?yàn)榈乩碓?，能夠接觸到的機(jī)會(huì)更多，資源更好，政府給予幫助的幅度更大，得到的優(yōu)惠更多，享受更多信貸優(yōu)惠；②蘇南地區(qū)企業(yè)數(shù)量多，競爭壓力大，在激烈競爭中，企業(yè)保持獲利能力相對(duì)較難。

4 研究結(jié)論與對(duì)策建議

從以上可以看出，江蘇僵尸企業(yè)在數(shù)量上不斷增長，在空間上大體也呈現(xiàn)出高的集聚性。這也提示了政府應(yīng)該繼續(xù)出清僵尸企業(yè)，完善市場(chǎng)競爭機(jī)制，繼續(xù)推行簡政放權(quán)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用；加大監(jiān)管力度，不僅僅要做到全局監(jiān)控，更要注重效率，有次有重，將重點(diǎn)放在聚集負(fù)資產(chǎn)企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)，因?yàn)檫@些地區(qū)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越高；最后，對(duì)于僵尸企業(yè)的管控，應(yīng)該是政府、銀行和市場(chǎng)三方作用，銀行也需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督。