誰認同高校學(xué)生會“行政化”
——基于五所高校學(xué)生的抽樣調(diào)查

周慧玲，陳洋庚

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與公共管理學(xué)院，江西 南昌 330045)

2018年7月，一份中山大學(xué)學(xué)生會干部的任命文件被各媒體瘋轉(zhuǎn)。在文件上，分為秘書機構(gòu)、組成部門、辦事機構(gòu)三個層級，列舉了200多個學(xué)生會干部崗位，在某些崗位后還有“正部長級”等標示字樣，被網(wǎng)友笑稱為“小官場”。針對這個現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)兩種截然對立的觀點：一方(大部分網(wǎng)友)認為這是對大學(xué)精神的諷刺；另一方認為大部分高校學(xué)生會都是如此，不應(yīng)緊咬住中山大學(xué)不放。無論如何，在教育部出臺政策推動高?！叭バ姓比曛骩1]，高校學(xué)生會的“行政化”問題再次成為人們關(guān)注的熱點。

從以往的研究來看，大量的研究聚焦于學(xué)生會行政化的表現(xiàn)、負面影響及行政化的原因。關(guān)于高校學(xué)生對學(xué)生會行政化態(tài)度的研究相當欠缺。在知網(wǎng)上以“學(xué)生社團”“學(xué)生組織”“學(xué)生會”并行“官僚化”“行政化”“科層化”為關(guān)鍵詞搜索出來的文獻為72篇，其中核心期刊和CSSCI的文獻則只有13篇。事實上，作為學(xué)生會的主體，學(xué)生自身對學(xué)生會行政化的態(tài)度直接影響以學(xué)生會為代表的學(xué)生社團的發(fā)展方向。在此背景下，學(xué)生會“行政化”備受批評何以持續(xù)存在？誰認同和支持學(xué)生會“行政化”？他們是否具有某些共同的特征？以往的研究幾乎忽視了這個領(lǐng)域。

為回答上述問題，筆者采用態(tài)度與行為研究中常用的問卷調(diào)查的方法，綜合運用基于訪談、觀察的一手數(shù)據(jù)和新聞等二手數(shù)據(jù)，以江西省五所高校的學(xué)生為對象，采用量化分析的方法探討高校學(xué)生對學(xué)生會的認同狀況及影響因素，并提出遏止高校學(xué)生會行政化趨勢的政策建議。

1 文獻綜述

學(xué)生會是學(xué)生自己的群眾組織，在學(xué)校黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和團組織的指導(dǎo)幫助下，依照法律、學(xué)校規(guī)章制度和各自的章程，獨立自主地開展工作。相比較學(xué)生會綜合性研究的浩瀚文獻相比，國內(nèi)學(xué)者似乎很少關(guān)注“學(xué)生會行政化”方面的問題。“學(xué)生會行政化”主題的有限文獻集中于學(xué)生會行政化的原因、表現(xiàn)和負面影響。

在學(xué)生會行政化原因方面，主要有三種觀點：①過度的政治干預(yù)。隨著現(xiàn)代性的不斷推進，經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)對生活世界的滲透，促使社會成員不論在私人領(lǐng)域還是公共領(lǐng)域都失去了獨立性和自主性[2]。過度的政治干預(yù)使得學(xué)生會組織的個人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域喪失其自主運營的獨立性。②高校學(xué)生會的資源依賴?！案咝Ｐ姓从诟咝逃姓块T的資源依賴和大學(xué)獨立性的喪失[3]。”由此，高校學(xué)生會的行政化也源于學(xué)生會對學(xué)校行政部門的資源依賴和學(xué)生會獨立性的喪失。③“官本位”歷史文化因素的影響。歷史因素和文化因素對中國大學(xué)行政化的形成起著重要的作用[4]。中國幾千年封建專制統(tǒng)治和官僚制的影響，“官本位”深入人心，而這些思想也在大學(xué)生中反映、折射出來。

在學(xué)生會“行政化”的表現(xiàn)和負面影響方面，有四種主要觀點：①學(xué)生會行政化表現(xiàn)為管理模式為等級制，導(dǎo)致“官僚主義”滋生。學(xué)生會的管理方式表現(xiàn)為一種量化的、表格化的體制性管理文化[5]，高校學(xué)生會一直沿用行政管理體制來進行管理和運作，導(dǎo)致學(xué)生會組織結(jié)構(gòu)松懈，功利性增強，有官僚化的傾向，嚴重影響了學(xué)生會組織功能的正常發(fā)揮[6]。②學(xué)生會管理層次多，信息不對稱且效率低下。傳統(tǒng)的學(xué)生組織機構(gòu)因結(jié)構(gòu)科層、模式僵化等問題導(dǎo)致信息渠道不暢、效率低下，而學(xué)習(xí)型學(xué)生組織則以組織目標和工作任務(wù)為中心形成扁平化的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出靈活、開放、自由和機遇等特征[7]，層制直線式的縱向結(jié)構(gòu)影響了上下級信息傳遞的速度[8]。③學(xué)生會組織程序固定，缺乏活力。學(xué)生管理行政化扼殺了學(xué)生的個性和創(chuàng)造力[9]，行政化體制造成組織活力降低，使學(xué)生的思維局限于固定的框架內(nèi)，抑制了組織的創(chuàng)新性發(fā)展[10]。過多的科層層級和角色差距影響組織內(nèi)部人際關(guān)系，影響層級較低的成員個人積極性的發(fā)揮。④學(xué)生會組織缺乏獨立自主性?？茖踊墓芾矸绞阶寣W(xué)生會在自治方面嚴重不足，對學(xué)校的依賴過多[8]。

實際上，國外在學(xué)生會管理模式上特別強調(diào)“分權(quán)”和“參與”，在學(xué)校對學(xué)生組織完全信任的基礎(chǔ)上，由學(xué)生組織獨立提供各項服務(wù)。在分權(quán)方面，布魯貝克指出大學(xué)學(xué)生會要學(xué)會獨立自主，完全服從高校管理者的指揮是不對的[11]。美國芝加哥大學(xué)的法學(xué)院學(xué)會聯(lián)合會(LSA)能夠保障學(xué)生在學(xué)校管理中的發(fā)言權(quán)和自主權(quán)[12]。西方大學(xué)還把學(xué)生事務(wù)承包給學(xué)生會，由學(xué)生會獨立組織學(xué)生，成立具有不同性能的公司互相合作配合滿足學(xué)生要求。不過也有學(xué)者指出在參與方面的不足，阿特巴赫認為“學(xué)生在高校學(xué)生組織實際運行中常常被忽略”“他們在高校學(xué)生組織管理和決策中發(fā)揮的作用非常局限”，可以說是“處在等級制度的最低端”。

總體來說，目前學(xué)生會行政化主題研究文獻甚少，并且多集中描述學(xué)生會行政化的成因、表現(xiàn)及負面影響上。關(guān)于高校學(xué)生對學(xué)生會行政化態(tài)度的研究相當欠缺，基于調(diào)研基礎(chǔ)上的實證研究和定量刻畫更是付之闕如，有必要從學(xué)生會的主體——“學(xué)生”出發(fā)，探討學(xué)生對于學(xué)生會行政化現(xiàn)象的認同與否及不同認同程度與個人特征和家庭背景的關(guān)系。

2 數(shù)據(jù)、變量與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

為了完成研究目標，我們設(shè)計了一份名為“高校學(xué)生對學(xué)生會‘行政化’態(tài)度”的調(diào)查問卷，并經(jīng)過三輪試調(diào)查和問卷的修改工作，最終正式調(diào)查于2019年4月初實施。研究樣本確定的時候主要考慮分析不同專業(yè)學(xué)生對學(xué)生會認同感的差異，分別選擇了綜合類院校、師范類院校、農(nóng)林類院校、財經(jīng)類院校以及理工類院校，具體為南昌大學(xué)、江西師范大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)以及華東交通大學(xué)五所大學(xué)本科院校。共發(fā)放500份，每個學(xué)校100份，通過校園攔訪自填問卷方式完成訪問，回收問卷470份，回收率為94%，通過數(shù)據(jù)清洗，獲得有效問卷402份，問卷回收有效率為85.53%。調(diào)查主要詢問了包括學(xué)生個人和家庭的基本信息，以及對學(xué)生會“行政化”的評價信息。

2.2 變量設(shè)置

其他觀測變量與潛變量具體操作化指標、含義、賦值及描述見表1。

表1 變量及描述性統(tǒng)計(n=402)

2.2.1因變量：高校學(xué)生對學(xué)生會“行政化”的態(tài)度。 參考相關(guān)研究的變量設(shè)置，選取“學(xué)生會應(yīng)該要職能清晰、紀律嚴明、層級分明嗎”選項作為主要分析的因變量，將認為“學(xué)生會日常工作應(yīng)該職能清晰、紀律嚴明、層級分明”的賦值為“認同學(xué)生會行政化”，反之則“不認同學(xué)生會行政化”。原因是雖然沒有直接詢問學(xué)生關(guān)于學(xué)生會行政化的態(tài)度，但是它描述了行政化現(xiàn)象最基本的特征，反而從側(cè)面真實地反映出高校學(xué)生關(guān)于學(xué)生會行政化的態(tài)度。并且該因變量在描述性統(tǒng)計中顯示的數(shù)據(jù)兩極性差異較大，具有分析研究的意義。即“學(xué)生是否認同學(xué)生會行政化”為本研究因變量Y，調(diào)查中，有71.9%的同學(xué)認為學(xué)生會應(yīng)該要職能清晰、紀律嚴明、層級分明，28.1%的同學(xué)則認為學(xué)生會不應(yīng)該要職能清晰、紀律嚴明、層級分明。即有71.9%的同學(xué)認同學(xué)生會行政化，28.1%的同學(xué)不認同學(xué)生會行政化。

2.2.2 自變量：學(xué)生個體特征。 學(xué)生個人特征選取了性別、年級、民族、學(xué)歷層次等變量，同時也包括學(xué)生的專業(yè)類別、在校學(xué)習(xí)成績、對專業(yè)的滿意程度、是否中共黨員、中學(xué)時期是否加入過學(xué)生會以及念大學(xué)后是否加入過學(xué)生會并且擔任的最高職位是什么、加入時間長短等。其中專業(yè)類別在數(shù)據(jù)處理中將其劃分為人文社科(54.2%)、理工農(nóng)醫(yī)(45.8%)2個類別。政治面貌方面，將預(yù)備黨員和正式黨員皆界定為中共黨員(12.7%)。專業(yè)滿意度劃分為滿意(61.4%)和不滿意(38.6%)2個等級。學(xué)習(xí)成績在問卷中涉及2個問題，分別是所在班級的人數(shù)以及過去一學(xué)年在班級里的成績排名，最后二者相除得出過去一學(xué)年在班級里的平均成績排名層次(0～1，非綜測成績)，劃分為上(0～0.2；30.3%)、中上(0.2～0.5；41%)、中下(0.5～0.8；21.4%)、下(0.8～1；7.2%)4個層次。僅有13.4%的同學(xué)中學(xué)加入過學(xué)生會，在大學(xué)是否加入學(xué)生會方面，有53.5%的同學(xué)加入過，46.5%的同學(xué)沒有加入過學(xué)生會。我們將其劃分為院級(39.5%)、校級學(xué)生會(6.5%)或者二者都加入過(7.5%)。把在學(xué)生會中擔任的最高職位劃分為干事(27.6%)、副部長(14.7%)、部長(7.7%)以及副主席/主席(或其他主席團成員)(3.5%)。

2.2.3 自變量：家庭背景。 學(xué)生家庭背景方面，主要測量家庭所在地，家庭有幾個孩子、父母的學(xué)歷和職業(yè)，家庭人均年收入和家庭社會關(guān)系等變量。在家庭所在地變量的處理上，我們將其劃分為2個類別，即縣市區(qū)(35.8%)和鎮(zhèn)鄉(xiāng)村(64.2%)。在孩子接受教育的過程中，大量研究顯示，父親和母親的作用可能是不同的，因此我們將其區(qū)分為父親的工作、母親的工作、父親學(xué)歷和母親學(xué)歷4個變量。其中，學(xué)歷劃分為初中及以下、高中或中專、?？萍耙陨?個層次；工作劃分為務(wù)工、務(wù)農(nóng)或無業(yè)、國企管理人員、非國企管理人員、事業(yè)單位工作人員或公務(wù)員和其他5個選項，4個變量在各層級的百分比分布見表1。家庭收入會影響學(xué)生自身對于事物的看法，自然也就會影響學(xué)生對于學(xué)生會“行政化”的看法，為此我們將1萬元以下劃分為低(32.3%)，1萬元～5萬元劃分為中(45.8%)，5萬元上劃分為高(21.9%)共3個層次。在問卷中，我們詢問學(xué)生對于家庭社會關(guān)系的主觀評價，并將其劃分為缺乏(21.4%)、一般(68.2%)、廣泛(10.4%)3個等級。

2.3 方法與模型

在文中，因變量“學(xué)生是否認同學(xué)生會行政化”屬于二分類因變量(1=認同、0=不認同)，故選擇二元Logistic模型。

本研究數(shù)據(jù)的因變量為二分變量，自變量以有序和分類變量為主，目的是探討學(xué)生個人特征、家庭背景與高校學(xué)生對學(xué)生會“行政化”態(tài)度(認同、不認同)的關(guān)系，所以本文采用二元logit回歸方法進行分析。模型表達式如下：

(1)

其中P表示認可學(xué)生會行政化；p/(1-p)是認可學(xué)生會行政化與不認可學(xué)生會行政化之間的概率之比；Xj為自變量，包括學(xué)生個體特征和家庭背景兩個類別共21個變量。α為模型的常數(shù)項，βj為回歸系數(shù)，表示自變量對學(xué)生是否認可學(xué)生會行政化的影響，為隨機擾動項。

3 實證分析

根據(jù)前面的研究設(shè)計，運用調(diào)查數(shù)據(jù)進行了logit回歸，模型回歸結(jié)果如表2所示。模型的Cox&Snell R Square為0.090，Nagelkerke R Square為0.129，擬合優(yōu)度較低，表明模型的自變量對因變量約有10%的解釋量，可能需要增加學(xué)校制度、學(xué)生偏好等解釋變量，但基于本研究的目的，在此不做探討。結(jié)果顯示：Hosmer and Lemeshow Test 的 Sig．值為0.364，大于0.05，認為當前數(shù)據(jù)中的信息已經(jīng)被充分提取，模型總體上適配良好。模型系數(shù)的聯(lián)合F 檢驗顯著性值為0.014(Df=21)，小于0.05，說明模型在整體解釋上是有效的。

表2 模型參數(shù)估計結(jié)果

3.1 學(xué)生個體特征方面

在學(xué)生個體特征方面，學(xué)生性別的回歸系數(shù)為正，且達到顯著性水平(p=0.000)，說明女生更加認同學(xué)生會行政化，發(fā)生比為2.532，說明為男生的2.532倍，原因可能是女生在“行政化”“官僚化”方面相對于男生敏感度更低，對于學(xué)生會行政化現(xiàn)狀的思考較少。

年級的回歸系數(shù)為正值，說明年級越高越認同學(xué)生會行政化，但檢驗結(jié)果并不顯著，可能是因為本研究的樣本在各個年級間沒有平均分布，影響了研究結(jié)果。

民族的回歸系數(shù)為正值，表明少數(shù)民族更加認同學(xué)生會行政化，不過p值為0.893，大于0.05，統(tǒng)計檢驗不顯著?？赡苁且驗榭倶颖緮?shù)據(jù)中少數(shù)民族的樣本量過小(n=8)，不能得到可靠結(jié)果。

專業(yè)類別的系數(shù)為正，且顯著性水平為0.005，小于0.05，通過顯著性檢驗，發(fā)生比為2.123，這說明理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生比人文社科類學(xué)生更加認可學(xué)生會行政化，且是人文社科類的2.123倍，可能是理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生對于學(xué)生會行政化的了解和研究比較少，對于學(xué)生會行政化現(xiàn)象更加習(xí)以為常。

學(xué)生學(xué)歷層次系數(shù)為負，說明學(xué)歷越高的同學(xué)越不認同學(xué)生會行政化，但是沒有通過顯著性水平檢驗，說明該因變量對自變量沒有顯著影響，可能由于樣本較少沒有得到有效結(jié)果。

學(xué)生學(xué)習(xí)成績劃分為上、中上、中下、下4個類別，回歸系數(shù)為正，且通過顯著性檢驗，發(fā)生比為1.336，表明成績越差的學(xué)生越認同學(xué)生會行政化，且是成績好的學(xué)生的1.336倍。這可能是因為成績越好的學(xué)生越了解行政化的弊端，自然也越不認同學(xué)生會行政化。

專業(yè)滿意度的回歸系數(shù)為正，但沒有通過顯著性檢驗，說明專業(yè)滿意度因素對于學(xué)生關(guān)于行政化的態(tài)度沒有影響。已經(jīng)成為預(yù)備黨員和正式黨員的同學(xué)比其他同學(xué)更加反對學(xué)生會行政化，但是該因素沒有通過顯著性水平檢驗，所以不是重要影響因素。

學(xué)生的“中學(xué)有無學(xué)生會經(jīng)歷”“大學(xué)有無學(xué)生會經(jīng)歷”“大學(xué)加入的學(xué)生會是”“在學(xué)生會中擔任過的最高職位”“留在學(xué)生會的時間”等自變量沒有通過顯著性檢驗，說明這些自變量不是影響學(xué)生關(guān)于學(xué)生會行政化態(tài)度的顯著影響因素?？傻檬欠窦尤脒^學(xué)生會以及在學(xué)生會的經(jīng)歷并不會顯著影響學(xué)生關(guān)于學(xué)生會行政化的態(tài)度，所以同學(xué)們對于學(xué)生會行政化的態(tài)度并不是由學(xué)生會對學(xué)生的培養(yǎng)形成的。但是通過得到的相關(guān)系數(shù)在一定程度上可知中學(xué)加入過學(xué)生會的同學(xué)更加認可學(xué)生會行政化。念大學(xué)后校級和院級學(xué)生會都加入過的同學(xué)比其他同學(xué)更加認同學(xué)生會行政化。在學(xué)生會中擔任的職位越高越認同學(xué)生會行政化?！傲粼趯W(xué)生會的時間”的回歸系數(shù)為負，雖然沒有通過顯著性檢驗，但在一定程度上可表明留在學(xué)生會時間越短的越認同學(xué)生會行政化，留在學(xué)生會時間越長的越不認同學(xué)生會行政化。

3.2 學(xué)生家庭背景方面

家庭背景系列變量中，沒有因素通過顯著性檢驗，可能是因為樣本量不足，或者相應(yīng)的自變量選取不具代表性，問卷在隨機分配的過程中存在局限性影響數(shù)據(jù)質(zhì)量等原因。其中，家庭所在地的回歸系數(shù)為負，說明生活在鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的學(xué)生更加認同學(xué)生會行政化，生活在縣市區(qū)的學(xué)生相對不認同學(xué)生會行政化，但其沒有通過顯著性檢驗?！案改赣袔讉€孩子”變量的回歸系數(shù)為負，說明家里兄弟姐妹越多的同學(xué)越不認同學(xué)生會行政化，但其也沒有通過顯著性檢驗。由表2可知，父親學(xué)歷與母親學(xué)歷對學(xué)生對于學(xué)生會行政化態(tài)度的影響不同，父親學(xué)歷越高的同學(xué)越不認同學(xué)生會行政化，而母親學(xué)歷越高的同學(xué)越認同，這可能是因為在家庭教育中父親對于孩子的影響更大。但二者都沒有通過顯著性水平檢驗。在父親、母親工作變量中，回歸系數(shù)為正，雖然沒有通過顯著性檢驗，但也可說明父母工作越好，穩(wěn)定性越高的學(xué)生越認同學(xué)生會行政化，但這種影響并不顯著。家庭人均年收入變量沒有通過顯著性檢驗，其回歸系數(shù)為負值，一定程度上表明家庭條件越好的學(xué)生越不認同學(xué)生會行政化。家庭社會關(guān)系變量也沒有通過顯著性檢驗，其回歸系數(shù)為負值，說明家庭社會關(guān)系越缺乏的同學(xué)越認同學(xué)生會行政化。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本研究以“高校學(xué)生對學(xué)生會‘行政化’態(tài)度”調(diào)查問卷共402份數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，系統(tǒng)分析了高校學(xué)生家庭背景和個人特征對其關(guān)于學(xué)生會行政化態(tài)度的影響。結(jié)果表明學(xué)生個人特征對其關(guān)于學(xué)生會行政化的態(tài)度有影響，而家庭背景對其沒有顯著影響，其主要研究結(jié)論如下：

在學(xué)生基本特征方面，性別、專業(yè)類別以及學(xué)習(xí)成績是影響學(xué)生對于學(xué)生會行政化態(tài)度的顯著因素，并且女生認同學(xué)生會行政化的概率高于男生，且為男生的2.532倍，原因可能是女生在“行政化”“官僚化”方面相對于男生敏感度更低，對于學(xué)生會行政化現(xiàn)狀的思考較少；理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生比人文社科類學(xué)生更加認可學(xué)生會行政化，可能是理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生對于學(xué)生會行政化的了解和研究比較少，對于學(xué)生會行政化現(xiàn)象更加習(xí)以為常；成績越差的學(xué)生越認同學(xué)生會行政化，這可能是因為成績越好的學(xué)生越了解行政化的弊端，自然也越不認同學(xué)生會行政化。而學(xué)生的“民族”“年級”“學(xué)歷層次”“專業(yè)滿意度”“是否為中共黨員”“中學(xué)有無學(xué)生會經(jīng)歷”“大學(xué)有無學(xué)生會經(jīng)歷”“大學(xué)加入的學(xué)生會是”“在學(xué)生會中擔任過的最高職位”“留在學(xué)生會的時間”等自變量沒有顯著影響。

在家庭背景方面，“家庭所在地”“父母有幾個孩子”“父親學(xué)歷”“母親學(xué)歷”“父親工作”“母親工作”“家庭人均年收入”以及“家庭社會關(guān)系”這些因素都沒有通過顯著性檢驗，所以沒有顯著性影響。貧困家庭的學(xué)生與非貧困家庭的學(xué)生對于學(xué)生會行政化的態(tài)度沒有顯著性差異。

根據(jù)回歸分析結(jié)果，在最初的21個自變量中，只有3個因素在logit回歸分析中通過顯著性檢驗，這3個因素分別是性別、專業(yè)類別以及學(xué)習(xí)成績，與學(xué)生關(guān)于學(xué)生會行政化的態(tài)度具有顯著的關(guān)系。所以結(jié)合對變量的描述性統(tǒng)計分析以及回歸分析，整體可得高校學(xué)生對于學(xué)生會行政化的認可度很高，學(xué)生的個體特征和家庭背景對學(xué)生關(guān)于學(xué)生會行政化的態(tài)度沒有十分顯著的影響，高校學(xué)生會行政化的形象已經(jīng)被學(xué)生乃至社會大眾認可，目前的高校學(xué)生會管理體制及其發(fā)展現(xiàn)狀也強化了這一特征。這與現(xiàn)今整個高校行政化以及學(xué)生工作行政化傾向具有很大的關(guān)系。同時也表明，未來高校學(xué)生會行政化改革仍有很長一段路要走，學(xué)生會行政化、官僚化的特征將延續(xù)很長一段時間。

4.2 建議

高校學(xué)生會行政化現(xiàn)象越來越嚴重，并且普遍被大眾所接受，這對于我國高等教育的健康發(fā)展和社會風(fēng)氣的形成必定造成消極影響，消除和減輕高校學(xué)生會“行政化”特征的消極影響迫在眉睫。提出以下幾點建議：①加強現(xiàn)代化觀念教育，減少“官本位”思想的影響。“官本位”觀念是造成學(xué)生會“行政化”現(xiàn)象的一大誘因。引導(dǎo)大學(xué)生學(xué)習(xí)民主法治思想，從源頭鏟除“官本位”觀念。加強大學(xué)生思想教育工作，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的世界觀和人生觀。②加強高?！叭バ姓备母镆约敖逃芾眢w制改革。前文提到，大學(xué)“行政化”傾向在一定程度上導(dǎo)致了學(xué)生會的行政化特征，大學(xué)教育體制的改革，需要國家層面的教育管理體制改革，也需要高校內(nèi)部建立科學(xué)的教育管理體制。正確處理政府與高校之間的關(guān)系，落實高校的自主權(quán)。③深化高校學(xué)生會的制度改革。學(xué)生會的發(fā)展離不開制度的保障，高校學(xué)生會要加強自身建設(shè)，完善組織機構(gòu)，建立健全高校學(xué)生會管理章程以及內(nèi)部管理規(guī)章制度。同時健全學(xué)生會的監(jiān)督制度，增強其自律性。④科學(xué)引導(dǎo)高校學(xué)生會健康發(fā)展，建設(shè)組織文化。高校對學(xué)生會的作用和地位要有清楚的認識，應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生會的獨立性，充分發(fā)揮學(xué)生會的作用，促進其向規(guī)范化發(fā)展。培養(yǎng)組織文化，增強學(xué)生會凝聚性。